"Olen usein huomauttanut siitä paradoksista, että maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta (jotka käytännössä tarkoittavat islamisoitumista ja siihen alistumista) kannattavat pääasiassa ne, jotka ovat tämän kehityksen suurimpia häviäjiä. Jostakin syystä esimerkiksi duunarin asialla mielestään oleva vasemmisto kannattaa palkkoja polkevan halpatyövoiman maahantuontia. Feministit taputtavat käsiään avoimen naisvihamieliselle muslimikulttuurille. Vihreät ovat innoissaan, kun matalan kulutuksen maista tuodaan Eurooppaan miljoonia uusia kerskakuluttajia, sellaisia, jotka eivät ole ikinä kuulleetkaan mistään ekologisesta ajattelusta. Ja sellaisia, joille teuraseläimen tainnutus hoidetaan sanomalla ääneen Allahin nimi. Sekularismia ja rationaalisuutta ajava akateeminen yhteisö hurraa uskonnollisen fundamentalismin ja kreationistisen ajattelun nousulle. Liikaa evankeliumia (ja liian vähän UT:n muita osia) lukeneet lässytilääkristityt saarnaavat suvaitsevaisuutta niitä kohtaan, jotka ilmoittavat murskaavansa ristin ja tarjoavat vääräuskoisille vaihtoehtoina alistumista tai kuolemaa. Ja niin edelleen.
26-vuotias nainen joukkoraiskattiin Oulun keskustassa perjantain ja lauantain välisenä yönä 16.12. Miehiä oli neljästä kuuteen, ja he olivat ennen raiskausta lyöneet naisen tajuttomaksi. Sanomalehti Kalevan mukaan he olivat ulkomaalaisia, "tummia mutta eivät mustaihoisia".
Hesari julkaisi uutisen verkkosivuillaan 17.12. Jutusta oli saksittu pois kaikki tekijöiden ulkonäköön ja -maalaisuuteen liittyvät maininnat. Sensuuristaan tunnettu HS salli seuraavan viestin ilmestyä jutun kommenttiosastolle:
"[...] suomalaisten miesten kasvatuksessa on jotain vialla, miten tämmöistä voi tapahtua sivistyneessä maassa? Esim. Armeija/siviilipalvelus olisi hyvä paikka, jossa voitaisiin luennoida suomalaisille miehille naisten oikeuksista!"
Aamulehti poisti linjalleen ominaisesti uutisesta tekijöiden ulkomaalaisuuteen viittaavat maininnat. Iltalehti ja Ilta-Sanomat eivät oikein tienneet, pitäisikö sensuroida vai ei, ja lopputulos on vähän hassu. Maininta ulkomaalaisuudesta on säilytetty, maininta tummuudesta poistettu, mutta tieto ei-mustaihoisuudesta jätetty:
"Miehet vaikuttivat naisen mukaan ulkomaalaisilta, mutta eivät olleet mustaihoisia."
Tarkoittaako "ulkomaalainen" oletusarvoisesti mustaihoista? Vai onko ulkomaalainen raiskaaja IL:n ja IS:n mielestä oletusarvoisesti mustaihoinen?
Suomalaisten asenteet ovat raiskaustapauksen merkittävin aspekti myös Antero Mukan käsittämättömässä, Hesarin 18.12. julkaisemassa vuodatuksessa, josta on vaikea sanoa sen enempää kuin samaa laatujulkaisua edustavan Reetta Rätyn taannoisesta ulkomaalaispolitiikkaa käsitelleestä kirjoituksesta.
Jos vähemmistöyhteisöt eivät ota lainkaan kantaa jäsentensä keskuudessa rehottavaan rikollisuuteen, tästä voidaan päätellä, että asia ei kiinnosta näitä yhteisöjä. Tai että ne hyväksyvät jäsentensä teot. Käännettävät kääntäen, Suomi otti valtiona, ministereiden ja kansanedustajien suulla, kantaa Kajaanin väitettyihin rasistisiin hyökkäyksiin vuonna 2005. Tällä kannanotolla yhteisö nimeltä "suomalaiset" tuomitsi jäsentensä rikokset muita etnisiä ryhmiä vastaan. (Tosin myöhemmin kävi ilmi, että mitään rasistisia hyökkäyksiä ei tapahtunutkaan, vaan asianosaiset maahanmuuttajat olivat itse syyllistyneet pahoinpitelyihin. Nämä seikat eivät sitten enää päätyneetkään valtamediaan, eikä kukaan esittänyt anteeksipyyntöä kajaanilaisille kaupungin perusteettomasta leimaamisesta rasismin tyyssijaksi.)
Voidaan myös kysyä, miten laajasti tietyn väestöryhmän on kunnostauduttava rikosten saralla, jotta teot muuttuisivat yksittäistapauksista trendiksi. Jostakin syystä eräiden maahanmuuttajaryhmien suhteellinen (ja suomalaisiin nähden moninkertainen) väkivaltarikollisuus kasvaa tasaisesti vuosi vuodelta, vaikka kyseessä on kuulemma vain pikkuriikkinen vähemmistö kyseisten ryhmien kaikista jäsenistä. Joko tekijöitä ei rangaista teoistaan vaan päästetään takaisin vapaalle, tai sitten näistä ryhmistä tulee markkinoille jatkuvasti uusia tekijöitä.
Tärkein kysymys on kuitenkin se, miksi Oulun joukkoraiskaus tapahtui. Ovatko tekijät häiriintyneitä yksilöitä (kuten tiedostajat haluavat uskoa), vai omassa kulttuurillisessa kontekstissaan normaaleja nuoria miehiä (kuten minä uskon)? Lähden siitä (vielä tällä hetkellä rasistisesta ja islamofobisesta mutta poliisitutkinnan edetessä 100-prosenttisella varmuudella oikeaksi osoittautuvasta) oletuksesta, että he olivat muslimeja. Mitä sanovat islamin oppineet, nuo joka naisen parhaat ystävät, raiskaamisesta ja erityisesti länsimaalaisen naisen raiskaamisesta? Mitä käytännön tasolla tapahtuu muualla maailmassa, ja millaiset ovat tulevaisuuden näkymät?"
26-vuotias nainen joukkoraiskattiin Oulun keskustassa perjantain ja lauantain välisenä yönä 16.12. Miehiä oli neljästä kuuteen, ja he olivat ennen raiskausta lyöneet naisen tajuttomaksi. Sanomalehti Kalevan mukaan he olivat ulkomaalaisia, "tummia mutta eivät mustaihoisia".
Hesari julkaisi uutisen verkkosivuillaan 17.12. Jutusta oli saksittu pois kaikki tekijöiden ulkonäköön ja -maalaisuuteen liittyvät maininnat. Sensuuristaan tunnettu HS salli seuraavan viestin ilmestyä jutun kommenttiosastolle:
"[...] suomalaisten miesten kasvatuksessa on jotain vialla, miten tämmöistä voi tapahtua sivistyneessä maassa? Esim. Armeija/siviilipalvelus olisi hyvä paikka, jossa voitaisiin luennoida suomalaisille miehille naisten oikeuksista!"
Aamulehti poisti linjalleen ominaisesti uutisesta tekijöiden ulkomaalaisuuteen viittaavat maininnat. Iltalehti ja Ilta-Sanomat eivät oikein tienneet, pitäisikö sensuroida vai ei, ja lopputulos on vähän hassu. Maininta ulkomaalaisuudesta on säilytetty, maininta tummuudesta poistettu, mutta tieto ei-mustaihoisuudesta jätetty:
"Miehet vaikuttivat naisen mukaan ulkomaalaisilta, mutta eivät olleet mustaihoisia."
Tarkoittaako "ulkomaalainen" oletusarvoisesti mustaihoista? Vai onko ulkomaalainen raiskaaja IL:n ja IS:n mielestä oletusarvoisesti mustaihoinen?
Suomalaisten asenteet ovat raiskaustapauksen merkittävin aspekti myös Antero Mukan käsittämättömässä, Hesarin 18.12. julkaisemassa vuodatuksessa, josta on vaikea sanoa sen enempää kuin samaa laatujulkaisua edustavan Reetta Rätyn taannoisesta ulkomaalaispolitiikkaa käsitelleestä kirjoituksesta.
Jos vähemmistöyhteisöt eivät ota lainkaan kantaa jäsentensä keskuudessa rehottavaan rikollisuuteen, tästä voidaan päätellä, että asia ei kiinnosta näitä yhteisöjä. Tai että ne hyväksyvät jäsentensä teot. Käännettävät kääntäen, Suomi otti valtiona, ministereiden ja kansanedustajien suulla, kantaa Kajaanin väitettyihin rasistisiin hyökkäyksiin vuonna 2005. Tällä kannanotolla yhteisö nimeltä "suomalaiset" tuomitsi jäsentensä rikokset muita etnisiä ryhmiä vastaan. (Tosin myöhemmin kävi ilmi, että mitään rasistisia hyökkäyksiä ei tapahtunutkaan, vaan asianosaiset maahanmuuttajat olivat itse syyllistyneet pahoinpitelyihin. Nämä seikat eivät sitten enää päätyneetkään valtamediaan, eikä kukaan esittänyt anteeksipyyntöä kajaanilaisille kaupungin perusteettomasta leimaamisesta rasismin tyyssijaksi.)
Voidaan myös kysyä, miten laajasti tietyn väestöryhmän on kunnostauduttava rikosten saralla, jotta teot muuttuisivat yksittäistapauksista trendiksi. Jostakin syystä eräiden maahanmuuttajaryhmien suhteellinen (ja suomalaisiin nähden moninkertainen) väkivaltarikollisuus kasvaa tasaisesti vuosi vuodelta, vaikka kyseessä on kuulemma vain pikkuriikkinen vähemmistö kyseisten ryhmien kaikista jäsenistä. Joko tekijöitä ei rangaista teoistaan vaan päästetään takaisin vapaalle, tai sitten näistä ryhmistä tulee markkinoille jatkuvasti uusia tekijöitä.
Tärkein kysymys on kuitenkin se, miksi Oulun joukkoraiskaus tapahtui. Ovatko tekijät häiriintyneitä yksilöitä (kuten tiedostajat haluavat uskoa), vai omassa kulttuurillisessa kontekstissaan normaaleja nuoria miehiä (kuten minä uskon)? Lähden siitä (vielä tällä hetkellä rasistisesta ja islamofobisesta mutta poliisitutkinnan edetessä 100-prosenttisella varmuudella oikeaksi osoittautuvasta) oletuksesta, että he olivat muslimeja. Mitä sanovat islamin oppineet, nuo joka naisen parhaat ystävät, raiskaamisesta ja erityisesti länsimaalaisen naisen raiskaamisesta? Mitä käytännön tasolla tapahtuu muualla maailmassa, ja millaiset ovat tulevaisuuden näkymät?"
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.