Onko miehillä ylipäätään minkäänlaista tunne-elämää? Kun teidän puheitanne kuuntelee ja kirjoituksianne lukee, niin aika varmalta näyttää, että ei ole. Ajattelette vain omaa napaanne ja haluatte yhden kappaleen naista pitämään huolta itsestänne ja antamaan seksiä, mutta mitään tunteita teillä ei ole. Onko kukaan koskaan nähnyt miestä, jolla ihan oikeasti olisi edes jotain romanttisia tunteita?
Osaako mies rakastaa?
epäilys
1393458
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 139
Vanhimmat
Mies ei välitä kuin itsestään, nainen on miehelle vain pelkkä pillu. Miehet luulevat himoa ja kiintymystä rakkaudeksi ja luulevat, että naiset valitsee miehen viettien perusteella, kun eihän ne edes tiedä, millainen tunne rakkaus on. Mies on pelkkä eläin ja toimii, ajattelee ja tuntee kuin eläin. Jotkut naiivit ja typerät naiset vain pystyvät tulkitsemaan minkä vain todisteeksi rakkaudesta.
Nainen ei välitä kuin itsestään, mies on naiselle vain pelkkä mulkku ja taloudellinen turva. Naiset luulevat kemioita rakkaudeksi ja luulevat, että miehet valitsee naisen viettien perusteella, kun eihän ne edes tiedä, millainen tunne rakkaus on. Nainen on pelkkä eläin ja toimii, ajattelee ja tuntee kuin eläin. Senhän kertoo jo irtosuhteilla leikittely ja fuck-buddy suhteiden kova kurssi. Jotkut naiivit ja typerät miehet vain pystyvät tulkitsemaan minkä vain todisteeksi rakkaudesta.
omaperäistä. Näköjään osui ja upposi, minkä toki tiesinkin.
Eiköhän naiset harrasta niitä irtosuhteita ja fuckbuddyja lähinnä siksi, että ovat menettäneet uskonsa miesten kykyyn rakastaa vilpittömästi ja aidosti. Kun naisille pikkuhiljaa selviää tämä miesten kyvyttömyys niin osa naisista sitten toteaa vain että ainoa ilo mitä miehistä voi saada irti on sitten irtosuhteet, koska yksipuolinen rakkaus on lopulta turhauttavaa.
Jaa, että sekin on miesten vika, jos naisilla pimppa kostuu ja on päästävä toteuttamaan itseään irtosuhteiden ja fuck-buddyjen voimalla ? Kyseisiä aktiviteetteja "harrastavan" naisen kurssi oikeata parisuhdetta ajatellen ei häävi. Miehiä ei kiinnosta seksityölaiset eli nuo "alan ammattilaiset". Kaiken kruunaa se, että naisen suusta kuulee mm. sanan uskollisuus, joka on tässä yhteydessä täysin naurettavan absurdi ajatuspieru.
Aivan niin. Niinhän se on. Irtosuhteisiin syypäitä ovat tietenkin naiset. Miehet ovat vain puhtaita pulmusia, joita kauheat syöjättäret pakottavat irtosuhteisiin. Eihän miehet mitään irtosuhteita tahdo, eihän?
Naista ei ole kukaan tähänkään asti pakottanut irto- ja fuck-buddy suhteisiin. Kýse on ihan omasta valinnasta, joten miehiä tästä on ihan turha syyttää. Tangoon tarvitaan aina kaksi eli nainen tekee omalta osaltaan päätöksen irtosuhteisiin menemisestä ihan itse.
Ei sitä oikein toisen miehen nussimaa naista kyllä pysty rakastamaankaan.
tätä.
että neitsytvaimon meinaan nykyaikana vielä löytää?? ehkä suviseuroilta...
Huhu kertoo, että uskonnollisissa piireissä myös "tavara" on yhteistä. Yleensä nämä asiat vain lakaistaan maton alle pois julkisuudesta.
Ja mistäs tämäkin huhu on peräisin?
Missä nyt Suomessa ylipäätänsä vaikuttavat suurimmat uskonnolliset yhteisöt ? Mieti sitä...
Jos tuo sitten ihan tosissaan on totta tai näyttäisi olevan, niin se on sitten varmaan vaan puolet siitä? Kyllähän toki on löytynyt jonkun verran kanssa näitä, jotka ovat uskovaisia ihan vain imagonsa vuoksi.
naiseensa jos voi viedä tämän paikkoihin ja ääritiloihin, joissa tämä ei ole aiemmin ollut. Koskee nimenomaan seksiä. Nuorilla naisilla on hyvä syy laittaa viikkorahansa pankkiin jotain suurempaa odottamaan. Säästää enemmän, säätää vähemmän.
Ja paskat! Nuoren naisen kannattaa ennen kaikkea elää itselleen eikä rakentaa mitään, siis ei mitään, miehen varaan. Naisen on aina terveellistä muistaa, että hädän hetkellä hän saa todellisen avun ja tuen muilta naisilta, ei mieheltä. Mies luikkii aina pakoon vastakäymisten tullessa.
Olen samaa mieltä, että säätöihin ei ole varaa, niihin ei nuoren naisen pidä itsestään mitään laittaa, on parempi säästää, kunnes kohtaa Sen Oikean Kunnon Miehen Aviomiesaineksen Ihannevävypojan Perheenisän. Siis jos nainen Miehen rakkautta mielii. Toki joku voi haluta valita toisinkin: hylätä rakkauden mahdollisuuden ja tuhlata pääomansa, tulonsa ja korkonsa irtopanoihin ja lomaromansseihin.
Roskapuhetta! On vain kahdenlaisia miehiä, pelimiehiä ja niitä jotka haluaisivat olla pelimiehiä. Nämä ns. kunnon perheenisät ovat uskollisia vain ja ainoastaan siksi, koska heillä ei ole mahdollisuutta käyttäytyä kuin pelimies. Siksi he näennäisesti sitoutuvat parisuhteeseen, koska parisuhde on heidän mielestään pienempi paha kuin naisettomuus. Kysymys ei siis ole rakkaudesta, vaan olosuhteiden pakosta. Ei mies yksinkertaisesti kykene rakastamaan pyyteettömästi ja sitoutuneesti samalla tavoin kuin nainen. Onhan se nähty, kuinka ne "kunnon perheenisätkin" lankeavat syrjähyppyyn heti jos saavat siihen sen harvinaisen tilaisuutensa. Uskollisia miehiä ei yksinkertaisesti ole. On vain uskottomia miehiä ja olosuhteiden pakosta "uskollisia". Joten se siitä rakkaudesta. Siksi naisen ei tule ikinä ikinä ikinä rakentaa mitään miehen varaan. Ei ikinä. Naisen on ehdottomasti rakennettava oma elämänsä itsensä varaan, sillä yhteenkään mieheen ei kannata luottaa. Ei edes niihin näennäisen kunnollisiin perheenisiin, koska se uskollisuus ja kunnollisuus heissä on vain keinotekoista ja pakon sanelemaa, eikä kestä niiden todellisten vastoinkäymisten tullessa, vaan romahtaa kuin korttitalo. Tämä on karu totuus, jonka jokaisen naisen tulisi tiedostaa, vaikka totuus tekisikin kipeää.
Aika jännä juttu että minä sitten taas tiedän miehiä, jotka ovat olleet uskollisia omille muijilleen, vaikka yleensä mitä tilaisuuksia olisikin tullut pettää naistaan? Mukaan lukien minäkin. Että hyvä yritys provoilla, kun ei vaan mene läpi. Minä itse ainakin haluan pysyä uskollisena omalle kumppanilleen, sillä miksi minua taas kiinnostaisi jotkut niin tyhjänpäiväiset irtosuhteet, joidenka tuoma ilo on niin lyhyt aikaista ja niin vitun turhaa? Enkä suinkaan ole ainoa joka näin ajattelee.
On ihan rivien välissä luettavissa, niin kuin tuo Jätkä 24 sanoi että yrität naisista vain kasvattaa onnettomia panopatjoja, joihin voisit tarpeesi purkaa.
Hehe! Mullekin on moni jätkä sanonut, että on vaan kahenlaisia miehiä, niitä jotka pettää ja niitä jotka haluis pettää, mutta ei voi. Ja näin siis on puhuneet miehet ite, ei mitkään katkerat yksinhuoltajat. Ketä täss sitt uskoo?
Ja minkäköhänlaisia nämä kyseiset miehet ovat sitten itse olleet ja/tai minkälaisissa porukoissa liikkunut? Kyllä nyt yleensä ainakin kaikki irtosuhteen harrastajat pettävät, kun eivät halua vain yhdelle antaa, kun eivät vain kykene vakavaan suhteeseen tai kun ajautuvat suhteeseen siksi että olisi vain joku tai kun vaan jossakin määrin tykkäävät, niin senpä takia pettämiseenkin kykenevät.
Eivät miehet osaa rakastaa samanlaisella syvyydellä ja intohimolla kuin nainen. Ei milloinkaan. Miehillä kyse on lähinnä seksuaalisesta himosta. Joitain naisia miehet himoitsevat hieman enemmän kuin toisia, joten kai sitä sitten voi kutsua jonkunlaiseksi "rakkaudeksi". Mutta tämän rakkaudettomuuden huomaa selkeimmin siitä, miten huonosti miehet kestävät vastoinkäymisiä parisuhteessa. Tai sitä että kumppani sairastuu tai ikääntyy. Miehet myös pettävät heti jos saavat siihen tilaisuuden. He voivat pettää jopa raskaana olevaa kumppaniaan tuntematta minkäänlaista syyllisyyttä, joka naisille on aivan käsittämätöntä henkistä julmuutta, mutta miesporukoissa näille jutuille naureskellaan. Olen kerran joutunut todistamaan tällaisen tilanteen, kuinka kaverit yllyttivät miestä, jonka vaimo oli juuri saanut vauvan ja oli kätilöopistolla, iskemään erästä toista naista ja heistä koko juttu oli huvittava. Itse olin järkyttynyt siitä, miten vähän mies arvosti naista, joka oli juuri synnyttänyt hänen lapsensa. Kun kauhistelin sitä ääneen, eräs miehistä vaan totesi että "toihan on tosi yleistä, että käydään vieraissa, kun vaimo on synnärillä. Silloin on niin hyvä tilaisuus kun muija ei oo kotona". Tästä voi tehdä johtopäätöksen, rakastavatko miehet?
sellaista paskaa miestä, johonka nainen rakastuu. Naiset eivät ihastu ja rakastu kunnollisiin miehiin, jotka ovat valmiit sitoutumaan aidosti ja ehdottomasti. Jotka ovat uskollisia kuolemaan asti. Naiset rakastuvat lyhytjänteisiin itsekkäisiin paskiaisiin, jotka toimivat kuvaamallasi tavalla.
Niin kiltti ja kunnollinen mies on tylsä, eikä herätä naisessa seksuaalista halua, toisin kuin hieman renttumainen mies (joka sitten paljastuu täysrentuksi)
kuvaili tyypillistä miestä, joita on 99,9 sadasta.
siitä, että miehet ei koskaan puhu kumppanistaan. Naiset puhuu miehistään, koska mies on heille tärkeä, mies taas ei koskaan puhu naisestaan, koska nainen on hänelle ihan yhdentekevä.
näe muita miehiä kuin ns. panomiehet, joille nainen on lähinnä pelkkä reikä. Kunnollisen miehen osa on olla näkymätön nyhverö, joka ei kelpaa kenellekään.
Väärin. Kuvailin kaikkia miehiä. Kaikki miehet nimittäin ovat tuollaisia. Osa on sitä konkreettisesti ja osa fantasioissaan. Tiedän kyllä, etteivät kaikki miehet petä. Mutta ne harvat miehet jotka ovat uskollisia ovat sitä ainoastaan siksi ettei heillä ole tilaisuutta pettämiseen, esim. epäedustavan ulkonäön tai muun vastaavan vuoksi. Eli he ovat uskollisia pakon edessä, eivät siksi että haluaisivat tai pitäisivät sitä omalla kohdallaan tärkeänä. Nämä "uskollisetkin" miehet pettäisivät heti jos saisivat mahdollisuuden. Eli heidän uskollisuutensa on täysin keinotekoista ja pakon sanelemaa, ei aitoa eikä vilpitöntä kuten naisilla. Olkaamme nyt rehellisiä. Jos vaimo esim. vammautuu ja joutuu pyörätuoliin tai muuten sairastuu vakavasti, niin kuinka moni mies muka jää vaimonsa rinnalle? Aniharva. Jos taas mies sairastuu, niin lähes kaikki naiset jäävät miehensä rinnalle. Kumpi siis on se, jolla on kyky siihen vilpittömään rakkauteen?
Huomiohakuisuutesi ylittää kaikki rationaaliset rajat. Sun pitäisi leijua etusijalla 24/7 ja juuri susta pitäisi puhua kaiken aikaa riippumatta esim. siitä, mistä miehen kaveria kiinnostaa jutella. Get a life, vaikuttaa siltä, että sulta on jäänyt joku varhaislapsuuden vanhemmat rakastaa sua ehdoitta-luottamus saamatta, ja haet nyt isä/äitihahmoa aikuisen tasavertaisen rakkauden sijaan, mutta se ei kuule ole miesten vika...
niin totta! Mä olen sairastanut rintasyövän ja osallistuin sellaiseen tukiryhmän toimintaan. Lähes kaikki naiset tulivat joko jätetyiksi tai vähintään petetyiksi sairautensa aikana. Syöpää sairastavat miehet taas todella harvoin jätetään. Ei mies ajattele ketään muuta kuin itseään ja jos nainen ei enää pysty palvelemaan miestään täysipainoisesti, niin siihen loppuu se "rakkaus".
Myös tuo on totta, että ihan jokainen mies pettää, jos vain on tilaisuus. Turha on inistä, että kyllä minä olisi uskollinen, jos ei edes saa sitä naista, jota pettäisi. Jokainen nainen taas voi halutessaan pettää, mutta silti suurempi osa ei petä.
ole poikaystävää, mutta mulla on muita eläimiä.
Se, ettei edes muista tyttöystävänsä tai vaimonsa olemassaoloa kavereiden seurassa kertoo juuri siitä, ettei välitä. Ihminen puhuu itselleen tärkeistä asioista, niin yksinkertaista se on.
juttelee kaverinsa kanssa niistä asioista, joista kaveri on kiinnostunut juttelemaan. Kaveri ei ole yleensä kiinnostunut juttelemaan siitä, miten paljon enemmän mies tienaa tai miten loistava miehen nainen on. Sellaiset puheenaiheet ovat tyylitöntä itsekehuskelua. Sen sijaan puhutaan neutraaleista aiheista, jotka kiinnostavat molempia osapuolia.
alkaa kehuskelemaan?! Te miehet olette kyllä niin puupökkelöitä, etten tajua missä vaiheessa teidät on ihmisiksi luokiteltu...
Miehen ja naisen välinen suhde on miehen ja naisen välinen asia, eikä kiinnosta miehen kaveria. Siksi siitä ei puhuta.
paskapuhetta. Jos te miehet välittäisitte puhekumppanin kiinnostuksen kohteista, niin ette pitkästyttäisi naisiakaan kahden tunnin selostuksella jostain rasvaisesta moottorista tai "miehen lukuisista urotöistä"! Edelleen: ihminen puhuu itselleen tärkeistä asioista.
Joo, mä olen kanssa kuullut ja lukenut tosta, että syöpään sairastuneet naiset todella usein jätetään tai ainakin niitä petetään. Se on kuulema niin yleistä, että lääkäritkin on ilmiöstä huolissaan. Kertoo kammottavalla tavalla jotain miessukupuolesta. Hyi hitto!
Toinen asia mistä olen kuullut ihan alan ammattilaisilta näistä vanhoista pariskunnista, jotka ovat olleet jopa 40-50 vuotta naimisissa, että jos vaimo tulee niin huonokuntoiseksi että joutuu vanhainkotiin, niin eivät ne vanhat ukot juuri käy siellä vaimojaan katsomassa joitain poikkeuksia lukuunottamatta. Sen sijaan jos tilanne on päinvastoin, niin vaimot kyllä käyvät miehiään katsomassa. Hädän hetkellä mies ei ole vaimolleen solidaarinen. Tietysti poikkeuksia joskus löytyy, mutta he ovat harvinaisia kultakimpaleita.
Jos nainen on niin pösilö, ettei tajua ilmaista, etteivät moottorijutut ollenkaan kiinnosta, niin minkäs sille voi. Miesten kesken kiinnostavuus tai kiinnostamattomuus käyvät pian ilmi.
ihan pyytänyt, etten joutuisi kuuntelemaan tuollaisia juttuja, eipä ole vaikuttanut. Todistat vain miesten tunteettomuuden todeksi joka lauseellasi, kiitos siitä.
itsekkäitä PASKOJA, mutta eivät kaikki. Väitän edelleen, että naiset eivät pidä kilteistä, sitoutuvista miehistä, vaan haluavat lähinnä TOSIMIEHIÄ, jotka ovat hyvin maskuliinisia ja käyttäytyvät ylimielisesti.
Kuinka moni nainen julistaakaan haluavansa miehen joka on TOSIMIES ja TIETÄÄ MITÄ TAHTOO. Voimakkaan määrätietoiselle ihmiselle elämänkumppani on vain kulutustavara, joka pistetään vaihtoon kun siihen tulee vikaa tai siihen kyllästytään. Herkempi ihminen taas haluaa kumppanin jonka kanssa elää elämänsä voimakkaasti tähän sitoutuen.
Naisten kannattaisi miettiä millaisiin miehiin rakastuvat, ennen kuin alkavat syytellä kaikkia miehiä itsekkäiksi hirviöiksi. Sen herkemmän miehen kanssa ei välttämättä heti ole sitä naisten vaatimaa ensi silmäyksen "kemiaa", mutta pidemmän tutustumisen ja ystävyyden kautta saattaisi syntyä jotian pysyvää ja kestävää. Seksuaalisuuskin tulisi varmasti myöhemmin mukaan vaikka se ei heti hyppäisikään silmille.
"Joo, mä olen kanssa kuullut ja lukenut tosta, että syöpään sairastuneet naiset todella usein jätetään tai ainakin niitä petetään. "
Se on voi voi. Vielä helpommin naisilta käy tuo eroaminen. Siihen ei tarvita edes puolison sairastumista. Riittää vain, että "kasvettiin erilleen" tai jotain muuta ympäripyöreätä.
On totta että nykyään moni nainen nimenomaan hakee sen avioeron, mutta takuulla yksikään nainen ei tee sitä ilman konkreettista syytä. Eli lähes aina on kyse joko miehen syrjähypyistä, väkivaltaisuudesta tai liiallisesta alkoholinkäytöstä. Vaikka näennäisesti syynä käytetään "erilleen kasvamista" niin usein se erilleen kasvaminen on lähtenyt käyntiin juuri miehen huonosta käytöksestä ja petollisuudesta. Sen sijaan miehille riittää avioeron syyksi se, että vaimolta leikataan syövän takia toinen rinta. Vaikka liitto olisi kestänyt 40 vuotta, niin silti vaimo siinä tilanteessa hylätään. Naiselle vastaava käytös ei tulisi kuuloonkaan. Toisaalta ei ole mikään ihme että yhä useammat naiset ottavat eron tai pysyvät sinkkuna. Nämä naiset ovat luultavasti tuttavapiirissään nähneet ja kuulleet näitä traagisia tapauksia, kuinka epälojaaleja miehet ovat vaimoilleen hädän hetkellä ja todenneet, että vanha yltiöromanttinen käsitys, että mies muka olisi jotenkin naisen tuki ja turva, on täyttä soopaa. Sitä he eivät ole. Eivät koskaan.
Ihan vain mielenkiinnosta:
Kuinka moni näistä iäkkäistä vaimoista käy katsomassa huonokuntoista ukkoaan siellä vanhainkodissa edes osittain siksi, että siihen on tottunut?
Siis kuinka vakavasti voi sanoa että se olisi aina jotain rakkautta tai sen sellaista hempeää?
Prosenttiluvut esiin, kiitos?
Solidaarisuudella ei ole mitään tekemistä rakkauden kanssa. Solidaarisuutta koetaan kavereita/ystäviä/vertaisryhmiä kohtaan.
Ja on turha selittää, että ensin "rakastutaan" ja sitten "rakastetaan" ja niiden kuuluu olla aivan eri asioita. Rakkaus on eräänlainen rajatila ja mielenhäiriö.
Mitä järkevämpi ihminen, sitä todennäköisemmin hän ei "osaa" rakastaa. Sukupuolella ei ole väliä. Naisetkin voivat olla erittäin tunnevammaisia.
"Vaikka liitto olisi kestänyt 40 vuotta, niin silti vaimo siinä tilanteessa hylätään"
Väittämäsi on silkkaa pötyä. Suvussani on useita tapauksia, joissa nainen on sairastunut vakavasti ja jopa menehtynyt sairauteen, ja mies on pysynyt tiukasti rinnalla, suhteen jopa syvetessä koettelemuksen johdosta. lähin tapaus omat vanhempani, hengenvaarallinen sairaus oli toinen mutta kesti vuosia eikä liitto siihen kaatunut.
Eivät kaikki miehet välttämättä jätä sairasta vaimoaan konkreettisessa mielessä. Moni saattaa pysyä näennäisesti avioliitossa, koska pelkää muiden sukulaisten arvostelua ja tuomiota. Monesti se hylkääminen tapahtuu henkisellä tasolla eli mies pitää kulissit pystyssä, mutta hankkii esim. rakastajattaren eikä juuri tue vaimoaan kuin ehkä taloudellisesti. Hylkäämistä on niin monentasoista.
Mitä sitten pitäisi ajatella naisesta, joka tietoisesti alkaa ukkomiehen rakastajattareksi, vaikka tällä on vakavasti sairas vaimo? Mitä se kertoo naisten moraalista?
" Eli lähes aina on kyse joko miehen syrjähypyistä, väkivaltaisuudesta tai liiallisesta alkoholinkäytöstä."
Menit sitten siitä mistä aita on matalin. Olisit keksinyt edes jotain omaperäisempää. Kyllä kuule monessa suhteessa eron syy on ihan jossain muussa kuin väkivaltaisuudessa tai alkoholinkäytössä. Katsos on olemassa myös miehiä, jotka eivät juo.
Naiselle eron syyksi riittää yksinkertaisimmillaan se, että mies ei ole "riittävän jännittävä".
Niin että sekin saatiin taas naisen syyksi? Mites sen miehen vastuu? Sen naimisissa olevan miehen vastuu? Ootko varma että rakastajatar tietä vaimon olevan sairas? Että se tietää vaimon olemassaolostakaan? Yleensö miehet valehtelee tosi sujuvasti kun niiden oma etu on kyseessä..
sillä, että olet ollut tekemisissä joidenkin sosiaalisesti hölmöjen miesten kanssa on sen kanssa, pystyvätkö miehet tunteisiin vai ei? Jos mies puhuu potaskaa sinulle, niin älä vietä enää aikaa sen seurassa. Yksinkertaista.
Ei jessus, itsekin kerran suhteessa ukkomieheen, joka valehteli jo eronneensa! Jätin äijän vähän äkkiä kun sain selville että oli vaimo raskaana(eikä sen vuoksi tahtonut enää kajota turvonneeseen vaimon vartaloon vaan seukkaili kanssani seksin toivossa!). Onneksi minua ei kauaa ehditty huiputtamaan, ei saanut ukko seksiä hyvärunkoiselta, sääliksi käy vaimoa, kuulemma ukolla oli mun jälkeeni toinen rakastajatar, yhtä tietämätön varmaan hänkin. Kyseinen ukko vaihtaa kadunpuolta vielä tänäkin päivänä kun tulen vastaan, sen verran karmeat kilarit vetäisin. Toivon että vaimonsakin vaihtaa joku päivä ukkonsa parempaan.
Että on ne hienoja ihmisiä nuo ukkomiehet joilla on toinen nainen ja siinä toisessa naisessa on aina se vika!
Olisit lukenut tekstin tarkemmin. Kysymys oli siitä, että jos nainen tietoisesti ja tarkoituksella alkaa vakavasti sairaan naisen miehen rakastajattareksi, niin mikä hänen moraalinsa silloin on? Kukaan ei kirjoittanut niistä, jotka ajautuvat tilanteeseen tietämättömyyttään eikä kukaan myöskään väittänyt, että ukkomies olisi syytön.
"Eli he ovat uskollisia pakon edessä, eivät siksi että haluaisivat tai pitäisivät sitä omalla kohdallaan tärkeänä. Nämä "uskollisetkin" miehet pettäisivät heti jos saisivat mahdollisuuden. "
Suomi naisten kannattaisi pihdata vähemmän ja antaa miehilleen enemmän rakkautta. Ne on ne ikuiset päänsäryt se suurin syy miksi miehet menevät prostituoitujen luokse. Lisäksi todellisuudessa monet varsinkin työläisnaiset etsivät enemmänkin elättäjää itselleen kuin oikeaa parisuhdetta.
Avioeron yleisimmät syyt: top 2
1. Uskottomuus
2.Päihteet
http://www.suhdesoppa.fi/avioero/yleisimmat-avioeron-syyt/
Vaikka nainen tietoisesti hyppäisi salasuhteeseen varatun miehen kanssa, on silti vastuu vain ja ainoastaan avioliittolupauksen tehneellä. Jos moraalista puhutaan, on se tietenkin väärin tehdä jotain jonka tietää satuttavan kolmatta osapuolta, mutta kyllä päävastuu on aina pettäjällä. Suhteessa elävä on luvannut tavalla tai toisella olla uskollinen puolisolleen, joten hän on se joka rikkoo sääntöjä. Tämä menee tietenkin myös toisinpäin, jos pettäjä olisi nainen. Ja siltikin, häikäilemättömien ihmisten osalta, jos vertaillaan "moraalien pahuutta", niin kyllä kylmemmältä vaikuttaa se joka pettää puolisoaan tämän sairastuttua kuin se, joka tulee rakastajattareksi. (en tiedä yhtään "rakastajaa", joka varatusta hakisi vain hauskaa hupia, sillä sitä saa sinkuiltakin; tuollaiseen tilanteeseen ajaudutaan "sisäisestä pakosta väkipakolla" (lue = rakastumisen johdosta)
Miehellä on liki romanttinen suhde kulliinsa. Mies tahtoo, että mörskää hoitava nainen huolehtii pääsääntöisesti myös limapussien lypsämisestä. Rakkaalle elimelle täytyy tarjota myös vaihtelua eli etsiä vieraita naisia pussukoiden tyhjennykselle.
Oletkos vähän katkera :_)?
Se on sitä kuuluisaa peniskateutta, kun ei ole mitä hivellä :D
Näin juuri, miehelle on se oma rakas penis, jota pitää päästä uittamaan jossain.
henkisesti sairas jankkaaja, aina jauhat tätä samaa, hakeudu hoitoon...
"Onko miehillä ylipäätään minkäänlaista tunne-elämää?"
Tyhmä kysymys. Tietysti ei ole, sillä naisella on yksinoikeus tunne-elämään, perheeseen, lapsiin, jne.
Mitä se sulle kuuluu mitä mä tunnen? Tällä hetkellä olen valmis vetään ranteeni auki kaiken sen takia mikä ei rakkaudessa toimi. Se on kuule noille tyypeille siunaus jos ne ei osaa rakastaa, koska tää paska on... paskaa.
Joo. Osaa jotkut miehet rakastaa. Minä olen yksi niistä. Mitään hyötyä siitä ei ole, mihinkään hyvään se ei johda ja se johtaa siihen että ruikuttaa yksin ja vitun heikkona ja kaikin puolin satutettuna (tai sattuneena) paskassa elämässä joka ei johda mihinkään koska ei ole lähelläkään sitä ainoaa tunnetta/olemisenmuotoa jonka avulla pystyy oleen jotain parempaa.
Useimmat meistä vetänevät ranteet auki tai hyppää mereen ennen viiskymppistä. Jotkut pärjää taiteella koska piano tai klarinetti tai mikrofoni tai kangas ottaa vastaan tunteita jotka alkaa pelottaan ihmisnaista hyvinkin nopsaan.
Mene pois. Täällä ei ole mitään mistä sinun pitäisi tietää mitään. Olet opetettu ja oppinut näkemään mallin miehistä jotka ovat "ainoita oikeita". Siksi meille ei ole koskaan riittävästi tilaa olla itsemme.
Kyllä. Meitä on.
Mitä sitten? Miten se sinun elämääsi muuttaa muka? Ethän sinä näkisi meitä ja olemustamme vaikka vieressä seisoisimme ja sulle näytettäis että tossa. Olisit vain "Ai toi vai?".
tuntea tai rakastaa jos ei koskaan saa naista?
Itsellä on ajan saatossa ollut (vieläkin) montakin tunnetta, rakkauden ja romantiikan, mutta auttamatta nekin kuolee kun ei ole sitä elossapitävää kohdetta.
Onneksi osaan ja harrastan akustista kitaransoittoa jonkinverran, johon voin kanavoida ainakin osan tunteistani.
Joo, älä ollenkaan usko näitä palstan viestejä! Näitä viestejä kirjoittavat vain yhteiskunnan roskasakit, joita on kylläkin pieni prosentuaalinen vähemmistö, ainakin vielä tällä hetkellä ja näillä paskapuheilla ne vaan yrittää sinustakin saada samankaltaisen luuseripanopatjan kuin muistakin naisista, jotta heillä olisi enemmän tarpeiden tyydytyspuita.
Tämmöistä paskasakkia löytyy ainoastaan kunnon bilettäjistä, että katso vähän minkälaisissa porukoissa liikut :) Itsellä ainakin on tunne-elämää ja samaten monilla muillakin tuntemillani miespuolisilla kavereillani ja tutuilla, että ei syytä huoleen ;)
Ai sulla muka tunne-elämä? Jonkin aikaa sitten sä fantasioit tällä palstalla raskaana olevien yh-äitien tappamisesta ja nylkemisestä? Oli tosi tunteellista, jooo...
Mutta kun sinähän et oikeasti edes tunne minua :) Voinhan minä tai kuka tahansa muukin kirjoitella tänne vaikka mitä! Ei se nyt silti vielä tarkoita sitä että olisin samantien menossa tekemään niin. Kunhan nyt lähinnä purkasin vain tunteitani näihin ihmisiin, kun vituttaa niin suunnattomasti nämä kyseiset paskaihmiset. En edes tiedä miten lopulta kykenisin oikeasti tuollaisiin tekoihin, kun teoriassa tuollaiset teot voi tietenkin tuntua paljon helpommalta kuin käytännössä. Haikailen parisuhdetta, enkä ole harrastanut irtosuhteita tai saatikka tappanut ketään. Eikös se nyt ole vielä merkki siitä että todennäköisesti on vielä täysin inhimmillinen olento :)
Tällä palstallahan niitä rakastavia miehiä on. Sen kun valitset parhaan.
Aivan. Miehille se "rakkaus" on hyvännäköinen nuori teinityttö, joka on aina valmis, ei vaadi, ei valita, ei koskaan vanhene eikä rupsahda mutta hyväksyy kuitenkin miehen sellaisena kun tämä on.
Vielä alle 20-vuotiaana haaveilin rakkaudesta ja läheisyydestä, mutta huomattuani ettei sillä tavalla saa itselleen kuin pahan ja yksinäisen olon, olen latistanut tunne-elämäni olemattomiin. Seksuaaliset tarpeeni voin tyydyttää omin avuin enkä siihen mitään naista tarvitse.
Roskapuhetta! Te miehet sekoitatte aina seksistä haaveilemisen rakkauteen, koska teidän "rakkaus" on juuri seksiä. Mutta nainen näkee asian laajemmin.
Mitä sinä muka haaveistani tiedät?
Mitäs naisten rakkaus on tänä päivänä ? Käytännössä irtosuhteita ja seksiä, ja ylipäätänsä seksi- ja yksilökeskeistä elämäntapaa, jossa nainen on nostettu Jalustalle, ja miehen kuuluu palvoa naista 24/7.
Arvaas moniko nettideitti on päätynyt lyhyeen vain siksi, että miehenä en sekstaile tuntemattomien naisten kanssa ? Mulla raja menee siinä, että jos naista kohtaan ei ole syntynyt tunnesidettä, silloin ei tipu seksiäkään.
Mutta naisille rakastuminen on se 3.8 sekuntia kestävä ensivaikutelma ensitreffeillä, jolloin ihastutaan vain ulkoisiin tekijöihin. Pimppa kostuu, kun nainen saa kokea olevansa Jalustalla. Kaikenlainen joutava paskapuhe ja vokottelu näyttää tehoavan melkein joka naiseen, vaikka jutut todellakin olisivat vain puheita.
Enhän osaa purjehtiakaan tai ajaa Lamborghinilla. Ei sellaisia taitoja ole mitään syytä hankkia, joiden harrastamiseen ei ole riittäviä resursseja. Kaltaiselleni multihäviäjälle olisi täysin hyödytöntä ylläpitää minkäänlaista tunne-elämää, sillä ei sitä pääsisi kuitenkaan koskaan käyttämään, ja tämä turhautuminen aiheuttaisi vain lisää harmia.
Ei savua ilman tulta. Jos miehillä oikeasti olisi tunteita, ei naisten tarvitsisi miettiä tai kysyä onko niitä. Mustakin ainoastaan naisella on tunteet, ei miehillä.
Kyllä. Osa miehistä on kuten naisistakin on sellaisia jotka osaavat rakastaa.
Osa on sitten näitä kylmiä enemmän laskelmoivia tyyppejä mutta kyllä niitä löytyy naisistakin.
Tämä on varmaan sinulle suuri yllätys.
Varmasti löytyy laskelmoivia naisiakin toisinaan (esim. julkkiksissa näitä on usein) mutta suurin osa ei ole sellaisia. Sen sijaan miehistä suurin osa on laskelmoivia siinä mielessä, että haluavat ottaa parisuhteessa enemmän kuin antaa. Ja juuri siksi miehet ovat usein niin itsekkäitä parisuhteessakin, mikä on monelle naiselle henkisesti hyvin rasittavaa.
Samanlaista katteetonta tuubaa kuin tämä "naisen euro on 80 senttiä". Kun otetaan huomioon pelkät yhteiskunnan panostukset vain naisiin, tuossa vaiheessa olisin pikemminkin hiljaa...
Miehet, jotka osaavat rakastaa, ovat loppujen lopuksi naisten mielestä tossuja, nyhveröitä, tylsiä jne.
Itsekeskeinen panomies on kuitenkin se miestyyppi, joka naista kiihottaa seksuualisesti ja jonka nainen "haluaa kesyttää". Sitten itketään kun jatkaa muiden panemista parisuhteessa ja pettää, vaikka lapsikin on tullut hankittua.
Monet itkut on tullut itkettyä naisten takia ja saatua sydänsuruja. Nyt olen taas sinkkuna ja muistelen paljon entisiä naisiani. Haikeaksi vetää varsinkin kun katselee kaikenlaisia kuvia siitä mitä ollaan tehty yhdessä. Haluan kuitenkin muistaa jokaisen heistä erityisenä ja osana elämääni. Säilytän myös erityisen huolellisesti kaikkia lahjoja joita olen heiltä saanut niiden suuren tunnearvon vuoksi.
En tarvitse naista seksiin vaikka se kuuluukin osana tasapainoiseen suhteeseen enkä pitämään huolta minusta, vaan jakamaan ja kokemaan elämää yhdessä. Osaan kyllä sinkkumiehenä laittaa monipuolista ruokaa, pitää kämpän siistinä ja pestä itse pyykkini yms. helpot arkiset hommat. Ehkä sitten paremmalla onnella kun pääsen yli viimeisimmästä eksästäni.
Niinpä niin. Kyllähän se mies voi hyvinkin olla "rakastunut" naiseen niin kauan kuin nainen on nuori, nätti ja terve, mutta kun naiselle tulee ikää lisää tai sairastuu vakavasti, niin kumman nopeasti se miesten "rakkaus" hiipuu. Tämä on juuri sitä kun miehet aina kuvittelevat sitä seksuaalista haluaan rakkaudeksi.
todellisia mestareita määrittelemään sen mitä oikea rakkaus ja tunteet on. Miesten rakkaus on ehkä erilaista ja perustuu jossain määrin eri asioihin mitä naisten mutta se on silti ihan yhtä todellista meille miehille. Vai onko mielestäsi naisten rakastuminen miehen statukseen ja lompakon paksuuteen jotenkin parempaa rakkautta kuin joidenkin miesten rakastuminen naiseen hänen ulkonäkönsä kautta? Enkä väitä että kaikki naiset noihin rakastuu mutta kyllä ne aika monille naisille merkkaa selvästi. Turha väittää vastaan kun tätäkin asiaa on tutkittu monta kertaa ja aina samansuuntaisin tuloksin.
Te naiset kuvittelette usein jostain syystä olevanne jotenkin miehiä parempia näissä tunneasioissa. Ette te sen parempia ole, ainoastaan erilaisia. Typerää pitää miehiä tunteettomina sen takia kun emme satu olemaan ihan samanlaisia mitä naiset. Miehet eivät vaan puhu samalla tavalla avoimesti tunteistaan tai osaa ehkä ilmaista niitä sanallisesti niin hyvin kuin naiset, koska tunteva ja herkkä mies on edelleen tabu. Aikamoista ylimielisyyttä väittää ettei kukaan mies olisi kykenevä tuntemaan ihan siinä missä naisetkin. Ikävää jos olette saaneet pettyä valikoimiinne miehiin mutta miehet tuntevat rakkautta ja kaikkia muitakin tunteita ihan siinä missä naisetkin.
Olen seurustellut masentuneiden ja ties mistä muista psyykkisistä ja fyysisistä vaivoista ja sairauksista vähän väliä kärsivien naisten kanssa ja rakastanut heitä niistä huolimatta. Koskaan ei käynyt mielessä jättää ketään niiden takia.
"Olen seurustellut masentuneiden ja ties mistä muista psyykkisistä ja fyysisistä vaivoista ja sairauksista vähän väliä kärsivien naisten kanssa ja rakastanut heitä niistä huolimatta. Koskaan ei käynyt mielessä jättää ketään niiden takia. "
Sama juttu. itsekin rakastin, hoivasin, pidin hyvänä. Ilmeisesti ei olisi pitänyt. Kun nainen lopulta parantui- jopa sairaalaan vieneestä masennuksestaan- hän, jätti minut. Olin kuulemma liian kiltti mies, jossa ei ole naiselle haastetta. Kyllä sattui, vaikka en sitä naiselle näyttänyt vaan tyydyin kiltisti osaani. Sittemmin nainen seurusteli tyypin kanssa, joka pahoinpiteli häntä. Kun nainen oli lopulta päässyt eroon miehestä, hän ehdotti minulle yhteen palaamista. En suostunut.
"Sittemmin nainen seurusteli tyypin kanssa, joka pahoinpiteli häntä. Kun nainen oli lopulta päässyt eroon miehestä, hän ehdotti minulle yhteen palaamista. En suostunut."
Teit aivan oikean teon. Petturi tyytyköön osaansa. Nainen löysi haluamansa kumppanin, ja sai sitä mitä tilasi. Tyytyköön osaansa...
tarvitse tyytyä tylsään ja mitäänsanomattomaan mieheen vaikka olisikin sairastanut masennusta.
Jos on sairastanut masennusta, mahtaako olla itsekään mikään supermielenkiintoinen ihminen?
Tervehdys, aloittaja.
Tässäpä vastaus miettimääsi kysymykseen: Ei ole.
Ystävällisin terveisin,
anonyymi 21-vuotias naikkonen.
Juuri jonkin aikaa sitten lehdessä oli juttua tutkimuksesta jossa todettiin, että naiset kiinnostuvat miehistä jotka ovat narsistisia, yli-itsevarmoja ja jopa tylyjä. Samaan viittaavat monet näiden palstojen kirjoitukset.
Onko se teille naisille ihan oikeasti joku yllätys, että tuollaiset miehet rakastavat lähinnä itseään, eivätkä teitä? Taas tätä tyypillistä naisten vastuunpakoilua. Yritetään tehdä kaikista miehistä syyllisiä ongelmaan, jonka naiset itse aiheuttavat omilla valinnoillaan.
Minä en pyydä mitään anteeksi, koska en ole vastuussa teidän omista päätöksistänne. Jos se tyly itsekeskeinen pelimies on niin paljon kiinnostavampi kuin se rakastamaan kykenevä mies, niin eläkää sitten niiden kanssa, mutta älkää jumalauta syytelkö meitä muita miehiä omien valintojenne seurauksista. Me EMME ole vastuussa niistä. Te itse olette.
Kyllä taas huomaa, että nykyajan nuoret naiset eivät osaa muuta kuin vaatia ja valittaa. Koskaan ei ole tyytyväinen, koskaan ei kiitollinen. Aina vaan haukutaan miestä kaikesta mahdollisesta. Aivan sama oikeasti. Minä en enää teidän leikkejänne jaksa leikkiä, kun tuloksena on aina samaa paskaa: Mies on liian sitä ja liian vähän tätä. Pitäkää tunkkinne.
Nyt syyllistyt itse samaan, siis yleistämiseen.
Meillä jo aikanaan vanha historian lehtori (pätevä ja tiukka naisopettaja ammatillisessa mielessä) opetti, että valta ja vastuu kulkevat aina käsi kädessä. Toisin sanoin, jos nainen on valinnut kumppaninsa, silloin hänellä on myös valinnastaan vastuu. Siitä on turha syyttää muita, jos on mennyt valitsemaan väärän kumppanin. Mutta ehkä naiset saavat sitä mitä haluavat.
Se on jotenkin naivia luulla, että pinnallisilla arvoilla, pikadeittailulla ja irtosuhteilla saisi parhaan mahdollisen kumppanin. Kumppanin toki saa, mutta motiivit ovat usein muualla kuin pitkäikäisessä parisuhteessa.
silti silloin tällöin haaveilen, että sellainen löytyisi vielä joskus. Yksinkin voin olla ja olen aika onnellinenkin, mutta joskus sorrun haaveilemaan kiltistä, uskollisesta, rehellisestä ja hyväsydämisestä miehestä.
Olen jo niin tottunut yksinoloon etten huonoa ala kelpuuttamaan jos en sitä hyvääkään saa, joten katkeruutta asian tiimoilta ei minusta löydy, pelkkää realismia vain ja ympäristöä havainnoimalla saa selville kaikenlaista.
En tunne yhtäkään naista joka olisi 100% tyytyväinen suhteeseensa. Naiset ovat hyvin usein uupuneita kodinhoidon, lastenhoidon ja työn välillä tasapainotteluun, siinä sivussa yrittävät vielä passata ja miellyttää/tyydyttää miehiään minkä ehtivät. Miehet käyvät reissuissa rentoutumassa ja moni on pettänyt tai karannut nuoremman matkaan vuosien varrella. Muutama tuttu nainen kokee fyysistä väkivaltaa kotona, vielä useampi henkistä "susta ei oo mihinkään", "oot ruma ja lihava" "vaihtaisin sut toiseen, ellei lapset olis pieniä"- juttua kuulemma joutuu kuuntelemaan ihan lastenkin kuullen.
Ei ole itselläkään kovaa hinkua suhteeseen, kun en ole vielä edes kuullut rakastavasta miehestä vaikka olen lähemmäs 30-vuotias. Oma isänikin alkoholin perään, kuten moni muu tuttavamieheni, siinä naisilla monenlaista itkua asian tiimoilta. Minäkin kotona katselin sitä juomista ja öykkäröintiä vuosikaudet etten enää sellaista elämääni halua.
Saati sitten nämä seksiinpainostukset mitä joutuu läheisimmiltä tyttökavereilta kuulemaan, kaikenlaista pitäisi miehen mieliksi väkipakolla tehdä ja kaikkeen suostua muuten kuulemma mökötetään ja pidetään vihaa viikkotolkulla. Ei paljon seksi huvita enää moisen touhun jälkeen. Eli tuntuisi usealle miehelle se oma alakerta olevan se kaikkein tärkein. Ihmettelen, kuinka voi satuttaa toista ihmistä oman nautinnon varjolla ja käyttäytyä siten, että asia on ihan ok jne. Ei silloin kyllä oikeasti välitä toisesta!
Näissä puitteissa on mukava elellä yksin ja tehdä elämästään itsekseen niin onnellinen kuin mahdollista. Ei mies ole onneksi naisen elämän ainoa tärkeä juttu, eikä ainakaan oman hyvinvoinnin kustannuksella kannata elämäänsä toiselle uhrata.
Kai niitä hyviäkin miehiä vielä jossakin on. Sellaiseen joko törmään tai olen törmäämättä, elämää tämä vain on.
Onhan niitä kamalia naisiakin.
Naiset saavat mitä hakevat. Haluvat miehiä, joille seksi ja erotiikka ovat kaikki kaikessa. Jotka ovat dominoivia ja määräileviä ( Se on näet miehekästä).
Kiltin miehen, josta on itsestään selvää että kototyöt jaetaan eikä seksiin painosteta, on aika ikävä lukea tuollaista. Kymmenet kerrat olen saanut kuulla, että kemiaa ei ole (mikä on varmasti siitä, että olen
treffeillä täydellinen hienotunteinen herrasmies enkä yritä kähmiä tms) tai että olen ihan mukava, mutta
vain kaverina. Naiset kelpuuttavat mukavat ja kiltit miehet vain kavereiksi. Parisuhteeseen pitää saada
kova seksiäijä. Sitten itketään kun se kova seksiäijä pettää, haukkuu, lyö, ei tee kotitöitä tai painostaa seksiin.
Vielä kerran kannattaisiko omaa miesmakua miettiä?
Hmm, erittäin mielenkiintoista.
Mä olen kanssa lähemmäs 30-vuotias. Tosin mies.
Olisiko elinpiirin tarkistaminen tarpeen?
Mä en tunne yhtään pariskuntaa jossa mies rentoutuu "reissussa" saatika että olisi pettänyt tai karannut(!) nuoremman(!!) kanssa. Aikuiset ihmiset, hmph.
Tahtoisin niin kovasti tietää tämän vertaisryhmän, mistä sä puhut. Siis mitä yhteistä näissä perheissä on (muuta kuin että sä olet kaikkien kanssa tekemisissä)?
Mä kelpuutan "huonotkin", vaikka ei niin voi edes sanoa. Mistä sitä tietää, kuka on huono tai ei, jos ei kokeile? Ja ennen kuin tähän ehditään kommentoimaan, niin mä sanon että:
Ei. En ole sarjadeittailija enkä yhden yön pysäkkien perään. Sydämen valittu voi toki olla kuka tahansa.
Joku fiksumpi voisi sanoa että realismi on katkeruutta. Kaikki vaikuttaa kyynikön silmin aivan liian hyvältä ollakseen totta.
"En tunne yhtäkään naista joka olisi 100% tyytyväinen suhteeseensa."
Sinäkö sitten aiot olla ensimmäinen tai muuten ei kannata koko parisuhteilu ollenkaan?
"Kai niitä hyviäkin miehiä vielä jossakin on. Sellaiseen joko törmään tai olen törmäämättä, elämää tämä vain on."
Jos sä olet niitä ihmisiä jotka vastaavat Onni, kun kysytään elämän tärkeintä asiaa, niin sittenhän sulla on kaikki hyvin.
Jos taas olet niitä ihmisiä joiden mielestä tärkeintä elämässä on Rakkaus, niin toivottavasti et katkeroidu tämän enempää ja annat sille mahdollisuuden.
"En tunne yhtäkään naista joka olisi 100% tyytyväinen suhteeseensa."
Oliko tämä muka yllätys? Luuletko että koko maailmassa on montakin ihmistä, jotka ovat 100% tyytyväisiä?
Sinällään ei yllätä. Naiset eivät ole koskaan tyytyväisiä. Aina pitää saada lisää ja enemmän. Aina kadehditaan kaveria tms. Käykää vaikka tuolla "Suhteen lopettaminen" tai "Uskottomuus" -palstoilla lukemassa tarinoita. Siellä on vähän väliä juttuja joissa nainen kehuu kuinka ihana mies hänellä on, mutta silti vaan ollaan petetty tai suunnitellaan eroamista.
Mitä tästä voi päätellä? No sen, joka oli jo tiedossa: Nainen ei ole koskaan tyytyväinen. Miehen ei kannata polttaa itseään loppuun yrittämällä tehdä naisestaan onnelista, koska siinä ei voi koskaan onnistua, eikä nainen ole edes kiitollinen. Jos suhteessa ei ole ongelmia, nainen kehittää niitä tyhjästä.
Olen samaa mieltä siitä että on parempi olla yksin. Ei ole mitään järkeä nöyryyttää itseään yrittämällä miellyttää naisia. Eletään vaan rauhassa erossa toisistamme, eikä kiusata turhaan toisiamme.
De-ja-vu ! Tuo kuulostaa niin tutulta. Kyllä on kuule tuo "kemian puute" tullut varsin hyvin tutuksi. No, helpolla pääsee, kun oven taakse ei muodostu naisista jonoa.
Ei kyse ole vain naisista. Ahneus on syvällä ihmisluonteessa. Ei sellaisiin ihmisiin oikeastaan törmää, jotka eivät haluaisi aina jotain lisää.
tuohon elinpiiriin sen verran, että olen sairaalassa töissä eri osastoilla, tunnen kymmeniä, ellei satoja hoitoalan ammattilaisia, joten otanta on aika kova. Ystäviä ja sukulaisia on useita ja eri elinpiireistä ja ammateista. Ei ne miehet ammatin mukaan tunnu muuttuvan, samanlaisia omaan napaan tuijottajia on suurin osa(kaikki ne joita minä tunnen tai joista olen kuullut).
Onni on todellakin minulle se tärkein juttu ja se että kukaan ei alista eikä nöyryytä minua eikä käytä minua hyväkseen. Olemalla yksin minimoin huonot jutut elämästäni, enkä hevillä aio riskeerata hyvää oloani jonkun miehen kanssa olemiseen, rakkautta kun ei välttämättä ole olemassakaan sellaisena kuin se meille naisille on tuputettu.
Uskon kuitenkin että suurin osa naisista olisi tyytyväisiä uskolliseen, tasa-arvoiseen, rehelliseen, kunnioittavaan mieheen joka olisi arjessakin läsnä ja osallistuisi lasten ja kodinhoitoon sekä olisi aidosti kiinnostunut myös naisestaan ja siitä kuinka nainen asiat tuntee/kokee esim. seksissä. Nämä miehet tuntuvat olevan aika harvassa. Moni mies tuntuu menevän naimisiin pelkästään hyötysuhdetta ajattelemalla, onhan sitten ikioma panokone ja kodinkone sekä lastenvahti olemassa. Moni nainen ei enää omiin harrastuksiinsa tai ystäviinsä ehdi kun miehen täytyy päästä sinne sun tänne jne. Onko se nyt sitten välittämistä? Sitten haukutaan jos vaimo lihoo kun vaimo ei edes lenkille ehdi, pinnallista. Kaikki täytyisi saada, miestenkin, itsekästä toimintaa.
"Ei sellaisiin ihmisiin oikeastaan törmää, jotka eivät haluaisi aina jotain lisää."
Totta tämäkin. Naisissa on kuitenkin enemmän ihmisiä, joille reiluus on jotenkin vieras käsite. Eli vaikka mies antaa koko ajan enemmän naiselle, nainen pyytää silti koko ajan lisää. Jotkut ovat liittäneet tämän biologiaan, eli naisen tehtävä on huolehtia (vain) itsestään ja lapsesta. Ja jos annetaan, sitten otetaan.
Voi olla että olen sokea miesten samantyyppiselle käyttäytymiselle, mutta miehissä tulee ehkä enemmän esille tasapuolisuuden periaate.
Lainasin tässä elämänfilosofian (kind of) kirjan nimeltä "Polku Rakkauteen" joka opettaa rakastamista, ja siinä kaikki alkaa itsensä hyväksymisestä ja rakastamisesta. Olen astunut polulle ja yritän kulkea sen loppuun :)
En voi vielä sanoa osaavani rakastaa mutta kenties jonain päivänä, kenties nopeammin kuin itsekään uskon.
Suosittelen myös naisille tarkistamaan sen rakkauskäsityksen vaikka se tuntuisi jotenkin kovin itsestäänselvältä. Kirja oli yllätys heti alussa.
Naiset ovat halukkaampia ja taitavampia puhumaan tunteista. Miesporukoissa puhutaan harvoin tunteista, se kuulostaa yleensä oudolta miehen suusta. Mutta tunteita voi osoittaa muutenkin kuin puheella. Väittääkö aloittaja tai muut naiset, että heillä ei elämässään ole ollut tilanteita, joissa mies koskettaa tai katsoo tietyllä tavalla? Tunnetta voi näyttää myös muuten kuin puhumalla. Älkää kääntäkö niitä tilanteita itsellenne aina sillä tavalla, että "se halusi vain pillua". Aina silloin tällöin muutakin on ilmassa, se pitää vain tunnistaa.
Toisaalta, jotkut miehet (pelimiehet) osaavat hyvin imitoida näitä tilanteita, ja silloin tietysti mitään suurta tunnetta ei ole. Ja kun on oltu yhdessä vaikka vähintään 3 vuotta, niin suurimmat tunteet ovat usein kuivuneet arkiseksi kiintymykseksi. Mutta kyllä miehistäkin tunteita löytyy.
http://naurunappula.com/616033/totuus-1.jpg
niitä romantikkomiehiäkin varmasti on, mutta he kyllä pakkaavat jäämään tykkänään ilman naisseuraa kun naisillr tällainen romantikko-tyypin mies on paha turn-off. Väkivaltainen mies joka kohtelee naista kaltoin jopa fyysisetsikkin häntä pahoinpidellen saa naisen kiihottumaan seksuaalisesti ihan toiseen mittaan kuin mitä joku romantikkotyypin mies, vaikka siis molemmat miehet olisivat muutoin fyysesti ja varallisuutensa osalta samanlaisia.
"niitä romantikkomiehiäkin varmasti on, mutta he kyllä pakkaavat jäämään tykkänään ilman naisseuraa kun naisillr tällainen romantikko-tyypin mies on paha turn-off. "
Olen parantumaton romantikkomies joka haaveilee "suuresta platonisesta rakkaudesta". Onneksi kuitenkin tunnen jo itseni ja osaan pitää jalat maassa. En jaksa uskoa enää kolmekymppisenä että maailmassa olisi se yksi ainoa oikea vaan luulen että loppujen lopuksi maailma on täynnä potentiaaliasia kumppaniehdokkaita jokaiselle. Enemmänkin kyse on siitä että potentiaalinen kumppani on elämänpiirissäsi jolloin kohtaaminen on ylipäänsä mahdollista.
Mitä ttulee näihin parisuhdekulttuurisiin juttuihin niin kyllä niillä vaan on tosi-so merkitys sitä ajatellen miten johonkin naiseen pystyy ylipäätänsä edes alkuunkaan tutustumaan tai edes häntä lähestymään. Nämä jotka hyvin aktiivisesti ovat mukana parisuhde/seksi-markkinoilla ylläpitävät ja luovat sitä kulttuuria jonka sanelemien käyttäytymistapojen mukaan näillä markkinoilla tulisi miehen käyttäytyä, jotta hän voisi naisiakin lähestyä eikä vain nolaisi itseään tähän kulttuuriin sopimattomilla käyttäytymistavoilla. Jos mies on syystä tai toisesta tai vaikka ilman mitään erityistä syytäkään syrjäytynyt näiltä parisuhde/seksi-markkinoilta niin mitä kauemman hän syrjässä on sitä vaikeampi hänen on enää sinne mukaan päästä, ja ikisinkkuus yhdistettynä vielä kokonaan vailla naisseuraa elämiseenkin alkaa olla tällaiselle miehelle tosiasia loppuiäksikin. Näin erityisesti jos mies syrjäytyy myös sosiaalisesti niinkuin useimmiten asianlaita on tai miten tässä samalla pakkaa käymään. Ajan kuluessa parisuhde/seksi-markkinoilla aktiivisesti pyörivät alkavat katsoa kieroon tällaista vailla naisseuraa elävää miestä. Häntä aletaan pitää seksuaaliperverssinä sairaana ja ainakin joka suhteessa surkeana luuserina, jopa suoranaisen vihan ja vainon kohteeksi tällainen mies voi nykykulttuurissamme joutua.
Niin ja mitä tulee naisiin, niin naiset eivät ikinä voi syrjäytä parisuhde/seksi-markkinoilta paritteluikäisinä(sanotaan 15-40 vuotiaina) elleivät ole tosirumia tai sellaiseksi lässähtäneitä. Ja jos nainen lässähtääkin, niin hän voi helposti palata näille markkinoille jos vaan saa itsensä säällisen näköiseksi. Nainen vain valitsee häntä nussimaan pyrkivistä miehistä mieleisimmän, joita miehiä aina riittää hänen ympärillään niin kauan kuin hän vain vähänkin säällisen näköinen ja paritteluikäinen on. Nämä naista piirittävät ja nussivat miehet pian opettavat naiselle parisuhde/seksi-kulttuurin käyttäytymistavatkin(ja nainen siis on ilman niitäkin markkinakelpoinen), vaikka nainen niistä olisi pihalle joutunut näiltä markkinoilta syrjässä oltuaan.
... "epäilys"!
Kysyt että onko meillä miehillä ylipäänsä mitään tunne-elämää.
Onko mielestäsi miehen tunne-elämää se, kun rakkaanani elävää naista viikoittain huomioisin "pienin yllätyslahjoin" ja aivan joka ainoa päivä, osoittaisin kiintymykseni, hellyyteni ja kunnioitukseni kautta tekoina rakkaalleni sen, että hän on kokonaisvaltaisena omana itsenään minulle merkityksellinen?
Samoin kunnioittaisin rakkaani tarvitsemaa omaa tilaa elää ja tuntea ihmisenä.
Edellisten lisäksi, niin ikään tekojeni tasolla, kohtaisin rakkaanani aina seuraavia toimintamalleja noudattaen:
Kohtelisin yhteisessä arjessamme rakastani aina niin, kuin toivoisin hänen minua kohtelevan (jopa riidellessämme!).
Ihmisenä pysähtyisin rakkaani rinnalle, hänelle tekoinani rakkauteni osoittaen erityisesti silloin, kun hän sitä vähiten odottaa osaisi ja vielä varmemmin niinä hetkinä, kun rakkaani jostain syystä kokisi rakkauttani taholleen vähiten ansaitsevansa.
Koska yhdessä eläminen on aina kahden toistaan kunnioittavan ihmisen yhteistä "työtä" yhteisen elämän eteen, tiedän varsin hyvin, että rakkaussuhteeseen tulee molempien yhteisellä elämällään panostaa ja siksi olenkin valmis teoillani, rakkaani henkilökohtaista elämää kunnioittaen hänet kohtaamaan.
Mielenkiintoista tässä on vain se, että noin viimeisen vuoden aikana jonkinmoinen joukko teitä naisia on, jollain tavoin perustellakseen "kasvoilleni sylkemisen" (siis torjumiseni tuntevana ihmisenä), jopa keksimällä keksinyt minulle sellaisia "vikoja" miehenä joita ei todellisuudessa ole olemassakaan.
Paras esimerkki tästä on se, kun tämän vuoden kevättalvella eräs nainen jonka kanssa olin 5 sähköpostiviestiä vaihtanut, kertoi minulle ettei voi jatkaa yhteydenpitoa kanssani, kun aiemmassa yhteisessä elämässämme olen kuulemma ollut Galliassa heimopäällikkö, joka on häntä pahoinpidellyt.
Kun en myöskään miehenä sekoile päihteiden kanssa, ole kiinnostunut humalahakuisesta juomisesta ja kieltäydyn ehdottomasti niin henkisestä kuin fyysisestäkin väkivallasta naissukupuolta kohtaan,
olen havainnut naisten "pillastuvan" itseäni kohtaan viimeistään siinä vaiheessa, kun odotan naisilta tekojen tasolla toteutuvaa tunteiden jakamista kanssani.
Siis naiset ovat "poistuneet paikalta tukka hulmuten" jo siinä vaiheessa, kun ovat havainneet minun edellyttävän heidän ottavan tekoinaan vastuun siitä, mitä ovat sanoin (esim. kirjoittaen) minulle "luvanneet".
Perusteluina naisten kertoman mukaan se, ettei naisen tarvitse ottaa mitään vastuuta niistä sanoistaan, joita hän "ihastuneena" on minulle miehenä sanonut.
Ja tämä kaikki on "värittämätöntä" ja suoraa kuvausta siitä todellisesta elämästä, jolla suomalainen nainen on esimerkiksi minua miehenä kohdellut!
Mielestäni en ole kyllä tehnyt mitään sellaista toista sukupuolta kohtaan, että naisilta "syljet kasvoilleni" ansaitsisin.
Ja unohdin muuten mainita vielä sen, että hemmottelisin rakastani myös viikoittain omin käsin kirjoittamilla runoillani, jotka suoraan rakkaani sydämelle osoittaisin!
Ehkä olen romanttinen ehkä en, sen saavat muut arvioida?
... unohtui tuosta eilen illalla kirjoittamastani viestistä semmoinenkin, ehkä mitätönkin yksityiskohta teidän naisten mielestä,
mutta hemmottelisin naista rakkaanani myös kulta- ja hopeakoruin, jotka ainutkertaisina hänelle itse, siis omin käsin tekisin!
Näin jos ainoat toiveeni naiselle rakkaanani olisivat ne, että hän haluaisi elää kanssani rakkaussuhteessa, jossa todellisina arjen tekoina toteutuisivat keskinäinen kunnioitus, molemminpuolinen hyväksyntä tuntevina ihmisinä, ymmärrys toisen asemaan asettumisesta, kummankin nautinto tuntea toinen merkitykselliseksi lähellään ja halu panostaa molempien keskinäiseen hyvinvointiin yhteisessä arjessa,
niin en kyllä ymmärrä, miten tämä on suomalaiselle naiselle niin sanoinkuvaamattoman vaikea "yhtälönä" toteuttaa?
Siispä voisin esim. sinulta, keskustelunavauksen kirjoittanut "epäilys" kysyä, miten itse ottaisit naisena vastaan, tuon kaiken sinulle tekoinani osoittaman "romanttisuuden"? Eli miten sinä naisena olisit valmis tunteisiini sinua kohtaan vastaamaan?
tunteita, nuo on tekoja. Ei miehet näköjään edes TIEDÄ mitä rakastaminen on... Voi meitä naisparkoja.
Kuulostaa enemmänkin siltä, että sinulla on jonkinlainen suunnitelma valmiina että "miten olisin romanttinen". Eli siis kohde on yhdentekevä, kunhan vaan pääsee toteuttamaan omaa pikku romantiikkasuunnitelmaa.
Kuten edellinen sanoi: Nuo ovat tekoja, eivät tunteita. Et sinä voi etukäteen suunnitella mitä sinä tuntisit jotain naista kohtaan. Tekoja voit toki suunnitella, mutta mitä ne lopulta merkitsevät, jos niiden kohde on "kuka tahansa nainen"?
Kuulostaa yhtä vakuuttavalta kuin että puhelimessa olisi joka päivälle muistutus että "klo 13:00: ole romanttinen".
On tietysti hienoa että olisit valmis tekemään töitä parisuhteen eteen. Tärkeintä on silti se että tuntisit aidosti jotain sitä yksittäistä naista kohtaan yksilönä, etkä vain rakastaisi ajatusta siitä että sinulla on joku nainen jota kohtaan olla romanttinen.
Ei naiset sen enempää kuin miehetkään tunne "aidosti" yksittäisiä miehiä kohtaan, ihastuvat ja rakastuvat kyllä, mutta se on eri asia kuin rakkaus esim. omiin lapsiin, jota tuntevat sekä isät että äidit, mutta ilmaisevat sen eri lailla. Nyt puhun siis yleisellä tasolla, poikkeuksia löytyy joka asiassa. Se, mitä naiset sanovat rakkaudeksi, on yleensä monen lisääntymistä ja jälkikasvun turvaamista edistävän tekijän tuottama summa, hyvät geenit (ulkonäkö, koko ym.), vankka taloudellinen tilanne, itsevarmuus (johtajaainesta, pystyy _oletetusti_ luotsaamaan perhettä). Se, mitä naiset siitä ajattelevat, on eri asia kuin biologinen todellisuus, miehet ovat vain realistisempia. Miehillä on yhtä lailla tunne-elämää, mutta he eivät anna niiden ohjata elämäänsä samalla tavalla kuin naiset.
ihan paras. Luuserit eli ns. kiltit miehet on just tollasia, että niille kelpaa nainen kuin nainen. Siinä koko juttu menee vikaan. Voi pyhä sylvi, Jumala taisi unohtaa luoda miehille aivot kokonaan. Voi itku, voi meitä naisparkoja. Machomiehiin en nykyään edes vilase, yks ääliö oli tarpeeksi.
te miehet ette vain ymmärrä sitä, koska te ette tunne.
"Miehillä on yhtä lailla tunne-elämää, mutta he eivät anna niiden ohjata elämäänsä samalla tavalla kuin naiset." Joo, se että antaa kalunsa ohjata elämää, onkin tosi fiksua.
Et edes uskoisi, mitä nainen kykenee tuntemaan. Teille miehille nainen on vain pillu ja se värkki löytyy jokaiselta naiselta. Kun nainen rakastuu, niin sen rakkauden kohde on ainoa mies maailmassa.
"Projektio (lat. proicere 'heittää eteen') eli sijoittaminen on psykologian ja psykiatrian käsite, jolla tarkoitetaan omien mielensisältöjen heijastamista toiseen ihmiseen tai muuhun ulkoiseen kohteeseen. Projektio kuuluu ns. defenssimekanismeihin. Asianosainen ei välttämättä ole tietoinen projektiostaan eikä oivalla, että hän havainnoi omaa psyykkkistä todellisuuttaan ikään kuin se olisi objektiivista todellisuutta.[1] Kyseiset mielensisällöt koetaan usein torjuttaviksi, ja ne saattavat ärsyttää tai ahdistaa asianosaista itseään. Esimerkiksi omat ahneusyllykkeet voidaan sijoittaa vaikkapa juutalaisiin, ja asianosaisesta näyttää siltä kuin juutalaiset todellakin olisivat ahneita. Myös toiveita ja unelmia voidaan projisoida.[2]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Projektio_(psykologia)
Samalla tavalla esimerkiksi tunteettomuus voidaan sijoittaa miehiin ja asianosaisesta (naisesta) näyttää siltä kuin miehet todellakin olisivat tunteettomia.
"Projektiivinen identifikaatio eroaa projektiosta siten, että projektiivinen identifikaatio saattaa muodostaa itsensä toteuttavan ennusteen. Yksilö kuvittelee jostakusta toisesta jotakin, mikä ei pidä paikkaansa, ja alkaa käyttäytyä niin että toinen muuttaa käytöstään ja kuvitelma osoittautuu todeksi. Esimerkiksi paranoidinen skitsofreenikko alkaa kuvitella, että poliisi vainoaa häntä; hän alkaa pelätä poliisia ja käyttäytyä hermostuneesti näiden läheisyydessä, ja poliisit alkavat suhtautua häneen epäluuloisesti ja alkavat tarkkailla ja seurata hänen toimintaansa. Projektiivinen identifikaatio oikeuttaa projektion tekemällä siitä totta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Projektiivinen_identifikaatio
Nainen kuvittelee miesten olevan pettureita jne jne...
Ja tosiaan naiset jo valitessaan kumppaneita tekevät usein sen virheen, että "rakastuvat" ihanan itsevarmaan psykopaattiin ja sillä oikeuttavat projektiivisen identifikaation pettävistä miehistä.
niin että ihmiset poikkeavat tosistaan todella paljon älyllisesti. Sanoisin että tunne-elämä ja sosiaalisissa suhteissa toimiminen korreloi yksilön älykkyyden kanssa. Älykkyys periytyy vanhemmilta ja muulta suvulta. Suurin osa miehistä on lähempänä apinaa kuin ihmistä. Jos miehelle yrittää selittää/ saada ymmärtämään asioita laajemmalta näkökulmalta tai takertua tiettyyn olennaiseen yksityiskohtaan, se on sama kuin puhuisi seinille. Niinhän se on, jos ei ymmärrys riitä. On kurjaa elää yksin älykkäänä yksilönä. Naisista myös kaikki korkkaribimbot on älyllisesti alikehittyneitä. Sen täytyy olla niin että älyssä on suuria eroja, aivan kuten yksilöiden ulkonäöissä ja taidoissa on valtavat erot, vaikka muka samaa lajia edustamme.
"Keskimäärin miehen aivot sisältävät 22,8 miljardia hermosolua ja naisen 19,3 miljardia, eikä neuronien tiheydessä ole eroa." (Pakkenberg, B. & Gundersen, H. J. G. Neocortical Neuron Number in Humans: Effect of Sex and Age. – The Journal of Comparative Neurology, 1997, 384, 312–320.)
Tästä syystä ei ole ihme, että miehillä on keskimäärin 5 pistettä korkeampi älykkyysosamäärä kuin naisilla. Suurin ero näkyy huippuälykkäissä, joissa miehillä on moninkertainen yliedustus. Naiset ovat toki keskimäärin tunneälyssä miehiä edellä, mutta se on vain yksi osa-alue ja sen perusteella ilmeisesti naiset kuvittelevat olevansa miehiä älykkäämpiä. Missä ovat naispuoliset keksijät, nerot ja suuret ajattelijat? Mutta onhan se tietysti mukava kirjoitella miesten kehittämällä tietokoneella miesten kehittämässä netissä siitä, miten alkukantaisia miehet ovat.
sekä enemmän (kuinka sen nyt kauniisti muotoilisi) tyhmiä yksilöitä. Naisten äo on paljon tasaisempi.
Mutta turhaahan se on selittää ylivertaisuutta toitottavalle miehelle miksi miehet ovat yliedustettuina neroissa , keksijöissä sekä ajattelijoissa historiankirjoissa. Nainen kun on nyt vasta länsimaissa siime vuosina pystynyt opiskelemaan ja kehittämään itseään eikä naisen tarvi enää väkipakolla piikoa miestä ja paapoa lapsiaan. Katsotaan sitten sadan vuoden päästä uudemman kerran, luulen että tilanne on jo tasoissa, mikäli sovinistiset valtarakenteet ovat jo sen verran romahtaneet että naisia ja naisen ajattelutapaa pidetään paremmin arvossa.
Viisas mies on jo miltei tuhonnut luonnon ja tappanut useita lajeja sukupuuttoon, toivottavasti viisas nainen yhdessä viisaan miehen kanssa lopettaa sen oksan sahaamisen millä täällä istutaan..
"Naisten äo on paljon tasaisempi."
Aivan, tasapaksua massaa, josta ei synny todellisia huippuyksilöitä, jotka tekevät uraauurtavia löytöjä ja linjanvetoja.
"Mutta turhaahan se on selittää ylivertaisuutta toitottavalle miehelle miksi miehet ovat yliedustettuina neroissa , keksijöissä sekä ajattelijoissa historiankirjoissa."
Niin turhaahan se on, kun juuri kerroin mistä se johtuu, miehet on huippuälykkäiden joukossa yliedustettuja ja varsinkin neroissa eli superälykkäiden joukossa. Tämä asia ei tule koskaan muuttumaan, koska se on synnynnäinen ominaisuus eikä kulttuurista johtuva. Ei edes sukupuolikiintiöillä eikä edes 100 vuoden päästä, vaikka kuinka joku nainen siitä toiveita elättelisi.
"Viisas mies on jo miltei tuhonnut luonnon ja tappanut useita lajeja sukupuuttoon, toivottavasti viisas nainen yhdessä viisaan miehen kanssa lopettaa sen oksan sahaamisen millä täällä istutaan.."
Ihminen, joka on älykäs, ymmärtää sen, että älykkyys ja viisaus ovat kaksi eri asiaa, jotka voivat toki yhtyä toisiinsa joidenkin kohdalla. Suuret ajattelijat ovat sekä huippuälykkäitä että viisaita, esimerkki huippuälykkäästä, mutta ei-viisaasta ihmisestä on Hitler. Miessukupuoli on saavutuksiensa perusteella älyllisesti täysin ylivertainen naissukupuoleen verrattuna (muutama poikkeus kuten Marie Curie ei sitä muuta), mutta se ei tarkoita sitä, etteikö naissukupuoli voisi olla joillain alueilla miessukupuoleen nähden ylivertainen. Nyt kuitenkin puhuttiin älykkyydestä.
ja sitä on monenlaista. Miehet pitävät tietynlaista älykkyyttä ylivertaisena ja käyttävät sen mittaamiseen skaalaa, joka on miehille sopiva ja jossa mies pärjää, samaan hengenvetoon miehet dissaavat tunneälykkyyttä sekä sosiaalista älykkyyttä, eli älykkyyttä joissa naiset ovat vahvoilla. Sitten väitetään ihan pokalla että mies on niin älykäs ja nainen on älyllisesti toisarvoinen olento, muttei sen toteaminen mitään sovinismia ole eikä se tarkoita että naisia ja naisen kehitystä jarrutettaisiin maailmassa millään tavalla, joo-o. Tämä on niin nähty ja kuultu, ei uskoisi että on 2010 ja länsimaassa..
Ihan sama mulle, kunhan omaan 100% itsemääräämisoikeuden omaan vartalooni ja tekemisiini. Ei ole pakko miesten tyhmiä naisia katsella, ylivertaiset voivat oleilla keskenään.
myös enemmän supertyhmiä, kuin naisissa. Keskiarvo osuu suunnilleen samaan.
"Missä ovat naispuoliset keksijät, nerot ja suuret ajattelijat?" Kotona kasvattamassa uutta sukupolvea ja manipuloimassa miehiä kulissien takaa. Viisas katsos pääsee vähemmällä, raatakaa te miehet vain...
Sinä et uskoakseni kehittänyt tietokonetta, etkä nettiä, joten jos antaisit kuitenkin kunnian niille miehille, jotka sen teki, etkä yrittäisi brassailla toisten saavutuksilla. Vai onko paras saavutus, mihin elämässäsi olet päässyt se, että olet samaa sukupuolta kuin mies joka keksi netin? No, onneksi olkoon siitä, äitisi on varmaan todella ylpeä.
valitettavasti ne suuret nerot ovat saaneet enemmän aikaan pahaa kuin hyvää. Vai pitäisikö olla kiitollinen sodista ja ydinaseista ja tuhansista hienoista keinoista kiduttaa? Koska pääosin niihin te miehet olette älynne tuhlanneet. Suurin osa niistä sinun ihanista keksinnöistäsi on alunperin suunniteltu sotimista varten.
Mä olen mieluummin sitä tasapaksua massaa, joka ei vahingoita ketään ja jolla on sosiaalista älykkyyttä ja tunteet, kuin vietän elämäni jossain labrassa pohtimassa miten saisin tapettua enemmän ihmisiä kerralla. Enkä ole kiitollinen tietokoneesta, enkä netistä. Juu, ihan kiva, ettei tarvitse mennä pankkiin jonottamaan, mutta senkin olisin valmis tekemään, jos sillä päästäisiin samalla eroon ylivertaisesta kanavasta pedofiileille saalistaa pikkutyttöjä. Jos miehillä tosiaan olisi sitä viisautta ja edes vähän tunteita, niin moni asia olisi paljon paremmin.
"Niin turhaahan se on, kun juuri kerroin mistä se johtuu, miehet on huippuälykkäiden joukossa yliedustettuja ja varsinkin neroissa eli superälykkäiden joukossa. Tämä asia ei tule koskaan muuttumaan, koska se on synnynnäinen ominaisuus eikä kulttuurista johtuva. Ei edes sukupuolikiintiöillä eikä edes 100 vuoden päästä, vaikka kuinka joku nainen siitä toiveita elättelisi." -Mutta kun se ei kuitenkaan tee SINUSTA älykästä. Miksi olet niin ylpeä siitä, että joku toinen on saavuttanut enemmän kuin keskiverto nainen? Onhan tuo samainen joku toinen saavuttanut myös enemmän kuin SINÄ! Miten jonkun toisen älykkyys tekee sinusta paremman kuin minä?
Minä ainakin osaan rakastaa - ja toisaalta seksi on minulle parisuhteessa todella mitätön seikka. Mihin sitä orgasmia edes tarvitsee, kun on olemassa ruiskuhuumeet?
kyllä on. kuuntelet väärää porukkaa ja yleistät.. lisäksi suomi24ssa sekä miehet että naiset osaavat antaa itsestään todella typerän kuvan. vain omaa napaa ajattelevia löytyy varmasti yhtä paljon sekä miehistä että naisista. varmasti me kaikki jollakin tasolla haluamme, että joku pitää meistä huolta. seksiä halauavat miehet ja naiset. kyllä on tunteita. kyllä ne itkevät ja nauravat ja suuttuvat ja ahdistuvat siinä missä naisetkin. miesten ei stereotypioiden mukaan kuulu olla romanttisia, mutta kyllä on paljon ihmisiä, jotka eivät halua perustua vain näihin stereotypioihin.
naiset on ihmisiä ja miehet on ihmisiä. samalla tavalla kuin valkoihoiset ovat ihmisiä ja punaihoiset ovat ihmisiä ja lukiolaiset ovat ihmisiä ja amikset ovat ihmisiä. varmasti löytyy jotain stereotyyppisia eroja niiltäkin mutta ei niitä kukaan tällä lailla erottele. henkilökohtaiset persoonallisuuserot voittavat leikiten nämä stereotypiat. ihan huuhaata tämä aihe. camoon... kaikki tiesti tähän jo vastauksen.
lopputulos koskaan mennä tasan ja kaikkia tyydyttää. Ka ne ihmiset puhuu niistä omista tai tutun tutun tutun kokemuksista. Maailmasta ei manahaukat ja piirakan perässä juoksijat lopu,se on varmaa. Ehkä nitä kunnollisia ei täällä kohtaa, koska ne on jo löytänet sen oikean. Toki ei kaikki yksinäisetkään varmaan pelkästään metsäsästämässä ole, mutta kun ei vaan kohtaa sitä kunnollista. Mitä se sitten kenenkin ajatuksissa tarkottaa. No itse en ole seuraa hakenut vaikka 5 v ollut yksin, kun se kunnoliseksi luulemani x innostui puhumaan (ennen ei suutaan aukassut)työkaverinsa kanssa ja siitä se sitten lähti. Ei paljon kupissa painanu perhe ja 25 yhteistä vuotta. Elämä oli vaan hänestä "tylsää". No samanlaista en nurkkiin enää halua. Vaatimuksina on ainakin puhumisen taito ja muu kuin kaukosäädin kainalossa huokailu,kun on niiiinnn tylsää, sekä arjen jakaminen myös niine kotitöineen. No eipä ole tyrkyllä ketään ollu. Pelkkää p....lua kyllä olis kaivattu. No teen siitä omat johtopäätökseni miehistä, mutta en kuitenkaan kaikkia sellaiseksi yleistä.
"Ajattelette vain omaa napaanne ja haluatte yhden kappaleen naista pitämään huolta itsestänne ja antamaan seksiä, mutta mitään tunteita teillä ei ole. Onko kukaan koskaan nähnyt miestä, jolla ihan oikeasti olisi edes jotain romanttisia tunteita?"
"Mies ei välitä kuin itsestään, nainen on miehelle vain pelkkä pillu. Miehet luulevat himoa ja kiintymystä rakkaudeksi ja luulevat, että naiset valitsee miehen viettien perusteella, kun eihän ne edes tiedä, millainen tunne rakkaus on. Mies on pelkkä eläin ja toimii, ajattelee ja tuntee kuin eläin. Jotkut naiivit ja typerät naiset vain pystyvät tulkitsemaan minkä vain todisteeksi rakkaudesta."
"Roskapuhetta! On vain kahdenlaisia miehiä, pelimiehiä ja niitä jotka haluaisivat olla pelimiehiä. Nämä ns. kunnon perheenisät ovat uskollisia vain ja ainoastaan siksi, koska heillä ei ole mahdollisuutta käyttäytyä kuin pelimies."
"Ei mies yksinkertaisesti kykene rakastamaan pyyteettömästi ja sitoutuneesti samalla tavoin kuin nainen."
"Uskollisia miehiä ei yksinkertaisesti ole. On vain uskottomia miehiä ja olosuhteiden pakosta "uskollisia". Joten se siitä rakkaudesta."
"Eivät miehet osaa rakastaa samanlaisella syvyydellä ja intohimolla kuin nainen. Ei milloinkaan. Miehillä kyse on lähinnä seksuaalisesta himosta. Joitain naisia miehet himoitsevat hieman enemmän kuin toisia, joten kai sitä sitten voi kutsua jonkunlaiseksi "rakkaudeksi"."
"Väärin. Kuvailin kaikkia miehiä. Kaikki miehet nimittäin ovat tuollaisia. Osa on sitä konkreettisesti ja osa fantasioissaan. Tiedän kyllä, etteivät kaikki miehet petä. Mutta ne harvat miehet jotka ovat uskollisia ovat sitä ainoastaan siksi ettei heillä ole tilaisuutta pettämiseen, esim. epäedustavan ulkonäön tai muun vastaavan vuoksi."
"Nämä "uskollisetkin" miehet pettäisivät heti jos saisivat mahdollisuuden. Eli heidän uskollisuutensa on täysin keinotekoista ja pakon sanelemaa, ei aitoa eikä vilpitöntä kuten naisilla."
MITÄ IHMETTÄ?? ONKO NUO OIKEASTI VAKAVISSAAN KIRJOITETTUJA?!? WTF?? Oikeasti? Jos joku tyttö oikeasti kirjoitti tuollaista, niin VOI HERRAN JESTAS!! Voiko olla näin omaa sukupuoltaan ihannoivia ihmisiä? Tuo on jo tosi sairaan ylitsepursuavan typerää yleistystä. Tuo on UNEXCUSABLE! Millä ihmeen oikeudella joku kirjoittaa tuollaisia asioita sanoen että KAIKKI miehet ovat sellaisia?!? TUO HALVENTAA SEKÄ JOKAISTA MIESTÄ ETTÄ JOKAISTA NAISTA JOKA RAKASTAA SYDÄMENSÄ POHJASTA HÄNELLE TÄRKEÄTÄ IHMISTÄ!! Miten joku kehtaa kirjoittaa tuollaista... POTASKAA!! Voi kamala! Minkälainen ihminen voi kuvitella, että hänellä on oikeus kirjoitta jotain noin PÄÄTÖNTÄ.
SAMA KUIN MINÄ KIRJOITTAISIN ETTÄ JOKAINEN MUSTAHIUKSINEN ON TULEVA TAPPAMAAN JONKUN JOSKUS!! KYLLÄ HYVÄNEN AIKA ME OLEMME KAIKKI IHMISIÄ, EMMEKÄ ERI ROTUA!! MEILLÄ ON KAIKILLA TUNTEET, OSALLA ENEMMÄN JA OSALLA VÄHEMMÄN PINNASSA!! Suurin asia, joka vaikuttaa siihen millaiseksi pojat ja tytöt kasvavat, on se, millainen kuva heille annetaan siitä, millaiseksi heidän pitäisi kasvaa! Ja jos tämä on se kuva jota te lapsille annatte, ONKO IHME JOS SELLAISIAKIN MIEHIÄ TULEE?!? Mutta mikä ihmeen oikeus teillä on sanoa, että KAIKKI ovat sellaisia, kuin te sanotte?!? EI KAIKKI MENE NIIDEN NORMIEN MUKAAN, JOTKA LAPSILLE HOETAAN SYNTYMÄSTÄ ASTI!! Eikä kaikille edes hoeta tällaisia normeja vanhempien toimesta, eikä kaveripiireissä, JOTEN EI KAIKISTA TULE TÄLLAISIA!!
Onko kukaan, joka tuollaisen kirjoitti, koskaan ollut poika tai mies, joka on rakastanut niin kovasti, että ei kestäisi elämää, mikäli hänelle rakas tyttö tai nainen kuolisi, vaan ei tietäisi pitäisikö hänen vain kuolla perässä jollakin tavalla vai pitäisikö yrittää elää tyhjää elämäänsä loppuun, sillä elämällä ei olisi enää annettavaa? Kyseessä on ihminen, jolle tulee paha mieli ja ahdistunut olo, joka kerta, kun hänen rakastamansa tyttö tai nainen tuntee pahaa oloa mistä vain syystä. Hän aina laittaa itsensä edelle rakastamansa ihmisen. Lähes kaikki riidat hänen kanssaan ovat tähän mennessä koskeneet sitä, että jompikumpi kohtelee ITSEÄÄN liian huonosti. Ja te... väitätte.. ETTÄ HÄNELLÄ EI OLE TUNTEITA!! MISTÄ VOITTE TIETÄÄ, MITÄ SELLAISTEN IHMISTEN SISÄLLÄ ON?? MITEN VOITTE SANOA NOIN?? MINÄ SATUN TUNTEMAAN TÄLLAISEN IHMISEN JA TE KEHTAATTE MOLLATA HÄNTÄKIN NOILLA SANOILLA!!
Haluaisitteko te, että minä sanoisin että JOKAINEN ÄITI HALUAA VAIN LAPSESTAAN RIKKAAN VÄLITTÄMÄTTÄ HÄNEN TUNTEISTAAN?? Kyllä minäkin voisin muutaman hassun tapauksen perusteella niin sanoa mutta EN SANO KOSKA MINULLA ON AIVOT JA TAJUAN ETTÄ JOKU VOISI VAIKKAPA ->LOUKKAANTUA
Just niin!
Mulle ainakin tuli hyvä mieli mieheni asenteesta mua kohtaan. Ja uskon hänen vilpittömään rakkauteensa. Kun olin tuossa alkuvuodesta hyvin heikossa kunnossa ensin kotona ja sitten mieheni toimesta lopulta sairaalassa hetken aikaa hoidettavana.
Yksin en olis selvinnyt tilanteesta.
Hän hoiti mua ja mun asioita itse ollessani heikkona ja kyvytön hoitamaan itseäni saati asioitani. Istui joka päivä kotona mun kanssa ennen sairaalaan menoa ja sairaalasta kotiutumisen jälkeen auttamassa ja hoitamassa, mitä suinkin tarvitsin. Aamusta seuraavaan aamuun. Tuijottamatta kelloa tai omaa väsymystään.
Sairaalassa hän istui jokaisena päivä jotka sairaalassa vietin, koko vierailuajan ja ylikin minun kanssani. Lähelläni ja läsnä.
Hän oli kovasti huolissaan siitä miten minä jaksan ja toivun. Mä en sitä osaa tulkita muutoin kun aitona rakkautena minua kohtaan.
Ai jouduit sairaalaan oikein miehesi toimesta? No tietysti hän sinut sinne järjesti, että pääsisi itse vähän viihteelle. Kuinkahan monen naisen kanssa oli sun maatessasi sairaalan sängyssä?
Eiköhän miehesi ollut eniten huolissaan siitä, toivutko enää seksikuntoon.
Järkyttävää, että osa naisista ajattelee tuolla tavalla.
Muistan kuinka yksi naispuolinen kaverini sanoi kerran minulla että "miesten elämä on helppoa kun teidän ei tarvitse kärsiä sydänsuruista". Järkyttävän vääristynyt ja stereotyyppinen kuva miehistä.
Naiset ovat monopolisoineet tunne-elämään liittyvät asiat itselleen valitettavan tehokkaasti.
Olen.
Limainen ja vitun ruma elin on vaan niin kiehtova
On miehilläkin tunteet, mutta eihän kenenkään huippuvoimakas tunne-elämä miksikään autuaaksi tee.
On niillä tunne-elämää. Toisilla hyvinkin vahvaa tunne-elämää, joko hyvässä tai pahassa. Yleensä tilanteen mukaan.
Mä en nyt osaa pukea sanoiksi niitä miehen tunteita, mutta ne tunteet pystyy tuntemaan ja aistimaan miehestä. Näkemäänkin olemuksesta, toiminnoista, käytöksestä. Millaisilla tunteilla hän on sinun kanssa.
Kun sitten niiden rakkauden tunteiden kohteena saa elää ja olla, se tuntuu tavattoman hyvälle. Ihanalle, ne on jotain sellaista mitä haluaa vaalia ja hellästi pitää hengissä. Eli olen nähnyt koskaan miehen jolla on romanttisia tunteita ja koko olemus. Se on kaunista. :'-)
Tuosta itsensä ajattelemisesta tuli vielä mieleen, että itseäänkin saa ja pitääkin ajatella. Mutta kyllä normaalisti toisesta välittävä ihminen pystyy laittamaan itsensä tärkeysjärjestyksessä hetkeksi sivummalle ja toisen etusijalle.
Kyllä jokainen mies haluaa pitää hyvänä omaa pimppiolentoaan.
Tietenkin on. Etsit vain väärästä paikasta.
En todellakaan haluaisi naista pitämään itsestäni ja kodistani huolta, kykenen siihen itsekkin. Rakastumisen ja rakastamisen pitää olla molemmin puoleista. Toista ihmistä ei voi pitää itsestään selvyytenä ja olettaa vain hän tekee jotain vain minua miellyyttääkseni. Haluasin kyllä kokea rakkautta, osoitta sitä eri teoin ja elein.
Vastauksena kysymykseen osaako mies rakastaa, joudun sanomaan kyllä ja ei. Tiedän miehiä, jotka kykenevät rakastamaan ja osoittamaan sen. Mutta omalta kohdaltani vastaan, että luultavasti en kykene. Minulla ei ole koskaan ollut mahdollisuutta rakastaa, ja osoittaa toiselle rakkautta. Olen vain elänyt tappaen kaikki romanttiset tunteet ja ihastumiset, joten tuskin sitä enään oppisin.
" Roskapuhetta! On vain kahdenlaisia miehiä, pelimiehiä ja niitä jotka haluaisivat olla pelimiehiä. Nämä ns. kunnon perheenisät ovat uskollisia vain ja ainoastaan siksi, koska heillä ei ole mahdollisuutta käyttäytyä kuin pelimies. Siksi he näennäisesti sitoutuvat parisuhteeseen, koska parisuhde on heidän mielestään pienempi paha kuin naisettomuus. Kysymys ei siis ole rakkaudesta, vaan olosuhteiden pakosta. Ei mies yksinkertaisesti kykene rakastamaan pyyteettömästi ja sitoutuneesti samalla tavoin kuin nainen. Onhan se nähty, kuinka ne "kunnon perheenisätkin" lankeavat syrjähyppyyn heti jos saavat siihen sen harvinaisen tilaisuutensa. Uskollisia miehiä ei yksinkertaisesti ole. On vain uskottomia miehiä ja olosuhteiden pakosta "uskollisia". Joten se siitä rakkaudesta. Siksi naisen ei tule ikinä ikinä ikinä rakentaa mitään miehen varaan. Ei ikinä. Naisen on ehdottomasti rakennettava oma elämänsä itsensä varaan, sillä yhteenkään mieheen ei kannata luottaa. Ei edes niihin näennäisen kunnollisiin perheenisiin, koska se uskollisuus ja kunnollisuus heissä on vain keinotekoista ja pakon sanelemaa, eikä kestä niiden todellisten vastoinkäymisten tullessa, vaan romahtaa kuin korttitalo. Tämä on karu totuus, jonka jokaisen naisen tulisi tiedostaa, vaikka totuus tekisikin kipeää. "
Now THIS is all I've got to say.
Pitkälti näin. Mies joka on on ns. "uskollinen" ja "hyvä", on sitä ainoastaan siksi, että ei ole mahdollisuuksia panna muita naisia. Mielestäni miehelle paras tilanne on se, että pidetään vakiopuoliso ja samalla pyöritetään rakastajia. Ainakin itse näen tälläisen järjestelyn parhaana miehelle.
Monogamia on vitsi sekä miesten että naisten osalta. Naisten pitäisi tää vaan tajuta.
No naiset ovat ne tunteensa osoittaneet niille miehille joiden kanssa silloin ihan nuorena kauneimmillaan ollessaan ovat nussineet. Se on jokseenkin yhdentekevää josko naiset tämän käyttönsä jälkeen jotain tunteitansa osoittelevat tai ovat osittelematta, tai josko jossain nussivat tai ovat nussimatta.
Kun eläimiksi miehiä tässäkin luonnehditaan, niin muistutan kuitenkin tässä siitä että kaikki insinööritaitoa ja tekniikkaa vaativat jutut ovat miesten aikaansaannoksia, joskaan ne eivät ole niinkään varsinaisten panomiesten alaa.
Mitään romanttisia tunteita minulla ei ole käytettyjä naisia kohtaan. Pystyn syvästi ja aidosti rakastamaan vain teinineitsytnaista. Muille miehille reikäänsä jakanut nainen on minulle pelkkä pillu.