Kun anopilla ja ja miniällä on riitaa ym. olisko suotavaa, että mies ryhtyy välittäjäksi vaimonsa puolesta, vai onko niin, että aikuiset ihmiset riidelköön asiat ja sopikoon keskenään. Minä tein niin, etten sekaantunut heidän väleihin ja vaimo syytää minua anoppinsa puolustamisesta häntä vastaa. Arvioin tilanteen niin, että teen näin, koska en voinut tietää, mikä olisi edellinen ja mahdollinen seuraava jupakka, johon minua taas vaadittaisiin väliin. Vaimoni muistuttaa asiasta edelleen, vaikka on kulunut aikaakin yli 30 vuotta tapahtumasta.
Pitäisikö vaimoa puolustaa
az
7502
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
kuuluu asettua NÄKYVÄSTI oman perheensä puolelle eli sinun olisi kuulunut olla vaimosi puolella ja todeta äidillesi, että jättää vaimosi rauhaan. Kun et tehnyt mitään, niin sehän on sama asia kuin että asetus vaimoasi vastaan äitisi puolelle.
Ei sinun miksikään välittäjäksi (minkä välittäjäksi? viestien?) tarvitse ryhtyä, mutta selkeä asettuminen vaimosi tueksi olisi tuollaisessa tilanteessa tärkeää!
ja omasta näkökannasta riideltävästä asiasta.
Mikäli olet vaimollesi luvannut puhua totta ja näkemyksessäsi vaimosi on väärässä... olet enemmän kuin pulassa jos kerrot olevasi eri mieltä asiasta mitä vaimosi.
Jos vastapuolella olisi ollu ventovieras niin olisiko silloinkin ollut hiljaa ja antanut sen olla kahden ihmisen välinen riita vai mennyt puolustamaan vaimoasi? Jos sillä oli vaikutusta että kyseessä oli äitisi niin silloin kyllä olit puolueellinen sillä ajattelit että jos et tee mitään niin kumpikaan ei voi väittää sinun olleen sen toisen puolella.
Tilanne riippuu myös mistä riita oli ja mistä alkoi... johonkin ei voi ja toiseen pitää. Esim jos äitisi ottaa kantaa sellaiseen asiaan joka on vain pariskunnan kahdenkeskistä juttua kuten koti, lapset, raha ym vastaavaa. Tai jos äitisi haukkui, moitti tai muuten käyttäytyi kun olisi ojentanut omaa lastaan ( alentuvasti)
Muista jos et mennyt väliin olettaa vaimo sinun kantasi olevan että sinä et koskaan tule häntä auttamaan jos hänellä on riita ihan kenen kanssa tahansa. Niin minä ainakin sen tulkitsen jos omalle kohdalle sattuisi,
miehen kuuluu olla vaimonsa puolta. Muuten hän on naimisissa väärän naisen kanssa. Aivan yksiselitteisesti.
Jos mies ei puolusta vaimoaan, hän pettää vaimon luottamusken ja koko parisuhteen. Kotona, omien seinien sisällä voidaan käydä arvokeskustelut mutta ulospäin parisuhteen on oltava kuin linnoitus. Ei parisuhteesa muuten mitään ideaa ole. Yhdessä kaksi on enemän kuin osiensa summa. Siihhen parisuhteen parhaus perustuu. TUrvaan, luottamukseen ja lojaaliuuteen.
Kun et puolusta vaimoa, vaikka hän olisi vähän väärässäkin, niin sinä et ole vaimoa ansainnut ! Sääli, että vaimosi ei ole asiaa ymmärtänyt vaan on jäänyt sinua muistuttelemaan. Tosin, sinulle se on onni, et olisi enää elossa ilman vaimoa.
Miehenä kyllä hoidan välien selvittelyt itse, enkä odottaisi kenenkään tulevan sotkelmaan asioita, vaikka vstasa olisi apet tai muut sukulaiset. Kyllä nainen on varsinainen nynny, jos vaatii omein sotkujensa selvittäjäksi.
Tsekkaa juttu uudestaan vaikka "miehenä" se voi olla vaikeaa. Samoin noi vasemmassa sivussa olevat viivat, niistä selviää, kenelle 'vastaat' ja / tai kommentoit.