Tämä on vähän sekava kuvio, mutta koitan selventää tätä silti, koska kaipaisin todella neuvoja. Minä asun Suomessa ja teen töitä täällä. Ongelmana on se, että mies on hyväpalkkaisessa työssä ja maksoi ennen avioliittoamme autoni käsirahan (4 000e) kun olin opiskelija. Mies löi rahat käteen autokaupassa kysymättä asiaa minulta ja minä menin ja otin ne rahat. Nyt mies on alkanut uhkailemaan, että hän haluaa ne rahat takaisin ja lähettelee oikeuskäsittelyä varten höpötekstareita, missä sanoo että minä olisin lainannut rahat ja luvannut maksaa ne takaisin.
Mies on tehnyt jo 2 vuotta töitä ulkomailla. Hänen palkkansa maksetaan suoraan käteen hänen sopimiensa erityisjärjestelyjen jälkeen. Toisekseen maa on sellainen, josta mitään kuitteja ei saisi, vaikka kuinka yrittäisi. Lisäksi mies on rehennelly mm. minun äidilleni, etten koskaan pääse hänen rahoihinsa käsiksi, koska hän pystyy piilottamaan ne. Huoh..
Kysymys kuuluu siis, jos ositus tehdään pidemmän kaavan mukaan:
Voidaanko miestä vaatia todistamaan todelliset säästöt jotenkin, tai edes mihin käteen saadut rahat ovat menneet? Entä jos mies siirsi kaikki rahansa Suomi-tileiltään sinne ulkomaisille tileille eilen, kun erosta ja omaisuuden jaosta tuli puhe. Huomioidaanko noita rahoja kun ositus tehdään?
Voiko mies vaatia kohtuullistamista tuon 4 000e autoon laitetun rahan vuoksi ja voinko joutua koko summan maksajaksi? Kuinkahan merkittäviin summiin kohtuullistamista sovelletaan? Mies kun on maksanut juoksevia maksuja liittomme aikana reilusti enemmän.
Voiko mies mennä ja siirtää esim. moottoripyöränsä tänään poikansa tai kaverinsa nimiin? Mieshän voisi huijata jonkun kauppakirjan menneellä päiväyksellä tms.
Voinko minä / mies mennä ja ottaa esim. tänä päivänä lainaa, jotka sitten huomioitaisiin ositusta tehdessä? Tämä siis jos vien avioeropaperit tänään oikeuteen.
Entä miten osituksen kanssa tapahtuu, jos mies ei suostu sitä tekemään kirjallisena? Hän ei sitä allekirjoita ilman mainintaa, että maksaisin tuon 4 000e, johon en aio suostua.
Pelkään joutuvani turhaan maksajaksi, koska minulla on enemmän "läpinäkyvää" eli Suomen lainsäädännön piirissä olevaa omaisuutta tällä hetkellä ja mies on todella rahan perään, vaikka tienaa melkein tuplasti enemmän. Hän vain tuhlaa omat rahansa ja jemmaa loput. Todellisuudessa hänellä on huomattavasti enemmän omaisuutta.
Mies on tehnyt jo 2 vuotta töitä ulkomailla. Hänen palkkansa maksetaan suoraan käteen hänen sopimiensa erityisjärjestelyjen jälkeen. Toisekseen maa on sellainen, josta mitään kuitteja ei saisi, vaikka kuinka yrittäisi. Lisäksi mies on rehennelly mm. minun äidilleni, etten koskaan pääse hänen rahoihinsa käsiksi, koska hän pystyy piilottamaan ne. Huoh..
Kysymys kuuluu siis, jos ositus tehdään pidemmän kaavan mukaan:
Voidaanko miestä vaatia todistamaan todelliset säästöt jotenkin, tai edes mihin käteen saadut rahat ovat menneet? Entä jos mies siirsi kaikki rahansa Suomi-tileiltään sinne ulkomaisille tileille eilen, kun erosta ja omaisuuden jaosta tuli puhe. Huomioidaanko noita rahoja kun ositus tehdään?
Voiko mies vaatia kohtuullistamista tuon 4 000e autoon laitetun rahan vuoksi ja voinko joutua koko summan maksajaksi? Kuinkahan merkittäviin summiin kohtuullistamista sovelletaan? Mies kun on maksanut juoksevia maksuja liittomme aikana reilusti enemmän.
Voiko mies mennä ja siirtää esim. moottoripyöränsä tänään poikansa tai kaverinsa nimiin? Mieshän voisi huijata jonkun kauppakirjan menneellä päiväyksellä tms.
Voinko minä / mies mennä ja ottaa esim. tänä päivänä lainaa, jotka sitten huomioitaisiin ositusta tehdessä? Tämä siis jos vien avioeropaperit tänään oikeuteen.
Entä miten osituksen kanssa tapahtuu, jos mies ei suostu sitä tekemään kirjallisena? Hän ei sitä allekirjoita ilman mainintaa, että maksaisin tuon 4 000e, johon en aio suostua.
Pelkään joutuvani turhaan maksajaksi, koska minulla on enemmän "läpinäkyvää" eli Suomen lainsäädännön piirissä olevaa omaisuutta tällä hetkellä ja mies on todella rahan perään, vaikka tienaa melkein tuplasti enemmän. Hän vain tuhlaa omat rahansa ja jemmaa loput. Todellisuudessa hänellä on huomattavasti enemmän omaisuutta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
jos ei ole velkakirjaa niin 4000€ on ihan höpöhöpö juttuja ja kun viet avuierohakemuksen niin sen päivän mukaan lasketaan kummankin puolison omaisuus ja siitä vähennetään velat ja kummalle jää enemmän varallisuutta maksaa siitä puolet köyhemmälle ja niin edelleen. Eikä se ole oikein jos miehesi on osatnut omalla palkallaan moottoripyöran etkä ole maksanut siitä mitään ei myöskää erossa kuulu sinulle mitään. Helpommalla pääsee kun jaatte vain sen yhdessä hankitun omaisuuden erossa niin ei tule riittaa.
Jos auton käsiraha on tullut häneltä on hänellä velvollisus pysytyä osoittamaan että ne myös ovat tulleet häneltä. Pelkkä hänen sanansa ei riitä, ja verottajaa kyllä kiinostaa mistä hän on rahat saanut jos kerran hänellä ei ole edes ollut tuloja suomesta.
Ja jos se omaisuus on siirretty pankin välityksellä ulkomaille, on omaisuus edelleen todistettavasti olemassa. Ja kyllä mies joutuu oikeudessa oikeaksi todistamaan oman omaisuuden ja velat oikeaksi osituksen vahvistuksessa. Väärästä lausumasta / todistuksesta oikeudessa on oma rangaistus.
Ositus tehdään sen hakemuspäivämäärän hetkisen tilanteen mukaan, kaikki omaisuus ( olipa suomessa tai muuallla) lasketaan molemmilata mukaan. Jos auton on rahoituksella on huomioitavaa että omistus on rahoitusyhtiöllä ei sinulla. Oletko varma että sen tämän hetkinen arvo on yli rahoitusosuuden ( useinmiten ei) eli kipaiseppa kysymässä kirjallinen tarjous paljonko autoliike maksaa siitä käteisellä ja vertaa ylittääkö tämä osuus sen rahoituksen ( yleensä ei)
Jos teillä ei ole avioehtoa niin molempien nettovarallisuus ( varat-velat) lasketaan yhteen ja jaetaan 2:lla jolloin saadaan kummankin osuus, kumman osuus on isompi maksaa tasinkoa sille jolla se on pienempi. Moottoripyörä / auto ym omaisuus joka on myyty ennen avioerohakekus 1 jättöä ( siis ede päivänä) ei ole laskelman piirissä ja on rekisteröity uudelle omaistajalle myös joten päivämäärien muuttaminen aikaisemmaksi ei mitenkään turvaavaa. Lainan ottaminen vältyäkseen ositukselta on järjetöntä sillä se rahahan on myös omaisuutta esim nostettu lainaa 50 000 niin toisaalta 50 000 löytyy joko käteisenä tai sen sijaan on hankittu omaisuutta. joten - 0.
Kun 2 vaihe jätetään on kummallakin oikeus vaatia oikeutta määräämään pesänjakajan jos toinen ei vapaaehtoisesti siihen suostu.
Raju tapaus on että myös mies joutuu mitettimään sitä että jos se menee oikeuteen ja sinulla on tieto pimeästä palkanmaksusta niin myös verottajaa tämä kiinostaa. Tuskin se työnantajakaan joka maksaa pimeästi palkan kouraan riemastuu tästä että se tullaa katsomaan oikeudessa.... ja tuskin miehesikään.
Joten otappa yhteyttä asianajajaan ( ei siis mihinkään lakimieheen) joka varmasti osaa neuvoa parhaiten ja kun asianaja selittää muutaman faktan saattaa sitä sovinnon haluakin löytyä yllättäen. Harva pimeä työntekijä edes haluaa että asiaa ruvetaan penkomaan ja pohtimaan oikeudessa. Asianajaja maksaa rahaa mutta hänen poisjättäminen saataa olla vieläkin kalliimpi ratkaisuu loppupelissä.
Huomautan vaikka mies tekisi töitä ulkomailla ja hänen palkansa maksaisi ulkomainen yhtiö hänelle kohdemaassa mutta mies on kirjoilla suomessa. Pitää hänen ilmoittaa myös nämä suomen verottajalle ja voi voi jos on jäänyt ilmoittamatta, jos suosiolla ei löydy niin ilmoittamalla tästä verotttajalle niin sillä on kyllä keinot ne saada esiin. Kait tämän sinun tuleva ex tajuaa. Yleesä näissä tapauksissa se sovinnon halu lisääntyy tässä vaiheessa jos sinun pokka pitää. varo kuitenkin räjähdysvaaraa.
Miehelläsi tuntuisi olevan suurempi intressi saada ositus ennen kuin sinulla ilman oikeutta ja laillista pesänjakajaa. Aina joka kiertää veroja tai on muuten ns pimeää rahaa tuskin haluaa että viranomaiset kiinostuu.
Otappa okeusaputoimistoon yhteyttä..ei voi ukkos sitten sinua enempää kiristää..voipi turpakin mennä pienemmälle, kun verottajalle annat vihjeen...!
>>Pelkään joutuvani turhaan maksajaksi, koska minulla on enemmän "läpinäkyvää" eli Suomen lainsäädännön piirissä olevaa omaisuutta tällä hetkellä ja mies on todella rahan perään, vaikka tienaa melkein tuplasti enemmän. Hän vain tuhlaa omat rahansa ja jemmaa loput. Todellisuudessa hänellä on huomattavasti enemmän omaisuutta.>Voidaanko miestä vaatia todistamaan todelliset säästöt jotenkin>Entä jos mies siirsi kaikki rahansa Suomi-tileiltään sinne ulkomaisille tileille eilen, kun erosta ja omaisuuden jaosta tuli puhe. Huomioidaanko noita rahoja kun ositus tehdään?>Voiko mies vaatia kohtuullistamista tuon 4 000e autoon laitetun rahan vuoksi ja voinko joutua koko summan maksajaksi? Kuinkahan merkittäviin summiin kohtuullistamista sovelletaan? Mies kun on maksanut juoksevia maksuja liittomme aikana reilusti enemmän.>Kuinkahan merkittäviin summiin kohtuullistamista sovelletaan? Mies kun on maksanut juoksevia maksuja liittomme aikana reilusti enemmän.>Voiko mies mennä ja siirtää esim. moottoripyöränsä tänään poikansa tai kaverinsa nimiin? Mieshän voisi huijata jonkun kauppakirjan menneellä päiväyksellä tms.>Voinko minä / mies mennä ja ottaa esim. tänä päivänä lainaa, jotka sitten huomioitaisiin ositusta tehdessä? Tämä siis jos vien avioeropaperit tänään oikeuteen.>Entä miten osituksen kanssa tapahtuu, jos mies ei suostu sitä tekemään kirjallisena? Hän ei sitä allekirjoita ilman mainintaa, että maksaisin tuon 4 000e, johon en aio suostua.
Miten osituksessa toimitaan omaisuuden jaon suhteen, kun avioliittoa on kestänyt avioeron hakupäivään mennessä 2 vuotta 11 kk? A:lla on huomattavat säästöt, ja jotain omaisuutta. B:llä ei ole varallisuutta. B on pienituloinen aikuisopiskelija ja A on tienannut. Onko kenelläkään tietoa, että tässä tilanteessa, huomioidaanko joitakin perusteita varallisuuden jaossa ja miten paljon suhteessa (%) varakkaampi (B) joutuu maksamaan toiselle (A)?
Voidaanko osituksessa huomioida avioliiton aikana B:n kärsimää henkistä ja fyysistä väkivaltaa, ja A:n psyykkistä sairautta ja siitä aiheutunutta henkistä kärsimystä B:lle (vähävaraisemmalle)?
>>tässä tilanteessa, huomioidaanko joitakin perusteita varallisuuden jaossa >A:lla on huomattavat säästöt, ja jotain omaisuutta. B:llä ei ole varallisuutta. // miten paljon suhteessa (%) varakkaampi (B) joutuu maksamaan toiselle (A)?>Voidaanko osituksessa huomioida avioliiton aikana B:n kärsimää henkistä ja fyysistä väkivaltaa, ja A:n psyykkistä sairautta ja siitä aiheutunutta henkistä kärsimystä B:lle (vähävaraisemmalle)?