Roskakuskin uraan tyytyminen

ollut minun haluistani suhteessa roskakuskin ammatin tarpeellisuuteen.

Joillekin ihmisille riittää siis ammatinvalintaperusteeksi töiden loputtomuus? Entä itsensä kehittäminen?

AV kirjoitti:

ollut minun haluistani suhteessa roskakuskin ammatin tarpeellisuuteen.

Joillekin ihmisille riittää siis ammatinvalintaperusteeksi töiden loputtomuus? Entä itsensä kehittäminen?

itsensä kehittämisen roskakuskina toimiminen estää?
Lähteekö se esto itsestä vai onko se ulkoinen?

AV kirjoitti:

ollut minun haluistani suhteessa roskakuskin ammatin tarpeellisuuteen.

Joillekin ihmisille riittää siis ammatinvalintaperusteeksi töiden loputtomuus? Entä itsensä kehittäminen?

että kyllä se uravalinta mielestäni kertoo jonkinlaisesta henkisestä kapasiteetista, kun pystyy valitsemaan ura, jossa on yhteiskuntalle hyödyksi. Huonommiknkin voisi valita hakeurtumalla ala joka ei työllistä tai on muuten huono hyöty yhteiskuntalle.

palstan_miehet kirjoitti:

itsensä kehittämisen roskakuskina toimiminen estää?
Lähteekö se esto itsestä vai onko se ulkoinen?

Ajattelin nimenomaan ammatillista itsensä kehittämistä. Mikä on seuraava aste roskakuskista...?

Tässä keskitytään nyt roskakuskin uran valinneisiin eikä opiskelijakesätyöläisiin.

palstan_miehet kirjoitti:

että kyllä se uravalinta mielestäni kertoo jonkinlaisesta henkisestä kapasiteetista, kun pystyy valitsemaan ura, jossa on yhteiskuntalle hyödyksi. Huonommiknkin voisi valita hakeurtumalla ala joka ei työllistä tai on muuten huono hyöty yhteiskuntalle.

jonkinlainen uhrimieli? - Olen sitä, mitä yhteiskunta eniten kaipaa ja tarvitsee -

AV kirjoitti:

jonkinlainen uhrimieli? - Olen sitä, mitä yhteiskunta eniten kaipaa ja tarvitsee -

oli itsessään jo leimaava, mutta ei se mitään.

Miksi ei saa tai voi tuntea olevansa tarvittu tai kaivattu ammattilainen? Eikö jokainen työtä tekevä ihminen tuntisi tyydytystä ollessaan hyödyksi ja tekemällä työtä, jolla on oikeastikin merkitys?

Mielestäni enemmän uhrautumista edustaa valinta, jossa ei ole missään mielessä kenellekään hyödyksi, ei edes itselle, jos ei työllisty. Tai jos ei sitä näe tai hyväksyä, vaan itsepintaisesti jumittaa omissa ympyröissään, ei hyväksy muutosta, joka voisi olla hyödyksi.

Mikä siis on hyvä valinta? Mielestäni hyvä valinta on sellainen, joka on itselle ja muille hyöty. Melko hyvä valinta on sellainen, joka on itselle tai muille hyöty. Huono valinta on sellainen, joka ei ole itselle eikä muille hyöty.

En tiedä kuinka hyvin tuntea roskakuskin uraa noin yleisesti, mutta kysymyksessä on tosiasiassa palveluala, jonka mahdollisuudet eivät rajoitu roskakuskina toimimiseen, ellei juuri sitä halua. Päinvastoin, monialainen palveluyrittäjä voi edetä hyvinkin perustamalla yrityksen ja työllistämällä itsensä lisäksi muitakin saman alan ihmisiä, jolloin yhteiskunnalle tuleva hyöty moninkertaistuu.

Näkisin noiden perusteella, että roskakuskin ammatti on hyödyllinen.

AV kirjoitti:

Ajattelin nimenomaan ammatillista itsensä kehittämistä. Mikä on seuraava aste roskakuskista...?

Tässä keskitytään nyt roskakuskin uran valinneisiin eikä opiskelijakesätyöläisiin.

jo vastasin osittain, mutta vastaan vielä tähän.
Jos ei näe seuraavaa astetta roskakuskista, se ammatti ei silloin kannata hakeutua. Se on silloin väärä ala.

palstan_miehet kirjoitti:

oli itsessään jo leimaava, mutta ei se mitään.

Miksi ei saa tai voi tuntea olevansa tarvittu tai kaivattu ammattilainen? Eikö jokainen työtä tekevä ihminen tuntisi tyydytystä ollessaan hyödyksi ja tekemällä työtä, jolla on oikeastikin merkitys?

Mielestäni enemmän uhrautumista edustaa valinta, jossa ei ole missään mielessä kenellekään hyödyksi, ei edes itselle, jos ei työllisty. Tai jos ei sitä näe tai hyväksyä, vaan itsepintaisesti jumittaa omissa ympyröissään, ei hyväksy muutosta, joka voisi olla hyödyksi.

Mikä siis on hyvä valinta? Mielestäni hyvä valinta on sellainen, joka on itselle ja muille hyöty. Melko hyvä valinta on sellainen, joka on itselle tai muille hyöty. Huono valinta on sellainen, joka ei ole itselle eikä muille hyöty.

En tiedä kuinka hyvin tuntea roskakuskin uraa noin yleisesti, mutta kysymyksessä on tosiasiassa palveluala, jonka mahdollisuudet eivät rajoitu roskakuskina toimimiseen, ellei juuri sitä halua. Päinvastoin, monialainen palveluyrittäjä voi edetä hyvinkin perustamalla yrityksen ja työllistämällä itsensä lisäksi muitakin saman alan ihmisiä, jolloin yhteiskunnalle tuleva hyöty moninkertaistuu.

Näkisin noiden perusteella, että roskakuskin ammatti on hyödyllinen.

on siis se merkittävin ammatinvalintakriteeri roskakuskille.

Onko se seurausta itsen tärkeäksi kokemiselle jo pienestä pitäen, oman tärkeyden korostamisesta suhteessa muihin vai oman tärkeyden kyseenalaistamisesta suhteessa muihin?

AV kirjoitti:

on siis se merkittävin ammatinvalintakriteeri roskakuskille.

Onko se seurausta itsen tärkeäksi kokemiselle jo pienestä pitäen, oman tärkeyden korostamisesta suhteessa muihin vai oman tärkeyden kyseenalaistamisesta suhteessa muihin?

"tunnen tekeväni asioita, joista on hyötyä" tai "työlläni on merkitys", ovat varmaan yleinen kriteeri työtehtävän valinnalle sen lisäksi, että "mitä minä saan käyttämällä rajallisen aikani tähän". Se onko se alunperin se kriteeri, kun koulusta valmistuminen, ei välttämättä, silloin kriteerit ovat sille hetkelle tärkeät asiat. Mutta myöhemmin elämässä todennäköisesti tärkeysjärjestys muuttua, varsinkin jos tarkoitus on etsiä ala, jossa työ riittää seuraavaksi kaksikymmentä vuotta. Jollainen ajatus voisi olla, jos on vaimo, lapsia ja lainoitettu asunto vaikka.

Tärkyden korostaminen itsensä tärkeytenä kiteytyy ehkä enemmän mainitsemallasi tavalla johtamisalalla tai johtamistehtävissä. Itsensä voisi tuntea tärkeäksi, jos sitä hakee, pääsemällä yrittäjänä tilanteeseen, jossa itsensä lisäksi on työllistänyt muita ja omalla toiminnalla ja valinta voi vaikuttaa siinä yhteiskunnan osassa, jossa toimii. Toiminnan taso määrää sen millä tavoin ja kuinka laaja alue valinnat vaikuttavat.

Mutta on se tekemisen tärkeys tai hyödyllisyys varmaan yksi niistä asioista, jotka auttavat jatkamaan ja pitää yllä kipinä tekemiseen, koska kuten sanottu, roska ei lopu tästä maasta. Ansio on siis turvattu, jos ei muuten sotkea asioita.

Eikö tämä ole ihan muissakin aloilla kuin roskakuski? Eihän ihminen ole pakko tehdä sitä samaa kaiken ikänsä. Ellei näe kehittymisen mahdollisuutta, on ajautua umpikujaan ja pitää yrittää jotain muuta.

palstan_miehet kirjoitti:

"tunnen tekeväni asioita, joista on hyötyä" tai "työlläni on merkitys", ovat varmaan yleinen kriteeri työtehtävän valinnalle sen lisäksi, että "mitä minä saan käyttämällä rajallisen aikani tähän". Se onko se alunperin se kriteeri, kun koulusta valmistuminen, ei välttämättä, silloin kriteerit ovat sille hetkelle tärkeät asiat. Mutta myöhemmin elämässä todennäköisesti tärkeysjärjestys muuttua, varsinkin jos tarkoitus on etsiä ala, jossa työ riittää seuraavaksi kaksikymmentä vuotta. Jollainen ajatus voisi olla, jos on vaimo, lapsia ja lainoitettu asunto vaikka.

Tärkyden korostaminen itsensä tärkeytenä kiteytyy ehkä enemmän mainitsemallasi tavalla johtamisalalla tai johtamistehtävissä. Itsensä voisi tuntea tärkeäksi, jos sitä hakee, pääsemällä yrittäjänä tilanteeseen, jossa itsensä lisäksi on työllistänyt muita ja omalla toiminnalla ja valinta voi vaikuttaa siinä yhteiskunnan osassa, jossa toimii. Toiminnan taso määrää sen millä tavoin ja kuinka laaja alue valinnat vaikuttavat.

Mutta on se tekemisen tärkeys tai hyödyllisyys varmaan yksi niistä asioista, jotka auttavat jatkamaan ja pitää yllä kipinä tekemiseen, koska kuten sanottu, roska ei lopu tästä maasta. Ansio on siis turvattu, jos ei muuten sotkea asioita.

Eikö tämä ole ihan muissakin aloilla kuin roskakuski? Eihän ihminen ole pakko tehdä sitä samaa kaiken ikänsä. Ellei näe kehittymisen mahdollisuutta, on ajautua umpikujaan ja pitää yrittää jotain muuta.

haluaa pitkäkestoisen parisuhteen ja vaimon antama tunnustus on hänelle erityisen tärkeää. Roskakuskit ovat hyvin perhekeskeisiä, sillä aamuöisin suoritettavasta ajosta johtuen heillä riittää tarmoa leikkiä lasten kanssa iltapäivisin. Roskakuskin vaimonvalinta on tarkkaan organisoitu.

AV kirjoitti:

haluaa pitkäkestoisen parisuhteen ja vaimon antama tunnustus on hänelle erityisen tärkeää. Roskakuskit ovat hyvin perhekeskeisiä, sillä aamuöisin suoritettavasta ajosta johtuen heillä riittää tarmoa leikkiä lasten kanssa iltapäivisin. Roskakuskin vaimonvalinta on tarkkaan organisoitu.

arvostan ihmisiä, jotka pystyvät yksinkertaistamaan asioita, mutta liiallinen yksinkertaistaminen saa aikaan sen, että asioista tulee iltasatu.

Mutta ei sekään mitään. Ehkä tämä keskustelu on täyttänyt tarpeensa ajan kuluttajana.

Olet älykäs ihminen ja härnäät vähemmän älykkäitä, koska sinulla ei ole muu tekeminen?

pieni otos kyseisen ammattikunnan edustajista. Hukkuu, kuin hyttysen pistos ihmisen elämänkaareen.

Löytyisikö muuta?

AV kirjoitti:

pieni otos kyseisen ammattikunnan edustajista. Hukkuu, kuin hyttysen pistos ihmisen elämänkaareen.

Löytyisikö muuta?

Sarjakuvan tervejärkisin hahmo on roskakuski.

buddy-love kirjoitti:

Sarjakuvan tervejärkisin hahmo on roskakuski.

http://dilbert.com/strips/comic/2007-10-26/

buddy-love kirjoitti:

http://dilbert.com/strips/comic/2007-10-26/

http://dilbert.com/strips/comic/2004-03-09/

:)

buddy-love kirjoitti:

http://dilbert.com/strips/comic/2004-03-09/

:)

lainakampanjan merkitys on? Ovatko roskakuskit epälainailijoita?

ja työskentelyolosuhteet?

Arvostaako roskakuski keskimääräistä vähemmän omaa fyysistä ja henkistä hyvinvointiaan?

AV kirjoitti:

ja työskentelyolosuhteet?

Arvostaako roskakuski keskimääräistä vähemmän omaa fyysistä ja henkistä hyvinvointiaan?

Ei ole työpaikkakiusaamista , työ vaatii kuntoa ei ole riekupellejen työtä.

... kirjoitti:

Ei ole työpaikkakiusaamista , työ vaatii kuntoa ei ole riekupellejen työtä.

Roskakuskin ura häämöttää entisillä koulukiusatuilla..?

AV kirjoitti:

Roskakuskin ura häämöttää entisillä koulukiusatuilla..?

Työskentely on parityötä, paree yksi ystävä kuin sata tuttavaa.

..... kirjoitti:

Työskentely on parityötä, paree yksi ystävä kuin sata tuttavaa.

puuttuu kilpailuhenkisyys. Varmuuden maksimointi ajaa heitä yhden kohteen luokse, jolloin tietty välttelevyysaspekti kontrolloi heidän saavutuspyrkimyksiään. Kapasiteetti on keskitetty hyvin kapea-alaisesti.

arvostavat rahaa ja ovat päättäneet hankkia sitä rehellisin keinoin, sillä heidän maailmankuvaansa kätkeytyy urbanisoitunut maanläheisyys. Tavoitteellisuutta on, mutta sen maksimoimista ei tavoitella. Tietyllä tavalla rajoittuneisuus estää roskakuskia pyrkimästä asemaan, jota muut saattaisivat kadehtia. Värittömyys ja näkymättömyys on plussaa.