mielestä se tasa-arvo, mitä ne niin kovasti ajavat, samankaltaisuutta miesten kanssa? Onko miehistyvät naiset matkalla tasa-arvoiseksi miesten kanssa?
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 67
Vanhimmat
Mitä olen seurannut mielipitetitä ja käsityksiä feminismistä ja frministeistä, niin ekaksi pitäisi aina määritellä ko. sanat ennekuin jatketaan.. sen verran eri tasolla ne yleensä on.
Noh, minä.. tasa-arvon kannattaja ja feministi haen vain samoja oikeuksia. Mies ja nainen ei voi koskaan olla samanlaisia.. en ainakaan usko, mutta niillä voi olla samat oikeudet jne.
"Onko miehistyvät naiset matkalla tasa-arvoiseksi miesten kanssa?"
-Ei, ne on vaan matkalla samanlaisiksi kuin miehet mikä on siis eri asia. On eri juttu olla samanarvoinen jonkun kanssa kuin se.
"Noh, minä.. tasa-arvon kannattaja ja feministi haen vain samoja oikeuksia. Mies ja nainen ei voi koskaan olla samanlaisia.. en ainakaan usko, mutta niillä voi olla samat oikeudet jne."
..ne on?
muuten koskaan miettinyt, että miesten maailmassa on velvollisuuksia enemmän kuin oikeuksia?
Korjaan tota koskaan samanlaisia.. lisäykseksi että joka ikisessä asiassa. Joku voi olla sama, ja joku on erilaista.
Sen vuoksi meitä on kahta erisukupuolta. Jos kaikki ominaisuudet yms. ja jne. olisi samanlaisia niin ei meitä olisi kahta sukupuolta. Olisi vaan samiksii sukupuolineutraaleja jokainen. Vaikka on erilaisia. niin kumpikaan ei ole toista parempi.
Ne on??
??
Noh, tasa-arvo ja samat mahdollisuudet omien halujen mukaan.
ovat jo saavuttaneet siinä asiassa huomattavia voittoja. Aika moni nainenhan käyttäytyy hyvin miesmäisesti...
Mun mielestä oikeuksista puhuessa unohdetaan yks tärkeä asia. Oikeus olla käyttämättä oikeuksiaan. Sellaisen oikeuden yli jyrätään edelleen sukupuoleen katsomatta.
Miettinyt, miehillä on myös paljon vapauksia niissä kohdin joissa naisilla on velvollisuuksia.
Miehet myöskin mielellään mieltävät omat juttunsa tärkeimmiksi kuin naisten velvollisuudet, ylipäätänsäkin tekemiset. Eli jos mies käy korjaamassa autoa puoli tuntia, on se paljon ihmeellisempi ja tärkeämpi saavutus yms. kuin naisen sen päivän työt joita on 9h lastenhoitoa, siivousta, ruuanalaittoa, kaupassakäyntiä jne.
"miesten maailmassa on velvollisuuksia enemmän kuin oikeuksia"
-Siis, ihan kuten naisillakin.
Nuo ei kuitenkaan estä tasa-arvoa.
Miesmäinen käytös naisella ja naismainen käytös miehellä, on hyvin yleistä eikä liity mielestäni juurikaan ko. asiaan. Ne on luonteenpiirteitä tms.
"kuin naisen sen päivän työt joita on 9h lastenhoitoa, siivousta, ruuanalaittoa, kaupassakäyntiä jne. "
Onko lapsen/lasten saanti naisille velvollisuus?
Luonteenpiirteinä uskoisin hyvin harvinaisia. Enemmänkin opittuja malleja ympäristöstä.
Suurin velvollisuus on saattaa jälkeläisiä maailmaan.
Se ei ole mikään pieni asia, eikä sitä voi missään nimessä väheksyä.
kieltäytyä siitä?
Yhteiskunnan velvoittama ''näkymätön'' velvollisuus. Todellakin on.
Sittenhän ihminen kuolisi sukupuuttoon.
Sekin on olemassa. Kuin myös miehillä oikeus kieltäytyä armeijasta.
Tosin mielipidevankeus siitä seuraa, sekä lapsettomille naisille yhteiskunnan paheksuntaa & sosiaaliset paineet
Eikö se olekaan Luonnon asettama velvollisuus?
Sellaista oikeutta ei ole. Mikä oikeus se on, jos siitä rangaistaan?
Oletko ikinä tavannut vauvakuumeisia naisia? Minä olen...
Yhteiskunnan harjoittamaa sosiaalibiologiaa parhaimmillaan.
Olen tavannut sellaisiakin, jotka ovat alussa olleet sitä mieltä, ettei lapsia ja sit jonku ajan kuluttua muuttaneet mielensä...
että ilman yhteiskuntia naisilla ei olisi sitä Luonnon asettamaa "velvollisuutta"?
Sitä kutsutaan negatiiviseksi oikeudeksi.
Naisilla sama homma. Sos.paine myös kova, kuin myös miehilläkin.
Vauvakuumeisuus on juuri myös äsken mainitsemaa sosiaalibiologiaa.
Tehdään tosiasioista normeja (vaikkei tosiasioista voi päätellä miten niiden tulisi olla), eikä pyritä kehittymään ihmisinä
Yhteiskunta ja valtio tulisi erottaa käsitteinä toisistaan.
Ilman valtiota joo ei olisi tätä 'velvollisuutta', sos.paine jättäisi sen sijaan voimakkaan jäljen
Poliittinen kantahan se lapsettomuus tietyllä tapaa on. Jossei se ajatusmaailma avaudu, niin ei myöskään pysty pitäytymään siinä loppuun asti
"Sitä kutsutaan negatiiviseksi oikeudeksi."
Kuka kutsuu?
Tiedätkö mitä? Mä olen tavannut sellaisiakin, jotka eivät voi saada lasta. Ei ole käynyt kateeks niitä...
Itse olin joskus sitä mieltä, ettei ikinä lapsia. Mutta silloin kun se "vahinko" tuli ilmi, en osanut enää olla haluamatta lasta...
on loinen yhteiskunnassa. Siinä mielessä olen saamaa mieltä.
Mutta... Mikä saa sinut luulemaan, että jos sinä olet sitä mieltä, niin muutkin naiset on? Mikä saa sinut luulemaan, että moni naisista oikeasti halua lasta eikä pidä sitä minään velvollisuutena?
Mua enemmän ihmetyttää se vauvakuumeisuus ja epätoivoinen lapsen haluaminen(veikkaan, että se tarve on naisille helvetin paljon voimakkaampi kuin miehillä), saadaan mies siihen mukaan ja sitten sen jälkeen siitä tehdään velvollisuus ja sitten omat biologiset tarpeet tyydytettynä(jälkeläinen synnytettynä), yritetään se oma biologinen "velvollisuus" vierittää miehen niskoille(nyt kun biologiasta puhutaan).
olen sitä mieltä, että on ihan ok haluta lasta ja on ihan ok olla haluamattakin. Mutta mikä ei ole ok on se, kun yhden tahto jyrää siinä asiassa toisen tahdon yli.
korjaus...
"Mutta... Mikä saa sinut luulemaan, että jos sinä olet sitä mieltä, niin muutkin naiset on? Mikä saa sinut luulemaan, ETTEI moni naisista oikeasti halua lasta eikä pidä sitä minään velvollisuutena?"
Mitä oikeuksia Suomessa puuttuu naisilta, joita miehillä on?
Lähestyn asiaa sosiologisesta aspektista.
Naisten tarve haluta lapset voi pohjautua muullekin kuin biologiselle pohjalle, tätä mieltä olen. Loppujen lopuksi miesten ja naisten eroavaisuudet eivät ole niin jyrkät kuin mitä yleisesti ajatellaan.
Ai miehenkin niskoille osa velvollisuudesta. No eipä kai sitä ilman miestä raskaaksi tulla, joten valitettavasti kyllä.
Lisäksi, jos vaikka nyt molemmat haluavat sen lapsen
niin velvollisuus kasvatuksesta nähdään vissii kuuluvan enemmän naiselle kuin miehelle?
Eikös tämä ole epäreilua. Naisten ''toiseus'' näkyy myös tässä empaattisuuden ylikorostamisessa jne
Mmjoo samaa mieltä. Mutta aika hankalia nämäkin asiat
olet?
Kuuluu tuo negatiivinen oikeus yleiseen termistöön.
Mutt joo no comments about kids anymore. Oli mukava keskustella, näinkin lyhyesti.
Näennäinen tasa-arvo
Naisilla on periaatteessa tarpeeksi oikeuksia TEORIASSA, mutta käytännössä ne eivät ole kovin helppoja toteuttaa.
käsitettä "oikeus". Miten se voi olla negatiivista?
KORJAAMASTA AUTOA JA OTTAMAAN SÄDEKEHÄÄ PÄÄSI PÄÄLLE?
VAI ETKÖ VAIN OSAA...
LUUSERIASEMAAN ITSESI LYKÄNNYT (HUOM! OMAA SYYTÄSI KAIKKI!), MIKÄ EI MIELLYTÄ!
* 9h lastenhoitoa, siivousta, ruuanalaittoa, kaupassakäyntiä jne. *
NÖSSÖ ÄMMÄ SYYTTÄÄ MIESSUKUKUNTAA OMASTA HEIKKOUDESTAAN!
Bertan puolesta, joka ei osaa pitää puoliaan hakkaavaa miestään vastaan.
Papulaisen valinnat ovat aina osuneet nappiin kertalaakista ja hyvää hyvyyttään jakelee onneaan muillekin naisille.
Kuin miehelle se auton osto tms. tai niiden lasten teko..
Perinteisesti vaan perheessä lykätään kaikki kotiin ja lapsiin liittyvät naisen niskoille, miehelle jää auto ja ruohonleikkuri ja naisen osuus ei merkkaa mitään mutta ilotulitusraketteja ja kunniakirjoja pitää jaella kun mies saa auton tankattua tai ruohon ajeltua.
Ts. naisten tekemisiä ei lasketa miksikään, kun taas miehen vastaavat toimet ovat sitten erittäin tärkeitä ja mahtavia.
OLLA MIES, JOKA PYKÄISI SEN AUTOTALLIN PYSTYYN, MUTTA OTTAISIKO SE MOKOMA VIELÄ KUNNIAN SIITÄ PYKÄÄMISESTÄ ITSELLEEN, VAIKKA AKKA JYNSSÄSI 9 TUNTIA UUNIA JOKA PÄIVÄ SAMAAN AIKAAN!
Niitä on sen verran, ja kaikkia en edes tiedä, että turha tässä alkaa mitään luetteleen.. varsinkaan henkilölle joka ei halua nähdä edes lasikattoa tietyisssä asioissa/paikoissa.
Se on olemassa, sä et näe sitä siksi kun se ei osu omaan peffaas :)
JA ONGELMASI ON PÄÄSI SISÄLLÄ! PÄÄNSISÄISET ONGELMASI EIVÄT LIITY MIEHIIN MITENKÄÄN, VAIKKA OLETKIN MIESTEN AMMATTISYYLLISTÄJÄ!
Ei kai miehetkään pyydä naisia huolehtimaan autoista yms...
ETTÄ AUTON KORJAAMINEN VAATII ÄLYÄ. UUNIN JYNSSÄYS (KÄDEN EDESTAKAISLIIKE EI!).
KUNNIA SILLE, KELLE SE KUULUU!
toimimasta vastoin 1900-luvun sukupuolirooleja ja mitä ne naapuritkin nyt sanoisivat, jos mummo makaisi auton alla perse pystyssä...!
Poliisit soittaisivat!
olisit voinut valita auton ja antaa lapset miehellesi, jos glooria on noin tärkeää. Miksi et tehnyt, kuten saarnaat!
Valitat siis asiasta, mitä ei ole olemassakaan. Edes sinä femakkona et osannut mainita yhtään todellista syrjinnän muotoa yhteiskunnassa. Yksilötasolla ihmiset tietysti voivat olla miten sovinistisia hyvänsä, en minä sitä kiellä. Minäkin olen tasa-arvoisempi kuin moni muu.
Osaan, mutten halua koska siitä ei ole mitään hyötyä, eikä mulla ole aikaa paneutua kirjoittamiseen. Kuten sanoin, se on aivan turhaa ajanhukkaa.. jota mulla ei nyt ihmeemmin ole. Teen muutakin..
Valehtelu voi kuulua sun normaaliin käyttäytymiseesi, mutta ei minun.
Ne voi sillain tehdä. Itekkin vaihtelin renkaat, katsoin nesteet jne. ei se ole ongelma. Minä en vaan tehnyt sitä useimmiten siksi, ettei kaikki siinä taloudessa kuulunut mun kontolle. On pakko jakaa työt ja ne meni nyt noin.
Yksinollessani olen tietty tehnyt kaikki muttei se ota yhtään päähän. Päähän ottaisi se että joutuis raahata aikuista mitääntekemätöntä lisätaakkaa perässänsä.
"Onko miehistyvät naiset matkalla tasa-arvoiseksi miesten kanssa? "
Kysymyksenasettelusi saattaa olla jo väärä - peilaa vain omia käsityksiäsi. En usko että feministit ovat vain yksi iso massa samoin mielipitein. Olen kuullut että on myös miesfeministejä. En halua itsestäni (mies) käyttää nimityksiä, mutta naisia tulisi arvostaa paljon enemmän, lähtien oikeuksista ja palkoista ym.
mieltä naisten arvostuksen vähyydestä, mutta se tapa millä tavalla sitä arvostusta haetaan, on kyllä joskus hiukan kyseenalaista...
..onko naisellistuvat miehet matkalla tasa-arvoon?! X)
Ei. Ne ovat metroseksuaaleja...
..se on yks nimitys mitä olen kuullut käytettävän näistä pojuista.. ;)
on monenlaisia. Suurin osa ihmisistä kulkee sen virtauksen mukana, koska ei halua tuntea itseään jotenkin ulkopuoliseksi.
..itsetunnolla varustetut menee tuuliviireinä trendien mukana. Itsevarma yksilö ei tarvitse moista kuuluakseen "porukkaan". Mikäli edes kiinnostaa kuulua mihinkään porukkaan...
Sitä vaan mietin tässä, et sulle on varmaan ollut aika varhain selvää, että tykkäät treenaamisesta kamppailulajeista yms. Valitsit oman tien ja kuljet sillä miettimättä trendejä. Heh... Tuskin treenamista lopettaisit, jos joku yhtäkkäiä ilmoittaisi, että se ei olekaan muotia...
Sama se on ollut mullakin. Onhan sitä kaikenlaista tullu elämäni aikana kokeiltua. Jopa erilaisia muotivirtauksiakin snadisti, mut niistä on hyvin nopeasti huomannut, ettei ole mun juttuja. Mukavampi on tehdä niitä juttuja mistä tykkää, pukeutua niin miten itse näkee parhaaksi, kuunnella sellaista musaa mistä itse pitää välittämättä siitä, että onko se musa valtavirtaa tai ei. Noh. Heh... Elämä ja ihmiset on... Yhteiskunnalle hyödyllisimmät ovat juuri ne muotivirtausten mukana menevät "jees"-ihmiset...
..olet oikeassa, että minulle on jo hyvin nuoresta asti (alle 10v) ollut hyvin selvää, että mistä pidän ja mistä en. Ja mihin haluan keskittyä. Tätä ei useinkaan ole ymmärretty ja joskus jopa paheksuttu. Mutta muiden mielipiteet eivät ole vaikuttaneet näiltä osin mitenkään..
En tiedä ovatko nämä mainitsemasi jees-ihmiset välttämättä niitä hyödyllisimpiä yhteiskunnalle, mutta ainakin heitä on kaikkein helpointa hallita. ;)
Tietävätkö feministit itsekään minkä puolesta ne oikeastaan "taistelevat"?
Kun lainsäädännössä ei enää ole parannettavaa, niin nykyisin taistellaan miesten asenteiden muuttamiseksi. Miesten pitäisi kunnioittaa ja arvostaa naisellisia ominaisuuksia riippumatta siitä, onko ne positiivisia tai negatiivisia. Ja sano minun sanoneen, että sitä päivää ei meidän elinaikanamme tulla näkemään, joten sukupuolten sota sen kun vaan jatkuu.
sellaisen "taistelun" missä naiset taistelisivat oikeudestaan olla naisia ja silti tasavertaisessa asemassa miesten kanssa. Ja yhteiskunnassa pärjääminen arvotettaisi henkilökohtaisen kyvykkyyden eikä sukupuolen mukaan. Mut nythän se näyttää siltä, että Hyvä Veli järjestö on saamassa kilpailijan Hyvä Sisko järjestöstä. Älytöntä touhua...
Hyvä ihmissuhdeverkosto tietysti auttaa ihmistä elämässään ja työelämässäkin eteenpäin. Minulle vain ei ole selvinnyt, miksei samanlaiseen ihmissuhdeverkostoon olisi naisillakin mahdollisuus. Minun on kovin vaikeaa uskoa, että firman omistaja tai johtaja valitsisi epäpätevämmän vain sukupuolen perusteella. Silloinhan se ei arvosta omaisuuttaan tai pomo joutuu itse tekemään ne työt, mitä sukupuolen perusteella palkattu, mutta epäpätevä ei hoida.
todeta hienolla sanonnalla, mukaellen: Me emme (luojan tms:lle kiitos) voi olla samanlaisia, mutta olkaamme edes samanarvoisia.
samanarvoisuus on mahdollista? Millä mittarilla se mitattaisi?
käsittelyyn vaikka samanarvoisuus palkoissa, armeijan kutsunnoissa, lähihuoltajuuksissa (jos yhtä "hyvät" vanhemmat huoltamaan) . Kyllä voisi vaikka kansanäänestyksellä mitata tyytyväisyyttä/tyytymättömyyttä kaikenlaisiiin asioihin ja toimia sen mukaisesti parempaan päin. Kuten esim huomioimaan ihmisten enemmistämielipide esimerkiksi tarpeesta raiskauksien ja pedofiliatuomioiden korottamisesta, pakolaisten vastaanottamisesta jne.
Miksi siihen täytyy vetää se sukupuolijubina? Siis siihen palkkaushommaan? Hyvälle työntekijälle hyvä palkka, huonomalle huonompi.
Samaa voisi tiedustella kaikilta niiltä, joiden mukaan naiset saavat liian usein lähihuoltajuuden miehiin verrattuna.
Tää on niin tätä...
että ongelmana on juuri se lainsäädäntö yms. Asioista ei vaivauduta ottamaan selvää. On helpompaa tuijottaa sokeasti lainkirjainta kuin ottaa asioista selvää.
Femakotko muka kannattavat tasa-arvoa?
.....
.....
.....
*Nauraa kippurassa lattialla*
Sori en pysty enää jatkamaan...
Buahahahahahahah xDDDD
tunne yhtäkään feministiä. Jotain satuolentoja mahtavat olla.