Aina välillä kun tätä palstaa lukee, niin sellainen määrätynlainen ulkonäkökeskeisyys paistaa läpi. Pitää olla tiukka perse, ei selluliittia, ei pieniä rintoja, ei kaljamahaa, ei näppylöitä, ei sitä eikä tätä. Kaikki pitäisi olla niin hirveän täydellistä. Jos virheitä löytyy, niin sitten pitää mennä vaikka plastiikkakirurgille. Eihän tämäntyyppinen ajattelutapa tietysti liity vain tähän palstaan, vaan koko länsimainen kulttuuri on sen läpitunkema. Kääntöpuolena on sitten se, että jotkut turhautuneina luovuttavat täydellisesti tässä loputtomassa ulkonäöllä kilpailussa ja syövät itsensä ylipainoisiksi, jne.
Sitä olen joskus ajatellut, että mitenköhän ennen vanhaan ihmiset tulivat juttuun ulkonäkönsä kanssa, kun ei ollut meikkejä, ei silikoneja, ei kuntosaleja, ei hiustenvärjäysaineita, ei ryppyvoiteita, jne. Ihmiset tekivät fyysisesti paljon enemmän ja raskaampaa työtä kuin nykyisin eikä heillä ollut aikaa huolehtia ulkonäöstään. Naiset synnyttivät keskimäärin 7-8 lasta ja se näkyi kropassakin. Miehetkin rapistuivat nopeammin raskaan fyysisen työn uuvuttamina. Ja silti avioliitot ja ihmissuhteet kestivät paljon paremmin kuin nykyään. Mikä oikein on mennyt pieleen? Miksi ulkonäkö on meille näin pohjattoman tärkeä? Miksi se vaikuttaa niin paljon jopa parisuhteiden onnistumiseen?
Sitä olen joskus ajatellut, että mitenköhän ennen vanhaan ihmiset tulivat juttuun ulkonäkönsä kanssa, kun ei ollut meikkejä, ei silikoneja, ei kuntosaleja, ei hiustenvärjäysaineita, ei ryppyvoiteita, jne. Ihmiset tekivät fyysisesti paljon enemmän ja raskaampaa työtä kuin nykyisin eikä heillä ollut aikaa huolehtia ulkonäöstään. Naiset synnyttivät keskimäärin 7-8 lasta ja se näkyi kropassakin. Miehetkin rapistuivat nopeammin raskaan fyysisen työn uuvuttamina. Ja silti avioliitot ja ihmissuhteet kestivät paljon paremmin kuin nykyään. Mikä oikein on mennyt pieleen? Miksi ulkonäkö on meille näin pohjattoman tärkeä? Miksi se vaikuttaa niin paljon jopa parisuhteiden onnistumiseen?
Vastaukset 35
Vanhimmat
Feminismi on perimmäisenä syynä kaikkeen tähän.
Miten muka? Perustele näkemyksesi?
Samaa mieltä edellisen kanssa.
Perustele.
...ulkonäköongelmat on pitkälti naisten itsensä luomia. Miehille kelpaa hyvinkin monennäköiset ja muotoiset naiset. Naisilla on vain tarve kilpailla, kuka on kaunein. Siitä ne naisten kauneuspaineet johtuu.
Juuri niin. Naiset laittaituvat ja pukeutuvatkin toisia naisia, ei miehiä varten. Ketä miestä muka kiinnostaa vaikka minkä merkkinen tai värinen käsilaukku naisella sattuu olemaan? Ei yhtäkään ja naiset tietävät sen kyllä. Miesten mielipiteet naisen ulkonäöstä kun eivät naisia kiinnosta. Tästä on hyvänä esimerkkinä hiusten leikkaaminen kananpersemalliin viimeistään kolmekymppisenä, kun kanalauma painostaa että "se niin sopii sulle". Vaikka enemmistä miehistä tykkää, kun naisella on kauniit pitkät hiukset. Mutta mitäs miesten mielipiteillä tosiaan on väliä. Ennen feminismiä niillä tuppasi vähän olemaan.
"Tästä on hyvänä esimerkkinä hiusten leikkaaminen kananpersemalliin viimeistään kolmekymppisenä, kun kanalauma painostaa että "se niin sopii sulle"."
Olen hyyvin pitkälti yli 30 v. ja aloin just miettiä, että vain yhdellä naisella mun kaveripiiristä on lyhkäiset hiukset (hänelle hyvin sopivat), eikä nekään ole ymmärtääkseni mitään "kananperse-mallia".
Vastaus otsikon kysymykseen: koska rumalla naisella ei tee yhtikäs mitään.
Ennen vanhaan ei ollut meikkejä, kampaajia ja kuntosaleja eli naiset olivat paljon rumempia kuin nykyään ja rapistuivat myös nopeammin, koska saivat niin paljon lapsia. Silti miehet pysyivät heidän kanssaan koko loppuelämänsä ja olivat nykyaikaan verrattuna uskollisempiakin. Miten se Älymies 23 sen selittää?
Naiset olivat ennenvanhaan keskimäärin vähemmän nussittuja kuin nykyään.
Jaa se olikin siitä kiinni? Se rumuusko ei olekaan se pääongelma?
Entisaikaan naiset eivät olleet samanlaisia feminismin pilaamia itsekkäitä lutkia kuin nykyään, siksi suhteet kestivät paremmin.
Toisin sanoen suhteet kestivät, koska naiset olivat miehistä taloudellisesti riippuvaisia ja sietivät tai oikeammin joutuivat sietämään miesten hakkaamista, ryyppäämistä ja vieraissa käyntiä. Kun naiset sitten huomasivat että tulevat hyvin toimeen ilman miestä eikä ole ollenkaan pakko katella jotain paskiaista, niin eronneiden naisten ja sinkkujen määrä alkoi huimasti nousta.
vaikka mies hakkasi, kävi vieraissa tai juopotteli. Sen ajan miehet tahtoisivat takaisin, jotta voisivat käyttäytyä miten mielisivät ja naiset vain joutuisivat sitä sietämään.
Eli miesten vika periaatteessa jos tässä syyllisiä haetaan(tuolla kun joku valopää oli heti syyllisiä naisista tekemässä..) ;)
Eikun naisten. Jos nainen on kunnollinen, kiltti, nöyrä ja miestään kunnioittava eikä pihtaa, niin ei sitä tarvitse hakata eikä käydä vieraissa. Juominenkin tod. näk loppuisi, jos naiset olisivat vähemmän riidanhaluisia.
että neitsytvaimoa ei kukaan ole koskaan hakannut? Juuri niitä kuvailemiasi kynnysmattonaisia piestään kotona, on lähipiiristä pari varoittavaa esimerkkiä. Kiltti neitsyt sai turpaan viiden vuoden ajan ennen kuin tajusi suhteesta lähteä.
Miehet on juoneet aina liikaa, ei nykyaikaa ole syyttäminen. Kiljua ja pontikkaa keiteltiin jo isoäidin muisteloiden mukaan kun hän oli pieni, akkaväelle jäi päiviksi kodin ja karjanhoito kun ukot riekkuivat minkä ehtivät. Enää nainen ei sellaista katsele, sekös meihiä v*tuttaa!
tämä ulkonäön tärkeyttä korostava kulttuuri painostavaa suurimmalle osallekkin nimenomaan siksi kun joskus 20 vuotaana olet kauneimmillasi(koskee paljolti myös miehiäkin paitsi mitä korkeintaan 10 vuotta siihen voidaan miesten osalta lisätä) ja siitä sitten alkaa alamäki jota eri keinoin pitää yrittää paikkailla ja kompensoida.
Minä tunsin ja vähän seurustelinkin kolmikymppisenä erään naisen kanssa joka aloitti passiivisen itsemurhan siinä alta 40 siksi kun ei kestänyt ulkonäkönsä rapistumista. Näin sen selkeästi ymmärsin olevan vaikka hän ei sitä suoraan sanonutkaan. No tämä nainen jätti tahallaan ihan hyvän työpaikkansakin nelikymppisenä ja alkoi yhä enemmän vaan juoda kaljaa ja polttaa norttia, eikä hän sitten kauan enää elänytkään. No minä en tuolloin vielä paljon surrut ulkonäköni rapistumista, mutta tässä viimeaikoina on kyllä alkanut tämä asia jo painostaa. Kyllä minulla bodi on nyt paino/pituus- mielessä sama mitä se oli parikymppisenä, ja ainakin vaatteet päällä olen ulkoisesti yhtä hyvän näköinen kuin parikymppisenäkin. Mutta naamasta on kyllä kadonnut jo lähes tykkänään nuoruuden lookki. Itse asiassa en ole ainoastaan vanhentunut kasvoiltani vaan myös muuttunutkin niin paljon eri näköiseksi, että minun on vaikea enää löytää mitäänkään nuoruuteni aikojen piirteitä kasvoiltani. Viinaa on tässä alkanut jo minultakin mennä osin juuri siksikin kun vituttaa tämä vanheneminen. Minulla on asiat kuitenkin muuten sen verran hyvin ja terveys ihan o.k. niin että en siksi tässä mitään itsetuhojuttuja haudo. Haluan kyllä elää vielä ainakin tuollaiset jotain 20 vuotta kun voin ainakin yrittää vielä vaurastua lisää ja saada siitä mielenkiintoa elämääni.
"Ja silti avioliitot ja ihmissuhteet kestivät paljon paremmin kuin nykyään"
Miten tuo liittyy ulkonäköön. Ennen ero ja eronneen asema oli ihan eri, joten siinäpä se syy miksi suhteet kestivät. Tuskin liitot sen onnellisempi olivat kuin nykyään.
Aikaisemmin avioliitto oli lasten kasvatusta ja arjesta selviytymistä varten. Ei siltä edes odotettu mitään jatkuvaa rakkauden ilotulitusta niin kuin nykyisin. Aviopuolisojen tehtävä oli pyörittää sitä arkea omalla alueellaan, ei järjestää toisilleen elämään sisältöä.
Nykyisin parisuhteelta odotetaan asioita joita on olemassa vain romanttisissa romaaneissa siis fiktiossa. Ihmisten odotukset ovat ei-tästä maailmasta. Katsotaan jotain TV sarjaa ja tunnetaan että on epäonnistuttu elämässä kun oma elämä ei ole samanlaista. Tämän vuoksi petytään, ollaan tyytymättömiä ja vaihdetaan uuteen.
Ulkonäköpaineet liittyy samaan asiaan. Jotta voisi olla onnellinen on oltava hyvännäköinen ja myös kumppanin on oltava. Kyllä aikaisemminkin kaunis ulkonäkö on ollut etu mutta nykyisin sen asema on ylikorostunut koska useampien on mahdollista olla kaunis meikkaamalla, kauniilla vaatteilla jne.. "Kauniita naisia" on ollut aikaisemmin todella harvassa koska ulkonäköä parantavia meikkejä, asuja ei ollut varaa käyttää, tai niitä ei yksinkertaisesti ollut. Olisi hauska nähdä miltä naiset näyttäisivät jos jättäisivät meikkaamatta, push-upit, korkeakorkoiset korot ym. pois. Kannattaa muuten joskus katsoa vanhoja valokuvia vuosisadan alusta.
Niin-in muuten, kuinka kauhean rumia suomalaiset naiset silloin olisikaan? Huh, ihan puistattaa.
myös kaikkia naisia. Ei vain suomalaisia. Ihmiset ei ehkä tajua miten paljon naisten "duunattu" ulkonäkö poikkeaa luonnollisesta.
Minulla on vanha mustavalkoinen pahvikuva ukkini äidistä. Kuva on otettu joskus vuonna 1911 ja hän on kuvassa 24-vuotias. Pitkä tukka nutturalla, ei meikkiä ja pitkä kukallinen mekko nilkkoihin asti. Ja hän on kaunis, sellaisella viattomalla ja herttaisella tavalla. Sanoisin, että kauniimpi ja naisellisempi kuin nykyajan ylimeikatut tyrkysti pukeutuneet pissikset blondattuine hiuksineen.
omia puheita takas. Tarkoitan ettei ihmiset ollut aikaisemmin rumempia kuin nykyisin. Mutta verrattuna nykyiseen ns. kauneusihanteeseen joka korostaa erityisesti seksikkyyttä ero on huima.
Aivan. Kysymys on juuri kauneusihanteesta. Millaista ulkonäköä arvostetaan. Jos joku nykyajan pissis hutsuvaatteineen ja räikeästi meikattuna siirtyisi sen sata vuotta ajassa taaksepäin, ei häntä välttämättä pidettäisi edes kauniina, vaan ihan outolintuna sotamaalauksineen. Silloin kauneusihanne oli erilainen.
Eikö eromiseen ja vaihtamiseen ole myös ihan todellisia syitä, kuten toisen huonokäytös, alkoholin käyttö, väkivalta, pettäminen, yms. Vai tarkoitko, että ne ovat myös suhteeseen kuuluvia asioita, joista pitäisi selvitä kun ennen vanhaankin on selvitty. Toisaalta nykyään kenenkään ei pidä olla aviossa, eli yksinkin selviää jopa lasten kanssa, joten onhan se myös oletettavaa, että odotukset ovat hieman erit kuin ennen. Muutoinkin eiköhän ne liitot nykyään kaadu täysin johonkin muuhun kuin ulkonäköön.
Niinhän sitä luulisi, mutta herättäähän se tietysti kysymyksiä, miksi mies hylkää usein vaimonsa juuri nuoremman ja nätimmän vuoksi, mutta poikkeuksellisen harvoin vanhemman ja rumemman vuoksi. Eli joku merkityshän sillä ulkonäölläkin tuntuu kuitenkin olevan.
Onhan sillä, ks. Älymiehen eka kommentti ylempää.
Eroamiseen on varmaan todellisia syitäkin, esim. alkoholismi, väkivalta. Mutta eikö yleisin syy ole se kuuluisa "erilleen kasvaminen". Joka taitaa tarkoittaa suomeksi kyllästymistä. Toisaalta yllättävän monet liitot kestävät alkoholismin, väkivallan, pettämisen jos muut puitteet ovat kunnossa eli miehellä rahaa ja statusta. Mitä tämä sitten kertoo avioliiton odotuksista ?
Odotukset ovat nykyisin ihan erit kuin ennen.
No ennen vanhaan kaikkia ylipainoisia pidettiin kauniina, koska se tarkoitti hyvää toimeen tuloa, sekä paremmasta perheestä tulevaa ihmistä. Nykyään ruokaa on yllin kyllin jolloin on vaikeaa pysyä hoikkana, jolloin yleinen arvostus menee laihoille ihmisille.
Toinen tekiä miksi avioliitot ja pari suhteet yleensäkkin kestivät enemmän, koska kaikilta yli 24-vuotiailta naimattomilta otettiin ylimmääräistä veroa nimeltään vanhanpojan ja vanhanpiian veroa, joka poistui käytöstä 1975 ja kuka haluaa maksaa valtiolle lisää veroa jo valmiiksi korkeista veroista? Sekä yhteiskunnassa paheksuttiin avioeron ottaneita (kiitos kirkon :( ) ja muutenkin ihmiset elivät lähemmin,kuin nykyään. (Tarkoita esimerkiksi: että lapsien kasvattamiseen osallistui koko kylä)
Koska ennen naiset menivät naimisiin neitsyenä. Huoralla ei ole muuta arvoa kuin ulkonäkö. Miehet arvostavat taviksen näköisiä naisia neitsyinä, mutta eivät käytettyinä. Vanhalla ja rumalla naisella ei ole merkitystä tai arvoa.
kyllähän te naiset tiedätte nämä perusasiat kysymättäkin joten turha syyttää miehiä tai nykyaikaa jos on nussituttanut itsensä huoraksi.
Tuo sun nimimerkkisi yhdistettynä saman asian jauhamiseen alkaa olla jo melko huvittavaa..
Säälittävää lähinnä.
Oikein tarkoitat?
Moneltako tytöltä se dorka on sitten saanut pillureikää?
"Sitä olen joskus ajatellut, että mitenköhän ennen vanhaan ihmiset tulivat juttuun ulkonäkönsä kanssa, kun ei ollut meikkejä, ei silikoneja, ei kuntosaleja, ei hiustenvärjäysaineita, ei ryppyvoiteita, jne. Ihmiset tekivät fyysisesti paljon enemmän ja raskaampaa työtä kuin nykyisin eikä heillä ollut aikaa huolehtia ulkonäöstään."
Vastaus: Ennen vanhaan ihmiset joutuivat tekemään paljon töitä perus toimeentulon eteen. Silloin ei ollut varaa heittäytyä kermaperseeksi, kuten nykyisin. Kehityssuunta on se, että mitä helpompi elämä, sitä turthautuneimpia ihmisiä.