Ovat myös huoria jos on olemassa kumppani. Tai vaikka ei olisikaan niin mies joka jakaa itseään usealle taholle on jollain tapaa tasapainoton. Miksi hälle pitäisi antaa imartelevia nimityksiä ja ruokkia tekoa?
Pohtikaa vaihteeksi tälläisestä näkökulmasta, niin alkaa löytymään uudenlaisia näkökulmia tuon vanhan teeman tilalle.
Pohtikaa vaihteeksi tälläisestä näkökulmasta, niin alkaa löytymään uudenlaisia näkökulmia tuon vanhan teeman tilalle.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Miehillä ja naisilla on eri oikeudet.
kovinkaan korkealle miestä, joka paukkaa huoriin usein ja etenkään jos hänellä on kumppani. Eli näin miehenä en kyllä pidä tekoa mitenkään erityisen miehekkäänä tai arvostettavana. En ole koskaan pitänyt.
Nii, miehet yleensä/jotkut haluavat esiintyä sillein jotta näyttäis siltä, että kannustavat kavereitaan sellaiseen tai pitäisivät sitä hyväksyttävänä.
Minulla naisena käy silloin kylmät väreet ja tunnen jotta en kuulu joukkoon ja pitäisikö liueta paikalta...
Mietippä siltä kantilta ettei oma nainen anna mitään eikä sitä saa pihallekaan - mitäs tehä?
Mietis ihte siltä kantilta jos yhdessä on kaksi ihmistä jotka aina vaan vaativat toiselta jotain tekoja, mutta eivät tee sen eteen mitään kuitenkaan?
Eli asian vois ilmaista näinkin: kaksi itsensäviihdyttäjää yhdessä, ilman kohtaamista.
Nii ja voiko olla rakkautta jos ei sitä anna ja halua tutustua toiseenkin?
Niin jotta, onko muuta vaihtoehtoa kuin muuttua itse tai tyytyä olevaan?
Totta kai ovat.
Mutta sinä kai tarkoitat ettei naisia (tai miehiä) saisi kutsua huoriksi kun vaadit uutta näkökulmaa?
"Miksi hälle pitäisi antaa imartelevia nimityksiä ja ruokkia tekoa?"
Ehkä siksi että osa naisista tuntuu palvovan näitä miehiä joten miesten on hyvä seurata jotakin joka tuo lisää menestystä naismaailmassa?
Entäs jos se luulo onkin pelkkää harhaa, eikä kukaan oikeasti haluaisi sellaista, mutta olettaa toisen haluavan?
Sitten tuota mikä on menestys mies tai naismaalimassa, onko se vain toimivaa seksiä?
Tiiän yhden pariskunnan joka on ollut liki 40v naimisissa ja nainen kehuu avioliittoseksiä mahtavaksi, ketä vain haluaa kuunnella, mutta kaipaisi jotta joku halaisi tai pitäisi hyvänä? Ja miehellä on sydänvaivoja tressistä ja juo ja kuvittelee vaimon pettävän. Pettää kyllä etsimällä hellyyttä, muttei seksiä.
Entäs jos me oikeesti vaan haluttais ihan kaikki sitä välittämistä ja hellyyttä pääasiassa?
Salarakas on uusin nimitys
Nii-i mutta onko se hyvä nimitys, tai siis hyväksyttävä. Vai onko se alentava kuitenniin.
Olis pajon mahtavampaa olla julkirakas tai ainoa oikee :)
Mitäs ne nämä yksinäiset tai varatut huoraavat naiset ovat jotka tietävät, että vain sillä ainoallaan voi toteuttaa unelmansa. Ja kun nämä kännipäissään kapakassa alkavat lähennellä komeaa miestä niin pakostahan heidän halut pitää tyydyttää. Miettikääpä sitä.
Luontoemo on antanut miehelle tehtäväksi rakastella ja hedelmöittää mahdollisimman monta naista mahdollisimman monta kertaa. Koska kaikki miehet haluavat samaa, syntyy kilpailua, joka varmistaa sen, että elinvoimaisimmat geenit pääsevat rulettamaan.
Naiselle luontoemo on antanut tehtäväksi saman jutun toisen puolen: pitää huolta jälkeläisistä.
Juttu on perin yksinkertainen eikä sitä minkäänmaailman sivistys, kulttuuri ja moraali pysty polttamaan edes tulessa. Kilpailu naaraista selittää miehen toimintamallin täysin: kilpailuvietin, sarvienkalistelun ja menestyksen näyttämisen.
Miehn paras nainen on aina seuraava nainen.
eläin vai? Mun mielestä ihmisille on annettu myös aivot, joilla pitäisi ajatella. Miten selität mustasukkaisuuden ja mielettömän surun ja itkun, joka syntyy pettämisestä? Ei eläimet itke silloin kun "kumppanit" hässii muita. Oikeesti, käytä niitä aivojasi jo. Te miehet olette ihan oikeasti tyhmiä jos kuvittelette saavanne oikeutuksen typerälle käytökselle eläimistä. Kyllä se teidänkin sydämestä kummasti vaan vihlasee, jos teitä petetään. Sitäpaitsi, tasapainoisin ja onnellisin kasvaa lapsesta, jolla on ollut hyvät, rakastavat, huolehtivat vanhemmat paikalla ja liitto voi hyvin. Ihmistä EI OLE TARKOITETTU yhdeksi niistä eläimistä, jossa mies vaan panee naaraan paksuksi, häipyy ja nainen kasvattaa lapsen yksin. Kummasti on ihmisen mieli niin monimutkainen, että kaipaa molempien vanhempien läsnäoloa. Vai etkö sinä ole koskaan kaivannut isääsi/äitiäsi????????? Etkö välitä tietää ja tuntea heitä yksilöinä, etkö kaipaa molemmilta rakkautta, etkö olisi toivonut, että vanhempasi olisivat olleet onnellisia yhdessä ja tukeneet toisiansa? Etkö itse toivo löytäväsi sitä yhtä ainoaa, jonka kanssa jakaa ilot ja surut, oppia tuntemaan toinen niin hyvin että häneen voi luottaa. Silloin vasta elää kokonaisena, eikä puolikkaana.
Periaatteessa kaikki mitä puhut liittyy arvoihin eikä luonnonmukaiseen käyttäytymiseen. Mustasukkaisuus on urokselle täysin tuttu ilmiö eläinmaailmassa. Kaikki isot nisäkäsurokset vahtivat laumojaan mustasukkaisesti. Ei kannata kuvitella, että mustasukkaisuus liittyisi vain yksiavioisuuteen. Jos minulla on 15 vaimoa, haluaisin ja edellyttäisin uskollisuutta heiltä, mutta itseltäni en vaan pyrkisin hankkimaan 15 uutta vaimoa lisääntymään kanssani.
Vastaan kysymykseesi vastakysymyksellä: Kumpi sinulle omista vanhemmistasi on tärkeämpi?
Noin juuri, mies on pelkkä siitoseläin. Nainen on se, joka kasvattaa, opettaa, hoivaa ja rakastaa, mies siittää.
... ymmärsithän lopulta :)))
..siinä tekee miehestä "tasapainottoman"?!
"niin mies joka jakaa itseään usealle taholle on jollain tapaa tasapainoton"
Jotain perusteluja tällaselle argumentille olis kiva kuulla..?! X)