otsikko kertoo kaiken, eli kumpi? Canon vai Nikon?
ikuisuuskysymys: canon vs nikon?
jompikumpinisti
68
4632
Vastaukset
- hsjssjs
Siihen vastaa vaan kittikuvaajat, joilla on kokemusta jomman kumman aloitustason rungoista.
Aika harvalla on kokemusta molemmista joten luota vaan KenRocwelleihin tai photozoneen tms.. Paremmin ne tietää kun Sony jaarlit...joka onkin urpojen kuningas.- TÄRKEÄ juttu
Mennä henkilökohtaisuuksiin ? Taidat olla urpojen prinssi.
- Tallustelija74
Noin puhuu "mies", joka ei omaa edes alkeellisimpia käytöstapoja. Jos ei ole parempaa sanottavaa, suosittelen pitämään nekin mölyt mahassa.
- on asiaa
Hyvä, Hyvä!!!
Jatka samaan tyyliin.
- TÄRKEÄ juttu
Merkkihän tekee aloittelevistä didijärkkärikuvaajista heti suuria mestareita.
- -ely-
...mitä mitä kysyjä haluaa tietää??? Canon tai Nikon? Aakkosjärjestystä tai mitä? Noin ylimalkaiseen ketjun aloitukseen tuskin saa kunnon vastauksiakaan.
- jompi minäkin
Ei kumpikaan.
- Niko Nisti
Eri firmoja, eri tuotteita, eri käyttäjille. Bmw vai Audi? Mersu vai Volkkari? Philips vai Sony? Aika samantekevää, jos käyttäjää miellyttää.
Minulle molemmat, ensisijaisesti Canon. - Nikon D90
Vaikka olen itse ajautunut Nikon harrastajaksi niin en pidä Canonia ainakaan huonompana vaihtoehtona, tosin en parempanakaan.
Molemmat tuotesarjat takaavat suuren tuotevalikoiman ja jatkolaajennusmahdollisuuden vaikka alkaisit kittisarjalla. En väheksy muitakaan valmistajia mutta niiden kanssa tuo jälkipeli saattaa olla epävarmempaa, varmuus saattaa tosin olla nykyään epävarmaa joka merkin osalta koska menestyksestä ei koskaan oile luotettavaa ennustetta.
Tulevaisuudessa panostaisin enemmän laseihin kuin runkoihin koska ne eivät "vanhene" yhtä nopeasti kuin rungot. Nikon lienee vanhojen lasien kannalta parempi vaihtoehto kuin Canon joskin Canon taitaa johtaa uudempien vaihtolasien markkinoita. Voiko tästä vetää johtopäätöksiä on ostajan itse pohdittava. - ?
Mene ja tiedä.. ensikameraani hankkimassa mietin ihan samaa ja keskusteluja lukiessani rivien välistä kallistutaan Nikoniin. Canoni saa aika paljon moitteita, onkohan haukannu liian ison palan, kun tuli vähän ajan sisään monta mallia.
- on vain
hyvä kun useampaan pudjettiin sopivia runkoja.
Itselläni 550D ja olen siihen tyytyväinen, olisin ostanut 10 sarjaa, mutta kun siinä ei ollut HD-videota vielä ja seiskaD on vielä liian kallis minulle.
Tuleekohan 10 sarjaan tämän vuoden puolella päivitys, onko kukaan huhuja kuullut? - Ftb
on vain kirjoitti:
hyvä kun useampaan pudjettiin sopivia runkoja.
Itselläni 550D ja olen siihen tyytyväinen, olisin ostanut 10 sarjaa, mutta kun siinä ei ollut HD-videota vielä ja seiskaD on vielä liian kallis minulle.
Tuleekohan 10 sarjaan tämän vuoden puolella päivitys, onko kukaan huhuja kuullut?Onhan tuosta rungosta jo huhuiltu pitkään. Speksiarvailunkin olen jo jossain nähnyt. Nettiin vaan tutkailemaan esim Canonrumours, FredMiranda jne
- Väliiks tolla?
Canon tekee kanssa printtereitä joita Nikon ei valmista. Totuus taitaa piillä rahapussissa ja ihmismielen syämmessä rakastaako enempi kumpaa?
Jokatapaukses jengat ratkaisee sopivan optiikan ellei hanki sovitetta jolloin kaikki ei ehkä toimi niinkuin
täytyisi.
Toinen totuus on se et ahneet osakkeeomaiset ovat rahanahneuksisaan pilanneet liki joka merkkituotteen
tällä planeetalla..laadusta ei voi enää ees jutella pelkistä omituisuuksista vaan joista pyydetään maksamaan
älyttömiä hintoja.
Uutta Canoni mallia pukkaa sellasta vauhtia et aiempi malli on jo alennusmyynnissä Kalle Anttilas ennen
kun loppuunmyynti on alkanut?
Canonistit haukkuu Nikonisteja vanhanaikasiksi ja Sonya ei arvosteta ollenkaan vaikka telkkarissa tuleva ois sillä kuvattu? Pentaxia ei muista kukaan. Japanilaisinsinöörinekeksintöä kaikki..kans olympus
Kellekkään ei tuu mieleen se miten missä ja millä niitä kuvia oikein ottaa-?
Joskus vanhakunnon voi kumminkin olla jopa parempi kun uusi ja kallis.
Pikkuhiljaa pikselitkin alkaa vähetä kun ne ei käy kaupaksi enää yhtä hyvin kun hyvät kuvat..
Kuvaus on vanha harrastus kallioluolien seiniltäkin on löydetty senaikaisin kuvausvälinein tehtyjä
onnistuneita kuvia. - Että jommalla
Kummalla merkillä saa parempia kuvia, kuin toisella. Eiköhän ole niin, että sinulla on melko kieroutunut
asenne digijärkkärikuvaukseen, luuletko todella, että merkillä ne kuvat otetaan ? Uskomatonta, että
teikäläisiä kusipäitä riittää tälle palstalle.- Liäää
Oikeen oli ikävästi sanottu !!!!
- niinkin, että
toinen on tatinhakkaaja kyttääjien suosikki
toinen taas enempi jahtaajien ja saalistajien - ubuntuubuntuubuntu
ubuntu, sillä windows on matopurkki.
- Macintosssi
Mäkki o paras, lupuntu ja vintoos on huonoja, aivan valtavan huonoja !!! :-)
- tyuioop
Mene kamerakauppaan ja kokeile eri kameroita kädessäsi. Valitse se, mikä tuntuu omaan kouraasi sopivimmalta ja jossa painikkeet ja säätimet tuntuvat mielestäsi loogisimmilta. Kannattaa toki verrata kameroiden teknisiä ominaisuuksia ennakkoon, mutta loppujen lopuksi hyviä kuvia saa kaikillä järjestelmärungoilla, kunhan vain opettelee sen ominaisuudet ja osaa hyödyntää niitä oikein. Voit myös tutustua ennakkoon eri merkkien linssivalikoimaan ja hintatasoon, etenkin jos mielessäsi on hankkia jotain lisäoptiikkaa perusobjektiivin lisäksi.
- ei kumpikaan
Usein tällaisia kysymyksiä lukiessa tulee mieleen että kysyjän tieto asiasta on aika vähäistä jopa olematonta. Ja silloin on ympäristön vietävissä, toinen sanoo sitä ja toinen tätä ja hankit kumman tahansa niin kuulet siitä aina.
Onkos tullut koskaan mieleen että se kuvan ottaja onkin se kameran käyttäjä joka painaa laukaisinta oikeaan aikaan kun sitä ennen on suunnitellut mitä siihen kuvaan haluaa ja millä tavalla. Sitten se kamera vasta hoitaa hommansa niillä resursseilla joihin se pystyy.
Filmijärkkäreiden ajalta asti on joillakin ollut kummallinen käsitys että merkillä, niinkuin joku aiemmin mainitsi, otetaan se hyvä, kaunis, terävä, kontrastikas ym kuva! Jo filmiaikoina näki ihmisiä joilla oli ”merkkirunko” jossa joku piraattikakkula joka oli tehty ties mistä pullonpohjista ja tyyriinä kuljettiin ja kehuttiin että mulla on tällainen ”Caninonkon-kamera”, optiikka oli mitä oli ja mitäpä sitä mainitsemaan.
Toki olihan/onhan piraattilaseissakin hyviä kakkuloita mutta…. pitää myös tietää mitä ostaa. Lisäksi kameroiden uusia versioita tulee sellaisella vauhdilla että hirvittää. Kauppojen hyllyissä on kaikenlaista kittipakettia sellaiseen tarjoushintaan että kuinka se kannattaa, ennen vanhaan oli sanonta että halvalla ei saa hyvää.
Katso esim TopShotin sivuilta objektiivi-valikoimaa. Lähes samat mitat ja tiedot mutta hintaero saattaa olla moninkertainen. Joku sen hintaeron aiheuttaa!
Loppujen lopuksi tuntuu siltä että kaikilla samanhintaluokan laitteilla aloitteleva harrastaja saa ihan kelvollisia kuvia kun ensin opettelee sen verran valokuvauksen tekniikkaa ja lukee manuaalin jolloin tietää paremmin mitä varten kamerassa on sellaisia kummallisia tekstejä ja niille eri vaihtoehtoja valittavina.
Mutta on tietysti paljon halvempaa ostaa esin 400 e kitti kuin 2000 tarvikkeet jos sitten käy niin kuin taas vanhaan aikaan sanottiin: ”samalla rullalla oli kaksi erilaista joulukuusta” eli tappiot on suht pienet jos ei kiinnostakkaan. - otsikko kertoo?
eli kumpi? halpa vai kallis?
Kannattako köyhän ostaa halpa?- kannata ostaa halpaa
Sillä jos haluaa sekä hyvän että halvan, joutuu ostamaan molemmat erikseen.
Samassa paketissa ne eivät ole.
- IDIOOTTTIIIIEEEITTI
Kuka voi olla niin urpo että kyselee täältä moisia idioottikysymyksiä???
Siis että canon vai nikon?
Voi hyvänen aika, siis mikä canon ja mikä nikon?
Osta hyvä ihminen joku pokkari, se on sulle sopiva, voi olla että ihan liiankin hyvä.
Ja unohda kuvaaminen jos se on jostain canonistatainikonista kiinni.
Ota kuvia äläkä testaa tyhmyyttäs`?=)#€(%/)&%)(€=)#W - Ajatellut
Käyttää Canonia tai Nikonia ? Kavereille näyttämiseen Sigman tai Tamronin pitkän objektiivin kanssa ?
Luuletko, että valokuvausharrastuksessa hyvät kuvat ovat merkistä kiinni ?- on iso
zoomikerroin.
- gh
hmm.. et sanonut paljonko sulla on rahaa, eli vastaan että pentax
- Tämän
Pentax? Buaa-aah!!
Olympus? Ihan tupla Buaa-aah!!
Eikös se puhe ollut KAMEROISTA? - sulle vähän
Tämän kirjoitti:
Pentax? Buaa-aah!!
Olympus? Ihan tupla Buaa-aah!!
Eikös se puhe ollut KAMEROISTA?pureskeltavaa.
Pentax K-5 vs. vaikkapa EOS 550D
http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=ja&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http://digicame-info.com/2010/08/k-5k-r-1.html&sl=ja&tl=en
Buaa-aahhhh! Köh, köh! - Ftb
sulle vähän kirjoitti:
pureskeltavaa.
Pentax K-5 vs. vaikkapa EOS 550D
http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=ja&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http://digicame-info.com/2010/08/k-5k-r-1.html&sl=ja&tl=en
Buaa-aahhhh! Köh, köh!Tuo Pentaxin hinta on huhujen mukaan 1650 USD eli euroissa noin 1000 enemmän kuin Canonin 550. Rungot painivat silloin aivan eri sarjoissa. Tuota Penaa pitäisi verrata Canonin 7 D eikä 550:een.
- Tosi tietäväinen
Tämän kirjoitti:
Pentax? Buaa-aah!!
Olympus? Ihan tupla Buaa-aah!!
Eikös se puhe ollut KAMEROISTA?Odotahan nyt muutama vuosi, että korvientaustasi kuivuvat. Luuletko todella, että teikäläisiä persaukisia, joilla ei ole varaa ostaa edes markettijärkkäripakettia tarvitaan täällä antamassa asiantuntijalausuntoja ?
Itselläni on ykköskamerana Olympuksen E-3 ja Top-pro Zuikoja ja kakkoskamerana Nikonin D 3, sekä pari
ammattiluokan zoomia. En kirjoittele tänne haukkumaan eri kameramerkkejä, koska jokainen, joka on
harrastanut valokuvausta tietää tasan tarkkaan, että hyvät kuvat eivät ole kameramerkistä kiinni. Koitahan
pojuseni purkaa huono olosi jonnekkin muualle, kuin tänne. - repepaviaani
Tosi tietäväinen kirjoitti:
Odotahan nyt muutama vuosi, että korvientaustasi kuivuvat. Luuletko todella, että teikäläisiä persaukisia, joilla ei ole varaa ostaa edes markettijärkkäripakettia tarvitaan täällä antamassa asiantuntijalausuntoja ?
Itselläni on ykköskamerana Olympuksen E-3 ja Top-pro Zuikoja ja kakkoskamerana Nikonin D 3, sekä pari
ammattiluokan zoomia. En kirjoittele tänne haukkumaan eri kameramerkkejä, koska jokainen, joka on
harrastanut valokuvausta tietää tasan tarkkaan, että hyvät kuvat eivät ole kameramerkistä kiinni. Koitahan
pojuseni purkaa huono olosi jonnekkin muualle, kuin tänne.Lisään edellisen puhujan puheisiin että, Nikon D90 on testattu apinoittenkoelaitoksessa ja todettu yhdeksi parhaista kameroista apinakokeissa hinnan laadun sekä kuvan suhteen verrattuna Nikon D300s
malliin joka on kallis rikottavaksi,,Canon 7D taas särkyi jo paketista otettaessa joten se todettiin heikoksi kameraksi jota pitää varoa..et oiksohan Nikon yhellä kolmosilla ja vailla monia nollia paras tokana kameralla ilman mitään aakkosta numeronperässä? - kuvanlaadussa
Ftb kirjoitti:
Tuo Pentaxin hinta on huhujen mukaan 1650 USD eli euroissa noin 1000 enemmän kuin Canonin 550. Rungot painivat silloin aivan eri sarjoissa. Tuota Penaa pitäisi verrata Canonin 7 D eikä 550:een.
taatusti myös EOS 7D:n, kun K-5:ssa on tuo uusi Sonyn kenno. Jos muuten vähintään K-7:n tasolla, niin on muutenkin paree.
- Mikä oli juttusi
repepaviaani kirjoitti:
Lisään edellisen puhujan puheisiin että, Nikon D90 on testattu apinoittenkoelaitoksessa ja todettu yhdeksi parhaista kameroista apinakokeissa hinnan laadun sekä kuvan suhteen verrattuna Nikon D300s
malliin joka on kallis rikottavaksi,,Canon 7D taas särkyi jo paketista otettaessa joten se todettiin heikoksi kameraksi jota pitää varoa..et oiksohan Nikon yhellä kolmosilla ja vailla monia nollia paras tokana kameralla ilman mitään aakkosta numeronperässä?Juju ? Jotkut meistä ovat tehneet vuosikymmeniä rehellistä työtä, perustaneet perheen, kasvattaneet
lapsensa ilman ranskaisia perunoita ja hampurilaisia. Tilistä on säästelty joka kuukausi pikkuisen kamera-
tilille. Ja Vittu täällä persaukiset karvattomat teikäläiset soittavat suutaan.
- Ei merkkiä
Mutta jos merkki on Sinulle tärkeä ota selvää millä AMMATTILAISET kuvaavat.
Yksi maailman kuuluisampia kuvia on Nick Utin ottama
Ugh - olisi oma valintani
Itse ottaisin Nikonin, parempi tarjonta laajakulmapäässä ja samassa valaistuksessa paremmin tarkentavat rungot, järkevä ISO-herkkyysalue ja siistimpi kohina kuin Canonin vastaavissa malleissa (mulla on ollut Canonin 400D, 7D ja 5Dmk2 käytössä, verraten kaverin Nikonin runkoihin mm. D700 ja lasitavaraan)
- jasjasso
Itse käytän canonia ihan tottumuksen takia, olen käyttänyt myös nikonia ja se ei tuntunut käteen yhtä hyvältä. Taitaa olla ihan sama kumpi parempi, loppujen lopuksi kuvaaja ratkaisee... KÄYTTÄKÄÄ MAMIYAA!!!
- pimpanisti
Ei kumpikaan.
- Ehdotus
Mites olisi 4/3 ölympys suttuzoomien kera?
Sopii niille, joille a.) liima, b.) amis ja c.) mopo
...ovat lähellä sydäntä.- plusklick
Minä aloitin poikana kuusikymmentäluvulla valokuvausharrastuksen.Saatavilla oli vain pääosin mustavalkoista filmiä.Maalaiskirkonkylän kaupasta sai Agfan 21 DINin ja Kodakin 100 ASAn 120:n puolafilmiä.Värifilmi oli kallista eikä sitä aina ollut satavissa.Eikä minunkaan taskurahoilla liikoja osteltu.
Tein muutamia kuvia itsekin.Valotin 6X7 negatiiveista kuvia pöytälampulla pimeässä vaatekomerossa.Valotusajan laskin sekunneissa vieressä olevasta herätyskellon sekuntiviisarista.
Kameraan piti asettaa käsin valotusajat ja aukot.Siinä oppi ymmärtämään miten valokuva syntyy.
Nykyisin jokaisessa kännykässäkin on kamera.Kaikki ottavat kuvia ymmärtämättä valokuvauksen perusteista enempää kuin pässi pyhäpäivästä tai sika hopealusikasta,kuten ennen sanottiin.
Säätöpyörästä vain automaattivalotus päälle ja kuvaamaan.Se on niin helppoa.
Aloitteleville valokuvaajille tekisi hyvää nykyisinkin kuvata alkuun aivan käsisäätöisillä kameroilla ja huomata filmiherkkyyksien ja aukko-nopeusyhdistelmien vaikutukset lopputulokseen.
Toisaalta ei valokuvaus ole pelkkää tekniikkaa.
Täälläkin palstalla digiaikaan syntyneet ;etten sanoisi pulunkuksijat,haukkuvat ja solvaavat toisiaan nimimerkkien suojista aivan yhdentekevistä ja merkityksettömistä asioista.
Asiallista keskustelua ei synny.Siksi näille palstoille kirjoittaminen on niin helevatan tympeää vaikka olisi oikeaa asiaakin.Vastaus voi olla ihan mitä törkyä tahansa. - canonEOS
plusklick kirjoitti:
Minä aloitin poikana kuusikymmentäluvulla valokuvausharrastuksen.Saatavilla oli vain pääosin mustavalkoista filmiä.Maalaiskirkonkylän kaupasta sai Agfan 21 DINin ja Kodakin 100 ASAn 120:n puolafilmiä.Värifilmi oli kallista eikä sitä aina ollut satavissa.Eikä minunkaan taskurahoilla liikoja osteltu.
Tein muutamia kuvia itsekin.Valotin 6X7 negatiiveista kuvia pöytälampulla pimeässä vaatekomerossa.Valotusajan laskin sekunneissa vieressä olevasta herätyskellon sekuntiviisarista.
Kameraan piti asettaa käsin valotusajat ja aukot.Siinä oppi ymmärtämään miten valokuva syntyy.
Nykyisin jokaisessa kännykässäkin on kamera.Kaikki ottavat kuvia ymmärtämättä valokuvauksen perusteista enempää kuin pässi pyhäpäivästä tai sika hopealusikasta,kuten ennen sanottiin.
Säätöpyörästä vain automaattivalotus päälle ja kuvaamaan.Se on niin helppoa.
Aloitteleville valokuvaajille tekisi hyvää nykyisinkin kuvata alkuun aivan käsisäätöisillä kameroilla ja huomata filmiherkkyyksien ja aukko-nopeusyhdistelmien vaikutukset lopputulokseen.
Toisaalta ei valokuvaus ole pelkkää tekniikkaa.
Täälläkin palstalla digiaikaan syntyneet ;etten sanoisi pulunkuksijat,haukkuvat ja solvaavat toisiaan nimimerkkien suojista aivan yhdentekevistä ja merkityksettömistä asioista.
Asiallista keskustelua ei synny.Siksi näille palstoille kirjoittaminen on niin helevatan tympeää vaikka olisi oikeaa asiaakin.Vastaus voi olla ihan mitä törkyä tahansa.Ihan perusasisoihin. Eli valotusaika, aukko ja ISO. Jos vaikka nuo kaks ensimmäistä edes auttavasti hallitsee niin kyllä se kamera hoitaa tuon kolmannen kohdalleen "auto"-asennossa.
Jotenkin on aika hupaisaa katsella jossain urheilukisoissa kun aloittelevat "järkkärizoomaajat" napsii kuvia pikkusalama välähdellen. Siis varmistaa ettei kuvassa ole muuta valottunutta kun edessä "kuikuilevan" kaali.
Jos nuo jaksaisi edes vähän paneutua perusteisiin niin jälki oli kehnoimmallakin rungolla aivan toista tasoa.
Kommentit on kyllä välillä suoraan hanurista mutta So Not, ei niistä pöllöistä kommenteista kannata "hernettä nenään" ottaa... - Sinähän sen
Tiedät, onko Äityli ostanut sulle lapsilisillä okein canon 1000D:n pakettisuttusuumilla.
Liimaan voit varastaa Iskän taskusta muutaman kolikon, mutta moposta saat nähdä
vain märkiä unia, onneksi, olisit vain vaaraksi liikenteessä muille liikkujille. Amikseen
tuskin edes pääset, eihän opiskelu sovi vajaamielisille. - Koska kävit viimeksi
Psykologin vastaanotolla? Tuskin hän olisi päästänyt sinua vapaalle. Annan neuvon, tarkistuta lääkityksesi, koska se ei ole kohdallaan. Muuten, vieläkö olet
harrastanut yökastelua?
- vanahus, F1
Kumpi on parempi mopo, jota saa laillisesti ajaa vai urheiluauto tallissa, jonka ohjaksiin ikä ja taidot eivät vielä riitä...?
..CvsN:
Molempien runkoja omistaneena ja käyttäneenä voi todeta, että lähinnä oma maku/mieltymykset ratkaisevat paremmuuden (missä namiskuukkelit ovat, millaiset valikot ja säädöt yleensäkin jne., lasien saatavuus, kuvausmieltymykset yleensäkin).
Kaksi on ainakin varmaa. Ensimmäinen: täyden kuvakoon (fx) etsimen takaa on pirun paljon mukavampi työskennellä kuin näiden tietoa täyteen ahdettujen "puolikkaitten" tihruetsimisten. Ja se toinen fakta: kannattaa työskennellä mahdollisimman laatutasapainoisella setillä, mikäli ei sitten ole halua ja fyffeä jatkuvasti päivittää kalustoa.
Eivätkä ne pixelitkään koko totuutta kerro - prossujen & softan pitää myös vörkkiä.
Jo tonnin runkohintaluokassa alkaa objektiivien ominaisuudet myös painaa: piirtokyky, valovoima, macro-ominaisuudet, väri- ja muotovääristymät jne... enemmän kuin joku esitteestä ulkoa-luettu-ja-tänne-kopioitu-heti-vanhentuva-trivia-tieto. Mihin esimerkiksi näitä "moottoriperä"-nopeuksia tavallinen kuvaaja tarvitsee? Eikö kannattaisi liikkuvan kuvan halajavan hankkia vaikka ihka oikea videokamera?
Jotensakin mielekkääksi vertailun tekisi, mikäli vertaaja osaisi edes kuvauksen perusteet ja muodostaisi mielipiteelleen muutakin kuin mutua... ja ennen kaikkea osaisi vertailla keskenään relevantteja eri valmistajan tuotteita sekä kokonaisuuksia.
Sit yks juttu vielä. Tämän päivän marketti-järjestelmäkameroista ei sitten mistään löydy "laseja" - siis kaikki ovat läpeensä ja linssejään myöten MUOVIA. Valovoimainen ja kaikin puolin muotovalio kiinteäkin peruslasi maksaa > 1t€ ja niiden saatavuuskin on vähän niin ja näin. Tilauskamaa... ja telet & telezoomit myös painavat huomattavasti enemmän.- mutulla:
”Jo tonnin runkohintaluokassa alkaa …”
Paria poikkeusta lukuunottamatta todellinen näkyvä ero alkaa n. 3k€ rajalta
- Yashica...
Olet liian nuori. Aikoinaan TV:ssäkin pyöri: Yashica, Yashica, Yashica, Yashica,...., eikä Canonista tai Nikonista puhuttu mitään.
Teki myös kuuskutosia. Yhdistyi sitten Contaxiin ja meni manan majoille. - nikon you fail
Canon you can !
...... ei mulla muuta. - kertoo kaiken
Ikuisuusvastaus:
Leica - Johnnymale
eikun se menee "With Canon you can't !"
- muu merkki
No jos haluat kameran josta löytyy kokoluokkansa suurin etsinnäkymä, nopein automaattitarkennus, tarkimpiin kuuluva automaattitarkennus, toimivin videokuvauksen jatkuva automaattitarkennus, aina päällä oleva peilin lukitus, parasta luokkaa oleva hämärätarkennuskyky, luokassaan suurimmat sarjakuvausnopeudet, runkojen kohtuulliset hinnat, niin ehkäpä valintasi on joku muu merkki!
- muu merkki
Joku voisi jo väittää vielä koiranleuaksi, mutta edellisen valmistajalta löytyy 8 kpl APS-C kameroita DxOMark:in TOP 20 rankinglistalta sen kennovertailusta ja sama valmistaja tekee nykyään maailmaan parhaat digikameroiden kennot. Tuosta TOP 20:stä ei löydy sitten ainuttakaan Canonin APS-C kameraa.
- Joo, mutta ei
muu merkki kirjoitti:
Joku voisi jo väittää vielä koiranleuaksi, mutta edellisen valmistajalta löytyy 8 kpl APS-C kameroita DxOMark:in TOP 20 rankinglistalta sen kennovertailusta ja sama valmistaja tekee nykyään maailmaan parhaat digikameroiden kennot. Tuosta TOP 20:stä ei löydy sitten ainuttakaan Canonin APS-C kameraa.
Joo, mutta APS-C ei koskaan tuota oikein hyvää kuvaa. Kennon tulee olla kinokokoa tai mielellään vieläkin suurempi.
- u_n_t_a_m_o_k_u_i_k_k_a
- vantaa on paras
hahah jutteleeks tääl niinku miehet vai naiset... :D:D
- NIKON FANI !
nikon (:
- vs?
Ei kumpikaan, heiluttimiin ei valmisteta kunnolisia laajakulmaobjektiiveja.
Paljon riippuu siitä:
– mitä kuvaat (=obkektiivi)
– budjetti
Markettikiteistä D3100 sopii tyhmemmille (se neuvoo kuvaajaa)
Kalliipi uusin malli on parempi.
Jos etsit katu-uskottavuutta, osta Canon ja siihen mahdollisimman leveä hihna jossa lukee kissankorkuisin punaisin kirjaimin CANON.- HaKe
No mihinkäs sitä sitten kunnon laajakulmia valmistetaan?
Canonin hihna on huono, OP/TECH on paljon parempi. - vs?
HaKe kirjoitti:
No mihinkäs sitä sitten kunnon laajakulmia valmistetaan?
Canonin hihna on huono, OP/TECH on paljon parempi.Kaikkiin niihin kameramalleihin joissa objektiivin takimmainen linssi voi olla riittävän lähellä tarkennustasoa.
Esim Palkkikamerat, kiinteäpeiliset, peilittömät, mittaetsinkamerat yms
Peilinheiluttimiin laajakulmaobjektiivi joudutaan toteuttamaan ns. retrofocus-rakenteella, jossa objektiivissa on ensimmäisenä hajottava linssiryhmä.
Aito laajakulma (pelkällä kokoavalla linssiryhmällä) linssiryhmä pitää sijoittaa polttovälin etäisyyden päähän tarkennustasosta, mikä ei ole mahdollista peilinheiluttimissa. Siis esim 14mm:n laajakulma pitää sijoittaa 14mm:n etäisyydelle kuvatasosta (siihen väliin ei mahdu peilinheilutin).
Aloittajan tarkoittamista vain peilitön Nikon 1 on sellainen johon voidaan rakentaa aito laajakulmaobjektiivi. - OP/TECH
HaKe kirjoitti:
No mihinkäs sitä sitten kunnon laajakulmia valmistetaan?
Canonin hihna on huono, OP/TECH on paljon parempi.”OP/TECH on paljon parempi.”
—no ei ole katu-uskottavuudessa! - HaKe
vs? kirjoitti:
Kaikkiin niihin kameramalleihin joissa objektiivin takimmainen linssi voi olla riittävän lähellä tarkennustasoa.
Esim Palkkikamerat, kiinteäpeiliset, peilittömät, mittaetsinkamerat yms
Peilinheiluttimiin laajakulmaobjektiivi joudutaan toteuttamaan ns. retrofocus-rakenteella, jossa objektiivissa on ensimmäisenä hajottava linssiryhmä.
Aito laajakulma (pelkällä kokoavalla linssiryhmällä) linssiryhmä pitää sijoittaa polttovälin etäisyyden päähän tarkennustasosta, mikä ei ole mahdollista peilinheiluttimissa. Siis esim 14mm:n laajakulma pitää sijoittaa 14mm:n etäisyydelle kuvatasosta (siihen väliin ei mahdu peilinheilutin).
Aloittajan tarkoittamista vain peilitön Nikon 1 on sellainen johon voidaan rakentaa aito laajakulmaobjektiivi.Tuppaa vaan olemaan peilittömillä muita ongelmia laajakulman rakentamisessa, vaikkapa se, että ainakin toistaiseksi niissä on pieni (tai vanhanmallinen) kenno.
Ainoastaan Olympuksen OM-D on kuvauskäyttöön suunniteltu peilitön, muiden suunnittelun lähtökohta on ollut pieni koko, keveys ja halpuus.
Jäädään odottelemaan lisää kunnon peilittömiä vaihtoehtoja, vielä niitä ei ole. - HaKe
OP/TECH kirjoitti:
”OP/TECH on paljon parempi.”
—no ei ole katu-uskottavuudessa!OP/TECHillä pääsee ylemmälle tasolle, niistä kalustorunkkarit evät osaa edes haaveilla.
Katu-uskottavuus on ykslysti, jollekkin croppikennopäivitysrunkkarille ilmeisesti elinehto. - vs?
HaKe kirjoitti:
Tuppaa vaan olemaan peilittömillä muita ongelmia laajakulman rakentamisessa, vaikkapa se, että ainakin toistaiseksi niissä on pieni (tai vanhanmallinen) kenno.
Ainoastaan Olympuksen OM-D on kuvauskäyttöön suunniteltu peilitön, muiden suunnittelun lähtökohta on ollut pieni koko, keveys ja halpuus.
Jäädään odottelemaan lisää kunnon peilittömiä vaihtoehtoja, vielä niitä ei ole.Mikäs vika esim. Sonyn kennoissa on?
Pieni kenno ruikutus kuulostaa pelkästään säälittävältä kun on kyse harrastelijakameroista.
Iso kenno harrastelijan kamerassa on pelkkää isottelua eikä siihen ole mitään järkeviä perusteita.
Kunnon peilittömiä vaihtoehtoja on harrastelijalle aivan riittävästi, mutta kiinteäpeilisisiä on niukasti. - OP/TECH
HaKe kirjoitti:
OP/TECHillä pääsee ylemmälle tasolle, niistä kalustorunkkarit evät osaa edes haaveilla.
Katu-uskottavuus on ykslysti, jollekkin croppikennopäivitysrunkkarille ilmeisesti elinehto.Tuo ylemäööe tasolle pääseminen vaikuttaa pahalta.
Mene hoitoon ennenkuin aiheutat suurempaa vahinkoa itsellesi tai lähimmäisillesi - HaKe
OP/TECH kirjoitti:
Tuo ylemäööe tasolle pääseminen vaikuttaa pahalta.
Mene hoitoon ennenkuin aiheutat suurempaa vahinkoa itsellesi tai lähimmäisillesiSe ylempi taso on se, kun välineet ja merkki ei meinaa mitään vaan kuvat ratkaisee.
- Puolueeton Nikonisti
Minusta on naurettavaa keskustella siitä, kumpi on parempi merkki. Molemmilta merkiltä löytyy ominaisuuksiltaan toisiaan vastaavat kamerat. Perustelen nyt, miksi olen Nikonisti, ja miksi en ole Canonisti:
Nikonissa laukaisin on mukavampi, ei sellainen "muovinappi" josta painaessa kuuluu outo kolahduksenomainen ääni. Toiseksi Nikonissa pidän kameran ulkokuoren materiaalista enemmän. Mutta nämä ovat vain pieniä seikkoja.
En ole varma, onko minulla aivan väärä käsitys, mutta kameroita Canoneita testaillessani olen kiinnittänyt huomiota siihen, että Canoneissa on vain yksi valintakiekko. Tällaiselle täys manuaalikuvaajalle on aika outoa, että valintakiekkoja on vain yksi. Mites sitten etsimen läpi kuvaillessa säädät aukkoa ja valotusaikaa yhtä aikaa? PITÄÄKÖ MENNÄ NÄYTÖN KAUTTA TOISTA NIISTÄ SÄÄTÄMÄÄN? Ja tuo oli puhdas kysymys, johon haluan vastauksen, etten elä harhaluulossa koko lopun elämäni. Jos näin en ole, luultavasti Canon on toinen potentiaalinen merkki seuraavan kamerani ostoa harkitessa. Nikon on minun käteeni ja minun logiikalleni paras. Ei se merkki, se kamera siis...
Minulla ei ole mitään ennakkoluuloja, kaikki syyt ovat perusteltuja. Nikon on minulle parempi, Canon jollekin muulle. Turha siitä on lähteä kiistelemään. Ei sohvankaan ostossa itse merkillä ole väliä, kunhan se on ostajalle ja käyttäjälle mukava ja vastaa tarpeita. Kuitenkin, kilpailun ollessa kova, aletaan kyseenalaistaa sitä, mikä on toisen mielestä hyvä. - ikäheimolainen
"ikuisuuskysymys: canon vs nikon?
29.7.2010 21:02"
"Puolueeton Nikonisti
13.4.2012 23:13"
Eihän tämä mikään ikuisuuskysymys ole.
Ei edes paria vuotta vanha. - Siinähän sinulla
Ikuisuutta, tyhmähän sinä olet, kun täältä tulet tuollaista kysymään, täällähän C/N
leiriläiset kehuvat kilpaa omia välineitään, vaikka heillä ei ole varaa edes ostaa
laadukkaita objektiivejä. - Valokuvaus intoilija
Ainut asia jota kannattaa miettiä on mitä sillä kameralla aikoo tehdä! Jos sitä käyttää vaan joihinkin matkakuvien ottoon niin sillä merkillä ei ole mitään eroa! Se merkki siellä ei ole kuin paska status symbooli! Eli jos haluaa laajentaa putki kokoelmaa niin kannattaa mennä Canonin kanssa. Mutta jos nyt ei ole tarkoitus alkaa mitään seinän kokoisia tulostuksia tai mitän ammatti töitä tekemään niin ei ole mitään väliä sillä tekstillä siinä salaman edessä. Kaikilla merkeillä saa nykyaikana aivan mahtavia kuvia. Canonin väitetään olevan ammattilaisten merkki joka on osalti totta, koska kuvattiinhan House televisio sarjaa Canon 5D mark 2:lla. Mutta tämä ikuinen merkkien välinen sota on aivan yhtätyhmää kuin kiistellä onko hauskempaa katsoa maalin kuivumista pimeässä vai valoisassa paikassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi palstalla paljon venäjä mielisiä?
Palstalle näyttää kerääntyneen varsin paljon venäjä mielisiä. Mistä tämä johtuu?5045511Asianajaja Herman Ljungberg
Ei ole tällä herralla kaikki muumit laaksossa, kun väittää, että kaapelien katkominen on NORMAALIA. Kaikkea se leipä elä1194749- 4082214
Löytyykö jyväskylästä naista kenenkä pyllyä saisi kosketella ja haistellla??
Olen ihan mukava ja kunnollinen herras mies 41 vuotta.292202Minun on vaikea ymmärtää
Kuinka voin rakastua sinuun, tai siltä se ainakin tuntuu, kun koko ajan pyörit mielessäni. Emmekä me edes näe, eikä muut401370Sähköauto sopii erinomaisesti maaseudulle, jopa paremmin kuin kaupunkiin.
Sähköautolla pärjää maaseudulla jopa paremmin kuin kaupungissa, sillä jokainen sähköistetyn talon piha on mahdollinen la1651150- 621081
Harvinainen yhteiskuva! Anna Puu ja Jukka-rakas uudenvuoden yössä - Hän on Jenni Vartiaisen EX-mies
Laulaja, lauluntekijä Anna Puu on naimisissa tuottaja Jukka Immosen kanssa, joka on myös laulaja Jenni Vartiaisen ex. N91001Nainen, taidan inhota minua todella
tai sitten et halua olla missään tekemisissä kanssani. Sellaiset otteet sulla. On tosi karmeata olla toiselle kuin kuoll73971Teennäinen ihminen?
Eilen joku halusi ottaa siitä aihetta. Millainen ihminen on teennäinen? Joku mielikuva itsellänikin on, että sellainen132948