Olen etävanhempi, kohta 17-vuotiaan lapsen äiti. Lapsi asuu siis isänsä kanssa.
Olen suorittanut elatusmaksut kertasuorituksella osituksen yhteydessä siten, että mieheni ei tarvinnut maksaa minulle tasinkoa kun sai pitää talon ym. omaisuuden itsellään. Tyhmästi tehty, tiedän kyllä sen, mutta mikään muu ratkaisu ei ollut mahdollinen.
Tasingon rahamäärä on huomattavasti suurempi kuin mitä joutuisin maksamaan elareina yhteensä 22 kuukauden ajalta.
Nyt tämä lähivanhempi ei vaan tunnu käsittävän tätä kertasuoritusta mitenkään, vaan olettaa että minä maksan kaikki muut lapsen kustannukset ja hän hoitaa vain ruoan ja asumisen. Ei osta vaatteita, hygieniatarvikkeita, kenkiä, koulukirjoja, ei maksa puhelinlaskua - ei siis muuta kuin kerran päivässä lämmin ruoka ja asumisoikeus hänen luonaan. Samoin jos lapsi tarvitsee kuljetuksia johonkin, on ne aina minun hoidettava.
Oma talouteni on todella tiukilla, maksan kallista vuokraa ja kulutusluotonkin jouduin ottamaan muuton takia, kun en mitään tavaroita saanut yhteisestä kodista mukaani. Todennäköisesti en koskaan enää pysty omistusasuntoa hankkimaan, koska työvuosia ei ole enää jäljellä kuin toistakymmentä eikä omaa pääomaa ole sentin vertaa. Juuri ja juuri tulen toimeen, mutta minkäänlaista särkymävaraa ei ole.
Ex-miehellä sen sijaan tulot ovat parikymmentä prosenttia minun tulojani suuremmat, velkaa ei juuri ole ja pankkitililläkin on kuulemma rahaa enemmän kuin koskaan ennen, näin oli lapselle kehuskellut.
Pointtini tässä on se, että miten minun tulisi toimia, jotta hän ymmärtäisi mitä elatusmaksu kattaa ja että olen todellakin kertasuorituksella osani maksanut? Pelottaa että hän tekee tästä oikeusjutun ja saa tutun asianajajan avulla vielä voitettua. Se olisi kyllä minulle täysi konkurssi. Kerrottakoon tässä vielä se, että ex-mies on kostonhimoinen ja vahingoniloinen ja todella mielellään näkisi minun kärsivän mahdollisimman paljon. Muutaman kerran hän on jopa muistutellut minua tekemästämme ositussopimuksesta ja uhonnut kuinka se paperi kertoo ettei hänen tarvinnut eikä koskaan tarvitse minulle rahaa antaa.
No mielestäni se paperi kertoo myös sen, että minä olen lapseni elatukseen osallistunut täysin riittävällä summalla (ja vähän reilusti).
Kenet voisin saada tässä tuekseni? Onko se lastenvalvoja, asianajaja vai mikä taho? Onko olemassa maksutonta apua, minulla ei ole varaa esi. lakimiesten palkkioihin.
Olen suorittanut elatusmaksut kertasuorituksella osituksen yhteydessä siten, että mieheni ei tarvinnut maksaa minulle tasinkoa kun sai pitää talon ym. omaisuuden itsellään. Tyhmästi tehty, tiedän kyllä sen, mutta mikään muu ratkaisu ei ollut mahdollinen.
Tasingon rahamäärä on huomattavasti suurempi kuin mitä joutuisin maksamaan elareina yhteensä 22 kuukauden ajalta.
Nyt tämä lähivanhempi ei vaan tunnu käsittävän tätä kertasuoritusta mitenkään, vaan olettaa että minä maksan kaikki muut lapsen kustannukset ja hän hoitaa vain ruoan ja asumisen. Ei osta vaatteita, hygieniatarvikkeita, kenkiä, koulukirjoja, ei maksa puhelinlaskua - ei siis muuta kuin kerran päivässä lämmin ruoka ja asumisoikeus hänen luonaan. Samoin jos lapsi tarvitsee kuljetuksia johonkin, on ne aina minun hoidettava.
Oma talouteni on todella tiukilla, maksan kallista vuokraa ja kulutusluotonkin jouduin ottamaan muuton takia, kun en mitään tavaroita saanut yhteisestä kodista mukaani. Todennäköisesti en koskaan enää pysty omistusasuntoa hankkimaan, koska työvuosia ei ole enää jäljellä kuin toistakymmentä eikä omaa pääomaa ole sentin vertaa. Juuri ja juuri tulen toimeen, mutta minkäänlaista särkymävaraa ei ole.
Ex-miehellä sen sijaan tulot ovat parikymmentä prosenttia minun tulojani suuremmat, velkaa ei juuri ole ja pankkitililläkin on kuulemma rahaa enemmän kuin koskaan ennen, näin oli lapselle kehuskellut.
Pointtini tässä on se, että miten minun tulisi toimia, jotta hän ymmärtäisi mitä elatusmaksu kattaa ja että olen todellakin kertasuorituksella osani maksanut? Pelottaa että hän tekee tästä oikeusjutun ja saa tutun asianajajan avulla vielä voitettua. Se olisi kyllä minulle täysi konkurssi. Kerrottakoon tässä vielä se, että ex-mies on kostonhimoinen ja vahingoniloinen ja todella mielellään näkisi minun kärsivän mahdollisimman paljon. Muutaman kerran hän on jopa muistutellut minua tekemästämme ositussopimuksesta ja uhonnut kuinka se paperi kertoo ettei hänen tarvinnut eikä koskaan tarvitse minulle rahaa antaa.
No mielestäni se paperi kertoo myös sen, että minä olen lapseni elatukseen osallistunut täysin riittävällä summalla (ja vähän reilusti).
Kenet voisin saada tässä tuekseni? Onko se lastenvalvoja, asianajaja vai mikä taho? Onko olemassa maksutonta apua, minulla ei ole varaa esi. lakimiesten palkkioihin.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Karmeelta kuulostaa..
Sinuna ottaisin oikeusaputoimistoon yhteyttä, ainakin minua auttoivat aikoinaan erossa ja sain vielä ilmaisen oikeudenkäynnin, kun oli vain tilapäistöitä..
>>Pointtini tässä on se, että miten minun tulisi toimia, jotta hän ymmärtäisi mitä elatusmaksu kattaa ja että olen todellakin kertasuorituksella osani maksanut?>Olen suorittanut elatusmaksut kertasuorituksella osituksen yhteydessä siten, että mieheni ei tarvinnut maksaa minulle tasinkoa kun sai pitää talon ym. omaisuuden itsellään. Tyhmästi tehty, tiedän kyllä sen, mutta mikään muu ratkaisu ei ollut mahdollinen.
Tasingon rahamäärä on huomattavasti suurempi kuin mitä joutuisin maksamaan elareina yhteensä 22 kuukauden ajalta.>Pelottaa että hän tekee tästä oikeusjutun ja saa tutun asianajajan avulla vielä voitettua.
Kiitos paljon hyvistä neuvoista! Sainkin jo kotikaupungin lastenvalvojalta ihan hyvän ja yksinkertaisen ohjeen eli pyydän miestä ottamaan yhteyttä häneen, niin hän selvittää tämän asian miehelle.
Tuosta osituksesta on aikaa jo yli 5 vuotta, kun ensimmäisen kerran yritin erota. Eli sitä paperia ei voi enää moittia. Mies oli vielä siltä lakimiestuttavaltaan varmistanut nyt viime tammikuussa ettei hänen tarvitse maksaa todellakaan mitään minulle. Toki siinä tasingon määrässä ja todellisten elatusmaksujen määrässä on suuri epäsuhta, mutta lakimies oli neuvonut miestä olemaan suostumatta mihinkään hyvityksiin. Eli en toivo enkä odota mitään rahallista korvausta mieheltä, kunhan nyt uskoisi mitä hänen maksettavakseen kuuluu nykyisin.
Lastenvalvoja voi todella selvittää lakipykälät lapsesi isälle. Mutta hänen puheet ei velvoita miestäsi mihinkään. Jos hän ei halua toimia neuvojen mukaan, mikään ei häntä siihen pakota. Ainoa mahdollisuutesi on mennä oikeusaputoimistoon ja hakea apu sieltä. Oikeusaputoimiston kautta saatava lakineuvonta ja muu palvelu on vähävaraiselle maksuton. Itselläki lasten isä yritti jos mitä kommervinkkejä elatusasioiden suhteen. Lopulta menin oikeusaputoimistoon (lastenvalvojan opastamana kylläkin, kun hänkin huomasi ettei lasteni isä ole yhteistyöhaluinen), elatusasia käsiteltiin käräjillä. Siellä kyllä käydään molempien tulot ja menot tarkoin läpi, kuin myös osituspaperi tarvittaessa. Meilläkin osituksesta oli jo viisi vuotta, mutta silti sekin paperi huomioitiin. Ja kun käräjäoikeus asian käsittelee, siinä ei ole enään mitään nokan koputtamista isälläkään (ei kyllä sinullakaan). Mutta siellä asia käsitellään oikeudenmukaisesti itse kenenkin maksukyky huomioonottaen - huomioitavaa myös, että lasten elatus menee muiden menojen edelle. Exäni kun yritti vedota velkoihinsa ja asumiskuluihinsa.
Käy oikeusaputoimistossa keskustelemassa asiastasi.
Kiitos sinullekin "oma kokemus". Näinhän se homma menee varmaankin. Kävin oikeusavun sivuilla testaamassa laskelmaa, jolla voi selvittää paljonko omavastuuksi jää. Valitettavasti en saa maksutonta palvelua, tulot on ihan niukin naukin yli rajan, joten maksettavaa siitä tulee kuitenkin sen verran että oma talous kaatuu siihen sitten.
Pitänee sijoittaa pari euroa lottoon... tuntuu että pieni ihme tässä tarvitaan.
Sulla on ihan väärä asenne!
Luovutat liian herkästi! Tuntuu aivan käsittämättömältä, että oot antanut exän huijata sua aikaisemmin ja se huijaus vaan jatkuu!!
Otappa nyt kotivakuutus itelle (jos sulla ei semmoista oo ennestään), se nimittäin kattaa osan oikeuskuluista, jos oikeuteen asti menet ja minä sinuna ottaisin sen riskin, että menisin!!
Kyseenalaista koko aikaisempi paperi sopimuksestanne, vetoa vaikka siihen, että mies on käyttänyt sun sen hetkistä alentunutta henkistä tilaasi hyväkseen ja pakottanut sut allekirjoittamaan tuollaista sontaa.
Tilaa edes aika oikeusaputoimistosta ja käy edes porisemassa tilanteestasi, eihän sun tartte vielä mitään päättää..
Juuri äsken sain kuulla exältä, että hän aikoo ottaa siihen lakimiestuttuunsa yhteyttä tämän asian tiimoilta. Väitti että minä yritän hänelle kostaa (mitä siis?) ja aiheuttaa hänen taloudellisen tilanteen heikentymisen.
Nyt sitten varmaan odotellaan haastetta... :(
Nimittäin talous siinä menee sulla nurin siinäkin tapauksessa, että joudut maksaan lapses koulukirjat, kynät, paperit,ja muun materiaalin kouluun liittyen, vaatteet, harrastukset ym...
Nimittäin sun asenteellasi miehesi vaan kieltäytyy niihin osallistumisen, kun ajattelee sun kuitenkin antavan kaikessa periksi. :(
Joten taistelemaan nyt joudut, ajattele siis lapses parasta,ukkos vaikuttaa täydeltä sialta!
On varmaan kaikenlisäksi juoppokin...?
Iänkaiken on katkerat jätetyt kusipääexät yrittäneet vaikeuttaa sen jättäjän elämää, joten älä sä siitä välitä! Uhkailee, mitä uhkailee ja mitä väliä!! Älä mee siihen halpaan...!
Hyvä, jos ottaa siihen "ystävälakimieheen" yhteyttä asian tiimoilta, nimittäin jospa se sille kusipäälle vähän asiaa sitten valaiseepi! :D
Mutta älä nyt hyvä ihminen enää nimees mihinkään tuollaisiin typeriin papereihin pistä ennen kuin joku asiantuntija sen tarkistaa!!
Varmaan on se lastensuojeluviranomainen nyt ottanut yhteyttä exääs ja valaissu sille tollolle, mitä se oikeesti tarkoittaa, kun lupautuu huolehtiin lapsen tarpeista! Monelle ukolle täys shokki, että pitäis muka muuhunkin rahaa riittää kuin pelastusarmeijasta haetuille rääsyille ja "isin" tekemälle läskisoosille! :D
Exäs tietenkin kauhuissaan, jos rahat ei riitäkkään enää sen juopotteluun ja baarireissuille! Kauheeta!! Joutuu vielä keitteleen pontikkansa ite!! :O
Minunkin mielipide on se että ota nyt hyvä ihminen yhteyttä sinne oikeusaputoimistoon! Se on kuitenkin vähävaraisille tarkoitettu lakitupa ja hinnat on kuitenkin alempia, kuin yksityisillä..
Ite sain eron sen kautta aikanaan halvalla..
Voisit muuten kyseenalaistaa senkin "ystävälakimiehen" tekemän paperin, onko toiminut oikein siinäkään vai kieroillut koko asian?
Lueppa nuo NIX_NAXin kommentit tarkasti...hyviä neuvoja oot saanut muiltakin, mutta NIX_NAX on vissiin asiantuntija laki-alalla, koska on ennenkin antanut tosi päteviä ja hyviä neuvoja palstalaisille..
Kysy häneltä lisää asian tiimoilta, mikäli joku asiassa mietityttää.
Oikeusaputoimisto on sitten se paikka, mihin menet papereittesi kanssa :D Onnee sulle!
Nyt ei ole aika panna päätä pensaaseen!
Et häviä tätä juttua, exäsi lakimiestuttu on toiminut väärin, kun on mennyt miehesi puolelle ja huijannut sinua. Voi joutua vastuuseen hänkin.
Olet eronnut miehestäsi eka kerran 5 vuotta sitten ja mennyt takaisin yksiin hänen kanssaan ja eronnut nyt taas sitten vähän aikaa sitten? Olet siis ollut erossa hänestä jotain vuosi..tai pari???
Eikö se paperi sitten ole rauennut, kun olet taas alkanut kantaa palkkasi talouteenne ja osallistunut sillä koko perheen laskuihin ja toimeentuloon.?
Kauanko olet asunut exäsi kanssa yhteisessä taloudessa kaikenkaikkiaan? N.20 v?
Miten voi koko omaisuutenne olla miehen, jos olette yhdessä sitä maksaneet suurimman osan liittoanne?
...ei hyvä tyttö! Nyt ei oo ihan kaikki oikein!
Miksi myönnyt tuollaiseen epäreilusti tehtyyn sopimukseen?
Hommaa pojalle oma opiskelukämppä läheltäsi ja vaadi talosta ja omaisuudesta puolet, mistä oot aikanaan maksanutkin!
Voitko todistaa, ettei mies ole sopimuksessanne pysynyt? Maksattanut siis sulla erojenne aikana pojan kuluja? Todistaisiko poika näin olleen?
Juu, osa teistä on oikeassa mitä tulee juopotteluun ja baarireissuihin; niihin menee viikoittain ukolla varmaan 100-150 euroa helpostikin.
Ja pankkilakimiehen mukaan se viisi vuotta sitten tehty paperi on voimassa edelleenkin, eli sitä ositusta ei voi enää moittia. Ukolle jäi talot ja tavarat, minä sain mukaan vain oman vanhan autonkotteron ja henk koht kamat. JA: vapautuksen elatusmaksuista lapsen täysi-ikäisyyteen saakka. Ja vaikka ero ei silloin toteutunutkaan vaan palasin parin kuukauden päästä takaisin, ei kuulemma voida nyt ottaa huomioon sitä että elatusmaksujen todellinen määrä on tällä hetkellä paljon pienempi kuin viisi vuotta sitten. Eli minun ajattelutavan mukaan exä saa tässä tavallaan perusteetonta etua muutaman tuhannen euron edestä, koska tämä (lopullinen) erossaolo on alkanut vasta tämän vuoden tammikuussa.
Mutta, kuten sanoin, tämmönen hullu sopimus oli ainoa mahdollinen jotta yleensä ollenkaan pääsin lähtemään sieltä. Samoin kuin tietty se, että lapsi jäi asumaan alkuperäiseen kotiinsa. En viitsi tässä tarkemmin alkaa selittelemään tai diagnoosia pukkaamaan, mutta takuuvarmasti on kyse eräästä nykyaikana kovastikin pinnalla olevasta ilmiöstä. Ja semmoisen kanssa kun on tekemisissä niin ei lopulta jää kuin taistele tai pakene. Silloin rahallisella menetyksellä ei ole merkitystä jos on mielenrauhasta tai jopa hengestä kysymys.
Ja on mies maksattanut minulla pojan kuluja koko ajan. Koulukirjoja, vaatteita, kenkiä... Kyllä varmaan poika voisi todistaa näin olevan, jos tässä joudutaan niin pitkälle menemään.
Itse kyllä aavistelen että tämä on vasta alkua... sitten kun poika on täysi-ikäinen niin ei varmaan tule isältään rahallista apua saamaan. No, yritetään nyt selvitä asia kerrallaan ja loput ajallaan.
Mene hyvä ihminen sinne oikeusaputoimistoon hakemaan apua. Minulle ex uhkaili myös vuosia, että hän maksaa liikaa (hän on siis etävanhempi, hyvätuloinen) elareita, ei ottanut lapsia luokseen käymään ellen itse kuljettanut (kiristi sillä, että jos en kuljeta hän sanoo kaikille, että minä pidän lapset hänestä erossa). Lopulta suku ja ystävät suuttuivat minuun, kun annoin exän lapsilla polkea minua maanrakoon vielä eron jälkeenkin ja maksatti minulla kaikki mahdolliset kulut. Lastenvalvojan sai puhuttua ympäri, ja todella pienen elatusmaksun maksettavakseen - enkä minäkään muusta silloin tiennyt ja rauhan saamiseksi allekirjoitin paperin, vaikka silloinkin tajusin, että nyt menee jotenkin väärin, isällä isommat tulot, mutta pieni elatusvastuu lapsista. Toki hänen olisi sen sopimuksen mukaan pitänyt osallistua isompiin kuluihin, tyhjää sanahelinää - eihän sellainen mihinkään velvoita ja miten pakotat osallistumaan? Et mitenkään.
Lopulta siis menin oikeusaputoimistoon, kun lasten menot teini-iässä kasvoivat jo niin suureksi ettei rahani yksinkertaisesti riittäneet mihinkään. Ex myös uhkaili menevänsä lakimiehelle ja käräjille ja saavansa nollamaksut. En voinut itsekään enään uskoa sitä todeksi. Oikeusaputoimistossa sitten asia selveni, käräjillehän sitä sitten mentiin. Pelotti hirveästi. Mutta nyt ex maksaa tulojensa mukaan lastensa kuluista osansa, ulosoton kautta kylläkin. Viimeiseen asti haluton huolehtimaan lapsistaan, tapaakin heitä edellen satunnaisesti ja silloinkin lasten aloitteesta, itse ei koskaan pyydä luokseen. Mutta pointtini siis on, vaikka kuinka ex kiristää ja uhkailee - ne on tyhjää puhetta, näkee vain kuinka lyhistyt kasaan niiden uhkailujen edessä ja nauttii siitä - mene hakemaan itsellesi lakiapua, ei tuollaisen kanssa muuten pärjää.
Voimia sinulle!
Kyllä harmittaa sun puolesta, kun meitä "kilttejä" käytetään hyväksi.
Munkin ex aikoinaan eron yhteydessä aikoi viedä lapset ja haukkui mua yleisesti hulluksi huoraksi ja vaikka mitä..
Ja minä vain halusin päästä siitä perhehelvetistä eroon.
Valvoin yöt ja pelkäsin ja luulin tosiaan, että se veisi lapset, jos nukahdan..
No tuttu kehoitti muakin ottamaan oikeusaputoimistoon yhteyttä ja se kannatti!
Sieltä sain tosi hyvää palvelua ja minun ei tarvinnut olla exän kanssa missään tekemisissä, löin luurin korvaan kun alkoi taas sättimään ja lopulta en vastannut enää sille.
Elareitten suuruus määrättiin siellä, eikä minun tarvinnut edes itse mennä käräjille, sieltä meni ihminen minun puolestani hoitamaan asioitani.
Sain sen mikä minulle kuuluu ja lasten yksinhuoltajuuden.
Muuten, se pankkilakimies ei ole asiantuntija näissä asioissa, joten senkin takia sinun kannattaa koko asia purkaa oikeusaputoimiston "perheoikeusasioista" tietävien asiantuntijoitten kanssa ja kyseenalaistaa koko paskasti tehty sopimus! Tsemppiä sulle!
Sinunkin kannattaa laittaa asiantuntijat hoitamaan asioitasi, eikä yrittää yksin pärjätä.
Ei ne hinnat siellä sua perikatoon vie, ehkä saat tuollaisen typerän sopimuksenkin kumottua, eihän siinä ole päätä eikä häntää!
No niin, oikeusaputoimistossa käväisin aamusella. Virkailija (mies) tutki ositus-elatussopimuksen ja meinasi että pahapa on tätä lähteä moittimaan. Totesi kumminkin, että paperissa mainittu elareiden kokonaissumma on ihan liian suuri, koska on laskettu silloin 2005 eikä nyt. Mutta: ohjeisti minua olemaan itse nostamatta kannetta, koska hänen näkemyksen mukaan on exän hyvästä tahdosta kiinni HALUAAKO hän palauttaa osan elarisummasta minulle. Joopa joo, se tiedetään kyllä ettei varmasti halua!
Mutta jos exä nostaa kanteen minua vastaan väittäen että elareitten kertasumma on riittämätön, silloin asia tutkitaan tarkemmin, ja luultavasti exä ei sitten saa minulta ainakaan lisää rahaa, vaan kertakorvaus katsotaan riittäväksi.
Eli lopputulos olisi se etten joudu maksamaan enempää elareita. Mutta että mitään palautustakaan en kyllä saisi paitsi jos exä suostuisi siihen vapaaehtoisesti. Tähän on nyt tyytyminen...
Oot kyllä niin paskaan paperiin nimes ruksannut, ettei pahemmasta väliä :(
Tunnut haluavan vain, että mies osallistuisi lapsen elatukseen paremmin ja siihenhän varmaan pystytkin vaikuttamaan, mutta tuo, että on vienyt koko omaisuutenne itselleen on kyllä niin väärin, etten ole koskaan kuullut NOIN sikamiehestä!!!
No kyllä se yleensä paha saa palkkansa, joten eiköhän sillekkin mulkulle joku syöpä kehity! :)
Se vanhemmista, jonka luona lapsi asuu, joutuu käytännössä maksamaan paljon enemmän, kuin elatusvelvollinen.
Taloudellisesti hyvin toimeentuleva, mutta pihi vanhempi voidaan velvoittaa antamaan vaaterahaa.
Et tainnut lukea kunnolla, ukko sai koko omaisuuden, vaikka vaimo on ollut sitä maksamassa periaatteessa koko ajan ensimmäisen eronkin jäätyä torsoksi. Nyt vuoden alusta oikeesti lähtenyt vaimo pois.
MILLÄ ihmeellä mies on voinut pelotella vaimon kirjoittamaan nimensä tuollaiseen paperiin, ei avioehtoakaan ollut, niin ymmärsin..
Ukko ryyppää kuitenkin rahansa ja on sitä tehnyt ikänsä varmaan. Nyt sit pitäis kuitenkin vaimon maksaa vielä lapsen tarpeet..kyllä me kaikki teinien vanhemmat tiietään, paljonko nuorella menee rahaa muuhun, kuin asumiskustannuksiin ja ruokaan! Sitä menee paljon muuhunkin! Ukko ei vaan raski kaljarahoistaan kustantaa lapsen muita menoja! Nurkan taka pitäs tuollainen kuvatus viedä!
Hän on hyvänsuopuuttaan laittanut omiaan liikaa, mies voidaan pakottaa antamaan lapsilisät suoraan lapselle, nekin kohta loppuvat, jos hän jo 17. Taikka jos lapsi joutuu hakemaan soskusta vaaterahaa, ne voidaan periä mieheltä.