Heidän vai koko lahkon tapa?

oikeampi sana kuvaamaan SRK-lahkoa

Jännä juttu vain että juuri se yhdessä nukkuminen (seksiä tuskin kylässä niin harrasteltaisiin kuitenkaan) pitää estää. Samalla logiikalla tosiaan pitäisi heti ovella tarkistaa ettei ole meikkiä tai korvakoruja (saati teeveetä! :D)

sdfdsfdss kirjoitti:

Jännä juttu vain että juuri se yhdessä nukkuminen (seksiä tuskin kylässä niin harrasteltaisiin kuitenkaan) pitää estää. Samalla logiikalla tosiaan pitäisi heti ovella tarkistaa ettei ole meikkiä tai korvakoruja (saati teeveetä! :D)

Lue lisää

Mitä se TV tuohon kuuluu? Ei sitä raahata mukana seurustelukumppanin vanhempien asuntoon.
Muutenkin logiikkasi ontuu. Vl:t käsittäkseni hyväksyvät meikkaamisen ja korvakorut muitten paitsi heikäläisten kohdalla (koska niiden kieltäminen ei perustu Raamattuun), mutta avioliiton ulkopuolista seksiä eivät ainakaan periaatteessa hyväksy kenenkään kohdalla (koska sen kieltäminen perustuu heidän tulkintansa mukaan Raamattuun).

Olen tuon mummelin kanssa ehdottomasti samaa mieltä. Toisten kotia pitää kunnioittaa ja olla talossa talon tavalla. Se on sitä perussivistystä.
Vai mitä sinä ajattelisit, jos joku vl tulisi kotiisi ja rupeaisi huudattamaan seurapuheita ja siioninlauluja? Ja olisi sitä mieltä, että käyttäydyt huonosti, jos et sitä salli?

..... kirjoitti:

Mitä se TV tuohon kuuluu? Ei sitä raahata mukana seurustelukumppanin vanhempien asuntoon.
Muutenkin logiikkasi ontuu. Vl:t käsittäkseni hyväksyvät meikkaamisen ja korvakorut muitten paitsi heikäläisten kohdalla (koska niiden kieltäminen ei perustu Raamattuun), mutta avioliiton ulkopuolista seksiä eivät ainakaan periaatteessa hyväksy kenenkään kohdalla (koska sen kieltäminen perustuu heidän tulkintansa mukaan Raamattuun).

Olen tuon mummelin kanssa ehdottomasti samaa mieltä. Toisten kotia pitää kunnioittaa ja olla talossa talon tavalla. Se on sitä perussivistystä.
Vai mitä sinä ajattelisit, jos joku vl tulisi kotiisi ja rupeaisi huudattamaan seurapuheita ja siioninlauluja? Ja olisi sitä mieltä, että käyttäydyt huonosti, jos et sitä salli?

Lue lisää

"Vl:t käsittäkseni hyväksyvät meikkaamisen ja korvakorut muitten paitsi heikäläisten kohdalla (koska niiden kieltäminen ei perustu Raamattuun), mutta avioliiton ulkopuolista seksiä eivät ainakaan periaatteessa hyväksy kenenkään kohdalla (koska sen kieltäminen perustuu heidän tulkintansa mukaan Raamattuun). "

Kyllähän he ainakin mun käsittääkseni syntinä pitävät meikkiä ja korvakorujakin? Jos eivät, niin miksi ihmeessä eivät sitten salli sitä? Eli sinällään vertaus oli hyvä. Teevee osuus taas oli suluissa oleva vitsi, jonka kai muut kuin sinä tajusivatkin.

kultti onkin kirjoitti:

oikeampi sana kuvaamaan SRK-lahkoa

käyttää suoritus liike se sopii mielestäni nappiin.
ja nitä tulee lesta vanhenpiin niin ne osaa olla tylyjä ilman käytös tapoja, jos olette pari ja asutte ydessä ja kun menette miehes kotiin yökylään ja saatte eri huoneet niin se on talon väeltä outo tapa kertoa teille että he eivät kunnioita teitä parina.

dfsdsfdfsdfsdfsdsfdf kirjoitti:

"Vl:t käsittäkseni hyväksyvät meikkaamisen ja korvakorut muitten paitsi heikäläisten kohdalla (koska niiden kieltäminen ei perustu Raamattuun), mutta avioliiton ulkopuolista seksiä eivät ainakaan periaatteessa hyväksy kenenkään kohdalla (koska sen kieltäminen perustuu heidän tulkintansa mukaan Raamattuun). "

Kyllähän he ainakin mun käsittääkseni syntinä pitävät meikkiä ja korvakorujakin? Jos eivät, niin miksi ihmeessä eivät sitten salli sitä? Eli sinällään vertaus oli hyvä. Teevee osuus taas oli suluissa oleva vitsi, jonka kai muut kuin sinä tajusivatkin.

Lue lisää

Eivät he meikkiä ja korvakoruja syntinä pidä, vaan asioina, joita "uskovainen haluaa välttää", etteivät ne olisi salakavalasti houkuttelemassa epäuskon teille.
Tuo on sitä virallista vl-tulkintaa. Monetkaan rivi-vl:t eivät tiedä tuota, vaan pitävät niitä yksinkertaisesti syntinä.

Älä puhu kuitenkaan lahkosta mitään. * No lahkohan se on, et sinä sille mitään voi.

Jos tuntisit Raamattu-nimisen kirjan tai tietäisit, mikä on sen sanoma, et ihmettelisi yhtään tuollaista "tapaa"! ** Kerro jokin paikka Raamatusta, missä pari ei saa olla samassa sängyssä, samalla voit kertoa vihkikaavan paikan.

Tunnut olevan perillä asioista, onhan sinulla Raamattu, kuvailetko Raamatun häätapahtumat meille. UT ja VT, kiitos.

Kyllä vanhemmilla on oikeus toteuttaa elämässään oikeaksi havaitsemiaan "tapoja". ** Mistä sinä tiedät, vaikka kirjoittaja on 30 vuotinen. Samalla, koska olet mummo, muistat varmaan ajan, kun saarnaajat kävivät kylillä, ei he kaikki nukkuneet eri sängyssä perheen äidin kanssa, vaan heidän kanssa ja isä nukkui saunassa.

Meillä kävi myös lasten ystäviä kylässä. En pitänyt muutaman tyttöystävän mutkattomasta "tavasta" tulla kylään ja toimia juuri niin kuin hänelle sopi. Lapset voivat niin halutessaan lähteä omille teilleen ja elää elämäänsä kuten haluavat - siihen ei ole mitään sanomista, kun he ovat aikuisten kirjoissa. ** Jos on aikuisten kirjoissa, on se SINULTA kaksinaamaisuutta, koska nukkuvat omissaan kuitenkin samassa sängyssä, miksi ei kotonaan??

Vanhempia ja heidän kotiaan tulisi kuitenkin kunnioittaa. Eivät vanhemmatkaan mene lastensa koteihin "tapoineen" tunkeutumaan. ** Nututko sinä siellä eri sängyssä?

Ja aivan oikein, kyllä se sanoma siellä on - ja se on juuri niin, että vasta avioliitossa elellään kuten avioliittoon kuuluu. Lapset voivat tietenkin tässäkin tehdä mielensä mukaan. ** Niin, milensä mukaan.

Muuten sivumennen sanoen en ole vl.** Olet, sivumennen sanottuna.

12+4 kirjoitti:

Älä puhu kuitenkaan lahkosta mitään. * No lahkohan se on, et sinä sille mitään voi.

Jos tuntisit Raamattu-nimisen kirjan tai tietäisit, mikä on sen sanoma, et ihmettelisi yhtään tuollaista "tapaa"! ** Kerro jokin paikka Raamatusta, missä pari ei saa olla samassa sängyssä, samalla voit kertoa vihkikaavan paikan.

Tunnut olevan perillä asioista, onhan sinulla Raamattu, kuvailetko Raamatun häätapahtumat meille. UT ja VT, kiitos.

Kyllä vanhemmilla on oikeus toteuttaa elämässään oikeaksi havaitsemiaan "tapoja". ** Mistä sinä tiedät, vaikka kirjoittaja on 30 vuotinen. Samalla, koska olet mummo, muistat varmaan ajan, kun saarnaajat kävivät kylillä, ei he kaikki nukkuneet eri sängyssä perheen äidin kanssa, vaan heidän kanssa ja isä nukkui saunassa.

Meillä kävi myös lasten ystäviä kylässä. En pitänyt muutaman tyttöystävän mutkattomasta "tavasta" tulla kylään ja toimia juuri niin kuin hänelle sopi. Lapset voivat niin halutessaan lähteä omille teilleen ja elää elämäänsä kuten haluavat - siihen ei ole mitään sanomista, kun he ovat aikuisten kirjoissa. ** Jos on aikuisten kirjoissa, on se SINULTA kaksinaamaisuutta, koska nukkuvat omissaan kuitenkin samassa sängyssä, miksi ei kotonaan??

Vanhempia ja heidän kotiaan tulisi kuitenkin kunnioittaa. Eivät vanhemmatkaan mene lastensa koteihin "tapoineen" tunkeutumaan. ** Nututko sinä siellä eri sängyssä?

Ja aivan oikein, kyllä se sanoma siellä on - ja se on juuri niin, että vasta avioliitossa elellään kuten avioliittoon kuuluu. Lapset voivat tietenkin tässäkin tehdä mielensä mukaan. ** Niin, milensä mukaan.

Muuten sivumennen sanoen en ole vl.** Olet, sivumennen sanottuna.

Lue lisää

Eikö joillekin ole opetettu käytöstapoja? Toisten koti on heidän reviiriään ja siellä ollaan heidän ehdoillaan, esimerkiksi ei vaadita heitä toimimaan vastoin vakaumustaan.

rrrrrrrr kirjoitti:

Eikö joillekin ole opetettu käytöstapoja? Toisten koti on heidän reviiriään ja siellä ollaan heidän ehdoillaan, esimerkiksi ei vaadita heitä toimimaan vastoin vakaumustaan.

Lue lisää

kun saarnaajat nukkuivta VAKAUMUKSESSAAN äidin pedissä ja panivat äidin paksuksi.

Asiasta kärsivänä kysyn.

556 kirjoitti:

käyttää suoritus liike se sopii mielestäni nappiin.
ja nitä tulee lesta vanhenpiin niin ne osaa olla tylyjä ilman käytös tapoja, jos olette pari ja asutte ydessä ja kun menette miehes kotiin yökylään ja saatte eri huoneet niin se on talon väeltä outo tapa kertoa teille että he eivät kunnioita teitä parina.

Lue lisää

"ja nitä tulee lesta vanhenpiin niin ne osaa olla tylyjä ilman käytös tapoja, jos olette pari ja asutte ydessä ja kun menette miehes kotiin yökylään ja saatte eri huoneet niin se on talon väeltä outo tapa kertoa teille että he eivät kunnioita teitä parina."


Ajat ovat yleisesti muuttuneet, mutta vl:t ovat konservatiivisempia. Vielä muutama vuosikymmen sitten muutkin kuin vl:t olivat sitä mieltä, että - hieman kärjistetysti sanottuna tässä - ns. susiparit eivät itsekään kunnioittaneet itseään parina, kun eivät kerran menneet vihille. Sitä joko ollaan pari tai sitten ei olla. Kristillisen näkemyksen omaavat ihmiset eivät pidä avioliiton solmimista vain seremoniana ja "paperijuttuna" niin kuin moni ei-uskova ihminen saattaa tehdä.

ainoa tumma, vaaleas kirjoitti:

kun saarnaajat nukkuivta VAKAUMUKSESSAAN äidin pedissä ja panivat äidin paksuksi.

Asiasta kärsivänä kysyn.

Kuulostaa oudolta (urbaaneissa legendoissa näitä tosin esiintyy useinkin). Enne tunne yhtään miestä, joka suostuisi tuollaiseen järjestelyyn (että joku toinen aikuinen mies nukkuisi vaimon kanssa ja itse jossakin muualla). Koko ajatuskin on täysin absurdi ja edes asian ääneen esittäminen rauhallisemmallekin kaverille (vl tai ei) voisi viedä itseltä pari etuhammasta.

Oliko seuralaisesi mies?

jhljkhklh kirjoitti:

Oliko seuralaisesi mies?

>> Oliko seuralaisesi mies?

Jos olisi ollut, niin meidät olisi mitä todennäköisimmin majoitettu samaan huoneeseen. Tuolloin kun ei olisi ollut vaaraa, että mitään uskonnollisia normeja olisi rikottu.

Seurustukumppanini oli tuleva vaimoni ja lapseni äiti. Eiköhän se riitä niin minun kuin seurustelukumppanini sukupuolen päättelyy, sikäli kun sellaisesta asioista on aidosti ollut epäilystä.

poikansa, hänen avovaimonsa ja pienen poikansa oman talonsa "kutomahuoneeseen".

Ihmettelin sitä suuresti. Mutta "ajat muuttuvat", sanottiin...

admata kirjoitti:

>> Oliko seuralaisesi mies?

Jos olisi ollut, niin meidät olisi mitä todennäköisimmin majoitettu samaan huoneeseen. Tuolloin kun ei olisi ollut vaaraa, että mitään uskonnollisia normeja olisi rikottu.

Seurustukumppanini oli tuleva vaimoni ja lapseni äiti. Eiköhän se riitä niin minun kuin seurustelukumppanini sukupuolen päättelyy, sikäli kun sellaisesta asioista on aidosti ollut epäilystä.

Lue lisää

Mä kun olin saanut sellaisen käsityksen että olet homoseksuaali. Vilpittömästi anteeksi erehdykseni.

on niin väljä usko, että huoruus ei ole syntiä? Jos kylään tullaan vierekkäin nukkumaan, ei sitä kotonakaan pelkästään nukuta. Otapa admata Raamattu ja lue sieltä, mitä se sanoo esiaviollisista suhteista., siis mieten entiset pyhät ovat toimineet.

Meiliaikku kirjoitti:

on niin väljä usko, että huoruus ei ole syntiä? Jos kylään tullaan vierekkäin nukkumaan, ei sitä kotonakaan pelkästään nukuta. Otapa admata Raamattu ja lue sieltä, mitä se sanoo esiaviollisista suhteista., siis mieten entiset pyhät ovat toimineet.

Lue lisää

>> Otapa admata Raamattu ja lue sieltä, mitä se sanoo esiaviollisista suhteista

Raamattu ei totea tähän asiaan yhtään mitään. Jos olet eri mieltä, niin ole hyvä ja laita sellaisia Raamatunkohtia, jotka mielestäsi kertovat tästä asiasta ja perustele miten ne liittyvät esiaviolliseen seksiin.

Raamatussa toki puhutaan miehistä ja vaimoista. MUTTA Raamatussa ei ole mitään "kristillistä avioliittoa". Mitä "entisten pyhien" toimitaan tulee, niin minä tiedän miten alkuseurakunnan aikoihin meneteltiin. Tiedätkö sinä? Jos tiedät, niin kerro ;)

............ kirjoitti:

Mä kun olin saanut sellaisen käsityksen että olet homoseksuaali. Vilpittömästi anteeksi erehdykseni.

>> Mä kun olin saanut sellaisen käsityksen että olet homoseksuaali. Vilpittömästi anteeksi erehdykseni.

Meiliaikku kirjoitti:

on niin väljä usko, että huoruus ei ole syntiä? Jos kylään tullaan vierekkäin nukkumaan, ei sitä kotonakaan pelkästään nukuta. Otapa admata Raamattu ja lue sieltä, mitä se sanoo esiaviollisista suhteista., siis mieten entiset pyhät ovat toimineet.

Lue lisää

eivät koske meitä "epäuskoisia".

"Epäuskoisissa" tasa-arvoisissa parisuhteissa SRK:n määräämää pakkoantamista ei ole.

velvollisuudet" kirjoitti:

eivät koske meitä "epäuskoisia".

"Epäuskoisissa" tasa-arvoisissa parisuhteissa SRK:n määräämää pakkoantamista ei ole.

Mm. heprealasikirjeessä: Aviokäsky pitää kunniallisesti kaikkein seassa pidettämän ja aviovuode saastatoinna; mutta huorintekiät ja salavuoteiset Jumala tuomitsee.

Lisäksi heprealaisille kaikkien asioiden tuli olla kahden tai kolmen todistajan suussa. "Asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla"

1. Kor. 7:39
Vaimo on sidottu lakiin, niinkauvan kuin hänen miehensä elää; vaan kuin hänen miehensä kuollut on, niin hän on vapaa toiselle huolemaan, kelle hän tahtoo; ainoasti että se Herrassa tapahtuu.

admata kirjoitti:

>> Otapa admata Raamattu ja lue sieltä, mitä se sanoo esiaviollisista suhteista

Raamattu ei totea tähän asiaan yhtään mitään. Jos olet eri mieltä, niin ole hyvä ja laita sellaisia Raamatunkohtia, jotka mielestäsi kertovat tästä asiasta ja perustele miten ne liittyvät esiaviolliseen seksiin.

Raamatussa toki puhutaan miehistä ja vaimoista. MUTTA Raamatussa ei ole mitään "kristillistä avioliittoa". Mitä "entisten pyhien" toimitaan tulee, niin minä tiedän miten alkuseurakunnan aikoihin meneteltiin. Tiedätkö sinä? Jos tiedät, niin kerro ;)

Lue lisää

kysyn, kuinka alkuseurakunnan aikana meneteltiin?

Alkus kirjoitti:

kysyn, kuinka alkuseurakunnan aikana meneteltiin?

Juutalaisessa yhteiskunnassa usein suku valisti puolison. Vain ani harvoin se tapahtui muuten, mutta itse tapahtuma oli kolmijakoinen.

- Parin yhteen sulautumien; Olla yhtä ja yhtä lihaa.
- Vanhempien hyväksyntä; Miehen on jätettävä Isänsä ja äitinsä, ja liityttävä vaimoonsa.
- Seurakunnan ( juutalaisen kylän ) hyväksyntä, sillä kaiken alku oli myötäjäiset ja perinnöt, jotka tulivat vasta Isien kuoleman jälkeen. Näin saatiin yhteiskunnan edessä pari yhteiskunta kelpoiseksi, jota se ei ollut kotona asuvien sinkkujen kanssa. He olivat Isän omaisuutta.
- Jumalan hyväksyntä; Siellä pari siunattiin ja He lupasivat ihmisten edessä olevansa yhtä. Sama menettely kun kasteessa UT aikaan.

Nämä häätapahtumat olivat viikon kestäviä juhlia, mutta ei Temppelissä, vaan Häätalossa. Kirkollinen vihkiminen on LUT- kirkon juttuja.

Kes.

weha. kirjoitti:

Mm. heprealasikirjeessä: Aviokäsky pitää kunniallisesti kaikkein seassa pidettämän ja aviovuode saastatoinna; mutta huorintekiät ja salavuoteiset Jumala tuomitsee.

Lisäksi heprealaisille kaikkien asioiden tuli olla kahden tai kolmen todistajan suussa. "Asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla"

1. Kor. 7:39
Vaimo on sidottu lakiin, niinkauvan kuin hänen miehensä elää; vaan kuin hänen miehensä kuollut on, niin hän on vapaa toiselle huolemaan, kelle hän tahtoo; ainoasti että se Herrassa tapahtuu.

Lue lisää

vastasit, et ainakaan kysymykseen.

weha. kirjoitti:

Mm. heprealasikirjeessä: Aviokäsky pitää kunniallisesti kaikkein seassa pidettämän ja aviovuode saastatoinna; mutta huorintekiät ja salavuoteiset Jumala tuomitsee.

Lisäksi heprealaisille kaikkien asioiden tuli olla kahden tai kolmen todistajan suussa. "Asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla"

1. Kor. 7:39
Vaimo on sidottu lakiin, niinkauvan kuin hänen miehensä elää; vaan kuin hänen miehensä kuollut on, niin hän on vapaa toiselle huolemaan, kelle hän tahtoo; ainoasti että se Herrassa tapahtuu.

Lue lisää

ja tulemaan raskaaksi jopa kesken syöpähoitojen?

Miten minä en löydä sitä edes rivien välistä?

Alkus kirjoitti:

kysyn, kuinka alkuseurakunnan aikana meneteltiin?

...Ei ollut minkäänlaista kristillistä häärituaalia, paitsi eräs hyvin pienimuotoinen käytäntö. Kesitas tuossa kertoi sen ajan juutalaisesta kulttuurista - ei kristillisestä.

Kun Paavali ja kumppanit levittivät ahkerasti kristinuskoa uskoen että Jeesus palaa ja nykymuotoinen maailma loppuu pian, muodostui alkuseurakunta nopeasti monikansalliseksi. Eri kulttuureissa oli hyvinkin erilaisia häärituaaleja ja toki monet oman kulttuurinsa edustajat toimivat niiden mukaan. Seurakunnalle parin muodostus ilmaistiin kuitenkin vain sillä, että pari kävi yhdessä vierekkäin ehtoollisella.

Kristillinen avioliitto kehitettiin sitten vasta paljon myöhemmin sen jälkeen kun vainot loppuivat 300-luvulla.

Kesitas kirjoitti:

Juutalaisessa yhteiskunnassa usein suku valisti puolison. Vain ani harvoin se tapahtui muuten, mutta itse tapahtuma oli kolmijakoinen.

- Parin yhteen sulautumien; Olla yhtä ja yhtä lihaa.
- Vanhempien hyväksyntä; Miehen on jätettävä Isänsä ja äitinsä, ja liityttävä vaimoonsa.
- Seurakunnan ( juutalaisen kylän ) hyväksyntä, sillä kaiken alku oli myötäjäiset ja perinnöt, jotka tulivat vasta Isien kuoleman jälkeen. Näin saatiin yhteiskunnan edessä pari yhteiskunta kelpoiseksi, jota se ei ollut kotona asuvien sinkkujen kanssa. He olivat Isän omaisuutta.
- Jumalan hyväksyntä; Siellä pari siunattiin ja He lupasivat ihmisten edessä olevansa yhtä. Sama menettely kun kasteessa UT aikaan.

Nämä häätapahtumat olivat viikon kestäviä juhlia, mutta ei Temppelissä, vaan Häätalossa. Kirkollinen vihkiminen on LUT- kirkon juttuja.

Kes.

Lue lisää

sinulle vastauksesta, mukava saada asioille valaistusta.

admata kirjoitti:

...Ei ollut minkäänlaista kristillistä häärituaalia, paitsi eräs hyvin pienimuotoinen käytäntö. Kesitas tuossa kertoi sen ajan juutalaisesta kulttuurista - ei kristillisestä.

Kun Paavali ja kumppanit levittivät ahkerasti kristinuskoa uskoen että Jeesus palaa ja nykymuotoinen maailma loppuu pian, muodostui alkuseurakunta nopeasti monikansalliseksi. Eri kulttuureissa oli hyvinkin erilaisia häärituaaleja ja toki monet oman kulttuurinsa edustajat toimivat niiden mukaan. Seurakunnalle parin muodostus ilmaistiin kuitenkin vain sillä, että pari kävi yhdessä vierekkäin ehtoollisella.

Kristillinen avioliitto kehitettiin sitten vasta paljon myöhemmin sen jälkeen kun vainot loppuivat 300-luvulla.

Lue lisää

myös sinulle vastauksesta. On todella mielenkiintoista, että kristillinen avioliittokäsitys on niinkin huteralla pohjalla. Tarkoitan avioliittoon vihkimisiä ja muita !papin aamenia".

ok