Jos kansanedustajien kautta kanavoituu kansan tahto, niin miten ihmeessä suurin osa kansanedustajista antoi jaa-äänen ydinvoiman lisärakentamiselle, jota vain yksi viidestä suomalaisesta kannattaa?
Kansanedustajilla on tietysti oikeus äänestää miten haluavat, mutta tämä tarkoittaa sitä, että-ainakaan tässä tapauksessa-he eivät ole kiinnostuneita siitä mitä kansalaiset ajattelevat.
Ei siis ihme, että äänestysinto vähenee, kun poliitikot eivät välitä kansalaisten mielipiteistä.
http://www.youtube.com/watch?v=48ySo1ObeLs&feature=related
"Jos olisimme EU:n sijasta liittyneet IVY:yn, niin ei edes tarvitsisi äänestää :)"
MarttyyriMallari-TTt
Kansanedustajilla on tietysti oikeus äänestää miten haluavat, mutta tämä tarkoittaa sitä, että-ainakaan tässä tapauksessa-he eivät ole kiinnostuneita siitä mitä kansalaiset ajattelevat.
Ei siis ihme, että äänestysinto vähenee, kun poliitikot eivät välitä kansalaisten mielipiteistä.
http://www.youtube.com/watch?v=48ySo1ObeLs&feature=related
"Jos olisimme EU:n sijasta liittyneet IVY:yn, niin ei edes tarvitsisi äänestää :)"
MarttyyriMallari-TTt
Vastaukset 35
Vanhimmat
kansanedustajia eli kansalaisia on sitä mieltä, että hyvätuloisille mahdollisimman paljon verohelpotuksia ja laskut pienituloisille.
.
noin tapahtuu, jos äänestämme Kokoomusta ja Keskustaa, mutta en minäkään haluasi, että sosiaalipummeja elätetään verorahoin.
"Kannattaa äänestää porvareita kunnalisvaaleissa ja sossuja valtakunnallisissa"
MarttyyriMallari-TTt
Tästä minä olen erityisen iloinen. Sinä et vissiin ole? ;-)
Toisaalta täällä palstalla ja vähän muuallakin on ollut paljon porua siitä että "demokratia on enemmistön diktatuuria."
Ainakin siltä kitinältä on nyt vetäisty matto jalkojen alta :-)
jos vähemmistö päättää enemmistön asioista, niin se ei ole ainakaan demokratiaa.
"Tosin kansalaiset eivät ehkä ymmärrä, että ydinvoima on realistisin energian lähde"
MarttyyriMallari-TTt
kuinka moni suomalainen kannattaa homo ja lesbo-pariskuntien adoptio-oikeutta?
Ei ainakaan kukaan normaali ihminen.
Äläkä usko feikin puheisiin.
Rapatessa roiskuu. Perun siis puheeni.
Ensinnäkään ihmiset eivät näytä jostain syystä äänestävän puolueita, jotka edustavat heidän mielipiteitään. Toisekseen virkamiehet ja erilaiset eturyhmien "asiantuntijat" takovat kansanedustajien polliin elämän realiteettejä, etteivät ihan hölmöjä (siis ylensä) päätä. Muutenhan verotkin olisi äänestetty valtion maksettaviksi.
sotii kaikkea mahdollista järkeä ja järjettömyyttä vastaan. Energiapoliittisissa päätöksissä on myös järjellisiä vaihtoehtoja ydinvoimalle olemassa. Kansanedustajat eivät piitanneet kansan tahdosta paskaakaan tuota päätöstä tehtäessä, eikä sitä voi puollustella mitenkään.
En ymmärrä miten siihen suuntaan enää voi kukaan kumarrella... Ellei sitten ole sen ydinvoimavähemmistön edustaja.
Minusta kaikki 3 lupaa olisi pitänyt myöntää. Ei ne firmat niitä veronmaksajien rahoilla eikä omaksi tappiokseen rakenna. En ymmärrä, miten venäläinen tuontiydinsähkö on turvallisempaa kuin Suomessa tuotettu. Kun joku tämän minulle osaa selittää, niin saatan muuttaa mieleni.
Enkä kyllä ymmärrä, miksi ydinsähkön myynti ulkomaille on jotenkin pahempi asia kuin jonkin muun vietituotteen. Tuloja valtiolle, että yhteiskunta pyörii ilman, että meitä verotetaan niin paljon, että harmaa talous alkaisi houkuttelemaan.
Mutta mielipideasioitahan nämä, joihin ei absoluuttista totuutta ole tarjolla kuin fundamentalistien mielestä.
niin ne ydinvoimalat tuottaa sähköä 10-15:sta vuoden päästä. Aikamoinen riski ostaa sitä ydinvoimasähköä Venäjältä koko tuo aika. 10 vuoden aikana olisi rakennettu pieniä yksiköitä niin, että per päivä olis voitu ottaa yks 5-15 megawatin yksikkö käyttöön... Noin esimerkiksi.
Mun mielestä isot poliittiset päätökset pitäisi antaa kansanäänestykseen. Tää on kuitenkin meidän maa.
"Energiapoliittisissa päätöksissä on myös järjellisiä vaihtoehtoja ydinvoimalle olemassa."
Onko?
Entä jos ydinvoimalahankkeet on sidottu Kataisen ja Vanhasten velkaralliin, eli sitä lainaa ei irtoa ilman että tilataan mannermaalta voimala. Niinhän ne ylikansalliset yhtiöt ja niiden yhteistyö toimii. Teet kuten niille sopii niin ne suostuu antaan lainaa, bisnes on bisnestä.
Jos taas ei oltais otettu ydinvoimalaa vaan lähdetty vaikkapa tuulienergia yms. muihin juttuihin olisi saattanuyt käydä niin että lainoja ei olisikaan herunut - silloin olisi peruspalvelut kuralla - joka taas ei ole hyvä asia. Saati sitten se että tuulivoiman tuotantokustannukset varmaan nostais sähkön hintaa. Joten mitä olisimme silloin saaneet? Vaihtoehtoisen energiapolitiikan ja paljon paskaa kouraan. Kansa sai tahtonsa ydinvoimassa läpi mutta menetti muissa asioissa paljon. Olisiko se ollut järkevää tuossa tilanteessa?
En sano että asia on täsmälleenm näin - mutta se voi olla näin ja selittää paljon. Tosiin sanoen, hallinto säästää meiltä pahaa mieltä siitä että suomineito huoraa verhon takana ihan vitusti tälläisillä asioilla.
Alan vahvasti uskoa että se muutos joka suomalaisessa yhteiskunnassa olisi tapahduttava että voimme edustaa "itsenäisyyttä" ja "tehdä omia päätöksiä" olisi nykyiselle elämäntavallemme hyvin dramaattinen. Jos se on kovin dramaattinen ihmiset ovat muutosvastarintaisia - jolloin vaihtoehtoiset toimintatavat ovat taas toteuttamiskelvottomia.
Pahoin pelkään että muutos tapahtuu vasta kun se on ihan oikeasti väistämätöntä, pakko. Sitä se ei ole vielä. Nyt meillä on vielä varaa olla Euroopan Talousalueen varaydinvoimakapasiteetin vastaanottaja ja teemme itsemme sillä tärkeäksi.
Päätöstä ei tehty suomessa vaan EU:ssa. "Teen teille tarjouksen josta ette voi kieltäytyä". Mun mielestä suomen itsenäinen liikkumavara on nykyisin äärimmäisen pieni tai sitä ei ole ollenkaan.
on tehnyt kannattavuuslaskelmat eri vaihtoehtojen välillä?
miksi veroja joskus alunperin alettiin keräämään?
sitä varten, että genion kaltaiset loiset saisivat hillua tekemättä mitään työttömyyskorvauksen vastineeksi.
Milloin olet viimeksi tehnyt rehellistä työtä?
"Aikamoinen riski ostaa sitä ydinvoimasähköä Venäjältä koko tuo aika" No niinhän tässä on tehty jo iät ja ajat. Toivottavasti se loppuu jossain vaiheessa. Myydään me mielummin sinne.
Minä en ole kansanäänestysten kannattaja. Ajatus on kaunis, mutta kansalaisilla ei valitettavasti ole ikinä tarpeeksi tietoa päätöstensä seurauksista. Niinpä päätöksiä ohjaisi kuitenkin politikot, lobbarit ja rahan ohjaamat mainostoimistot. Nettiaktivismi ja muu kansalaisaktivismi kulkee vielä pitkään jälkijunassa.
Oletko ajatellut että tää markkinatalousmaailma saattaa toimia niinkin julkeasti että ainoa mitä suomelle suostutaan luotottaan onkin ydinvoima? - eli muuta energiaratkaisua ei ole edes mahdollista saada koska kuten oot varmaan kuullut... meillä ei oo hynää el rahaa.
itseasiassa perjantaina...
Mut tiedätkö mitä veroilla alunperin rahoitettiin?
se olisikin ensimmäinen kerta kun kysymyksen sijasta antaisit vastauksen...
myös muita vaihtoehtoja tarjotaan ota tai kärsit ja otat-tyyliin.
Omasta mielestä mä vastaan enemmän kuin kysyn, mutta... Heh... Mielipiteitä on kuin persereikiä. Jokaisella on omansa.
Voisko olla sotimisten rahoittamiseen? Tai ei... Olen ihan hakoteillä...
Eiköhän rahaa ole kerätty yhteiskunnan tarpeita varten.
Tosin kuuluuhan sotalaitoskin edellämainittuun.
Onko niin? Oletko nyt ihan varma?
ja oletko miettinyt, että MITEN niitä veroja joskus on kerätty...?
poliitikoilla olevan juurikaan kansalaisia enempää tietoa. Toisekseen, kansaa ei nykyään edes kiinnosta ottaa mistään asioista selvää, koska poliitikot päättää kuitenkin asioista päin vittua, eikä kansalla ole siihen ennen seuraavia vaaleja mitään sanottavaa. Jos kansalaiset oikeasti kokisivat, että voivat vaikuttaa asioihin itse, niin varmasti myös sitä tietoa imuroitaisiin enemmän, ei kaikki, mutta suurin osa äänioikeutensa käyttäjistä kyllä.
sähköyhtiöltä että sähkön hinta nousee kohonneiden tuotantokustannusten vuoksi. Seuraavaksi nouseekin energiavero.
Ilman mitään salaliittoteorioita niin kyllähän asia on niin, että suomalaiset yksityiset sähkönkuluttajat ne ydinpommi rakennelmat omalle maalleen maksavat. Eikä niitä kukaan edes tänne halunnut. Lukuunottamatta suurteollisuutta.
luuletko tai tiedätkö, että täällä pystytään tuottamaan energiaa Venäjää edullisemmin?
Siis, minä en nimittäin ymmärrä, että miten maa jolla ei ole omia energiavaroja nimeksikään voisi tuottaa energiaa niin kilpailukykyiseen hintaan, että sillä hinnalla maailmanmarkkinoilla vielä pärjättäisiin. Suomi on kuitenkin vielä suhteellisen korkean elintason maa, joten palkkakustannuksetkin on alkutuotantoa (mitä energian tuotanto siis on) ajatellen liian suuret. Joten ydinsähkömatematiikka Suomen kaltaisessa maassa tarkoittaisi sitä, että Suomen maatalous pyörii voitolla, eikä tarvitse tukiaisia. Ja niinhän asia ei ole.
välähtänyt mieleesi, että sitten kun meillä on monia ydinvomaloita, niin voimme myydä sähköä hyvällä voitolla?
Kerrankin idealisti ja pragmaatikko kohtaisi toisensa.
Luuletko, että suuri volyymi tuo tuossa bisneksessä kannattavuutta?
(joka suuri volyymi suomen mittakaavassa on mailman ja pelkän euroopankin mittakaavassa kuin kärpäsen paska)
Minä en usko, että Suomen kaltaisessa maassa voi alkutuotanto olla koskaan kannattava vientituote. Oli määrät kuinka huikeita tahansa.
HALUATKO LAIHTUA? - KYLLÄ.
HALUATKO SUKLAATA? - KYLLÄ.
Siinä on se ongelma mikä kansalla on.
Saanko lainata tuota?
Joo, ihan vapaasti.