Raiskaus vai se, että nainen synnyttää lapsen vastoin miehen tahtoa?
Kumpi pahempi?
Kallupisti
8260
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
naisella on oikeus päättää omasta ruumiistaan molemmissa tapauksissa. Jos mies on niin pöljä ettei käytä ehkäisyä, niin oma vika. Vahinkoja tietysti voi sattua, mutta niiden kanssa on aikuisen pystyttävä elämään. Eihän sitä lasta tarvitse tavata, jos ei halua sitä elämäänsä. Ja jos oikein ponnekkaasti vastustaa, niin varmaan isyyttäkään ei väkisin voi selvityttää, joten voi välttyä elatusmaksuilta.
Molemmissa kyllä voi mennä ihmisen elämä pilalle, mutta vähän eri tavalla. Noita ei voi oikein verrata keskenään, koska toiseen liittyy ruumillisen koskemattomuuden rikkominen. Raiskaus on rikos, jälkimäinen tapaus ei.
on se, että nainensynnyttää lapsen vastoin miehen tahtoa. Ei kuitenkaan siksi että se olisi väärin miestä kohtaan (mitä se toki on). Vaan siksi, että siinä se tuleva lapsi asetetaan asemaan, johon lasta ei kuulu asettaa. Jokaisella lapsella pitää olla oikeus syntyä haluttuna, molempien vanhempien osalta. Vaikka se ei aina toteudukaan, niin tuollaisen teon tahallisuus lasta kohtaan on tuomittavaa.
Muuten nuo asiat eivät ole vertailukelpoiset enkä ota kantaa. Halusin nostaa taas kerran esiin sen, että aina kun lapsi on pelinappulana, varsinainen pahuus kohdistuu lapseen.
en käsitä vastaustasi.
"Jokaisella lapsella pitää olla oikeus syntyä haluttuna, molempien vanhempien osalta."
Tuo lause on totta. toteutuuko tuo raiskauksessa? kuinka voit vastata että pahempi on se että nainen synnyttää vastoin miehen tahtoa?
tuo, että raiskauksessa mies usein saattaa naisen raskaaksi ilman tämän tahtoa, jolloin lapsi on vaarassa syntyä kahdelle aikuselle joista kumpikaan ei sitä lasta alunperin halunnut, eri syistä.
Nämä ei vieläkään ole vertailukelpoisiä syntejä, varsinkaan kun esim tuossa "nainen synnyttää ilman miehen tahtoa"-keississä on niin monia mahdollisia tapoja, millä tilanteeseen on edes päädytty.
Toinen ajattelukierros kallistaa vaakani tuomitsemaan raiskauksen pahemmaksi. Kiitos.
Raiskaus.
Noi ei kylläkään ole verrannollisia asioita joten tämmönen kysymys on aika turha.
Raiskaus on aina väärin ja rikos.
Raskaaksituloon taas mies voi itse vaikuttaa. Ehkäisyvälineet eivät kuitenkaan ole 100% varmoja ja se pitää seksinharrastajien ymmärtää ja hyväksyä taikka pidättäytyä sitten koko seksistä.
Vain nainen voi päättää mitä tehdään sen jälkeen kun on pamahtanut raskaaksi. Synnytys ei ole riskitön vaan siihen kuolee naisia jopa tämän päivän suomessakin, eikä myöskään abortti ole iisi ja vaaraton. Siinä voi tulla tulehdus joka tuhoaa kyvyn tulla uudestaan raskaaksi. Jotkut eivät voi kuvitellakaan että abortoisi, se olisi henkisesti tuhoisaa naiselle jne. Eli tuossa on niin paljon kaikenlaista joita vain nainen voi päättää, koska hän myös kärsii seuraukset. Voi maksaa siitä vaikka hengellään.
Jos mies ei halua lasta, niin sillä ei ole muuta keinoa kuin pitää _itse_ ehkäisystä huolta ja toivoa että se riittää.
tietysti- kaikilta osin.
Itsepä on munaansa uittanut ilman suojavälineitä! oma moga.
Raiskaus on pikkujuttu siihen verrattuna, että joutuisi vuosikymmenien velkavankeuteen. Nainen voi jopa toivoa tulevansa raiskatuksi..
Eihän siinä ole muusta kysymys kuin että nainen ei välttämättä halua seksiä. Tätähän tapahtuu siviilisuhteissa päivittäin. No big deal.