Katselin tätä 3 kertaa
http://www.iltalehti.fi/nettitv/?24868578
Ei voi mitään, en näe kovia otteita yhtään missään. Poliisit on hyvinkin helläkätisiä tuossa tilanteessa (näkisitte miten vastaanpistävä känninen mies lähtee auton perään.. ja se on ihan oikein). Kovista otteista aletaan puhuun vasta kun aletaan väkivaltaa käyttään esim. potkiin noita naisia päähän.
Ainoa ikävä kohta oli kun se lapsi hinkkautu maata pitkin, mutta en usko että oli tarkoituksellista poliisilta vaan siinä sekasortoisessa tilanteessa on taatusti vaikea kaikkea heti huomata.
Noh, nyt taas syytellään poliiseja vaikka mistä mutta mun oikeustajuun se ei sovi. Ensinnäkin, tilanne aiheutu siitä kun naiset eivät tehty mitä käskettiin, joten oma vika. Tuosta lapsikohdastakin voi syyttää vain äitiä. Mitä hittoo vie lapsiaan tuommoiseen paikkaan?? Pitäis huostaanottaa lapset noin lasten terveydestä piittaamattomalta "äidiltä".
Joo. Näetkö sinä kovia otteita??
http://www.iltalehti.fi/nettitv/?24868578
Ei voi mitään, en näe kovia otteita yhtään missään. Poliisit on hyvinkin helläkätisiä tuossa tilanteessa (näkisitte miten vastaanpistävä känninen mies lähtee auton perään.. ja se on ihan oikein). Kovista otteista aletaan puhuun vasta kun aletaan väkivaltaa käyttään esim. potkiin noita naisia päähän.
Ainoa ikävä kohta oli kun se lapsi hinkkautu maata pitkin, mutta en usko että oli tarkoituksellista poliisilta vaan siinä sekasortoisessa tilanteessa on taatusti vaikea kaikkea heti huomata.
Noh, nyt taas syytellään poliiseja vaikka mistä mutta mun oikeustajuun se ei sovi. Ensinnäkin, tilanne aiheutu siitä kun naiset eivät tehty mitä käskettiin, joten oma vika. Tuosta lapsikohdastakin voi syyttää vain äitiä. Mitä hittoo vie lapsiaan tuommoiseen paikkaan?? Pitäis huostaanottaa lapset noin lasten terveydestä piittaamattomalta "äidiltä".
Joo. Näetkö sinä kovia otteita??
Vastaukset 109
Vanhimmat
Siis mitä helvettiä?
Vapaassa demokratiassa ihmiset MIELENOSOITTAVAT joka on kansalaisoikeus.
JO SE ETTÄ POLIISIT KOSKEVAT SORMELLAKAAN MIELENOSOITTAJAAN JOKA EI VAHINGOITA KETÄÄN TAI MITÄÄN ON KOVA OTE.
NUO IHMISET MAKAAVAT MAASSA JA HEITÄ REVITÄÄN JA RIEPOTETAAN MIELIN MÄÄRIN EIKÄ EDES YRITETÄ NEUVOTELLA.
MIKÄ VITUN MASTURBAATIOFANTASIA FASISMI ON SINULLE!?!??!?! MIKSET TAJUA?!??!!!
.
että kyseiset makoilijat makoilevat siinäkin valkoisen miehen kustantamilla sosiaalisilla tulonsiirroilla
Pois makoilijat
.
Ahaa. Eli siis raskaana olevia naisia ja äitejä saa pieksää jos he ovat tummaihoisia?
Neuvotella ja on aika tehdä päätös ja lopettaa neuvottelut.
Jos pyydetään lähteen, niin silloin lähdetään taikka poistetaan. Itse käytän poistamisessa huomattavan kovia otteita rangaistuksena tilanteen viemisestä siihen pisteeseen.
"Vapaassa demokratiassa ihmiset MIELENOSOITTAVAT joka on kansalaisoikeus. "
-Mutta ei asian vieminen liian pitkälle. Niissäkin on rajat.
"JO SE ETTÄ POLIISIT KOSKEVAT SORMELLAKAAN MIELENOSOITTAJAAN JOKA EI VAHINGOITA KETÄÄN TAI MITÄÄN ON KOVA OTE. "
-Ei todellakaan ole. Ite oisin potkinut päähän ja se voisi sitä jo olla vähän sitä :D
He valitsevat tuon tilanteen ihan itse, eivät myöskään nouse tms. kun näkee että poistoja aletaan tekeen joten kaikki on omaa syytä.
"NUO IHMISET MAKAAVAT MAASSA JA HEITÄ REVITÄÄN JA RIEPOTETAAN MIELIN MÄÄRIN EIKÄ EDES YRITETÄ NEUVOTELLA. "
-Miksi niiden kanssa enää pitää neuvotella?? Sitä on varmasti yritetty ja noi vastustaa ja yrittää pakottaa fasistisesti tuolla tavoin oman puolensa voittoon aiheessa.
Noita ei revitä eikä riepotella. He myös voisivat käyttää omia jalkojaan mutta eivät halua.
Siitä huomaa etteivät oikeasti pelkää, vaan pistävät edelleen vastaan.
"MIKÄ VITUN MASTURBAATIOFANTASIA FASISMI ON SINULLE!?!??!?! MIKSET TAJUA?!??!!! "
-Häh?? Sekositko sä??
Nyt idiootti. Tuliko joku huumeidenkäytön aiheuttama jälkimatka tms?
Ei tossa videolla ole mitään fasisimia tms.
Eikä siinä ole kovia otteita. Kaikki tapahtuu myös noiden naisten halusta ja suostumuksesta.
.
Makoilevat stallarit tukkii kunnon ihmisiltä liikenteen
.
Lässy. Ei siitä ole kysymys.
Niin siis suahan nyt on pieksettykin niin paljon että tollaset otteet lasketaan jo hellyydeksi. Ja olet saanut niin paskaa kohtelua että olet jo oppinut yhteiskunnan suuntaan nöyräksi ja kuuliaiseksi - ja kun mielenosoitus on "rituaali" jossa pitää noudattaa käytöstapoja - niin että toiset ihmiset saa hyvän mielen ja asia voidaan unohtaa samantien... niin sekin on sulle niinkuin jotenkin itsestäänselvää?
Eli noi mielenosoittaa sinusta väärin?
Ainoa väärä mielenosoittaminen on sitä että vahingoitetaan toisia. Tällä kertaa poliisit eli yhteisö - on se taho joka repii raskaana olevia naisia ja aiheuttaa sen että yksi lapsi loukkaantuu. Ne poliisit voisivat myös kunnioittaa ihmisiä, mielenosoituksen tarkoitus on TUODA ONGELMA JULKI - ja tässä tapauksessa tuodaan ainakin julki se ongelma kuinka paskasti poliisit toimii.
Nuo äidit ja ihmiset haluavat istua siinä paikassa ja osoittaa mieltä eikä niitä kiinnosta kuinka paskasti heitä kohdellaan. Johtuiskohan se siitä (en tiedä, mutta voin arvata?) että yhtä paskasti heitä kohdeltaisiin jokatapauksessa jossain mielessä.
Mun sielussa elää vielä pisara vapautta ja uskoa parempaan maailmaan, ja siihen että ihmisillä on jotain merkitystä. Ei noi mamit pyydä poliiseja tuleen repiin heitä, eikä niiden poliisien ole mikään pakkokaan repiä noita ihmisiä. Ihan reaalinen vaihtoehto on vaikkapa se että heitä haastateltaisiin ja kerrottaisiin mikä on ongelma ja soviteltaisiin asia. Niinku että... ihmisiä kuunneltaisiin? Mutta siis sehän sun mielestä ei ole mikään olennainen juttu tässä maailmassa - niinku kaikki ne turhat ihmiset... kuten sinä?
Niin siis suahan nyt on pieksettykin niin paljon että tollaset otteet lasketaan jo hellyydeksi. Ja olet saanut niin paskaa kohtelua että olet jo oppinut yhteiskunnan suuntaan nöyräksi ja kuuliaiseksi - ja kun mielenosoitus on "rituaali" jossa pitää noudattaa käytöstapoja - niin että toiset ihmiset saa hyvän mielen ja asia voidaan unohtaa samantien... niin sekin on sulle niinkuin jotenkin itsestäänselvää?
-Noh ei mua kyllä ole. Mutta kyllä mä väkivallan ja silmittömät kovat otteet ja riepottelun tunnistan kun sellaista näen. Sinä et.
Minä kunniotan sääntöjä ja niitä kuuluu noudattaa. Kaikkein eniten maailmassa vihaan anarkiaa joka tulee kun ei ole sääntöjä ja kaiken maailman huumehiiret saa tehdä mitä vaan pöllyseen päähän pälkähtää.
Ilman rajoja ja sääntöjä yhteiskunta ei toimi, eikä se ole jäsenille turvallinen.
"Ainoa väärä mielenosoittaminen on sitä että vahingoitetaan toisia. Tällä kertaa poliisit eli yhteisö - on se taho joka repii raskaana olevia naisia ja aiheuttaa sen että yksi lapsi loukkaantuu. Ne poliisit voisivat myös kunnioittaa ihmisiä, mielenosoituksen tarkoitus on TUODA ONGELMA JULKI - ja tässä tapauksessa tuodaan ainakin julki se ongelma kuinka paskasti poliisit toimii. "
-Ei ole. Mielenositus ja varsinkin tuommoinen on myös väkivaltainen pakkokeino yritys.
Se raskaana oleva oli kuulemma pyörtynyt ja olisi jäänyt jalkoihin ellei sitä olisi viety turvaan. Vitttuako meni semmoiseen paikkaan vaikka on raskaana? Ai niin, ei välitä lapsestaan ja yrittää tuolla "nainen ja lapsi" teemalla saada vaikka terroristeja suojeltua.
"Nuo äidit ja ihmiset haluavat istua siinä paikassa ja osoittaa mieltä eikä niitä kiinnosta kuinka paskasti heitä kohdellaan. Johtuiskohan se siitä (en tiedä, mutta voin arvata?) että yhtä paskasti heitä kohdeltaisiin jokatapauksessa jossain mielessä. "
-Ei johdu
Mun sielussa elää vielä pisara vapautta ja uskoa parempaan maailmaan, ja siihen että ihmisillä on jotain merkitystä. Ei noi mamit pyydä poliiseja tuleen repiin heitä, eikä niiden poliisien ole mikään pakkokaan repiä noita ihmisiä. Ihan reaalinen vaihtoehto on vaikkapa se että heitä haastateltaisiin ja kerrottaisiin mikä on ongelma ja soviteltaisiin asia. Niinku että... ihmisiä kuunneltaisiin? Mutta siis sehän sun mielestä ei ole mikään olennainen juttu tässä maailmassa - niinku kaikki ne turhat ihmiset... kuten sinä?
-Parempi maailma ei tule anarkialla. Semmoista maailmaa sä et koskaan sakkaan jossa jokainen vo itoimia omien halujen mukaan. Aina menee ristiin jossain kohdassa ja kaikki ei voi voittaa. Jotain tarvii tehdä ja päätös hyväksyä.
Heitä on jo kuultu, haastateltu ja päätös on tehty. Ainoa ongelma on se ettei se ole heille mieluinen päätös. Kuten sanottu, aina ei voi kaikki voittaa.
Sinunkaltainen anarkian puolestapuhuja se vasta turha on. Sun tavallasi tästä pallosta tulisi vieläkin hirveämpi paikka.
Sääntöjä tarvitaan, ja niitä pitää noudattaa.
Jaa. Eipä näyttäisi olevan kovin turvallinen yhteiskunta tolle litistyneelle penskalle.
Niin kenelle ja kuka ne rajat ja säännöt tekee? Miten jossain istuskeleva mamilauma on uhka tälle yhteiskunnalle ja luo "turvattomuutta"?
Taitaa olla rikkaan valkoisen miehen "turvallisuus" joka on kyseessä kun mutseja ja skidejä potkitaan. Tuo ei minusta vaikuttanut "mielenosoitukselta" vaan se oli enemmän sellainen istuskelua jossain paikassa ja odottamista että yhteiskunta tulee antamaan "turvallisuutta" repimällä ihmisiä.
Sä oot ihan pimee Papuseni. Mielenosoitus ei ole anarkiaa tai pyri anarkiaan vaan se pyrkii tuomaan mielenosoittajia koskevan ongelman.
Mellakka on tilanne jossa sivullisten turvallisuus tai omaisuus on uhattuna. Tuota ei voi sanoa mellakaksi - paitsi ehkä sen perusteella että poliisit tuossa mellakoivat lain turvassa.
Jaa. Taisi ollakin kysymys. Ne meni istuun tielle mielenosoitukseksi. Eivät uhanneet ketään, vaan pitivät vain mielenosoitustaan.
Koska tiellä istuva rauhallinen mielenosoitus on selvästi uhka julkiselle turvallisuudelle (Niin siis missä mielessä?) niin tottakai ne pitää siitä saada pois. Keinolla millä hyvänsä. Tässä tapauksessa keinot ovat IHMISARVOA LOUKKAAVIA. Mutta mitä siitä, syytetään mielenosoittajia ja annetaan poliiseille oikeus retuuttaa raskaana olevia naisia ja litistää lapsia.
Väkivalta on väkivaltaa kaikissa muodoissaan. Tässä tapauksessa ei ole mitään perustetta käyttää tuota videolla ollutta voimankäyttöä. Mihinkään voimankäyttöön ei ollut perustetta, vaan ennemminkin oli peruste olla käyttämättä voimaa koska asiaan liittyy naisia ja lapsia ja tilanne on selvästi hallussa.
Koska äiti ei pidä lapsensa turvallisuudesta huolta.
Niin kenelle ja kuka ne rajat ja säännöt tekee? Miten jossain istuskeleva mamilauma on uhka tälle yhteiskunnalle ja luo "turvattomuutta"?
-Ööö, hallitus ja eduskunta
Taitaa olla rikkaan valkoisen miehen "turvallisuus" joka on kyseessä kun mutseja ja skidejä potkitaan. Tuo ei minusta vaikuttanut "mielenosoitukselta" vaan se oli enemmän sellainen istuskelua jossain paikassa ja odottamista että yhteiskunta tulee antamaan "turvallisuutta" repimällä ihmisiä.
-Sä näet mitä haluat nähdä riippumatta siitä mitä siellä oikeasti tapahtuu.
Mellakka on tilanne jossa sivullisten turvallisuus tai omaisuus on uhattuna. Tuota ei voi sanoa mellakaksi - paitsi ehkä sen perusteella että poliisit tuossa mellakoivat lain turvassa.
-Mielenosittajat kieltäytyessään kehoituksista teki tilanteesta mellakan.
Sä oot ihan pimee Papuseni. Mielenosoitus ei ole anarkiaa tai pyri anarkiaan vaan se pyrkii tuomaan mielenosoittajia koskevan ongelman.
-Sinä olet jos et tuota yhteyttä tajua. Anarkiaa on myös se ettei noudateta sääntöjä jne.
Pitää neuvotella uudet säännöt jos vanhat ei miellytä.
Papu se sortuu taas siihen samaan vanhaan, yrittää lyödä takaisin jollain omassa päässään vellovalla ajatuksella huumeista.
Mikset osaa keskustella asioista? Aina keksit ihmisestä omasta päästäsi jotain perätöntä.
Vaan se etteivät poistuneet kun käskettiin.
Ei semmosiia voi siihen jättää, johan sen tyhmemmänkin järki sanoo.
Väkivaltaa ei käytetty.
täältä duunista kattelemaan kunnolla noita nettiteeveitä, no kyllä mä pystyisin, jos tekisin pari juttua, mutta en viitti.
Mutta asiaan, luukekko, että media malttaa olla herkuttelematta kun maahanmuuttajat vastustavat häätöjä. Silloin ei hyväksyttäviä keinoja olekkaan.
Kukkomiehelle: Vitullako ne sitten saisi häädettyä? Pyytämällä? Pitäskö poliisin aina kaikkia niitä kohtaan pyydellä, jokka vastustavat esivaltaa ja oikeuden päätöksiä, vai jätämmekö sen ainoostaan maahanmuuttajien erikoisoikeudeksi?
Onko siis niin, että lakeja ei tarvitse noudattaa, jos ne ovat itselle epämieluisia?
Mutta asiaan, luukekko, että media malttaa olla herkuttelematta kun maahanmuuttajat vastustavat häätöjä. Silloin ei hyväksyttäviä keinoja olekkaan.
-Tämä mullekkin tuli mieleen. Eihän suomessakaan saa sanoa mitään negatiivista mamujen tekemisistä tai on junttirasisti jjne.
Kato kotona toi video mutta vaikka miten katson niin en näe vihaa tai suuttumusta poliisien kasvoilla. Huomaan jopa että otteet on hellät. Ne yrittää selvästi varoa mutta mitäs teet kun toiset riehuu ja pistää vastaan?
"Vitullako ne sitten saisi häädettyä? Pyytämällä? Pitäskö poliisin aina kaikkia niitä kohtaan pyydellä, jokka vastustavat esivaltaa ja oikeuden päätöksiä, vai jätämmekö sen ainoostaan maahanmuuttajien erikoisoikeudeksi?
Onko siis niin, että lakeja ei tarvitse noudattaa, jos ne ovat itselle epämieluisia? "
-Hyviä kysymyksiä. Ja sitten tosiaan kannattaa laittaa naiset ja lapset sinne jotta kukaan ei uskalla tehdä mitääm ja itse saa tehdä mitä huvittaa tms.
Noitakin on varmasti pyydetty ja kehotettu jo ihan riittävästi. Päättivät vaan yrittää vielä tolla tyylillä.
ryöstämät rikkaudet myös.
olis hauska tietää mitä mahtais olla nykyrahassa ranskan ryöstöjen arvo
ystävällisesti kiduttaessaan ihmistä :)
Jaa, ne on silti ihmisiä.
Millainen maailma tää oikein on? Musta tuntuu että papu ja sä rakastatte esivaltaa vain siksi että se turvaa teidän pikku perseitänne siltä että ... niin miltä? AInoa reaalinen uhka on se laillinen esivalta itse - ja nyt se näyttää kuinka se kohtelee ihmisiä.
Te nyt ootte kuitenkin samaa homo sapiens lajia.
Mä näen kyttiä jotka riepottaa naisia jotka on raskaana ja joilla on lapsia. Mua ei kiinnosta konfliktin alku, vaan niinku siinä on olennainen vääryys.
Onko meille tärkeämpää suojella yhteisömme oikeutta häätää joku - kuin yksilön oikeutta koskemattomuuteen ja kunnioittavaan käytökseen jos hän ei vahingoita toisia? Te lähdette oikeuttamaan toimia jollain lakiteknisellä asialla. Mä lähden ihan siitä että toi on väärin mitä tapahtuu.
Miksei ne vie vain hyväkuntoisia helvettiin tilanteesta ja jätä mameja istuskeleen. kyllä ne kyllästyy jossain vaiheessa. Miksi niitä pitää retuuttaa, miksei niiden asialle ja ihmisyydelle anneta mitään arvoa, saati sitten mielenosoitusoikeudelle joka tapahtuu nimenomaan rauhallisesti ja toisia vahingoittamatta?
Teille näköjään mikä tahansa kelpaa niin kauan kuin lailla on periaatteellinen oikeus toimia, niin toimet voi olla mitä tahansa, riippumatta mistään.
Naisia ja lapsia. Voi jeesus teillä ei ole arvoja.
ei mun mielestä saa miehiäkään retuuttaa ilman kunnon syytä
"Onko meille tärkeämpää suojella yhteisömme oikeutta häätää joku - kuin yksilön oikeutta koskemattomuuteen ja kunnioittavaan käytökseen jos hän ei vahingoita toisia? "
Sä näet selvästi tuon häätämisoikeuden vain negatiivisena. Ymmärrän sen, että yksittäisen "Laurilan" kannalta se joskus jossain olosuhteissa voi tuntua kohtuuttomalta. Mutta kääntöpuolella on yksityisen omistuksen suoja: se että jokainen voi hankkia kiinteistön, pitää siitä huolta ja luottaa että sitä ei häneltä varasteta. Pitkällä aikavälillä yksityinen omistus yleensä takaa, että kaikesta joku pitää huolta.
Millainen maailma tää oikein on? Musta tuntuu että papu ja sä rakastatte esivaltaa vain siksi että se turvaa teidän pikku perseitänne siltä että ... niin miltä? AInoa reaalinen uhka on se laillinen esivalta itse - ja nyt se näyttää kuinka se kohtelee ihmisiä.
-Esivalta turvaa myös sun pikku hörhön persees jotta pysyit hengissä sen aikaa että pääsit mömmöjäs veteleen ja maailmaa parantaan.
Sen mahdollisti järjestys joka tuo turvaa ihmisille eikä kuka vaan voi tehdä mitä vaan.
Te nyt ootte kuitenkin samaa homo sapiens lajia.
-Mitä sitten? Me ollaan kaikki ja kaikilla pitää olla myös säännöt joita noudatetaan.
Mä näen kyttiä jotka riepottaa naisia jotka on raskaana ja joilla on lapsia. Mua ei kiinnosta konfliktin alku, vaan niinku siinä on olennainen vääryys.
-Niin, sulle voisi tuolla keinolla tehdä ihan mitä vaan. Erittäin tyhmää kuin myös ruokkii naisten ja lasten käyttämistä ihmiskilpenä esim. sotatilanteissa.
Onko meille tärkeämpää suojella yhteisömme oikeutta häätää joku - kuin yksilön oikeutta koskemattomuuteen ja kunnioittavaan käytökseen jos hän ei vahingoita toisia? Te lähdette oikeuttamaan toimia jollain lakiteknisellä asialla. Mä lähden ihan siitä että toi on väärin mitä tapahtuu.
-On tärkeämpää suojella oikeutta häätää joku. Yksilkö voi kunniottaa myös toisia eikä ajaa tilanteita tämmöiseen pisteeseen.
Min' oikeutan sen sillä että on sääntöjä mitä noudatetaan. Ei niitä jokainen voi alkaa itsekeseen päätteleen että huvittaako sitä noudattaa vai ei.
Tässä suojellaan siis myös itse yhteiskunta rauhaa ja kykyä hoitaa epäjärjestystä tai anarkianlietsontayrityksiä.
Miksei ne vie vain hyväkuntoisia helvettiin tilanteesta ja jätä mameja istuskeleen. kyllä ne kyllästyy jossain vaiheessa. Miksi niitä pitää retuuttaa, miksei niiden asialle ja ihmisyydelle anneta mitään arvoa, saati sitten mielenosoitusoikeudelle joka tapahtuu nimenomaan rauhallisesti ja toisia vahingoittamatta?
-Ne oli väärässä paikassa istumassa. Olis mennyt läheiseen puistoon, niin olis saanut siellä ihan rauhassa istua. Tuohon niiden jättäminen antaa vaan kaikille viestiä että kuka vaan vois tehdä mitä vaan ja istuskella missä vaan. Tuomarinpöydällä vois istuskella joku kannabiskieltoa vastustava jne.
Naisia ja lapsia. Voi jeesus teillä ei ole arvoja.
-Tästä keskustelusta välittyy juurikin se ettei sulla ole arvoja eikä myöskään mitään käsitystä yhteiskuntarauhasta jne.
Myöskin naisiin ja lapsiin vetoamisella antaisi sulle oikeuden tehdä mitä vaan ja käyttäytä miten vaan.
Tuota piirrettä esim. terroristit käyttävät oikein hienosti hyväksi ja näin ollen lisäät naisten ja lasten mahdollisuuksia joutua suureen hengenvaaraan.
Pitää näyttää ettei millään tekosyyllä saa tahtoaan periksi. Vain siten voidaan pitää vahingot minimissä.
Vastaa vaikkapa Italian asettamaa kieltoa maksella kidnappaajille lunnaita. Ikävä juttu mutta kidnappaukset kuitenkin vähenee.
Totta. Toisaalta mä olen sitä mieltä että miesten pitäis taistella eikä olla passiivisia, kunhan taistelevat oikeasta syystä. Taistelun tulis kohdistua toisia miehiä kohtaan jotta voidaan suojella noita mainittuja.
Tässä tapauksessa väkivaltainen voima on selvästi kääntynyt tuhoamaan naisia ja lapsia. Se on pohjimmiltaan elämänvastaista. Mun mielestä asiaa pitää painottaa. Lisäksi nuo mielenosoittajat olivat rauhallisia ja makasivat jo maassa. On selvää että poliisit ovat jo voittaneet mielenosoituksen siviiliturvallisen puolen - jos sellaista nyt koskaan on ollutkaan.
Mä häpeen maailmaa joka tuottaa tuollaisia ratkaisuja. Häpeän ihan oikeasti ihmisiä jotka näkee tuossa jotain oikeaa ja kohtuullista. Perustasollaan näen videon jossa täysin ylivoimainen voima käy naisten ja lasten kimppuun. Yhteiskunta on kuitenkin pohjimmiltaan perustettu naisten ja lasten suojelemiseksi, ihmisten hyväksi.
Missä on Jumalanne nyt?
itsekkin esivaltaa, lakeja ja asetuksia. Ei järjestäytyneessä yhteiskunnassa voi itse päättää mitä lakeja noudattaa ja mitä ei.
Jos sä jätä fillarisi pihalle ja mä sattuisin tarviimaan sitä, niin voisinko mä vaan ottaa sen, kun mulla ei ole omaa fillaria? Jos poliisi sattuisi paikalle, niin pitäskö sen vaan vartoilla, kunnes mä suostuisin palauttamaan sen munamankelin? Pitäskö sen vaan huudella mun perään, että "tua ny scale se fillari takasin, ihan tosi, tua ny jooko, tai me ei aleta sua"?
.
ei edes koskaan pystyisi hyödyntämään maansa luonnonvaroja ilman valkoisen miehen isällistä opastusta?????
Ei siis passaa purra ruokkivaa kättä
.
nyt mielenosoittajat sai sitä mitä halusivat huomiota asialleen, kolhut oli suht pienet saavutukseen nähden.
ranskassa on mielenosoituksia ja mellakoita lähes joka päivä ja uskoisin että noi on olleet tuolla jo niin pitkään että tiesivät odottaa repimisiä.
ja jos aatellaan mistä mantereesta noi on lähtöisin niin tuo kohtelu minkä saivat kohdalleen oli nipistyksen luokkaa
.
sietäisivät nämä etniset hävetä!!!!11!!1!
.
ei keksinyt ruutia eikä edes kerrostaloja :
jos asia olis tapahtunut harkitsematta????
.
ovat niitä joissa on valkoinen mies vaikuttanut
Kaikki muu onkin sitten viidakon tasolla edelleen
Joissakin maissa jopa pudonnut kehityksessä raakasti taaksepäin kun valkoiset karkoitettu
Että siinä kans miettmistä näiden syytösten esittämisen kanssa
.
Totta. Mut mä en tarvi maailmaa jossa retuutetaan naisia ja vahingoitetaan lapsia poliisien toimesta kun ne on järkänneet rauhallisen mielenosoituksen.
Tarvitko sä sellaista? Miksi?
Siitä miksi noita ihmisiä häädetään - me emme tiedä joten miksi olettaa että häädön syy on asiallinen tai että noi ihmiset sais mitään muuta paikkaa elää?
Mä tiedän vaan sen että ihminen nyt ainakin tarvii kodin, ja jos joku on sellaisen niille vuokrannut niin sillä luultavasti itselläänkin on koti. Silloin kyse on perustarpeesta ja ymmärrän että silloin on ihan oikeasti syytäkin osoittaa mieltä jos ei ole vaihtoehtoa. (En tiedä, mutta oletetaan että kovin kummoisia vaihtoehtoja ei ole).
Silloin ihan jo vanhemmuuden tuoma velvoite huolehtia lapsistaan - se on paljon syvempi määräys kuin mikään vitun "omistaminen" etenkään kun "omistajalla" on jo oma tönö - että pyrkii pitämään katon päänsä päällä. Kai tämä nyt on helvetin selvää?
Fillaria ei tarvi elääkseen, mut jokaisella ihmisellä tulis olla oma koti. Etenkin naisilla ja lapsilla.
.
laittomat on lupa poistaa paikalta kirurgisesti
.
mitä valkoiset silloin teki kun elettiin faaraoitten kukoistusta? ai niin nehän toimikin pyramidi insinööreinä :)
muista kaikilla kulttuureilla tuppaa olemaan kukoistus kautensa, historia opettaa et länsimaalainen kulttuurikin tulee jossain vaiheessa kompastumaan, no johan siitä ollaan nautittu yli 2000 vuotta
.
näillä pyramidien juurella haahuilevilla barbaarien jälkeläisillä on mitään tekemistä pyramidien rakentamisen kanssa??????
.
"́nyt mielenosoittajat sai sitä mitä halusivat huomiota asialleen, kolhut oli suht pienet saavutukseen nähden."
Tuota. Huomiolla ei ole mitään väliä jos heidän ongelmansa ei ratkea. Mielenosoitus on onnistunut vasta jos joku epäkohta saadaan oikeasti korjattua. Toisin kuin Johanna Tukiainen noi ei istuskele siellä huomion takia.
"ranskassa on mielenosoituksia ja mellakoita lähes joka päivä ja uskoisin että noi on olleet tuolla jo niin pitkään että tiesivät odottaa repimisiä."
Se ei tee repimisestä oikeasti oikeutettua, ei tuollaisessa mielenosoituksessa.
"ja jos aatellaan mistä mantereesta noi on lähtöisin niin tuo kohtelu minkä saivat kohdalleen oli nipistyksen luokkaa "
Hetkinen. Niin miltä mantereelta noi on kotoisin? Luuleksä että siellä kaikkialla asiat on huonosti ja että noi on "piestyjä koiria" jollain tavalla? Miksi moinen ennakkoasenne?
Siksikö että piestyä koiraa voi piestä vähän vähemmän ja sitä voidaan pitää "hyvänä tekona" koska se on saanut enemmänkin joskus?
Siinä suojellaan vain omaa psyykettä. Lopeta heti. Noi on ihmisiä joilla on elämä, jotka haluaa elää rauhassa, omassa turvallisessa kodissa tyytyväisenä. Riippumatta taustastaan. Mun psyykeeni sanoo että tuo mitä tapahtuu on väärin, se on ihmisyhteisössä väärin ja tässä tapauksessa väärintekijä - väkivallan välitön käyttäjä - on yhteisön virallisen puolen edustaja.
Ainoa hyöty joka tuosta koituu on se että poliisit ovat paljastaneet oman yhteisöllisen vääryytensä käymällä naisten ja lasten kimppuun, joka taas ainakin multa vie uskoa siihen että yhteisö olisi ihmisen asialla.
et pellavapäät organisoivat ja tekivät ne???
.
ovat pystyssä vieläkin
.
tiedossahan on et suurinosa orjista mitä valkoiset osti oli mustien myymiä.
"Siinä suojellaan vain omaa psyykettä. Lopeta heti. Noi on ihmisiä joilla on elämä, jotka haluaa elää rauhassa, omassa turvallisessa kodissa tyytyväisenä. Riippumatta taustastaan. Mun psyykeeni sanoo että tuo mitä tapahtuu on väärin, se on ihmisyhteisössä väärin ja tässä tapauksessa väärintekijä - väkivallan välitön käyttäjä - on yhteisön virallisen puolen edustaja."
tämä ei oikeesti tehoo minuun, nääs tarpeen tullen hyväksyn jopa kiduttamisen jos se palvelee yleistä hyvää ja jopa joskus ihan yksityistä hyvää.
uutiskuvilla tuppaa olemaan vaan semmoinen tapa et niissä näytetään vain pieni osa tapahtumaa, media voi muokata yleistä ilmapiiriä ihan mielensä mukaan.
jos joku meistä oli tapahtumassa ja voi varmistaa että mitään provokaatiota ei maahanmuuttajien suunnalta tullut niin voin kääntyä silloin tässä asiassa sun puolelle.
.
ei nyky-italialaiset ole pelkästään roomalaisten vaan barbaarikansojen jälkeläisiä
.
rooman rappeutuminen lähti vyörymään juuri ennen vaaleahipiäisten barbaarien tuloa, katsos ne oli ensin sotasaalisorjina ja myöhemmin ne tunki runsainmäärin myös rajojen sisälle sotimalla.
voi vain kuvitella mitä olis talvisodassa käynyt jos suomessa olis ollut parimiljoonaa venäläistä orjaa samaan aikaa.
"tiedossahan on et suurinosa orjista mitä valkoiset osti oli mustien myymiä. "
Jos se on myytävänä sen saa eettisesti ostaa :D :D :D
Vittu siinä on "hyveellisyys" huipussaan. Jos valkoinen mies haluaisi olla hyveellinen hän olisi ampunut ne orjuuttajat ja päästäneet orjat vapaaksi ja lähteneet himaan.
Hanki aivot :D
jenkeissä asuvat orjien jälkeläiset jaksaa syyllistää valkolaisia orjuudesta, mut eikö sun mielestä heidän täytyisi syyllistää myös niitä ketkä heidän esi-isänsä valkoisille tarjos?
etkö näe rasismia tuossa yksipuolisessa syyllistämisessä?
hassua et esität suurta humaania joka tuomitsee lievänkin fyysisen väkivallan mut hyväksyy hyvinkin raakaa psyykkistä väkivaltaa.
oot sokea omalle käytöksellesi, et ole niin hyveellinen kuin yrität antaa ymmärtää:)
"jenkeissä asuvat orjien jälkeläiset jaksaa syyllistää valkolaisia orjuudesta, mut eikö sun mielestä heidän täytyisi syyllistää myös niitä ketkä heidän esi-isänsä valkoisille tarjos?"
Tätä voisi kutsua koko ihmisten myyntiin perustuvan kapitalismin kritiikiksi. Esim. luokkaeroja taloudellisesti voidaan ylläpitää sillä rahalla mikä tahkottiin orjatyöllä. Se teki silloin valkoisesta miehestä rikkaan ja orjuudesta vapautuneesta tummasta köyhän. Sensijaan se mitä tapahtuu afrikassa ... no, nykyään maamiehiä ei enää afrikassa ole, siis niitä joita "voisi syyttää". Uusi kulttuuri on uudella mantereella ja se luo rasismille oman muotonsa joka pohjautuu kuitenkin orjien tekemälle taloudelliselle edulle - joka muodosti rajan rikkaan valkoisen ja köyhän mustan välille. Tämä syytös on perusteltu, osittain.
On selvää että rasismikorttia käytetään myös oman edun ajamiseen räikeästi, siitähän nämä paikalliset asematunnelin vapaaksi-vankilasta-rasismiin vetoamalla tyyppiset tapaukset edustaa.
Ainoa vaihtoehto on se että ihmisarvo tunnustetaan ja sitä noudatetaan. Mun mielestä suhteessa siihen keitä retuutettiin ja millaisessa tilanteessa ei ollut "lievää väkivaltaa" vaan se oli törkeää. Tuo olisi ollut aivan liian lievää väkivaltaa jos kyseessä olisi ollut joku joka pyrkii vahingoittamaan sivullisia tai heittelee polttopulloja tms. Kyseessä kuitenkin oli kadulla istuvat naiset lähinnä, siihen ei tarvi puuttua väkivallalla mitenkään (tai jos tarvii - niin miksi? Perustelua kaivataan. Mielenosoituksen tehtävä on vaikuttaa ja osoittaa että noista ihmisistä ja kohtuudesta ei piitata. Tuskin he muuten siellä istuisivat.)
Voin verrata psyykkisen väkivallan käyttöä tilanteeseen jossa miesjoukko olisi käynyt poliisien kimppuun ja ajanut heidät pois (tai saanut heidät jahtaamaan itseään) naisten ja lasten luota. Se olisi ollut kohtuullista mikäli lapsi olisi säilynyt terveenä näin toimiessa.
Siitä että miehet olisivat toimineet näin ja saaneet pari kylkiluuta poikki ja pampusta otsaan ja naaman ruvelle olisi ollut kohtuullista sekä väkivallan määrässä että kohteessa ja miehekästä ja sillä olisi ollut ihan oikea perustekin. Suojella naisia ja lapsia, joskus jopa toisiltaan.
asiat on miehekkäitä????
Mutta millaisia ne maat olisivat nyt, jos valkoinen mies ei olisi sinne ikinä mennyt? Tai olisi mennyt rauhanomaisesti ja luonut vain kauppasuhteet silloisiin afrikkalaisiin kulttuureihin? Jos nuo kulttuurit olisivat saaneet rauhassa kehittyä, ilman valkoisten kolonialismia?
siivoojaperse laukesi?
Täytyy tota kysyä perseeltäsi.
näen kovia otteita. Aina parempi jos homma saadaan selvitettyä ilman väkivaltaa. Voi vaatia aikaa, mutta mitä muuta tässä maailmassa enemmän on kuin aikaa. Sinänsä järjen köyhyyttä viedä lapsia tuollaiseen tilanteeseen.
jos lapsia ei olis tuolla ollut? luulenpa et kunnolla olis joutuneet kärsimään.
en tiedä. En mä usko että Ranskan poliisi mikään kidutuslaitos on.
Mä en ainakaan veisi lapsiani miksikään kilveksi johonkin mielenosoitukseen.
lapset ovat mukana elämässä. Miten niitä voisi suojella? Silloinhan kaikki maailman lapset pitäisi huostaanottaa ja kuka ne huoltaisi, kun maailma on mitä on.
Papu pitäisi viedä pariksi kuukaudeksi johonkin maanjäristys tai tulva-alueelle omien lapsiensa kanssa. Näkisit ja oppisit jotain oleellista.
Normaali ihminen ei koskaan sano edes unissaan, että potkisin päähän..
ranskalaiset viranomaiset ovat kuuluisia brutalisuudestaan kuten myös espanjalaiset
sitä noin vaan se meinas et päähän potkiminen olis ollut rutaalia
Ei sitä aikaakaan ole. Tuommoisissa tilanteissa juurikin yritetään vain voittaa aikaa ja kuitenkin aika loppuu tavalla tai toisella.
Mikään yhteiskunta ei kestä sitä että jokainen jäsen alkaa vastustaan jotain ja kaikki pysähtyy vuosikausiksi kun odottelaan että kumpi antaa periksi ja koska.
Kaupan sulkemista vastustava istuu kaupan ovella ja sille tuodaan ruokaa. Pattitilanne voi kestää vuosia. Missä järki?
Juuh, viattomat lapset on aina mukava ottaa noihin mukaan.
Mitenniin?
Jos mielenosoitus on rauhallinen ei ole mitään syytä miksei sinne voisi ottaa mukaan lapsia. Minusta ainoa agressiiviseltä vaikuttava taho tilanteessa ovat poliisit ja siitä poliisien retuuttamisesta johtuenhan se yksi tenava loukkaantui.
Miksi poliisien tarvii olla agressiivinen tilanteessa jossa ihmiset istuvat ja mukana on raskaana olevia naisia ja lapsia?
Miten pitäisi toimia jos raskaana olevat naiset ja lapsiperheiden äidit haluaisivat pitää mielenosoituksen? Olisikohan muuten juuri lapset ja raskaus syy miksi ihmiset vastustavat häätöjään, ellei ole mitään minne mennä?
Silloin on itseasiassa ihan vastuulista koittaa hoitaa lapsistaan parhaan mukaan, eli koittaa pitää kiinni siitä että niillä olis joku paikka olla. Jos ainoa konkreettinen keino on mielenosoitus niin eikö silloin hoida myös vanhempainvelvollisuuttaan ja luota siihen että yhteisö osaa ratkaista tilanteen turvallisesti? Onko se kohtuuton odotus?
Minusta ei ole.
Sun hommata aivot eka, sitten lukutaito ja sitten vasta tulla kommaileen jotain.
Nyt vaikutat vaan vitun typerältä ameebalta.
Espanjan inkvisitio osaa aina yllättää.
.
sellainen on suorastaan roteskia
.
sinä itse potkisit päähän ihmisiä? Oletko seko? Olet kyllä ihmeen väkivaltamyönteinen nainen. Sairasta. Itsepuolustukseen sitä voisi käyttää, mutta että muuten?
Oletko joutunut itse väkivallan kohteeksi? Miehesi puolelta? Vanhempiesi puolelta?
Mites toi aihe? Näetkö sinä videolla kovia otteita?
Sikäli kun tiedän papua on moukutettu aika monta kertaa, samoin papu on ollu moneen kertaan kusessa yhteiskunnan virallisien elimien kanssa (sossut, kelat yms) ja jäänyt tyhjän päälle. Nyt varmaan helpointa on ajatella että kaikki mikä on vähemmän kuin mitä hän on osakseen saanut on "oikein" - ja jos hän saa kaiken yhteiskunnalta olemalla "Kiltisti" niin silloin kaikki muu on tietenkin väärin.
Papu on opetettu olemaan kuuliainen pikku koira. Sekä suoralla että välillisellä byrokratialla, ja hän oikeasti uskoo että hän oli silloin joskus huono ja väärässä tarvitsessaan apua jota ei saanut ennenkuin alistui. Siksi papu haluaa että koko maailma alistuu väkivallan ja byrokratian edessä.
Tekihän hän itsekin niin.
"Sekä suoralla että välillisellä byrokratialla"
Piti sanoa että väkivallalla ;-D
Menee pieleen mutta voi sä pikku huumerunkkari mua siinä keskittyä haukkuun jos se sun kikkelin kovaksi saa ja aiheessa jäit häviölle.
Ihan miten vaan :D
Kovia otteita ei käytetty videolla ja on oikeus poistaa. Sääntöjä tarvitaan ja niitä kuuluu noudattaa.
voi olla erimieltä asioita olematta tarpeettoman ilkeä.
näen et sun henkinen väkivaltasi alkaa olemaan noiden poliisien harrastaman retuuttamisen luokkaa, mut se ei sua ilmeisesti yhtään omassatunnossa soimaa vaikka kohde on nainen ja äiti.
Aivan totta. Todella hienosti sanottu!!
Kyllä joo nyt unohtu se mielipiteenvapaus ja oikeus olla omaa mieltä kuin myös että olen äiti ja kolme lasta ja vittu yyhookin vielä joka yrittää yksin pärjätä ilman apuja.
Kykkä Kukkomies lyö oikealta ja vasemmalta kuin vierasta sikaa. Henkinen väkivalta on ihan omaa luokkaansa.
Kaikki vaan sen takia etten näe tossa mitään kovia otteita, kun ei siinä olekkaan. Kukkomiehen mielestä kova ote on se että kosketaan sormenpäälläkin koska hän itse ei hyväksy rajoja ja sääntöjä.
Pirun hinoa Kukkis. Mene peilin eteen ja häpeä!
ja vedä itsesi sen jälkeen hirteen.
Ei sinulla mitään lapsia ole.
ok eipä ollut kummonen herja
Riittää että mä katson ton videon niin mua alkaa hävettään olla länsimainen ihminen. Sit kun luen näitä kommentteja täällä niin hävettää olla suomalainen.
Papu, saamasi paska kohtelu lähtee ihan samasta lähteestä kuin mistä lähtee noiden ihmisten saama paska kohtelu ja heidän ongelmansa. Ei sun tarvi hävetä mitään tai koittaa leikkiä marttyyriä yh-statuksellasi tai sillä että koitat pärjätä ilman apuja. En mä laske sellaisia pisteitä. Mun mielestä apua olisi hyvä olla ja yhteisön järkätä kaikille tilaa olla ja elää hyvää elämää. Sitä toivon sinulle ja kaikille muillekin. Mä tiedän että siihen ei päästä sillä että poliisit riepottelee naisia ja lapsia - eikä etenkään sillä että sun kaltainen ihminen tuomitsee asian.
Silloin mä häpeen kaikkein eniten ihmisyyttäni kun pohjimmiltaan samassa jamassa olevat ihmiset haukkuu toisiaan. Siihen mä en tarvi peiliä, tartti vaan lukee sun kommenttis.
Voi että kun sä oot taas niin vastenmielinen että pelkkä lukeminen tuottaa tuskaa.
Sulla vaan taas flippasi päästä. Näit väkivaltaa sillä missä sitä ei ole. Kaikki juontaa siitä että sinulla on ongelmia hyväksyä sääntöjä ja rajoja.
Sun puheesi taas saa mut häpeämään. Mua hävettää ihan hirveesti olla samaa laijia kaltaisesi tollon kanssa joka mahdollistaa maailman kaikki pahuudet.
Papu, saamasi paska kohtelu lähtee ihan samasta lähteestä kuin mistä lähtee noiden ihmisten saama paska kohtelu ja heidän ongelmansa. Ei sun tarvi hävetä mitään tai koittaa leikkiä marttyyriä yh-statuksellasi tai sillä että koitat pärjätä ilman apuja. En mä laske sellaisia pisteitä. Mun mielestä apua olisi hyvä olla ja yhteisön järkätä kaikille tilaa olla ja elää hyvää elämää. Sitä toivon sinulle ja kaikille muillekin. Mä tiedän että siihen ei päästä sillä että poliisit riepottelee naisia ja lapsia - eikä etenkään sillä että sun kaltainen ihminen tuomitsee asian.
-En mä ole saanut paskaa kohtelua. Kuhan vaan heitin ton komman kun huomasin sun mokan :D
Ja joo, en todellakaan häpeä. En edes sun takia vaikka niin kirjoitin. Sä kun olet niin munaton paska-aivo ettet kykene kirjottamaan itse asiasta henkilöönkäymättömästi niin tarvii vastata samalla linjalla. Ilmeisesti sun pelkuruuteesi kuuluu myös puskista hyökkäily ja se on kyllä säälittävyyden huippu. Tai no kyllä tää keskustelu jo osoitti sen minkä huumekeskusteli aloitti ettei sua ole järjellä eikä keskutelukyvyillä liikoja raskautettu.
Poliisit ei riepotellut eikä käyttänyt kovia otteita. Se olis ollut suuri häpeä jos he eivät olisi poistanut noita kuten kuuluukin.
En mä ole niin alhainen, vähäjärkinen tai pohjalla kuin sinä, joten puhu ihan itestäs vaan. Mä kyllä osaan keskustella henkilöönkäymättömästi jos sellainen keskustelu eteen tulee. Sun kanssa ei tarvi ikinä kuvitellakkaan, koska et osaa sellaista tapaa joten saat samalla tyylillä takas. Johtunee siis vain siitä.
Tää olis kyllä paljon helpompaa jos me siiryttyttäisiin ihan vaan haukkumislinjalle ja jätettäisiin toi aihee tuosta välistä pois. Se vie vaan turhaa tilaa ja hidastaa haukkusmista. Käviskös se mitenkään sinä koirias nussiva saastainen huoripukki??
Heheeee.. tää on hauskaa :D
ja rienaamisen mukavasti asiakeskusteluun
.
siitä ei pidä poliisia ryhtyä syyllistämään, syyttömiä he ovatten
.
Poliisi ei ole syytön. Poliisit ovat ihmisiä joiden pitää käyttää samanlaista arkiharkintaa kuin kaikkien muidenkin. Jos poliisi saa käskyn toimi ei hänen ole mikään välttämätön pakko toimia.
Tuossa tilanteessa polisiit olisivat voineet myös käyttää JÄRKEÄ ja sanoa että tyydytään eristämään tämä alue. Mielenosoittajat eivät ole väkivaltaisia mutta tekevät passiivista vastarintaa joka tekee voimankäytöstä riskin. Tällöin riskin ottaminen on POLIISEILLA, hehän siinä valtaa edustavat ja PÄÄTTÄVÄT asioista.
Tällöin oikea tapa olisi siis ottaa yhteyttä poliisijohtoon ja sanoa että puuttuminen on riskitekijä, emme toimi mutta turvaamme alueen, laittakaa joku neuvottelija paikalle.
pikku väkivaltarunkkari-Papu ;-). Keksi lisää juttuja muista ihmisistä omasta päästäsi!
Niin siinä käy kun vastustaa poliisia. Ja erittäin tuomittavaa oli viedä lapsi mielenosoitukseen.
Jes :)
Mikäs on pragmaatikon mielestä mielenosoitus? Mikä sen kulku ja tarkoitus on? Entä mikä on yhteiskunnan tehtävä mielenosoituksen suhteen?
vastaa nyt siihen. Vai onko vaikea? Mielenosoituksille on omat sääntönsä, ainakin suomessa.
Tyhmä scale. Koko tekstissä ei ole ennen sinua puhuttu fillareista. Mees nyt muualle :D
lapset kuuluu antaa Ratikkakuski sedän hoitoon...
Kyllä, kovia otteita on.
.
kun negatiivisen kansantulon edustajia häädetään
.
Tähän ollaan taas menossa. Onhan se ollut nähtävissä: otteet kovenee koko ajan tässä maailmassamme. Ihmiset jaetaan ja virkavalta suojelee vain toisia. Barbaarisuus tulee takaisin, vaikka kuvittelemme olevamme sivistyneitä. Joidenkin mielestä keskustelupalstalla toisten nimittely halventavasti on vain hauskaa, mikä kertoo välinpitämättömyydestä yksilöiden kesken. Joka tasolla vihaa, halveksuntaa, väkivaltaa... jostain syystä siihen suuntaan menemme koko ajan kiihtyvään tahtiin.
.
että jos asetut * LAKIA * vastaan saat jossakin vaiheessa myös yhteiskunnan vastaasi esim. häätävän poliisin muodossa jota muuten on turha syytellä koska tekee vain rehellistä duuniaan
.
Näin raakoja ja julmia, sadistisia otteita. MIKÄLI ALOITTAJA ON ITSE ÄITI, SÄÄLIN HEITÄ! SE OLI JULMAA VÄKIVALTAA.
.
ei tuo sen kummempaa ole kuin häädön saanut * HÄÄDETÄÄN * oikeuden päätöksellä ja poliisin virka-avulla
.
Niin, jonkun mielestä jopa halaaminen näyttää silmittömän väkivaltaiselta päälle karkaukselta tms..
Vauvan pää on iso ja painava verrattuna muuhun vartaloon. Niskalihaksetkin ovat vielä heikot. Jos vauvaa ravistelee, pää liikkuu edestakaisin suurella voimalla. Pään pienet verisuonet saattavat revetä ja vauva saattaa saada verenvuotoja aivoihin ja silmiin. Pitkäaikaisseuraukset – oppimisvaikeudet, näkövammat, epileptiset kohtaukset – voivat olla vakavia ja pysyviä. Vauva saattaa jopa kuolla.
Tuossa REVITTIIN RASKAANA olevaa. Vauva raauhautui alla, poliisi OLI TIETOINEN NÄISTÄ RISKEISTÄ.
Sairasta vähätellä silminähtyä VÄKIVALTAA! Missä on TODELLISUUDENTAJUSI? Väkivallan vähättelyä aloittajalta ja ihannointia.
Ja taas joku vajukki joka ei tajua mitään mistään.
Niin, se olis sen ämmän pitänyt miettiä ennekuin toi lapsensa ihmiskilveksi mellakkaan.
Raskaanaoleva oli pyörtynyt ja olisi jäänyt noiden muiden riehuvien ämmien jalkoihin.
Siinä ei ole missään väkivaltaa. Tule meille käymään niin mä näytän sulle mitä on väkivalta. Siinä kuule veri lentää ja luut katkeilee. Ota ne kaksi aivosoluasi käyttöön jos suinkin kykenet.
Mulle riittää toi yksi seonnut vajukki joten en ala sun kanssa enempää aiheesta puhuun. Samaa mieltä ei tarvi olla, kuhan edes tajuaisi mitä tapahtuu ja sitä sä et tajua. Jatka keskenäs.
Hei, jos sun mielestä joukko naisia makaamassa lasten kanssa maassa poliisien piirittämänä on MELLAKKA niin ...
voi luoja sentään.
Jos taas asiaan liittyy muuta rähinöintiä niin miksei sitä esitelty videossa? KOSKA MUUTA RÄHINÖINTIÄ EI OLLUT?
Tuossa on kyseessä rauhanomainen protestointi jossa ihmiset istuksivat maassa paikassa jossa he periaatteessa eivät olisi saaneet olla. Esim. kadulla. Se on yhtä kaukana mellakasta kuin sun nenäsi on etelänavalta.
.
etniset on kuskattu poliisimaijoissa pois ja kaikki on taas kunnossa
.
Sairasta:
"Tule meille käymään niin mä näytän sulle mitä on väkivalta. Siinä kuule veri lentää ja luut katkeilee"
Olet varmaan hieman mieleltäsi sairas kun noin väkivaltamyönteinen olet... Ovatko lapsesi muuten nähneet mitä on väkivalta?
minun silmiini äärimmäisen pahalta noiden vauvojen vuoksi jotka aikuisten toimien takia jopa liistautuvat asfalttiin. Jos vastaan kysymykseen näinkö nimenomaan kovia otteita, niin en nähnyt. Näin äärettömän vastenmieliseltä näyttävän tapahtuman.
Juuri tuota ajoin myös takaa. Vaikka tilanne tosiaan näytti kaameelta, niin en minäkään mitään kovia otteita poliiselta nähnyt. Musta tuntui että ne oli oikein varovaisia.
Jos syytetään poliiseja niin pitää syyttää myös noita naisia jotka lapsia tuo mielenosoitukseen jossa vastustetaan poislähtöä ts. kaikki tietää että siitä voi kehkeytä vaikka mitä. Kilviksi ne tuotiinkin.
Noo...he ovat valintansa tehneet.
Eipä sitä vastaan hangoittelevia ja toisiinsa ripustautuvia ihmisiä paljon nätimmästikään saa liikuteltua.
Suoranaista väkivaltaa en kyllä tuossa videossa nähnyt.
Jokseenkin typerää roudata lapsia tollasiin bileisiin.....ja vielä typerämpää kun ei älytä aikanaan lähtee pois.
Näinpä juuri.
Eli poliisi on nähtävä lapsia satuttavana voimana tilanteessa?
Niinkö?
"Sorry, Meillä ei ole nyt muuta mahdollisuutta kun satuttaa lapsianne koska niitä nyt on täällä mukana".
Oikeastihan nuo polisiit on aivopestyjä tuhoajia. Niiden olis pitänyt pysähtyä, jäädyttää tilanne, soittaa päämajaan ja sanoa että ei voida toimia - paikalla naisia ja lapsia joille toimintamme on uhka mutta mielenosoittajat eivät ole sinänsä uhka kenellekään.
Te olette väärässä. Poliisin pitäisi olla kansalaisten suojelija, etenkin heikkojen. Tässä tapauksessa on kyse juuri päinvastaisesta. Piittamattomuudesta, helpon tien valinnasta. Toi ei ole mitään modernia yhteiskuntaa, ei mitään sivistynyttä - vaan toi on nykyaikainen muoto ihmisoikeuksien tallomisesta.
Mitä merkitystä lailla on enää jos se satuttaa ihmisiä jotka ei tee pahaa kenellekään? Kuka voi kunnioittaa sellaista lakia? Kuka voi kunnioittaa lakia jos se johtaa siihen että poliisit pahoinpitelee ihmisiä? - Koska pohjimmiltaan tuon tilanteen ratkaiseminen on sitä. Silloin menetetään luottamus yhteiskuntaan ja sitten on käsissä pikkusen isompi ongelma.
Tuollaiset teot mielestäni näivettävät ihmisten uskomista poliisiin ja lakiin. Mikä laki se selalinen on joka antaa oikeuden yksinään lapsensa kanssa istuvan naisen ranteen vääntämiseen samalla kun toinen poliisi repii lasta äidiltään pois?
"Jokseenkin typerää roudata lapsia tollasiin bileisiin.....
ja vielä typerämpää kun ei älytä aikanaan lähtee pois. "
Siis on typerää luottaa yhteisöön niin että se suojelee ihmisiä tasapuolisesti?
Ei niillä poliiseilla ole mitään jumalan antamia valtuuksia. Tulee kysyä vaan että onko tossa tilanteessa oikein ja tarpeen ja miksi?`Mä en näe mitään syytä miksi mielenosoitus on pakko edes purkaa koska se sen riskin ihmisille aiheuttaa?
..ja valvoo lakia. Asetu poikkiteloin lain kanssa niin sitten käy noin. Turha siinä on sitten enää itkeä kun ei lukuisista varoituksista huolimatta ole totellut käskyjä.
Mä en ole nähnyt ainuttakaan poliisia joka valvoisi lakia. Poliisit valvoo kyl nopeuksia ja tapahtumia ja epämääräisiä hemmoja... mut yhtään poliisia mä en ole nähnyt joka valvois lakia.
Ainoo joka valvoo lakia on kansa, jos sitä sattuu kiinnostamaan. Ja mä teen just sitä, just tässä ja just nyt.
Mä näen kyttiä jotka roudaa lapsia ja naisia, ilman mitään oleellista syytä tai uhkaa mitä ne aiheuttais. Mä näen kuinka kytät klskaisee naisen pois joukosta - taas tarpeettomasti - niin että se lojahtaa sen kersan päälle.
Se ei ole oikein. Se tässä on oleellista. Se on ihan sama onko niitä käsketty vai ei - naisten ja lasten vahingoittaminen on väärin ja tässä tapauksessa se johtuu siitä että poliisit käy kiinni ihmisiin. Kun toisiin käydään kiinni ja siitä aiheutuu kipua tai vammoja on kyse väkivallasta. Tässä tapauksessa väkivalta ei ollut ainoa vaihtoehto.
Jos ne on väärässä ja tommosia niin ei niiden käskyjä ja varoituksia tulekaan noudattaa vaan vastustaa. Ei ketään joka vahingoittaa toisia pidä kunnioittaa!
Se, että juuri SINÄ et ehkä ole nähnyt poliisin valvovan lakia ei tarkoita etteivätkö he niin tekisi. Poliisi on nimenomaan ainoa joka käytännössä tuolla katutasolla puuttuu niihin "kansalaisten" törttöilyihin ja rikoksiin. Itse tehnyt vuosikausia tiivisti yhteistyötä poliisin kanssa milloin missäkin tilanteessa ja kyllä he pääsääntöisesti hoitavat työnsä mallikkaasti.
Tässä hiukan määritelmää, että ymmärrät eron:
Voimankäyttö = viranomaisen tai turvapalveluja tarjoavan instanssin käyttämä voimakeino joka tapahtuu lain suomin keinoin ja valtuuksin.
Väkivalta = silloin kun yllä mainitut kriteerit eivät täyty, eikä toimille ole lain suomaa perustelua ja oikeutusta.
Poliisi käytti voimakeinoja ja toimi siten oikein.
..vaan ihan normia tilanteen vaatimaan ja oikeuttamaa voimankäyttöä.
Miten tilanne oikeuttaa toiminnan, voitko tarkentaa? :)
..voimankäytön porrastuksen vaatimalla tavalla. Neuvoin -> kehoituksin -> käskyin -> vasta sitten alkaa voimankäyttö ja silloinkin aina lievimmin mahdollisin keinoin, kuten oli tuossa videolla. Se että ei tottele lakia oikeuttaa lakia ylläpitävän instanssin (poliisi) toimimaan tilanteen vaatimalla tavalla. Ei tässä sen kummempia tapahtunut...
Miks niiden olis poistuttava paikalta tai mielenosoitus lopetettava?
Miksi käsky on annettava?
..on laiton tai kokoontumislupaa ei ole tai hlöt aiheuttavat vaaraa itselleen tai ympäristölleen, niin poliisi on velvollinen poistamaan ko hlöt alueelta.
Höhö. Tota "kokoontumislupaa" mä en ole koskaan ymmärtänyt. Se kuulostaa jotenkin just joltain islamilaiselta valtiolta jossa kokoontua saa vain moskeijaan.
Ainakan noi mielenosoittajat eivät aiheuttaneet itselleen vaaraa vaan sen teki selvästikin poliisi ja heidän "porrastettu voimankäyttönsä" joka aiheutti sen että vauva loukkaantui. Mitään välitöntä tarvetta "porrastetulle voimankäytölle" ei ollut.
Poliisilla on myös tehtävä suojella ihmisiä (vai ONKO?), joten tässä tapauksessa kumpi on tärkeämpää:
Käskyn noudattaminen
vai
Ihmisen suojeleminen vaikka sitten lopettamalla porrastettu voimankäyttö ja jäädyttämällä tilanne?
..on aina helppoa näissä tilanteissa. ;) Itsekkin ollut kymmenissä voimankäyttöä vaativissa tilanteissa ja jälkikäteen on sitten helppoa rauhassa kahvilla ollessa miettiä, et mitä olis siinä ja siinäkin kohdassa ollut ehkä parasta tehdä. Mutta ne tilanteet tulevat usein sekunnissa tai kahdessa ja siihen on reagoitava. Videosta näkyi huonosti mitä tilanteessa tapahtui ja millainen alue oli ja paljonko mielenosoittajia oli jne jne... Kaikki asioita jotka vaikuttaa sen hetkiseen tilannearvioon.
Ja kyllä poliisi nimenomaan suojelee ihmisiä valvomalla, että lakia ja asetuksia noudatetaan. En usko, että haluaisit elää yhteiskunnassa, jossa ei olisi ketään suojelemassa suakin, vaan vahvin määräisi mitä sullekkin tapahtuisi ja milloin. ;)
Ja se, että ko mielenosoittajat eivät (ehkä) aiheuttaneet itselleen vaaraa, niin he saattoivat kuitenkin aiheuttaa häiriötä muuten. Kuten jo sanoin, ni videossa ei nähny kokonaiskuvaa, joten lopullista arviota pelkästään ton materiaalin perusteella en lähtis tekemään...
Kyllä tuosta näkyy että poliisilla oli kaksi ketjua jossa mielenosoitus on sisässä ja toinen pitää sivulliset ulkona, mielenosoittajat ovat kokoajan matalassa asennossa, riisuneet kenkänsäkin. Minusta siinä näyttää olevan perheitä paljon.
Kun katsoo sitä pätkää missä täysin joukkiosta ulkona olevan kyykyssä olevan naisen kimpussa on kaksi poliisia joista toinen vääntää rannetta naisen selän takana (MIKSI?) ja toinen koittaa riistää siltä penskaa (MIKSI?) ei kyse todellakaan ole mistään pikatilanteesta. Ainoa mitä siinäkin tarvii tehdä on estää ettei se nainen palaa mielenosoittajien keskuuteen.
Tehtävä: Laske porukan jengitatuoinnit. (ps. ei tarvi tuntea ranskalaisia jengejä. Laske edes tatuoinnit).
Tehtävä: Laske myös jokainen lyönti, potku, tönäisy tai mikään "vastavoima" joka kohdistuu millään tavalla poliiseihin.
"niin he saattoivat kuitenkin aiheuttaa häiriötä muuten."
Mitä sitten? Niillä oli mielenosoitus. Kunhan asia selvitettäisiin ja ongelmatilanteeseen löydettäisiin ratkaisu niin no problems. Veikkaisin että ne oli vaarassa joutua kodittomaksi joten ihan kohtuullista mun mielestä on se että siitä koihtuu hallittua, väkivallatonta häiriötä toisille kun ongelmasta tiedotetaan mielenosoituksena.
..kantaa heikäläisten pakolaispolitiikkaan (kun en sitä sen tarkemmin tunne) niin poliisi edelleenkin toimi saamiensa ohjeiden/käskyjen mukaan. Se on irrelevanttia paljonko kelläkin on tatskoja tms. Se ei muuta tätä yhtälöä mitenkään.
Laki on laki ja sitä on noudatettava. Eikä vain silloin kun se itseä sattuu huvittamaan. Jos laki ei miellytä niin sitten voi yrittää tehdä muutoksia lakiin virrallisia kanavia kautta. EI laittomilla mielenosoituksilla! Olipa se syy sitten kodittomuus/karkoitus/tms, ni se ei siltikään millään muotoa oikeuta toimimaan vastoin lakia.
Tästä on sinänsä turha vängätä. Poliisi toimi lain mukaan ja hajoitti mielenosoituksen. Jos se ei miellytä niin kannattaa sitten ajaa läpi lakimuutosta tms, mutta turha poliiseja on syyttää he kun toimivat lain asettamien ehtojen ja sääntöjen puitteissa.
No kyllä se muuten muuttaa yhtälöä, ihan jo siksi että ei voida väittää että nää olis aiheuttaneet ongelmia. Siistejä ihmisiä kohtuullisella asialla, ei mitään mitä tarvii uhata voimalla koska he ei uhkaa voimalla ketään - selvästikään.
Mut minun mielestäni sä vaan piilotat moraalisen kysymyksen tuon "ne tekee kuten käsketään" jutun taakse. Koska jos tollanen moraalinen ongelma voidaan piilottaa, voidaan piilottaa mitä tahansa. Tässä tapauksessa poliisin toiminnan taakse on piilotettu yhden väestöryhmän ongelma asumisen kanssa.
"Laki on laki ja sitä on noudatettava"
Poliisikin voisi noudattaa lakia, johon kuuluu kohta että toiminnasta voi (tai pitää) luopua jos siitä aiheutuu kohtuutonta vaaraa. Tässä tapauksessa on mielestäni hyvin selvää että mielenosoitus ei aiheuttanut kohtuutonta vaaraa mutta poliisin toiminta aiheuttaisi. Sekin on laillinen vaihtoehto.
Eivätkö mielenosoittajat saa mielestäsi milloinkaan voittaa? Edes silloin kun he ovat kohtuullisella, inhimillisellä asialla väkivallattomasti, perheidensä kanssa ja toivovat että saisivat olla osa kansakuntaa?
"Jos se ei miellytä niin kannattaa sitten ajaa läpi lakimuutosta"
Tuota. Minäpä luulen että sellaisen lakimuutoksen läpiajaminen saattaisi vaatia vaikkapa mielenosoitusta, tosin olisi ikävää mikäli se vain hajaantuisi ilman vaikutusta tai väkivaltaisesti hajoitettaisiin.
Eli oliko oikeastaan niiden mielenosoittajien perimmäinen ongelma se etteivät ne osanneet uhata poliiseita tarpeeksi saadakseen tahtonsa läpi, vaan olivat vain "helppoja siivottavia"? No, siitä sitten vaan kansalaisvaikuttamaan.
Ainiin mut sähän olitkin tyytyväinen nykyiseen asiantilaan.