Päivän Ilkassa
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=522070
"Suomen oikeusistuimiin tuotiin viime vuonna 250 "monikulttuurista perheriitaa", mikä vastaa 10 prosenttia perheriidoista. Maahanmuuttajia on vajaa kaksi prosenttia väestöstä. Näin ollen oikeuteen johtavat ristiriidat ovat viisi kertaa tavallisempia kahden kulttuurin perheissä kuin kantaväestön keskuudessa.
Ongelmana tietenkin on suomalainen ja pohjoismainen käsitys naisen tasa-arvoisuudesta miehen kanssa. Tasa-arvo tunnustetaan hallitus- ja suupuhetasolla lähes kaikissa maailman maissa. Mutta yhteiskuntatasolla eli todellisessa elämässä ihmiskunnan 95- prosenttinen enemmistö - Afrikan, Aasian, Latinalaisen Amerikan maat sekä Venäjä ja itäinen Eurooppa - katsoo, että mies on perheen pää ja että vaimon on alistuttava miehensä tahtoon.
Useimmat seka-avioliitot epäilemättä onnistuvat. Annan silti hyvän neuvon Suomen tyttärille: Miettikääpä useasti ennen kuin sidotte itsenne ihastuttavaan mieheen. Perehtykää hänen lähtökulttuuriinsa ja sen perhekäsitykseen. Ottakaa selvää, ymmärtääkö tuleva kotivävy, millaiseen kulttuuriin hänen on sopeuduttava."
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=522070
"Suomen oikeusistuimiin tuotiin viime vuonna 250 "monikulttuurista perheriitaa", mikä vastaa 10 prosenttia perheriidoista. Maahanmuuttajia on vajaa kaksi prosenttia väestöstä. Näin ollen oikeuteen johtavat ristiriidat ovat viisi kertaa tavallisempia kahden kulttuurin perheissä kuin kantaväestön keskuudessa.
Ongelmana tietenkin on suomalainen ja pohjoismainen käsitys naisen tasa-arvoisuudesta miehen kanssa. Tasa-arvo tunnustetaan hallitus- ja suupuhetasolla lähes kaikissa maailman maissa. Mutta yhteiskuntatasolla eli todellisessa elämässä ihmiskunnan 95- prosenttinen enemmistö - Afrikan, Aasian, Latinalaisen Amerikan maat sekä Venäjä ja itäinen Eurooppa - katsoo, että mies on perheen pää ja että vaimon on alistuttava miehensä tahtoon.
Useimmat seka-avioliitot epäilemättä onnistuvat. Annan silti hyvän neuvon Suomen tyttärille: Miettikääpä useasti ennen kuin sidotte itsenne ihastuttavaan mieheen. Perehtykää hänen lähtökulttuuriinsa ja sen perhekäsitykseen. Ottakaa selvää, ymmärtääkö tuleva kotivävy, millaiseen kulttuuriin hänen on sopeuduttava."
Vastaukset 36
Vanhimmat
Kaikki tietävät että Suomessa enemmistö väkivaltaisista sekä alkoholin suurkuluttajamiehistä ovat suomalaisia, joten ei ihme että naiset mieluummin valitsevat ulkkiksen. Etukäteen ei voi tietää kenestäkään mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Suomimiesten kohdalla se on 80% varmuudella että väkivalta, alko-, ym. huume- ja psyykenongelmat mukana kuvioissa jossakin vaiheessa.
WHO:n raportista:
"Parisuhdeväkivallan taso on yleensä korkein yhteiskunnissa joissa kulttuurilliset tekijät hyväksyvät väkivallan käytön.
Parisuhdeväkivalta on kuitenkin voimakkainta juuri niissä yhteiskunnissa, joissa naisen asema on jo muuttumassa.
Niin kauan kuin naisen asema on hyvin alhainen, väkivaltaa ”ei tarvita” miehen auktoriteetin pönkittämiseen koska tällöin nainen alistuu osaansa jolloin myös väkivallan taso on alhaisempi.
Toisaalta naisen aseman ollessa riittävän hyvä ja yleisesti tunnustettu, naiset ovat todennäköisesti jo saavuttaneet kollektiivisesti riittävästi valtaa muuttaakseen perinteisiä sukupuolirooleja ja väkivallan käyttö naisia kohtaan laskee.
Parisuhdeväkivalta on niin ollen yleensä suurinta silloin, kun naiset alkavat omaksua ei-perinteisiä rooleja tai siirtyä työvoimaan.
Koska kulttuurilliset tekijät sekä lapsuudenperheen väkivaltaisuus esiintyy erityisen voimakkaana parisuhdeväkivallan riskitekijänä myös aikuisiässä, juuri tämä korkeimman väkivallan jakso naista alistavan perhekulttuurin ja tasa-arvoisen perhekulttuurin välillä on useita sukupolvia kestävä prosessi.
Yhteiskunnassa tehdään usein myös ero väkivallan ”oikeutettujen” ja ”epäoikeutettujen” syiden samoin kuin väkivallan ”hyväksyttävien” ja ”ei-hyväksyttävien” tasojen välillä. Tällä tavoin joillekin yksilöille, yleensä aviomiehille tai suvun vanhemmille jäsenille, annetaan oikeus rangaista naista fyysisesti joistakin teoista.
Tällainen käsitys ”oikeutetusta syystä” esiintyy monissa kehitysmaissa kerätyissä kvalitatiivisissa aineistoissa. Eräs yleinen käsitys naisilla on:
”Ajattelen, että jos nainen on syyllinen, aviomiehellä on oikeus lyödä häntä…Jos olen
tehnyt jotain väärin…ei kenenkään pidä puolustaa minua".
Eräs toinen kommentti: ”Jos virhe on suuri niin miehellä on oikeus lyödä vaimoaan. Miksi ei olisi? Ei lehmä tottele ilman lyöntejä.”
Monissa Afrikan ja itäisen Välimeren eri osissa naiset ovat sitä mieltä, että miehillä on oikeus kurittaa vaimoaan tarpeen vaatiessa väkivaltaisesti. Egyptin maaseudulla yli 80 % naisista on sitä mieltä, että lyöminen on oikeutettua joissakin tilanteissa. Tällöin he myös katsovat ettei kyseessä ole parisuhdeväkivalta vaan oikeutettu vaimon ojentaminen.
Egyptiläisistä naisista 61% ilmoittaa että kyse ei ole parisuhdeväkivallasta vaan että mies on oikeutettu lyömään vaimoaan jos vaimo on laiminlyönyt kodin hoidon.
81% katsoo että mies on oikeutettu lyömään vaimoaan jos vaimo kieltäytyy seksistä.
78% katsoo että mies on oikeutettu lyömään vaimoaan jos vaimo on tottelematon tai väittää vastaan.
23 % oli samaa mieltä myös väitteestä ”miehellä on oikeus lyödä vaimoaan, jos tämä menee ulos ilman lupaa”.
23 % oli samaa mieltä myös väitteestä ”on oikein lyödä vaimoa, jos tämä ei kunnioita miehen sukulaisia”.
Erityisesti seksuaaliseen väkivaltaan yhteydessä oleviin sosiaalisiin suhteisiin kuuluu myös perheen reagointi, jossa syytetään naisia eikä rangaista miehiä vaan keskitytään palauttamaan perheen ”menetetty kunnia”. Tällainen reagointi luo ilmapiirin, jossa raiskaus voi tapahtua ilman että siitä seuraa rangaistusta. Intian terveysviranomaiset epäilevät, että monet naisten murhat jäävät virallisissa tilastoissa piiloon ”tapaturmaisina palamiskuolemina”.
Tutkimuksessa havaittiin, että Suur-Bombayn ja muilla Maharashan osavaltion kaupunkialueilla viidesosassa 15-44 -vuotiaiden naisten kuolemantapauksista syyksi oli merkitty ”tapaturmainen palamiskuolema”.
Monin paikoin perinteinen käsitys miehen kunniasta ja naisen siveydestä saattaa naiset vaaran alaisiksi. Esimerkiksi itäisen Välimeren eri osissa miehen kunnia yhdistetään usein suvun naisten koettuun seksuaaliseen ”puhtauteen”. Jos nainen joutuu seksuaalisesti ”liatuksi” joko raiskauksen tai vapaaehtoisen avioliiton ulkopuolisen suhteen kautta, hänen ajatellaan häpäisevän perheen kunnian. Joissakin yhteiskunnissa ainoa tapa puhdistaa perheen kunnia on tappaa ”kunniaa loukkaava” nainen tai tyttö.
Aleksandriassa Egyptissä tehdyssä naisten henkirikoksia koskevassa tutkimuksessa todettiin, että 47%:ssa tapauksista naisen oli murhannut sukulainen hänen tultuaan raiskatuksi.
Jordaniassa tutkittiin kaikki vuonna 1995 tehdyt kunniarikokset
ja todettiin, että yli 60%:ssa tapauksista uhri kuoli useisiin ampumahaavoihin, useimmiten veljen käsiin.
Tapauksissa, joissa uhri oli naimaton, raskaana oleva nainen, syyllinen useimmiten vapautettiin syytteestä koska teon katsottiin olleen perheen kunnian palauttaminen."
Alkoholin kulutus mm. Nigeriassa suurempaa kuin Suomessa. Samoin peerheväkivalta. Eli ajattelusi ontuu
"mahdotko olla edes selvinpäin? Joko hörpit päivän annoksesi?"
En ole edellinen kirjoittaja, mutta huomauttaisin, että viesti ei ansainnut tällaista luokatonta vastinetta. Osaat varmaankin kirjoittaa myös asiallisesti, joten miksi et tekisi niin? Ei trollaustakaan vähennä, jos itse ryhtyy trolliksi. Itse asiassa päin vastoin.
Juuri tuo edellä mainittu WHO:n raportti nimenomaan painottaa sitä että maakohtaiset tilastot eivät ole vertailukelposia mm. juuri eri maiden erilaisten rikoslakien vuoksi, ja tämän vuoksi WHO:n mukaan edes eri länsieuroopan maatkaan eivät ole vertailukelpoisia:
"Väkivaltatilanteiden vertaaminen eri maiden välillä on erittäin hankalaa johtuen siitä että muunmuassa erilaisten rikoslakien vuoksi viralliset tilastot eivät ole vertailukelpoisa. Myöskään kaikista maista ei edes ole saatavissa tilastoituja lukuja.
Myöskään haastattelututkimuksissa ei saada yhteneviä tuloksia koska erilaiset kulttuuritaustat aiheuttavat sen, että mikä toisessa masssa on rikoslain alainen teko, toisessa kulttuurissa vastaava teko on hyväksyttävä käyttäytymismuoto. Tämä näkyy selvästi erityisesti lapsiin ja puolisoon kohdistuvissa perheväkivaltatilanteissa. "
Uutisen sisältämät prosenttiluvut saivat minut pohtimaan tätä meidän ihainnoimaa pohjoismaista tasa-arvoa uudelta kantilta. Jos 95 prosenttia maailman ihmisistä, siis sekä miehistä että naisista, on tasa-arvosta eri mieltä meidän kanssamme, niin me täällä pohjolassa olemme joko aikamme huimia edelläkävijöitä tai sitten olemme menneet pää edellä metsään. Suunnan voi jokainen päätellä itse. Onneksi täällä ei kuitenkaan kivitetä vaimoa kymppiuutisten loppukevennyksessä, kun hän on salaa ajellut miehen autoa tai opetellut lukemaan. (se kivitys näytetään siellä ulkomaanuutisten joukossa) :)
Tietyssä mielessä olemme edelläkävijöitä, jotka ovat menneet pää edellä metsään niin kovaa, että on otsa verillä.
Suomessa tasa-arvo on tainnut mennä jo yli. Miehet on nuijittu niin alas, etteivät uskalla olla enää kunnon miehiä ja ovat siirtyneet nettiin nalkuttamaan ja valittamaan. Naiset ovat ottaneet vasarat ja sahat käteen ja muuttuneet miehiksi. Miehistä on tullut liian pehmeitä ja päättämättömiä, naisista liian kovia ja kylmiä.
Askel taaksepäin voisi olla paikallaan. Ei tarvitse mennä kivikauteen tai kivityksiin, mutta hieman vanhoja perinteitä takaisin. Naiset voisivat laittaa joskus hameen päälle ja tehdä ruokaa töistä kotiin tulevalle miehelle mukisematta. Ja mies voisi vaihtaa autoon öljyt, avata naiselle oven ja kantaa ne kauppakassit.
Onko vika tasa-arvossa vai tasapäistämisssä sekä siinä, että muutos ja varsinkin "totuuden" muuttaminen vatii aina aikaa. Suomi ei ole ideaalitilassa mutta lähempänä sitä kuin monet muut maat. Feminismin (feministisen muutoksen) juuret sijoittuvat jonnekin 1900-luvun tuntumaan (tarkkaa aikaa tuskin voidaan sanoa. Maailman sodilla on ollut suuret vaikutukset etenkin naisen asemaan ja aatemaailmaan Suomessa (esim. Lotta järjestöt)). Individualismi on suhteellisen uusi käsite toisin kuin yhteisöllisyys ja perhe.
Tuossa raportissa oli hyvin huomioitu myös se että naiset usein itse myös hyväksyvät väkivallan (rangaistuksena) tai ainakin heidän pitää omasta mielestään se hyväksyä (miehen kunnian kautta). Niin kauan kuin naiset eivät nimeä omaa rangaistustaan epäoikeudenmukaiseksi, miehillä on kaikki tuki toimia näin. Epäoikeudenmukaisuudesta ei ehkä haluta puhua, koska mutkaan eivät puhu ja voisi leimautua "huonoksi" mutta heti kun yksi voimakas ja vaikuttava ääni kuuluu muutkin haluavat kertoa omista kohtaloistaan ja kohtelustaan (tähän perustuu kaikenlaisen syrjinnän ja epätasa-arvon vastainen toiminta).
Onko ongelma siis se että naiset ovat liian vaativia vai se että miehet haluaisivat heidän tyytyvän vähempään (koskamiesten epävarmuus omasta miehuudestaan, seksuaalisuudestaan ja kunniasta on yleensä suurempaa kuin naisen tarve kunniaan tai yhteen naiseuteen tästä osoituksena naismaisuuden pelko (myös homofobia). Naispelko liittyy toisaalta siihen, että naisen asema on aina ollut huonompi miestä suhteessa omaisuuteen ja "kaiken tietämiseen" sekä naisen ylistetyn seksuaaliseen voimaan).
Mielestäni yhteiskunnan muutos selviytymisyhteiskunnasta kulutusyhteiskunnaksi (teknologian kehitys ja kaupungisuminen) ja ihmisen muutos yhteisössä elävästä yksilöksi (vanhempien vaikutuksen muutos sekä muutos vanhempien hoitosuhteessa ja lääketieteessä) on nykyisen länsimaisen humanismin sekä tasa-arvoisemman yhteiskunnan perusta. Voidaanko samaa aatetta sitten onnistuneesti viedä toisiin maihin on asia erikseen. Mielestäni ei ilman eri maissa tapahtuvaa yhteiskunnan totaalista muuttumista ja muutos tapahtuu aina mutta pienin askelin. Kaikkien maiden kulutuksen nousu sekä elintason paraneminen teollisuuden ja lääketieteen kehityksen myötä edes nyky Suomen tasolle on kuitenkin suuri ympäristöriski!
" Miehet on nuijittu niin alas, etteivät uskalla ...... naisista liian kovia ja kylmiä."
Roolien vaihtaminen ei ole tasa-arvoinen pyrkimys vaan pyrkiminen eroon roolien ja roolimallien noudattamispakosta sekä määrittelyn vallasta (kun sanotaan sinä olet mies sinun pitää olla kylmä ja sahata vaikka haluaisit olla kiva ja reilu ja kasvattaa lapsia;) ).
"Naiset voisivat laittaa joskus hameen päälle ja tehdä ruokaa töistä kotiin tulevalle miehelle mukisematta. Ja mies voisi vaihtaa autoon öljyt, avata naiselle oven ja kantaa ne kauppakassit."
Ei kai tuo ole kiinni tasa-arvosta vaan yksilön omia valintoja mutta toki myös kulttuurisidonnaisia.
Mielestäni ruokaa voi laittaa vuoroin yhdessä ja vuoroin erikseen. Miehen voimaa on myös järkevä hyödyntää raskaiden esineiden siirtelyyn jos ei itsellä ole. Pari voi jakaa kotityöt kiinnostuksensa ja ajankäytön mukaan.
Töitä pitäisi voida tehdä niin, että ihmisille jäisi vapaa aikaa perheelleen ja itselleen. Ei valitettavasti onnistu miesten kohdalla (pomot ei suosittele isyysvapaita parisuhteenhoitovapaista puhumattakaan...). Itsestään ja toisen pienistä huomio toiveista huolehtiminen kuuluvat parisuhteessa molemmille eikä toinen ole ajatusten lukija eli molempien pitää saada suu auki parannusehdotusten kirvellessä huulilla.
Sukupuolten välinen tasa-arvo on kuitenkin paljon enemmästä kiinni (Niin paljosta, että ei ole tässä tilaa sille)
Ihmiset voisivat lopettaa sanomasta toisilleen miksi sinä AINA ja miksi sinä et KOSKAAN tai mikset sinä EDES JOSKUS. Nämä ärsyttävät ihmisiä suuresti ainakin parisuhdeongelmista puhuttaessa ja riidellessä.
Jokainen meistä haluaa olla aina oikeassa eikä koskaan väärässä mutta mikä lopulta on oikea ja väärä, tie totuus ja elämä? (Feminismillä en sitten tarkoita tätä käänteissovinismia... Mikä on helppo tie kun vaikeaa ei haluta mennä.)
Perinteisen avioliiton tuho on suomalaistyyppinen tasa-arvo. Siillä siisti.
Lisäksi nuoret laiskistuvat ja elävät sinkkuna huoraten tai käteenvetäen lopun ikäänsä.
Kyllä kai somalit nussivat Suomeen populaa niin paljon että väestönkasvu on taattu.
Jo sana "sinkku" on äärettömän ärsyttävä mielestäni. Tällaiset ihmiset ovat Suomen kansan tuho.
Nekkkkrut ja mutikkkkset korvaavat valtaväestön Suomessa. Kaikki tämä oman itsekkyytenne, laiskuutenne ja mukavuudenhalunne vuoksi. Lisäksi haluatte olla ikuisia nuoria eikä ikinä ottaa vastuuta lapsista, jotka kuuluvat normaaliin perhe-elämään.
..Olen jopa naisena samaa mieltä kanssasi!
Suomessa ensin tulevat niaset ja lapset, sitten kissat ja koirat..sen jälkeen miehet.
Naisena itseäni inhottaa tämä naisten järjetön maskuliinisuus joka asiassa..kotiäitiä ei esimerkiksi nykypäivänä pidetä missään arvossa, ja lapset on suoraan synnäriltä heitettävä päiväkotiin, ettei nainen vaan joutuisi perheessä miehen armoille taloudellisesti. Itse käyn kyllä töissä, mutta kyllä meillä se raha miehen puolelta kotiin tulee..ja minä hoidan lapset ja kodin.
Mihin tästä vielä voidaan mennä?
Tasa-arvoa on haettu, mutta nyt mennään jo vähän liian pitkälle...
ihmettä se sinulle kuuluu, jos joku haluaa olla sinkku koko elämänsä ajan. Ei kaikki todellakaan halua naimisiin ja lapsia laittamaan. Ei kiitos.
Jos 10% perheriidoista on 250 mokul. niin loput 1750 ovatkin sitten suomiperheiden riitoja. Voi mikä tyhmä taukki, ei taida laskupäätä saati älliä olla satiaista enempää. HAHAHAHAHAHAHAHAAAA
Ei taida olla oikeen toi matikka sulla hanskassa jos et ees tajua että jos alle 2% väestö aiheuttaa 10% ongelmista niin sun laskutaidollas toi 10% on "hyvä" tulos :).
Missäs yliopistossa sulla on professuuri?
a.p. teksti vai onko ymmärtämisen kera ongelma. Lopeta ryypiskely, aivosi kenties toipuvat.
"Useimmat seka-avioliitot epäilemättä onnistuvat. Annan silti hyvän neuvon Suomen tyttärille: Miettikääpä useasti ennen kuin sidotte itsenne ihastuttavaan mieheen. Perehtykää hänen lähtökulttuuriinsa ja sen perhekäsitykseen. Ottakaa selvää, ymmärtääkö tuleva kotivävy, millaiseen kulttuuriin hänen on sopeuduttava."
no pitää olla aika idiootti jos ei ota miehen kulttuurista selvää ja muistakin asioita jotka mietityttää jo ihan alussa... mieheni tietää mitä tasa-arvo on ehkä jopa paremmin kuin minä...
..mutta valitettavasti näitäkin idiootteja löytyy.
Ja kyllä se vaan niin on, ettei tarvi muslimimaissa esim. kovinkaan kauas turistirannoista mennä, kun tasa-arvo on jo ihan tuntematon käsite.
Ja yleensä mies suhteen alussa väittääkin, ettei uskonto tai kulttuuri ole hänelle tärkeä, mutta kyllä se viimesitään lasten aikana alkaa olemaan.
Myöskin ihmisten perheisiin kannattaisi tutustua, koska siellähän se uskonto ja kulttuuri on hänelle opetettu.
Se, kuinka harras isä on, kertoo melko paljon pojan tulevaisuudesta.
Monelle nuorelle uskonto ja kulttuuri on enemmänkin vitsi, mutta kyllä se vanhemmiten ajatus muuttuu.
totta puhut. pitää ottaa selvää kaikesta ennenkuin alkaa millekkään. mutta se pätee myös suomalaisssa ja kaikissa ei vaan muslimeissa.
erimaissa islam on hyvinkin erilainen. jossain naiset käyttää huvia jossain ei. ei kai siinä. esim. kurdit ei käytä huivia ja somalit taas käyttää AINA.
Mutta suomalaisten kesken ihmiset sen tajuavatkin..harvoin suomalais-parit avioituvat parin kk tuntemisen jälkeen. Toisin kuin moku-suhteissa ei paljoa odotella yleensä. Eikä viitsitä tutustua toisen lähtökohtiin. Ja sen takia moku-suhde yleensä tuo monia yllätyksiä tullessaan.
Kuinka moni suomalainen nainen avioituisi esim. kahdessa kuukaudessa islamiin palanneen (siis muslimin) suomalaisen miehen kanssa?
..ei ole erilainen..ihmiset tekevät siitä kulttuurillaan erilaisen. Eli pomivat islamista vain ne asiat jotka haluavat. Näin valitettavasti se yleensä menee.
Ei kuitenkaan pidä sanoa, että islam on eri maissa erilainen..islam on yksi ja sama joka paikassa.
muslimit haluavat usein nopeasti naimisiin. hehän eivät periaatteessa seurustele. lähes kaikki kovin uskovaiset ihmiset menevät nopeasti naimisiin kuten lestadiolaiset esim. minun mieheni ei halua naimisiin vielä pitkään aikaan enkä minäkään. olemme kuitenkin melko nuoriakin vielä. mutta joskus sekin aika koittaa :)
Kertoisitko minulle, mikä on uskonto sinänsä? Siis uskonto ilman ihmistä? En saivartele, mutta eivätkö uskonnot aina ole ihmisen ajattelua ja toimintaa? Ja siis ihmisen tulkintaa, ihmisen välityksellä ilmiasunsa saavaa. Vai miksi sinä kutsuisit uskontoa, jossa ihmisen vaikutusta ei olisi tai miten edes havaitsisit sen olemassaolon? Kuka määrittelee ihmisen uskon "oikeuden" ellei ihminen itse? Jumalat kun harvoin tekevät interventioita ja kertovat, että tsop tsop, nyt kyllä menee vähän pieleen. Kaiken tarkoituksenmukaisuuden nimissä on syytä nähdä uskonnot sellaisina kuin ne ihmisten toiminnan kautta ovat. Miten muuten voisimme niistä edes puhua?
Eiköhän tuolle nopealle naimisiinmenolle ole maahanmuuttajien keskuudessa eräs paljon yleisempikin syy. Ja sitä paitsi: ei kai sen nopean naimisiinmenon pitäisi vain miehen lähtökohdista ja tarpeista tapahtua? Kai naisellakin on sanansa sanottavana asiaan. Jos hänellä siis on yhtään älliä. Kun tiedetään, että mamujen kanssa nopeasti avioiduttaessa on vielä aivan omia, ylimääräisiä riskejä verrattaessa suomi-suomi -pareihin, niin sitäkin käsittämättömämmäksi käy joidenkin naisien kiire ja huolettomuus. Isojakin riskejä otetaan vailla huolta huomisesta. Mistä tämä johtuu?
no joo mutta esim. sunna ja shiia muslimit käsittävät islamin ihan eritavalla mieheni sanoo että shiiat eivät ole edes oikeita muslimeja. ei niin ne on hulluja.
no ehkäpä sitten suomalaiset naiset ei käy ihan täysillä :) eikö ne suomalaiset naiset ollut niitä maailman anteliaimpia naisia :D
Ja sunnat sanoo, että shiiat eivät ole oikeita muslimeita, vaan hulluja. Kuka voi sanoa, kuka on oikeassa?
Ei kun ihan oikeasti.
...mitä tarkoitat ja olet oikeassa. Mutta se, mitä minä tarkoitin oli, että se mitä Koraanissa sanotaan ja mitä kaikkea ihmiset niistä viitsivät noudattaa ovat kaksi eri asiaa. Eli kaikille muslimeille säännöt ovat kyllä samat (naisilla huivin käyttö, rukoilu jnejne) mutta ihmiset eivät vain noudata samoja asioita.
..mieheni on tutustunut Suomessa itseasiassa vähän niinkuin vahingossa shiia-muslimeihin (irakin kurdin pääsääntöisesti heitä) ja oikeastaan ainoa merkittävä erottava tekijä on se, että sunnat julistavat muhamedin olevan allahin profeetta, kun taas shiiat sanovat sen olevan ali..
Ja tuolla enemmän keskustelua asiasta :
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2048222
..seurusteluhan muslimeilla on sallittua, jos ei asuta yhdessä ja tapaamisissa on mukana esiliina. Mutta kun nykykäytäntö on et sänkyyn on heti päästävä, tälläistahan ei voida tehdä.
Itse olen kyllä naimisissa, avioiduimme n vuosi tapaamisemme jälkeen. Eli emme mekään turhia odotelleet, mutta pointti oli se että ainakin tiedän mieheni lähtökohdat ja osaan asennoitua siihen, että hän on muslimi ja lapsemme myös. Tälläiset asiat kävimme heti alkuun läpi, jottei tulisi mitää yllätyksiä kummallekkaan myöhemmin. Koska tosiasia on, että muslimille se uskonto tulee jossain vaiheessa tärkeäksi. Silloin kun alkaa kuolema pelottaan.
Ja toisaalta jos ajatellaan kuinka pieni osa Afrikkalaisista esim. on muslimeja. Pohjois-Afrikka ja Somalia..Loput ovat järjestäen melkein kaikki kristittyjä..että toisaalta turha uskontoon katsoa tässäkään asiassa.
"Loput ovat järjestäen melkein kaikki kristittyjä.."
Unohtuiko Länsi-Afrikan muslimit kokonaan? Sekä muut uskonnot ja uskomukset?!
..mutta koska yleensä luokitellaan niin että Arfikka = Islam, mikä ei pidä paikkaansa.
Entäpä jos/kun lapsi teini-iässä tai myöhemmin ei enää haluakaan olla muslimi? Onko ok miehellesi?
"Monikulttuurisuus ei ole muuta kuin muodikas tekosana. Sen tarkoitus on piilottaa varsinainen ongelma, joka on tulomaahan sopeutumisen pakko. Maailman tärkeimmässä maahanmuuttajamaassa Yhdysvalloissa ei monikulttuurisuudesta puhuta. Jokainen hyväksyy sen, että sadoista maista tulevien siirtolaisten ensimmäinen tehtävä on oppia kieli ja sopeutua amerikkalaiseen elämänmenoon ja lainsäädäntöön. Oma kulttuuri on yksityisasia. Sitä saavat siirtolaiset tietenkin harrastaa siihen mittaan kuin haluavat, omatoimisesti omilla rahoillaan."
Tämän pitäisi olla selvää tekstiä.