No niin, vihdoinkin... Mä olen käynyt täällä välillä katsomassa lähinnä huvittuneena hullujen ja tyhmien älytöntä itkemistä ja kirjeen vaihtoa itsensä kanssa siitä, miten elämä on kurjaa ja kukaan ei huoli, naiset ovat huoria, muttei ne mulle anna. Joo, semmoiselta se vaikuttaa, jos ne tyypit oikeasti lukisi ja tajuaisi mitä kirjoittaa, ne ei itsekään ihmettelisi, miten joku ei niitä huoli, mutta se ei ole pointti!
Tämä atm-teoria, mikä tuntuu olevan siis näitten itsesäälissä rypevien dorkien tapa nimitellä toisiaan ja itseään, keksiä selityksiä ja alentaa itse itseään luokitteluun, on siis tullut tutuksi. Ja kaikki tietää naisista kaiken, vaikkei ne koskaan ole sellaisen kanssa edes olleet... Joo, mutta vihdoin sattui sattumalta nimi tielleni, laasanen, siis laasasen atm-teoria.
Joten: kuka vi**u on laasanen? Miksi ihmeessä just sen tämä teoria, onhan niitä muitakin? Ois paljon kehittävämpiäkin teorioita, juttuja, esimerkkejä, ohjeita, ja kirjoista ties mihin oppaisiin. Miksi laasanen ja miksi laasasen teoria?
(Ja missä on se fiksuin nörtti? Joku lordi? Mitä te teitte sille?)
Tämä atm-teoria, mikä tuntuu olevan siis näitten itsesäälissä rypevien dorkien tapa nimitellä toisiaan ja itseään, keksiä selityksiä ja alentaa itse itseään luokitteluun, on siis tullut tutuksi. Ja kaikki tietää naisista kaiken, vaikkei ne koskaan ole sellaisen kanssa edes olleet... Joo, mutta vihdoin sattui sattumalta nimi tielleni, laasanen, siis laasasen atm-teoria.
Joten: kuka vi**u on laasanen? Miksi ihmeessä just sen tämä teoria, onhan niitä muitakin? Ois paljon kehittävämpiäkin teorioita, juttuja, esimerkkejä, ohjeita, ja kirjoista ties mihin oppaisiin. Miksi laasanen ja miksi laasasen teoria?
(Ja missä on se fiksuin nörtti? Joku lordi? Mitä te teitte sille?)
Vastaukset 37
Vanhimmat
Otan osaa.
Toisaalta Laasanen käsittelee ainakin sivuavasti kahta lukemaani pelimies-teoriaa tutkivaa alan merkki henkilöä.
Mun mielestä naisten tulisi myös "vaatia" ja laittaa tämä niin sanottu ytm-väki tiukemmalle seksin saannissa. Näiden miesten ei siis tarvitse "kehittyä" parisuhdemarkkinoilla, vaan olla oma itsensä koska vaatimukset täyttyvät luonnostaan. Luonto tai Jumala on antanut heille etulyönti aseman. Mitä he tekevät sillä lahjalla? Varaavat ovelasti panoverkostoihinsa useita parisuhteen muodostamis iässä olevia naisia jopa vuosiksi. Lisäksi tavis-nainenkin voi täten ylentää itsensä, ja pitäytyä lopullisesti "parempi yksin kuin huonossa suhteessa" ajatuksessaan.
Naiset sitten "vertaavat" muuta miestä tähän kokeneeseen naisen käsittelijä miehen manöövereihin, toisen miehen manöövereitä jotka siis voi todeta "alemmiksi" ?
Tämä siis pätee kunhan naisen iskeminen on miehen yhden miehen show ja supliikin esitys koe.
Tämä on SE ero miehissä. Jokin tekijä joka saa naisen myötä lähtemään miehen mukaan. Voiko sellaisen karaktäärin oppia, vai onko se vain luonnostaan jollain miehillä (tietysti on, mutta monella se ei liene tahtoinen malli jota käytetään) ?
Niin missä on muuten Lordi? Pääsiköhän hän niin sanotusti "parempaan junaan" vai miten tässä kävi?
nuo "aikamiespojat" jotka kutsuvat itseensä ns. kilteiksi ja kunnollisiksi miehiksi, lutkittelevat ja haukkuvat että naiset eivät kelpuuta kunnon miehiä eli heitä! Olen tuota samaa sanonut aikaisemmin ja minua väitettiin että olen nainen kun sanon noin, WTF!! säälikaksnelonen on runkkareiden itku-paikka missä saavat ilta runkkujen jälkeen vihata naisia.
on ATM:ien guru, naisvihaaja joka valuttaa oman epäonnistumisensa lukemattomien muiden miesten ylle antamalla heille yhteisen nimikkeen Alemman Tason Mies. Mitään ratkaisua hän ei tarjoa siihen, kuinka mies voisi nousta tuosta luokasta vaan jättää opetuslapsensa vellomaan ahdistuksessa. Hän itse on, oman määritelmänsä mukaan, KTM, onhan hänellä jo useita vuosia kestänyt parisuhde.
Laasanen kieltää olevansa naisvihaaja, hän on vain miesasiamies (tjsp) ja haluaa muuttaa yhteiskunnan rakenteita ei-feministisiksi, mutta lukijalle muodostuu hieman toisenlainen käsitys hänen suhteestaan naisiin. Laasasen ajatuksiin pääsee tutustumaan hänen blogissaan, joka löytynee googlettamalla. Blogi erottuu julkaisukanavansa asiallisista kirjoituksista mm. siinä, että sitä kommentoivat vain anonyymit kirjoittajat eli kuten tälläkin palstalla: kukaan ei tiedä kuinka monet kirjoituksista ovat yhden ja saman ihmisen tekstiä. Ja vaikka Laasanen sanoutuu irti naisvihasta niin hänen tapansa moderoida - tai siis olla moderoimatta - naisvihaa tihkuvia, nimittelyä ja väkivaltaakin sisältäviä kommentteja, paljastaa viimeistään hänen oman suhtautumisensa naissukupuoleen. Asialliset kirjoittajat eivät ole enää aikoihin tekstejä vaivautuneet edes kommentoimaan.
Laasasen väitöskirjan teko katkesi siihen, kun rahoitus loppui. Lieneekö kyseisellä blogilla ollut osaa asiaan.
Kiitämme jälleen.
Ahaa, no kiitoksia vaan, laasanenhan vaikuttaa varsin kovasti tyypiltä, jota kaikkien kannattaa seurata, koska sehän leimaa luusereiksi ja vihattaviksi siis kaikki muut paitsi itsensä ja saa nämä miehet leimaamaan jopa itse itsensä. Vaikuttaa todella järkevältä.
Hän on siis mies, joka on syystä tai toisesta, katkeroitunut eikä vain yritä lyntätä naisia sen takia, vaan myös kaikki mahdolliset miehet, jotka hän pystyy luokittelemaan itsensä alapuolelle: vain pimpin saannin takia. Hmm... On se kyllä hassua, miten tälläkin palstalla näistä tähän uskontoon kuuluvista monikin kuvittelee olevansa ilmeisen älykäs ja kiltti, ja kuitenkin he osallistuvat, tukevat ja kannattavat innolla uskontoa, mikä luokitelee ja väheksyyy, loukkaa, herjaa ja alentaa, ja tuo siis pahaa mieltä kaikille. Oi miten ihanaa.
Laasanen onkin siis melko veijari, ja lisäksi houreinen, kun yhteiskunnan rakenteet nyt eivät ole vielä toistaiseksi koskaan olleet feministisiä, siis oikeasti, käytännössä ja kaikilla tavoin, eivät tämän maan historiassa vielä yhtään kertaa, vaikka persidentti onkin nainen ja vaikka huoltajuuskiistoissa nainen on yhtälailla etulyönti asemassa, kuten mies aina työmarkkinoilla. Rakenteet eivät ole koskaan millään tavallan perustuneet feminismiin, sovinismiin kyllä.
Ah, narsismin iloa. No, mikäpäs siinä, itsepähän seuraavat. On se hienoa, miten ihminen on sokea itselleen ja muille :)
Kiitos tästä.
Monelle naiselle ja yt-miehelle olisi kuule kova kolaus mikäli ei kalpaisi seksimarkkinoilla omana itsenään.
Kerro toki millainen on ihminen joka harrastaa random-seksiä vain koska saa sitä? Huorahan saa palkkkaakin seksi palveluksistaan joten miksi närkästyä lutka-sanasta?
Onko osa vain panopatjana sittenkin alhaisempi kuin mitä ulkonäkö edellyttää?
"sehän leimaa luusereiksi ja vihattaviksi siis kaikki muut paitsi itsensä ja saa nämä miehet leimaamaan jopa itse itsensä."
Aijaa, kas kun en ole huomannut sitä muutamaa sen juttua lukiessa enkä ole itseäni miksikään leimannutkaan niiden perusteella. Mutta oliko jotain vasta-argumentteja esim. siihen macho/nössö-juttuun?
"luokitelee ja väheksyyy, loukkaa, herjaa ja alentaa, ja tuo siis pahaa mieltä kaikille."
Jos ei kestä kuulla kärkeviä mielipiteitä, niin voi muuttaa vaikka mikämikämaahan. Niin oliko niitä vasta-argumentteja?
"Laasanen onkin siis melko veijari, ja lisäksi houreinen"
Oi hitsi, nyt kyllä laitoit Laasaselle jauhot suuhun... mutta oliko niitä vasta-argumentteja? Muita kuin "naisen euro on 80 senttiä"? :D
No, se jos sä et jotain huomaa, on tuskin sitten mun ongelma, aika selkeetähän toi nyt on.
Tosiaan, jos ei kestä kuulla kärkeviä kommentteja voi muuttaa mikä-mikä-maahan, koska sä ajattelit muuttaa?
Mä en keskustele Laasasen kanssa: miten mä voin laittaa jauhot suuhun jollekin, kenen kanssa mä en keskustele?
En ole maininnut 80centistä mitään.
Kysyt kolme kertaa vasta-argumentteja, toistat itseäsi aika voimakkaasti. Oliko sulla joku tarve johonkin?
Sä taidat puhua yksinäsi?
"aika selkeetähän toi nyt on."
Vahva perustelu. Kun puhuit Laasasen herjaamisesta, anna siitä esimerkki ja perustele, miksi se on herjaamista eikä vain mielipide, jota et jaa. Herjaaminen on eri asia kuin kärkevän mielipiteen esittäminen jostain ihmisryhmästä.
"Tosiaan, jos ei kestä kuulla kärkeviä kommentteja voi muuttaa mikä-mikä-maahan, koska sä ajattelit muuttaa?"
Tässä ketjussa tilitti kirjoitusten loukkaavuudesta ja herjaavuudesta a) Fucklig vai b) yllekirjoittanut?
"Mä en keskustele Laasasen kanssa: miten mä voin laittaa jauhot suuhun jollekin, kenen kanssa mä en keskustele?"
Et niin, mutta silti kirjoitit tänne henkilöön kohdistuvan viestin Laasasesta? Mikset vastaa suoraan Laasaselle blogin kommenttiosastolla, kun sinulla ilmeisesti on niitä asiallisia kommentteja varastossa? Jos ne jutut on "houreista potaskaa" tms. niin ne on sitten varmasti helppo kumota. Muista kuitenkin perustella vastaväitteesi, ettet tee siellä itsestäsi naurunalaista.
"Sä taidat puhua yksinäsi?"
Nähtävästi en, kun vastasit mun viestiin. :)
"Joten: kuka vi**u on laasanen?"
Hieno ja älykäs mies joka tuo esille kylmiä faktoja pariutumismarkkinoista ja naisten seksuaalisesta vallasta.
ne "faktat" ovat johtaneet? Siihen, että tämä "KTM" on aiheuttanut isolle joukolle nuoria ja helposti manipuloitavissa olevia miehiä kamalan angstin kelpaamattomuudestaan. Sillä välin kun tuo KTM itse nussii naistaan, hänen opetuslapsensa purkavat katkeruuttaan netissä. (Toim. huom. "nussii"-termi ei yleensä kuulu omaan sanavarastooni mutta elättelen toivoa, että viestit tulisivat paremmin ymmärretyiksi kun ne kirjoitetaan palstalaisten omalla kielellä.)
Laasanenhan vain sanoo julki totuuksia joita ei saisi sanoa. Kuka tahansa vähänkin omaa ajattelua omaava mies (ja nainen) on havainnut samat asiat kuin Laasanen.
Asian ydin onkin siinä että vika sinkkuuteen ei ole (Laasasen mukaan) ATM:ssä vaan siinä että he jo lähtökohtaisesti ovat pudonneet parinmuodostusmarkkinoiden ulkopuolelle tai ainakin heidän markkina-arvonsa on niin pieni että kumppanin löytäminen on vaikeaa. Vastapuoli taas on aina väittänyt että vika kelpaamattomuuteen on henkilön persoonassa ja käytöksessä.
"vika sinkkuuteen ei ole (Laasasen mukaan) ATM:ssä vaan siinä että he jo lähtökohtaisesti ovat pudonneet parinmuodostusmarkkinoiden ulkopuolelle tai ainakin heidän markkina-arvonsa on niin pieni että kumppanin löytäminen on vaikeaa. Vastapuoli taas on aina väittänyt että vika kelpaamattomuuteen on henkilön persoonassa ja käytöksessä."
En ole suuri Laasasen tekstien tuntija, mutta haluatko sanoa tuolla sitä, että syy ns. kelpaamattomuuteen on täysin muissa asioissa kuin persoonassa ja käytöksessä? Jos sanot että ATM:t jo LÄHTÖKOHTAISESTI ovat pudonneet pm-markkinoiden ulkopuolelle? Kyllähän persoonalla ja käytöksellä on aina joku, usein suurikin merkitys parinmuodostuksessa. Monilla muillakin asioilla on, ilman muuta.
Totta kai persoonalla ja käytöksellä on iso merkitys pm-markkinoilla. Mutta ei pelkällä persoonalla ja käytöksellä pitkälle pääse jos ns. muut ulkoiset avut ei ole kunnossa. Nykyajan ulkonäkö- ja suorituskeskeisessä yhteiskunnassa näiden ulkoisen asioiden merkitys on entisestään korostunut.
Parhaiten em. näkyy paikoissa joissa toisilleen tuntemattomat ihmiset yrittävät tutustua toisiinsa, ravintolat, yökerhot jne..
Ihmisen käytös on myös riippuvainen muiden reaktioista. Ihmiset suhtautuvat erinäköisiin ihmisiin eri tavalla, tiedostamattaan.
Pointti on siinä että syy ns. kelpaamattomuuteen ei välttämättä ole henkilön persoonassa ja käytöksessä vaan siinä ettei henkilön ulkoiset avut ole "riittävän tasokkaat" vastapuolen odotuksille.
.. kumpikohan sukupuoli sitä ulkonäköä jaksaa jatkuvasti korostaa? Enkä nyt viittaa vain yhteen hulluun huutelijaan vaan kyllä se on mieskirjoittajien kommenteissa jatkuvasti muistutettu, että niitä aloitteita pitäisi saada _mutta ei rumilta, lihavilta, vanhoilta eikä yksinhuoltajilta_.
Kuinka monta naisten kirjoittamaa ulkonäköä korostavaa viestiä löydätte tältä palstalta?
sukupuolille ulkonäöllä ja muilla ulkoisilla avuilla on suuri merkitys. Miehet ovat ehkä rehellisempiä (tai tyhmempiä) myöntäessään tämän. Naiset ovat tässä suhteessa vain epärehellisempiä ja valehtelevat itselleen ettei miehen ulkonäöllä olisi suuri merkitys.
Syy miksi ulkonäöllä on suuri merkitys on taas eri miehillä ja naisilla. MIehet tuntevat suurempaa seksuaalista vetovoimaa kauniisiin naisiin. Se on miehillä takaraivossa. Naisille taas komea mies on enemmän osoitus omasta viehätysvoimasta jota halutaan näyttää muille naisille. Tämän eron näkee esim. miehille ja naisille suunnatuissa lehdissä. Eivät naiset ole kiinnostuneita katsomaan alastomia miehiä. Syy ei ole kulttuurissa tai siinä että naiset olisivat fiksumpia vaan siinä ettei alaston mies ole heistä kiinnostava.
sinulla on naisena elämisestä?
Kyllä minä olen kiinnostunut katsomaan alastomia miehiä, jos ne on (mielestäni) hyvä kroppaisia! Kyllä naiset ovat hyvin kiinnostuneita alastomista miehistä.
Ulkonäöllä toki on merkitystä, mutta jonkun roska on toisen aarre, tämän olen huomannut ihan käytännön elämässä.
Teidänhän kuuluu olla telaketjufeministien parhaita kavereita! Laasanen sanoo:" Telaketjufeministit eivät siedä machoja ollenkaan, koska machot saavat telaketjufeministit voimaan pahoin. Telaketjufaministit välttelevät kohtaamisia machojen kanssa ja halveksuvat heitä epäsuoraan. Telaketjufeministit eivät pidä paljon muistakaan miehistä, mutta nössöistä herrasmiehistä he saavat itselleen liittolaisia, jotka toimivat heidän juoksupoikinaan. Telaketfufeministien määräys- ja uhrivalta sopivat yhteen nössöjen miesten kanssa."
Joten mitä ne osa täällä oikein inisee, kun ei naista saa? Laasanen on selkeästi sanonut, että nössöt sopii yhteen telaketjufeministien kanssa, joten näinhän se sitten on. Nössöjen on ihan turha valittaa enää, ettei muijaa saa.
Eikä ku... hei. Sehän jatkaa. "Useimmat naiset asettuvat noiden ääripäiden väliin ja heissä on alttiutta pariutua machon tai nössön kanssa. Usein miestyyppejä vaihdetaan vuoronperään."
Et siis useimmiten nainen pariutuu niinkun machon tai nössön tai jonkun siltä väliltä kanssa ja joskus sen maku vaihtuu, ettei sillä useimmiten olekaan koko ajan samanlaisia miehiä. Et niinku et Laasanen niinku sanoo... Voi mikä mies, siis teillä on toivoa sittenkin, koska useimmat naiset ovat Laasasen mukaan alttiita pariutumaan miehen kanssa. :D Voi ei, tää onkin hauska jätkä, kertakaikkiaan...
Ai niin, ja kun joku väitti, että L on pelkkä KTM, niin hei, se on kyllä itse nimennyt itsensä YTM:ksi. Ja teidät, hei, nössöt ja nörtit ja muut luuserit, se on nimennut Alemmalle tasolle, ei siksi, ettettekö voisi menestyä työssänne, olla mukavia, harrastaa mitä vaan, kehittää itseänne haluamaanne suuntaan, hankkia kavereita, opiskella, olla fiksuja, ajatella omilla aivoillanne, vaan... Koska te ette saa pillua. Ajatelkaa, siinä on teidän koko määritteenne niin ihmisenä kuin miehenä vai oliko se toisinpäin. Mahtavaa, ja siis tää kaveri itse siis samalla kehuu itseään tolkuttomasti...
- NAURAA -
Tajuaakohan kovin moin, että kun hän kertoo näitä tositarinoitaan ja luokittelee ihmisiä ja kerto, miten vaikeaa on olla muka mies, hän samalla on ylentänyt itsensä kaiken miehisyyden ymmärtäjäksi, miesten mieheksi, kaikkien miehien esikuvaksi ja Ylemmän tason mieheksi? Tajuaakohan nää Laasasen seuraajat, että se ei pelkästään luokittele heitä alemmalle tasolle, vaan kehuu itseään loputtomasti.... Voi, voi, voi... Olipas hyvä, että löytyi tääkin juttu.
Okei, joo, tarkoitus ehkä jossain syvällä sisimmässä on hyvä, sen toteutus on vaan itsessään leimaava ja aika kehno mielestäni.
Jos tarkoituksena on edistää miesten tasa-arvoa, se ei ainakaan näin äkkiseltään tee sitä kovin hyvin. Tai kenenkään tasa-arvoa.
Senhän piti kahden muun kanssa kirjoittaa kirja; toinen oli Höglund jonka oli tarkoitus kirjoittaa ATM:n näkökulmasta, Shakki-Laasasen itsensä osa olisi ollut KTM:n viitekehys ja kolmatta, YTM:ää, en muista. Mutta sekin kässäri taisi hajota sinne samaan paikkaan minne Laasasen tieteellinen uskottavuus. Ensin siitä tuli meillä yliopistolla vitsi ja sitten US-blogistien keskuudessa kiertävä pila.
ROFLMAO
Mitä, mitä, kyllä sen omilla sivuilla se oli luokitellut itsensä Ytm:ksi. Ehkä se vaan halusi olla näennäisnöyrä, ja sitten totes, että paskaakos tässä itteensä suotta alemmas luokittelemaan, kun on itte luonu koko luokittelun, niin voihan sitä nimetä ittensä ytm:ksikin :D
No, enivei, sillee se oli itte ittelleen laittanut. Kun ei kässärikään onnistunut.
Jaa, höglundiakaan en tiedä. No, juu, johan niitä tuntuu olevan liikenteessä.
tuo on mennyt minulta ohi. Mutta kun tekee Googlella kuvahaun hakusanoilla Henry Laasanen niin tulee aika hauskoja tuloksia.
Höglundia en ole ikinä lukenut, tiedän vain että se on näiden ATMien se hiljaisempi guru.
ROFLMAO
Laasasen YTM on sanaleikki. Kuten tuolla joku jo totesikin niin hän opiskeli kai ihan piruuttaan Yhteiskuntatieteiden Maisteriksi ja sen tutkinnon lyhenne on YTM. On näköjään onnistunut sitten trollaamaan sen kanssa muutamia.
Mäkin ekan kerran törmätessäni Laasasen blogiin katsoin, että pitääkö se itseään ytm:nä, mutta maisteriahan se toki tarkoittaa. Hauska sanaleikki kyllä. :D
Niin, niin, sanaleikkipä hyvinkin, sanoisinko, että aivan varmasti ja todellakin... Kaikissa vitseissähän on aina puolet totta... :)
Laasanen on mieto tyyppi. Ja kuolettavan tylsä kaikessa "tieteellisyydessään". Hänen bloginsa oli hauska ehkä joskus 5 vuotta sitten. Sen jälkeen heppu rupesi harrastamaan yliopistotouhuja. Ei hän ole mikään ammattisosiologi (tietääkseni ansaitsee leipänsä aivan muulla alalla). Rupesi kai ihan humanisteille vittuillakseen harrastelusosiologiksi. Mutta oppi samalla tylsille tavoille. Laasasen jutut ovat jo pitkän aikaa olleet tasan yhtä kiinnostavia kuin yliopistofeministien.
Markkina-arvoteorian, YTM/ATM-käsitteen yms. keksivät tamperelaiset teekkarit abt. 15 vuotta sitten. Vaikea sanoa oliko se tosissaan vai osaksi teekkaripilaa. Mutta silloin näillä jutuilla oli uutuusarvoa. Heillä oli ihan ymmärrettävä tarkoitusperä: miksi kunnollinen (oikeasti kunnollinen, ei S24-kunnollinen), siisti ja asiansa hoitava nuorimies jää ilman tyttöystävää? Tosin, ei kai heistä kukaan sitten jäänytkään.
Höglundiakin jaksoi aikansa lukea, koska kaveri oli kirjallinen lahjakkuus. Välillä meni kyllä yli niin, että tämän palstan pahimmatkin ovat pyhäkoulupoikia siihen verrattuna. Kyseinen heppu hävisi näistä kuvioista kun löysi naisen ja viisastui, tai toisinpäin. Nykään kirjoittelee ihan muita juttuja, asiaakin.
LordBoredomin on juoruttu löytäneen naisen ja jopa tämän palstan kautta! Hän oli edellämainituista ehdottomasti normaalein tapaus.
Jassoo, siis lordilla onkin käynyt flaksi, mä arvasin että sillä ennenpitkää käy. No, ois se voinu edes sen verran ilmottaa, että kertoo, onhan tässä samoja juttuja luettu jo pidemmän aikaa, melkein kuin yhteinen näppis ois ollut jo ;)
Jaa teekkarikeksintö, no, kaikissa vitseissähän on jotain todellistakin aina. Tosin, en ehkä ihan ottas elämän oppaakseni teekkarien vitsejä, mutta tyylinsä kullakin. Mun mielestä ylipistofeministien jutut on mielenkiintoisempia kun laasasen. No joo, makuasioita.
Höglund ei sano mitään, onko se se joka oli puutteessa neljä vuotta ja halusi siksi kaikki naiset bordelleihin vai miten se meni? Tuskaa on joo, hohhoijaa. Kun löysi naisen... Ja niin vaan takki kääntyi. Heh, heh... Jokaisen asiaa kirjoittavan miehen takana on nainen vai miten se meni...
No, pimppiä vaan kaikille, mä meen nyt nukkuun! Kuullaan taas!
itserakkauden ruumiillistuma on nostanut tämän keskustelun US-blogiinsa. Kunniasta viis kunhan maine kasvaa?
Ha-haa! Se oikein seuraa tätä palstaa ja osottaa koska nimi nousee esiin... Ooh, orgasmin paikka! No, joo, semmosta se on, hassun hauskaa.
Ja veikkaisin, että se on jo ehtinyt kirjoittaa tähänkin ketjuun.
Jaa, jaa no jopas oli mielenkiintoista, kai se on jostain teoriansa revittävä, jos ei itse osaa kehittää. Ihmisistä suurin osahan on lampaita, laumaeläimiä ja kulkee minne johdatetaan, kenellä se johtaja nyt sitten mikäkin on.
No, ehkä kaikki keskustelu on hyvästä, sellainenkin sanonta on..?
Tämä herra Laasanen on kirjailija (Naisten seksuaalinen valta on vuonna 2008 ilmestynyt Henry Laasasen kirjoittama kirja, joka esittelee käsityksen naisten seksuaalisesta vallasta ja sen vaikutuksesta yhteiskuntaan).
Hän on myös kirjoittanut kaiken kansan kielellä aiheesta, joka yhteiskunnassamme on tabu:
http://henrylaasanen.blogit.uusisuomi.fi/2010/04/27/mita-markkina-arvoteoria-on-ja-mita-se-ei-ole/
"Yksinkertaisesti sanottuna markkina-arvoteoria on teoria siitä, että toiset ihmiset ovat halutumpia seksuaalisten suhteiden partnereita kuin toiset ja mitä siitä seuraa. Teoria on triviaalisti tosi, koska ihmiset eivät ole yhtä haluttuja partnereita. Teoria on tärkeä, koska seksuaalisella haluttavuulla on merkittäviä vaikutuksia ihmisen elämään."
"Suuri osa ihmisistä ei pidä markkina-arvoteoriasta. Erityisesti naiset nousevat siitä takajaloilleen. Kyse on eräänlaisesta ”pahan tiedon” pelosta. Paha tieto on paikkansa pitävää tietoa, jota ei pitäisi hankkia tai sanoa ääneen."
"Päähyöty on sama kuin tieteellisissä teorioissa yleensäkin: teoria selittää pariutumismarkkinoiden toimintaa. Myös yksittäiset ihmiset voivat hyötyä teoriasta. Eräs teorian opetus on se, että pariutumisessa kyse ei ole ”naisonnesta”, vaan markkina-arvosta. ”Kylläpäs Tiger Woodsilla käy tuuri naisten kanssa”. Väärin. Hänellä ei käy tuuri, vaan hänen markkina-arvonsa on korkea.
Naisille hyötyä on erityisesti sen ymmärtämisestä, että naisen seksisuhdemarkkina-arvo on yleensä paljon korkeampi kuin hänen parisuhdemarkkina-arvonsa. Toisin sanoen naiset kelpaavat suurelle miesten joukolle seksiin, mutta eivät parisuhteeseen."
Laasanen on lukenut Mein Kampf'ia ja nyt hän soveltaa sitä vetämällä meitä ATM-pässejä seuraansa. Lasa on narsistinen persoona ja me ATM-pässit olemme hänen karjaansa. Mitä tahansa Lasa sanookin niin me pässit nyökyttelemme kuin aivottomat marionetit.
kun kirjoitat nimimerkilläni!
kun vastailen itselleni!
YTM
Samaa ihmettelen. Aikuiset ukot itkee täällä kuinka kurjaa on ja pyytelevät anteeksi että ovat olemassa. On niin kurjaa olla ATM viik viik. Ihme vikinää sinkut palstalla.
http://www.terracognita.fi/kirjat/9525202895.html
Tuossa kirjassa vähän syvällisempää ja enemmän perusteisiin menevää asiaa parinvalintaan vaikuttavista tekijöistä. Raskaampaa eikä niin viihdyttävää luettavaa kuin Laasasen jutut, mutta jotenkin antoisampaa ainakin itselleni.
Toisaalta, evolutiobiologian yleiset perusteet on titetysti markkina-arvoteoriaqn pohjalla, ei siinä mitääb ihmeellistyä.
Markkina-arvo teoria on ikäänkuin Dawkinsin "Geenin itsekkyys" yöelämän tasolle vietynä.