Koska havaintojeni mukaan tällä palstalla asuu kaikkien alojen erityisasiantuntemus, niin esitän teille kysymyksen, joka tuli mieleeni äskeisistä uutisista.
Kun öljyä porataan merenpohjasta, on aina olemassa riski, että sitä päätyy veteen, kuten nyt on käynyt Meksikon lahdella. Vahingon satuttua öljyä torjutaan estämällä sen leviämistä pinnalla kelluvilla öljypuomeilla, koska öljy on vettä kevyempää.
Öljynporauslautat ovat käsittääkseni helvetin kalliita laitteita. Öljypuomi sen sijaan ei ole kummoinenkaan investointi. Miksi siis porausluvan ehtona ei ole, että paikallaan kelluva öljynporauslautta pitäisi jatkuvasti olla ympyröitynä öljypuomilla ja mukana seuraisi keräysalus? Luulisi sitä paitsi olevan helvetin paljon halvempaa kuin tuhojen siivoaminen jälkikäteen?
Noh, kertokaahan nokkelammat.
Öljyntorjunta
36
198
Vastaukset 36
- rekatut
Mielestämme sinun ja "sen oikeasi", eewarin pitäisi lähteä Meksikonlahdelle kenttätutkimuksiin asian tiimoilta.
Aivan helvetin hyvä idea! Eewari voisi mainostamallaan pullaperseellä tukkia sen vuodon ja minä voisin kerätä kunnian. ;-)
tuohon kaikkien alojen erityisasiantuntijaklaaniin mutta ehdottaisin että sama raati menis samuttaan myös noi venäjän metsäpalot, kun nek(kään) ei itse osaa. Vittumainen savu kun sieltäpäin tuulee.
Kummallista, kun venäläiset osasivat jo Moskovan olympialaisissa 1980 hajoittaa pilvet kemikaaleilla, mutta eivät edelleenkään osaa tehdä niitä. Mutta minä luotan palstaan. Kyllä joku kohta tietää ratkaisun tuohonkin. ;-)
Ratikkakuski kirjoitti:
Kummallista, kun venäläiset osasivat jo Moskovan olympialaisissa 1980 hajoittaa pilvet kemikaaleilla, mutta eivät edelleenkään osaa tehdä niitä. Mutta minä luotan palstaan. Kyllä joku kohta tietää ratkaisun tuohonkin. ;-)
Ei paloja saa sammuttaa ellei ne uhkaa juuri ja just jotain kaupunkia.
Metsäpalot on luonnollinen osa metsän kasvun/kehityksen eri vaiheissa. Jotkut puut tarvitsee palamista jotta niiden siemenet pääsee esiin yms. ja jne.
Eli niiden kuuluukin aikas tavalla palaa siellä ihan rauhassa :)- hys hys
Papu.Sparrow kirjoitti:
Ei paloja saa sammuttaa ellei ne uhkaa juuri ja just jotain kaupunkia.
Metsäpalot on luonnollinen osa metsän kasvun/kehityksen eri vaiheissa. Jotkut puut tarvitsee palamista jotta niiden siemenet pääsee esiin yms. ja jne.
Eli niiden kuuluukin aikas tavalla palaa siellä ihan rauhassa :)siel ryssillä palaa jo yli 200 000 hehtaaria.- Ei se ole kovin luonnollista. Moskova on savun peitossa, kohta myös Suomi. Kivaahan se on
- mööh
että johtuu siitä, että meren pohjasta leviävä jalostamaton raskas öljy jää vellomaan pohjalle ja veden eri kerroksiin, josta se sitten lopulta ehkä leviää merivirtojen mukana laajalle alueelle ja pitkän ajan kuluessa eikä vain pinnalle porauslautan välittömään ympäristöön. Öljyvuodot eivät taida olla kovin yleisiä tai hankalia tyrehdyttää silloin kun ne tapahtuvat porauslautassa pinnan päällä.
Eli öljypuomeista ei olisi mitään apua. Miksi niitä kuitenkin levitetään laajemmalle alueelle kymmeniä kilometrejä, kun vahinko on jo tapahtunut?
- mööh
Ratikkakuski kirjoitti:
Eli öljypuomeista ei olisi mitään apua. Miksi niitä kuitenkin levitetään laajemmalle alueelle kymmeniä kilometrejä, kun vahinko on jo tapahtunut?
Kaipa sitten tiedetään jo tarkemmin, missä se öljy on tulossa pintaan ja halutaan rajata sitä aluetta, jossa se pintaan tultuaan leviää. Voisithan sä tosiaan laittaa sen puomin kiertämään vaikka 1000km:n säteellä sitä tornia, ankkuroida sen ja vain ihan sitä varten, ettei onpahan sitten valmiiksi levitetty, jos häviävän pienellä todennäköisyydellä mitään tapahtuu. Siltikään siitä ei suurta etua olisi, sillä paremmin se rajaus voitaisiin tehdä vasta sitten kun onnettomuus on tapahtunut ja tiedettäisiin, missä se öljy voidaan rajata mahdollisimman suppealle alueelle. Ja tyyntäkin pitäis olla, eihän se myrskysäässä se öljy tottele sitä puomia. Ja sit saisit fiksailla niitä tuhansia kilometrejä puomejas koko ajan. Ei se mitään halpaa olis.
- ,.,.,.,.,.,.
syvältä porattaessa ku merivirtaukset suuntaavat öljyt milloin mihinkin suuntaan.
ei ne puomit mitään auta muuten kuin tyynellä kelillä ja pienikin öljymäärä leviää tolkuttoman laajalle - J. Keitele
ratikka-parka ostanut yhden BP:n osakkeen ja nyt on huoli suuri ja otsasuoni pulleana? :/
Minä en sijoita kuin asuntoihin. Ainoaan asiaan, josta saa kohtuu tuoton ja josta oikeasti ymmärrän jotain. Muu olisi silkkaa typeryyttä henkilökohtaisella tasolla, vaikka tuotto saattaisikin olla parempi. Että terveisiä vaan Mermaidiin sun muihin sijoittaneisiin ahneisiin idiootteihin. ;-)
Kun öljy alkaa valua pintaan sitä suht hitaasti nousevaa raakalöllöä ajautuu merivirtojen yms. tekijöiden takia sen verran laajalle alueelle ennenkuin se pääsee ylös että puomitettava alue olisi liian suuri hallittavaksi tai ankkuroitavaksi mihinkään. Porausalueella taisi merenpohja olla kuudessa kilometrissä joten voisin epäillä että öljy nousee pintaan mahdollisesti jopa 10-20 kilometrin päässä vuotokohdasta kun virrat viskoo sopivasti.
Lisäksi puomitus ei toimi merenkäynnissä yms systeemeissä kovin kummoisesti, ne on vain paikalliseen öljyntorjuntaan, rantojen suojaamiseen yms.... Se ei ole pysyväisratkaisu.
Siitä miten tehostetaan öljyntorjuntaa veikkaan että Buddy antaa selvityksensä :)Tuo kuulosti järkeenkäyvältä. Aina sitä oppii uutta, kun muistaa aktiivisesti tyhmiä kysellä. ;-)
Ratikkakuski kirjoitti:
Tuo kuulosti järkeenkäyvältä. Aina sitä oppii uutta, kun muistaa aktiivisesti tyhmiä kysellä. ;-)
silti käsittämätöntä ettei ne saa sitä öljyvahinkoa siivottua, kun kuuhunkin pystytään lentämään.
- nblsd
timanttia kirjoitti:
silti käsittämätöntä ettei ne saa sitä öljyvahinkoa siivottua, kun kuuhunkin pystytään lentämään.
ja laajuudessaan hankala, mutta kyllä sekin lopulta siistiytyy. Kuussa käynti ei liity tähän, koska se oli aivan erilainen asia ja sitä varten tehtiin ennalta töitä aika monta vuotta.
timanttia kirjoitti:
silti käsittämätöntä ettei ne saa sitä öljyvahinkoa siivottua, kun kuuhunkin pystytään lentämään.
Kyse on mittakaavasta. Kuulento ei tarvi muuta kuin suunnitelmallista rakentamista, eli yksi raketti tekniikoineen. Se edustaa ennemminkin teknistä näppäryyttä kuin luonnonvoimien hallintaa.
Öljyvuoto on mittakaavaltaan niin suuri että sen torjumiseksi ei ole minkäänlaista riittävää infrastruktuuria olemassa.
Yksi syy tähän on että kukaan ei kaipaa sellaista suurta infrastuktuuria ENNEN kuin paska on kädessä.nblsd kirjoitti:
ja laajuudessaan hankala, mutta kyllä sekin lopulta siistiytyy. Kuussa käynti ei liity tähän, koska se oli aivan erilainen asia ja sitä varten tehtiin ennalta töitä aika monta vuotta.
Persianlahtikin on toipunut yllättävän nopeasti siitä Saddamin perääntyessään aiheuttamasta katastrofista vajaa 20 vuotta sitten.
nblsd kirjoitti:
ja laajuudessaan hankala, mutta kyllä sekin lopulta siistiytyy. Kuussa käynti ei liity tähän, koska se oli aivan erilainen asia ja sitä varten tehtiin ennalta töitä aika monta vuotta.
koska musta tuntuu että öljyntorjuntaan ei ole ollut riittävästi poliittista tahtoa toisin kuin kuulentoihin.
Kukkomies kirjoitti:
Kyse on mittakaavasta. Kuulento ei tarvi muuta kuin suunnitelmallista rakentamista, eli yksi raketti tekniikoineen. Se edustaa ennemminkin teknistä näppäryyttä kuin luonnonvoimien hallintaa.
Öljyvuoto on mittakaavaltaan niin suuri että sen torjumiseksi ei ole minkäänlaista riittävää infrastruktuuria olemassa.
Yksi syy tähän on että kukaan ei kaipaa sellaista suurta infrastuktuuria ENNEN kuin paska on kädessä.siihen myös rahoituksen niinkuin öljyntorjuntaankin. Johonkin varusteluun sitä löytyy helpommin.
timanttia kirjoitti:
koska musta tuntuu että öljyntorjuntaan ei ole ollut riittävästi poliittista tahtoa toisin kuin kuulentoihin.
Öljyntorjunnasta ei saa samanlaista glooriaa kuin kuulennoista, joten politikot eivät viitsi vaivautua muuta kuin etäältä pahekusmaan. Ympäristönsuojelu on muutenkin jotenkin aivan väärillä urilla. Greenpeace vaikenee siitä, että asukasluvultaan Suomen kokoinen Pietarin kaupunki laskee jätevetensä Itämereen. Samaan aikaan liito-oravan papanat Sipoonkorvessa ovat elämän ja kuoleman kysymys. Joku ei taas täsmää...
timanttia kirjoitti:
siihen myös rahoituksen niinkuin öljyntorjuntaankin. Johonkin varusteluun sitä löytyy helpommin.
Käytännössä tuollaisen tapauksen hallitseminen tarvitsisi lähinnä globaalia rahoitusta. Sellaistapa ei löydy ennenkuin nationalismi ja kapitalismi saadaan helvettiin ja tilalle suunnitelmallinen maailmanhoitojärjestelmä.
Toisenlaisessa systeemissä olisi paikalla 15000 lotjaa vetämässä öljynuottaa koska sellainen organisointi on mahdollista ja tilanteeseen on varauduttu ja resurssit on otettu koska sen katsotaan olevan tarpeen vaikka se tarkoittaisikin että resurssit ovat jostain muusta pois (eli turhamaisuuksista heh.)
Joo. Tosiaan johonkin muuhun varusteluun löytyy massia... Asiasta standup-komiikkaa:
http://www.youtube.com/watch?v=sDkhzHQO7jYRatikkakuski kirjoitti:
Öljyntorjunnasta ei saa samanlaista glooriaa kuin kuulennoista, joten politikot eivät viitsi vaivautua muuta kuin etäältä pahekusmaan. Ympäristönsuojelu on muutenkin jotenkin aivan väärillä urilla. Greenpeace vaikenee siitä, että asukasluvultaan Suomen kokoinen Pietarin kaupunki laskee jätevetensä Itämereen. Samaan aikaan liito-oravan papanat Sipoonkorvessa ovat elämän ja kuoleman kysymys. Joku ei taas täsmää...
4,9 miljoonaa tynnyrillistä raakaöljyä Meksikonlahteen. Historian pahin tahaton öljyvahinko, väittää cnn.com.
En tiedä kuinka paljon ovat saaneet kerättyä talteen ja kuinka paljon ovat erilaisilla öljyä hajottavilla aineilla liuottaneet sen veteen niin, että se painuu pohjaan. Mutta mitä ovat nuo liuottimet, kun niiden käyttö on kielletty Suomen aluevesillä?
Yllättävä ratkaisu sulkea se lähde mutakorkilla.Ratikkakuski kirjoitti:
Öljyntorjunnasta ei saa samanlaista glooriaa kuin kuulennoista, joten politikot eivät viitsi vaivautua muuta kuin etäältä pahekusmaan. Ympäristönsuojelu on muutenkin jotenkin aivan väärillä urilla. Greenpeace vaikenee siitä, että asukasluvultaan Suomen kokoinen Pietarin kaupunki laskee jätevetensä Itämereen. Samaan aikaan liito-oravan papanat Sipoonkorvessa ovat elämän ja kuoleman kysymys. Joku ei taas täsmää...
nuo itämeren paskat suomalaisiakaan poliitikkoja kiinnostaa vaikka ne lilluvat meidän rannoilla. Venäjää ei oo ympäristön saastuttaminen juuri koskaan liikauttanut, mikä ei mua yllätä, mut pohjoismaat sais kyl olla aktiivisempia asian suhteen kun tuo on meidän yhteinen lätäkkö vaikka sitä eniten toi itänaapuri saastuttaiskin.
- öamc
Ratikkakuski kirjoitti:
Öljyntorjunnasta ei saa samanlaista glooriaa kuin kuulennoista, joten politikot eivät viitsi vaivautua muuta kuin etäältä pahekusmaan. Ympäristönsuojelu on muutenkin jotenkin aivan väärillä urilla. Greenpeace vaikenee siitä, että asukasluvultaan Suomen kokoinen Pietarin kaupunki laskee jätevetensä Itämereen. Samaan aikaan liito-oravan papanat Sipoonkorvessa ovat elämän ja kuoleman kysymys. Joku ei taas täsmää...
on aika poliittinen järjestö ollut jo vuosia. Siinä on entisiä ja nykyisiä vasemmistolaisia, jotka tuntevat sympatiaa Venäjää kohtaan. Ja parempi on kai tunteakin, sillä toisinkuin länsimaiden hallitusten, Venäjän kritisoijat tuppaavat usein katoamaan tai kuolemaan erikoisissa olosuhteissa.
temppuilija kirjoitti:
4,9 miljoonaa tynnyrillistä raakaöljyä Meksikonlahteen. Historian pahin tahaton öljyvahinko, väittää cnn.com.
En tiedä kuinka paljon ovat saaneet kerättyä talteen ja kuinka paljon ovat erilaisilla öljyä hajottavilla aineilla liuottaneet sen veteen niin, että se painuu pohjaan. Mutta mitä ovat nuo liuottimet, kun niiden käyttö on kielletty Suomen aluevesillä?
Yllättävä ratkaisu sulkea se lähde mutakorkilla.ympäristömyrkkyä :) Kun se skeida on siellä pohjassa niin se ei ole näkyvillä ja sillon sitä ei ikään kuin ole :)
Onko kenelläkään tietoa niistä dispersioaineista, joita tuolla Meksikonlahdella on käytetty?
koska öljypuomit ja keräyslautat syövät kuitenkin sitä maksimaalista katetta, eikä se ole yritys, eikä mikään joka ei pieniä riskejä ota maksimaalisen voiton saavuttamiseksi. Niillä meni nyt yks kohden vituiks, mutta mitäs siitä, kun kuitenkin 10 000 onnistuu.
Minua on jo valistettu, miksi vahingon estäminen oli teknisesti mahdotonta tai ainakin taloudellisesti järjettömän kallista. Noin muuten minä mustana poroporvarina ymmärrän voittojen maksimoinnin, mutta en viranomaisten leväperäisyyttä valvonnassa. Siihen luulisi sentään vähäväkisillä aktivisteillakin olevan jotain mahdollisuuksia vaikuttaa.
Ratikkakuski kirjoitti:
Minua on jo valistettu, miksi vahingon estäminen oli teknisesti mahdotonta tai ainakin taloudellisesti järjettömän kallista. Noin muuten minä mustana poroporvarina ymmärrän voittojen maksimoinnin, mutta en viranomaisten leväperäisyyttä valvonnassa. Siihen luulisi sentään vähäväkisillä aktivisteillakin olevan jotain mahdollisuuksia vaikuttaa.
siitä koskaan puhuta julkisesti, mutta jostain syystä virkamiehiä juotetaan kaikkein eniten eri yritysten toimesta. Se on ilmeisesti halvempaa kuin kaikenmailman laivojen tyhjänpanttina makuuttaminen pitkin meriä.
- kemikaali iivari
vettä kevyempää, eikun tuleen vaan ja se palaa siellä merellä komiasti. Helppoa.
- scale
on älytön.
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/mitä-jos-meksikonlahden-öljytuho-olisi-sattunut-sinun-pihallasi-–-katso-kuva
Tuhon alkuvaiheessa, kun vasta alettiin suunnitella sen kuvun valmistamista, ilmoitettiin öljylautan kooksi 9000 neliökilometriä ja uutisoitiin seuraavasti:
Valtavia öljylauttoja Meksikonlahden syvyyksissä
Tilanne Meksikonlahdella on ennakoitua pahempi, sillä tutkijat ovat löytäneet valtavia öljykerrostumia vedestä. Meren pohjasta vuotava öljy on kerääntynyt veden alle useisiin eri kerroksiin, ja paikoin öljymuodostelmat ovat 16 kilometriä pitkiä, viisi kilometriä leveitä ja jopa 90 metriä paksuja.
Vaatii helvetin korkeita öljypuomeja ja öljyntorjuntasukellusveneitä, joita ei liene olemassakaan."Alkuun onnettomuus näyttää peruuttamattomalta katastrofilta, mutta rannat puhdistuvat ja suurin osa lajeista toipuu vähitellen. Öljy ei siinä mielessä ole yhtä inhottava saaste kuin rehevöittävät päästöt, joiden haitat kasautuvat pitkällä aikavälillä."
http://www.tiede.fi/artikkeli/1151/suomenlahdella_tankkereita_kuin_persianlahdella
Persianlahtikin on toipunut maailman pahimmasta öljyonnettomuudesta, joka tapahtui siellä n. 20 vuotta sitten ja oli tahallisesti aiheutettu. Ja nopeus, jolla tuo toipuminen on tapahtunut on yllättänyt kaikki ...- scale
temppuilija kirjoitti:
"Alkuun onnettomuus näyttää peruuttamattomalta katastrofilta, mutta rannat puhdistuvat ja suurin osa lajeista toipuu vähitellen. Öljy ei siinä mielessä ole yhtä inhottava saaste kuin rehevöittävät päästöt, joiden haitat kasautuvat pitkällä aikavälillä."
http://www.tiede.fi/artikkeli/1151/suomenlahdella_tankkereita_kuin_persianlahdella
Persianlahtikin on toipunut maailman pahimmasta öljyonnettomuudesta, joka tapahtui siellä n. 20 vuotta sitten ja oli tahallisesti aiheutettu. Ja nopeus, jolla tuo toipuminen on tapahtunut on yllättänyt kaikki ...sinne ne paskat jää sedimentin sisään ja hautautuvat vuosi vuodelta syvemmälle.
- pelle kelvoton
pittäis kehittää joka kestää merivirtaukset ja saattaa purkautuvan öljyn toivotulle alueelle.
öljyntojuntapuomit tulis olla korkeampia ja syvempiä jotta saatais sukkahyöty suureksi.
sit pitäis kehittää valtava viskoosi-imuri kokoluokkaa uss missouri jolla imuroitais kellusäiliöstä öljyt.
kellusäiliö= monte öljyntorjuntapuomi - Anonyymi00013
https://www.facebook.com/reel/2241439606398183
Showing off the oil absorbing properties of hemp hurd at the Clay County Fair in Vermillion SD over the weekend!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1201187
- 791140
- 77621
Taiteiden yö
Kuhmon taiteiden yössä tapahtui. Tsat satss saaatts... Ja Sammon takoja... Tsat satss saaatts...9558- 17531
- 47513
- 44485
Nainen, onko se nalle hehkuttelija poistunut keskuudestamme?
Ei ole näkynyt, joten onkohan. R.I.P :/112461- 41452
- 15426