Christer Sundqvist kertoo blogissaan tuhansia sydänleikkauksia tehneestä ruotsalaiskirurgi Lundellista, joka pyytää hattu kourassa kaikilta anteeksi etenkin yhtä asiaa: Sitä, että hän uskoi kolesteroliteoriaan ja opasti ihmisiä syömään väärin eli liian sokeri- ja tärkkelyspitoista ravintoa.
http://sundqvist.blogspot.com/2010/06/sydankirurgi-myontaa-erehtyneensa.html
"Kun potilaita on väärin tieteellisin perustein kehoitettu syömään kolesterolilääkkeitä, välttämään rasvaisia ruokia ja syömään paljon hiilihydraatteja, olemme luoneet mittavan lihavuus- ja diabetesepidemian. Epidemian, joka laajuudessaan hakee vertaistaan terveyshistoriassamme."
Sydänkirurgi Dwight Lundell
http://sundqvist.blogspot.com/2010/06/sydankirurgi-myontaa-erehtyneensa.html
"Kun potilaita on väärin tieteellisin perustein kehoitettu syömään kolesterolilääkkeitä, välttämään rasvaisia ruokia ja syömään paljon hiilihydraatteja, olemme luoneet mittavan lihavuus- ja diabetesepidemian. Epidemian, joka laajuudessaan hakee vertaistaan terveyshistoriassamme."
Sydänkirurgi Dwight Lundell
Vastaukset 39
Vanhimmat
miten oikein tekisi takin kääntämisen ja anteeksipyynnön. Kyllä poliitikko ex kansanedustaja vielä keinot keksii. Puhuu jotain ympäripyöreitä ja luistelee ikävästä tilanteesta pois siirtyen eläkkeelle. Häipyy sitten mökilleen Ilomantsin korpeen ja pysyy siellä elämänsä loppuun saakka.
pokka myöntämään että koko hänen ura on ollut valheille perustunutta. Ei tule koskaan pyytämään anteeksi vaan siirtyy hiljaa eläkkeelle.
ja joutuu kyykkyyn puskaan.
haukut johtaja PUSKAA syyttä suotta ?
Tuollainen viha ja katkeruus kalvaa vhh aivojasi rotan lailla;
Tiedätkö neiti mattila että rotta-sökössä on se huono puoli ,että vaikka sattuisi voittamaankin,,on silti rotta !
käy kuumana. Taitaa sokerit taas heitellä kun mieliala vaihtelee ja vittu sanalla aloitetaan jo lauseetkin. Ota löysin rantein, älä jännitä.
Pekka sulle määrää Marevania, ja Diatsepamia. Ollos huoleti, lääkkeitä piisaa. Kytkökset ovat vahvat.
Pekkan anteeksipyyntö olisi lienee yhtä koominen kuin Mika Murasen armonanomus homopressa-Haloselta.
miten saataisiin tälläiset sairaat hoitoon?
Suomi voi tänään todella huonosti, masentuneisuus ja viha lisääntyy.
Mattilan viesteistä voi päätellä että ahdistus vaivaa miestä, toivottavasti ei ryhdy sanoista tekoihin!
Mattila on tasapainoisimpia miehiä, mitä palstalla on!!! Viisas, rehti ja huumorintajuinenkin.
On itse asiassa ihme, että Kari on pysynyt järjissään näiden hullujen häiriköiden vuosikausia jatkuneen painostuksen keskellä. Hienoa, että Kari on kestänyt.
jolle pitää omaisten toimesta järjestää pikainen lääkärin vastaanotto ja tahdonvastainen hoito ( m 3 =lähete )
VHH:nsa kanssa eikä sokerit ja mielialat heittele hiilihydraatien vuoksi niin kyllä sitä hyvin pysyy tasapainossa ja ei nämä hörhöjen kirjoitukset hetkauta mihinkään suuntaan. Ovat jo vuosia yrittäneet häätää minua pois mutta mihinkäs minä täältä lähden. Trolliakka on niin pahasti kyykyssä että itse ei tajuakaan. Mutta kyykyttäminen on hyvää liikuntaa. Siinä kuulemma trolliakan leveä ahteri pienenee kun kyykistyy jatkuvasti.
Lääkkeitä lääkkeiden perään kun Puskan ravitsemusmalleja seuraa.
pyytää anteeksi sitä että hänen kaudellaan maahan on saatu ennätykselliset puoli miljoonaa diabeetikkoa kun hänen ravintosuosituksensa ovat 50-60% hiilihydraatteja eli sokeria.
DIABEETEKSEN JA SYDÄNTAUDIT TOTAALISESTI.
diabeetikkojen määrä on räjähdysmäisesti lisääntynyt. Nyt jo yli puoli miljoonaa ja miljoona menee rikki ennenkuin Puska on eläkkeellä.
Viranomaiset kuulemma aloittavat uuden kampanjan alkoholistien hoitamiseksi Koskiksella. Pullo päivässä on (tietenkin sopivalla lääkityksellä) tarpeellinen määrä hyvän terveystilan saavuttamiseksi.
Menetelmän kerrotaan perustuvan tuhansiin tieteellisiin tutkimuksiin. Kyseiset tutkimukset ovat tietenkin piilossa kaikilta muilta paitsi viranomaisilta ja rahoituksen hoitaneilta lääketehtailta ja alkoholijuomien valmistajilta. Lääketehtaat viittaavat ainoastaan menestystarinaan diabeteksen hoidossa sokerilla.
on turha syyttä PEKKAA omasta tolludestaan.
On tunnettua että esim koti-ikävä laukaisee hallitsemattoman ahmimisreaktion ja Ruotsiin duunipakolaisiksi muuttaneet ovat n 85 % sairastuneet diabeetekseen omien valintojensa vuoksi.
Samoin tupakointi on Ruotsiin muuttaneiden keskuudessa hyvin yleistä ( hermot )
Pekkaa On turha syyttä jos Tollus valtaa mielen koti-ikävän kaihertaessa palttinapöksyn lahkeessa.
Puskan mukaan diabeetikot voivat syödä samaa sokeripitoista ruokaa niinkuin kaikki muutkin. Saman logiikan mukaan alkoholistitkin voivat juoda samaa viinaa kuin muutkin.
>
Pitäisikö siis hiilihydraatin määrää lisätä kun silloin kun ei vielä ollut näin paljon diabeetikkoja, niin hiilihydraattien osuus ruuasta oli tämänpäiväistä suositusta suurempi ?
"Pitäisikö siis hiilihydraatin määrää lisätä kun silloin kun ei vielä ollut näin paljon diabeetikkoja, niin hiilihydraattien osuus ruuasta oli tämänpäiväistä suositusta suurempi ? "
Kerroppa tarkemmin. Mikä oli energiajakauma niissä suosituksissa.
Tarkoitatko että on joku ero siinä onko hiilihydraatteja mielettömästi vai älyttömästi?
pysty vastaamaan tai jos vastaa niin sotkee uskomuksensa reaalimaailmaan.
>
Siis ei ollut sinänsä suosituksia, mutta tiedät varsin hyvin, että esim. 1950-luvulla hiilihydraattien toteutunut osuus ravinnosta oli suurempi kuin nykypäivänä. Tuolloin ei kuitenkaan esiintynyt diabetesta juurikaan, joten pitäisikö siis kaiken logiikan mukaan palata niihin ravintotottumuksiin, jotka silloin olivat vallalla ? [Tosin siis tuohon aikaan elinikäkin oli lyhyempi, joten diabeteksen ilmaantuvuus on senkin vuoksi alempi.]
>
Näköjään on sitten kuitenkin eroa. Japanissa hiilihydraattien käyttö oli vielä kovempaa kuin Suomessa. Silti Japanissakin diabetes on ongelma vasta nyt kun siellä syödään runsaasti rasvaa ja vähemmän hiilihydraatteja. Näissä kuitenkin on selkeä ero vai mitä ? Paljon hiilihydraattia, vähän diabetesta; vähemmän hiilihydraattia, paljon diabetesta. [Tuo vaan todistaa sen, ettei diabetes ole yhteydessä hiilihydraattikulutukseen.]
pyytää anteeksi? Olihan tuossa jo ainakin heikkilän Anteeksipyyntö hänähnn oli erehtynyt?
etteikö hiilihydraattien eli sokerien käyttö olisi yhteydessä diabetekseen. Sallikaa minun nauraa. Hah hah trolli se taas pistää omiaan ja kirjoittaa uskomuksistaan ja lipoo samalla Pekka Puskaa.
>
No, eipä esim. Japanissa esiintynyt kovasti diabetesta kun siellä käytettiin erittäin runsaasti hiilihydraatteja. Jos hiilihydraatti olisi syy diabetekseen, niin siellä olisi pitänyt olla erittäin vakava diabetesongelma 1960-luvulla. Kun sellaista ei ollut, niin tämä fakta kaataa kuvitelman, että hiilihydraatti olisi diabeteksen syy.
Että siinähän naurat tuota hullunnauruasi kun faktat osoittavat uskomuksesi murskatuksi.
"Silti Japanissakin diabetes on ongelma vasta nyt kun siellä syödään runsaasti rasvaa"
Intiassakin on todettu diabeteksen hurja nousu kun on siirrytty luonnollisista rasvoista keinorasvoihin. Suomessakin nouseva diabetes käyrä on yhteväinen margariinien ja muiden keinokasvirasvojen kulutuksen nousun kanssa.
>
Heh, vielä edellisessä viestissäsi selitit, että diabetes johtuu hiilihydraatista. Nyt yht'äkkiä arvaamatta diabetes johtuukin mielestäsi rasvoista. Yritä nyt itse päättää, kumpaa hevosta veikkaat. Tuollainen tuuliviirinä oleminen ei ainakaan lisää uskottavuuttasi.
No yhtä kaikki, nyt olemme yksimielisiä siitä, ettei hiilihydraatti ole diabeteksen syy. Muista tämä asia jatkossakin.
>
Heh, eikös margariinien kulutus ole jotakuinkin vakio n. 1960-luvulta tähän päivään saakka ? Ja kuitenkin diabetes on lisääntynyt. Hmm, ei oikein tämäkään kuvitelmasi mene yksiin reaalimaailman faktojen kanssa.
ja päättää kumpi hevonen. Yhtälailla runsaat hiilihydraatit kuin keinorasvatkin ovat yhdessä syypäitä lukuisiin sairauksiin, ei vain diabetekseen. Mutta puskalainen heh heh talibani ei muuta ymmärrä kuin ylipappinsa Puskan kaloriteorioita.
>
Just just, eli demonisoit välttelemäsi ruoka-aineet ilman minkäänlaista todistetta. Pelkkä väite ei nimittäin ole todiste. Jäit siis tässäkin asiassa kyykkyyn.
>
Kannattaa lukea talibaneista tuolta: http://www.leangains.com/2009/02/low-carb-talibans.html (OSSS:n antama linkki).
Uskonnolliset puskalaiset fundamentalistit ja heh heh nuolipääopetuslapset perustaa uskonsa uskoon eläinrasvojen vaarallisuudesta ja kalotiteorian autuaaksi tekevästä voimasta. Hiilaritalebanien mielestä hiilihydraateilla ei ole merkitystä lihavuuden kehittymiseen. Voit syödä runsaasti hiilihydraatteja niin kauan kuin eläinrasvat jätetään ruokavaliosta ja korvataan ne vaarallisilla keinotekoisilla rasvoilla.
Tässä on perustavaa laatua oleva virhe ja se tulee päivä päivältä yhä kalliimmaksi veronmaksajille.
>
Missä olen väittänyt eläinrasvoja vaarallisiksi ? Olen ainoastaan tuonut esiin sen tieteellisen faktan, että eläinrasva kannattaa korvata tyydyttymättömällä rasvalla koska se vähentää sydäntautiriskiä. Älä yritä tunkea sanoja suuhuni. Se tekee Sinusta nimittäin vielä säälittävämmän hahmon.
>
Ei kaloriteoria mitään autuaaksi tee. Se on vaan sitä matematiikkaa, miten energiatasapaino kehittyy ajan funktiona. Ko. teoriastahan ei ole minkäänlaista kiistaa. Sekin on tieteellinen fakta.
>
Missä tällaisia talibaneja on ? Jep, turhaan yrität olkiukkoilla: oma uskontosi tekee Sinusta talibanin. Sitä viittaa on hirvittävän vaikea siirtää sille osapuolelle, joka perustelee kantansa kiistattomilla tieteellisillä faktoilla (eikä tuo toisten ihmisten sanomisista valehteleminen auta siinä asiassa yhtään).
terveelliset eläinrasvat pitää vaihtaa tyydyttämättömiin rasvoihin jos eläinrasvat eivät ole vaarallisia. Älä levitä tuota tieteellistä faktaa kun tiedät ettei sellaista faktaa ole joka puhuisi eläinrasvoja vastaan. Kun eläinrasvat eivät ole vaarallisia niin ei mitään sydäntautiriskiä ole jos niitä käyttää. Typerää kiihkomielistä uhoamista tuo vihjailu eläinrasvoista.
aiheuttamiaan kansanterveys, tai pitäisikö sanoa kansansairausongelmia.
Heikkilän anteeksipyyntö on väärennös ja palstahäirikön silkkaa valhetta. Ei Heikkilä ole missään eikä koskaan tuollaista esittänyt.
>
No siksi, että vaihtamalla tyydyttyneet rasvat tyydyttymättömiin sydäntautiriski alentuu merkittävästi. Siis tyydyttynyt rasva voi olla neutraali terveyden kannalta (ei siis "terveellinen" kuten väitit - sellaisen uskotteleminen perustuu pelkkään kuvitelmaan), mutta tyydyttymätön on terveellinen.
>
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD).
>
Heh, aina on sydäntautiriski (vai sanoiko esim. Krauss artikkelissaan, ettei ole riskiä lainkaan ? Jep, sitähän minäkin, että kyse on vain omasta valehtelustasi). Sitä voi alentaa esim. korvaamalla tyydyttyneitä rasvoja tyydyttymättömillä.
"vai sanoiko esim. Krauss artikkelissaan, ettei ole riskiä lainkaan ?"
VHH:laisilla on tapana keksiä itse johtopäätöksiä asioihin joita ei ole oikeasti edes sanottu.
tämä Heikkilä tässä tuntuu tietävän missä mennään. Väitäkö siis että Heikkilä valehtelee ja muuttelee (väärennös) omia sanomisiaan? Ei kai sentään? Mitä Heikkilä sitten on sanonut? Miten hyvin Heikkilä yleensäkään tuntee aineenvaihduntaa se on aika monimutkainen asia.
>
VHH-hihhuleilla on tapana myös vaieta keskustelussa kun heidät kyykytetään.
Juuri näin. Talibanit keksii omat johtopäätökset tieteellisten julkaisujen ohi ja näitä omia päätelmiään he sitten pitävät tieteellisinä todisteina. Tätä toimintaahan sanotaan yleiskielellä propagandaksi.
monta kertaa jo palstalla kun hän levittää uskomuksiaan muka kiistattomina tieteellisinä faktoina. Ei kukaan jaksa kinata tämän inttäjän ja yhden tutkimuksen linkittäjän kanssa. Vaikeneminen johtuu tästä syystä.
>
Missä kohdassa minä olen joutunut vaikenemaan VHH-hihhuleiden argumenttien edessä ? Aivan, ei ole paikkaa, joten ilman todisteita väitteesi on vale (tämä on oma määritelmäsi). Hah.
Talibaneista: http://www.leangains.com/2009/02/low-carb-talibans.html
>
Yllättävän paljon Mattila kuitenkin minun kanssani kinaa vaikkei hän oman väittämänsä mukaan jaksa sitä tehdä. Hän kinaa aina siihen saakka, että hänen pitäisi vastata esittämääni yksinkertaiseen kysymykseen. Sitten hän menee polvilleen ja vaikenee.
>
Esim. työikäisten sydäntautien väheneminen tyydyttyneen rasvan korvaamisen funktiona ei ole mitään "yhden tutkimuksen linkittämistä". Silti et pysty vastaamaan tuohon äärimmäisen yksinkertaiseen kysymykseen. Keskustelu päättyy aina siihen, että et pysty vastaamaan siihen. Tämä sama keskustelu on käyty jo useasti. Esittämääni kysymykseen vastaaminen murskaisi uskomuksesi rasvoista. Siksi et pysty vastaamaan siihen.
Ja tosiaan, tieteellisen teorian murskaamiseen riittää jo yksikin vastatodiste. Siksi pystyn jo yhdellä tieteellisellä todisteella murskaamaan Mattilan jankuttaman uskomuksen. Minä tosin käytän kahta, mutta mitäs niitä muuttamaan kun ne kuitenkin murskaa Mattilan uskomuksen totaalisesti.