Der Führer Adolf Hitler

Applesini Mehu

Miksi Mielestäsi Adolf Hitler on Ihmiskunnan Pahin Vihollinen Nro:I

Perusteluja....

11

277

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Lenin on hyvä

      no kun se raiskas niitä jutskui

    • Adi oli hyvä jätkä

      Hyvä mies se on!

      Paljon vähemmän koukkunokkia kommuilemassa ja koronkiskontaa sekä muut rikollisuutta harrastamassa kiitos sen.

      • KuolemanRuhtinas

        On nähtävissä, että maailma ilman häntä olisi tuskin valtavan paljon parempi paikka.

        - II Maailmansota olisi syttynyt ilman Hitleriäkin eikä sen vaatima kärsimys olisi ollut määrällisesti juurikaan vähäisempää, ehkä jopa päinvastoin!
        Stalin oli jo muutamaa vuotta ennen Hitlerin valtaannousua aloittanut valtavan varusteluohjelman. Jos Saksa olisi jäänyt entiselleen, eli sisäisesti hajanaiseksi miniarmeijan omaavaksi kuohilaaksi samalla kun mantereen ainoat läntiset suurvallat olisivat olleet vanheentuneesti aseistautunut Ranska, feikkisuurvalta Italia ja Englanti, joka varustautui vain puolitosissaan ja oli huolestunut Japsanista yhtä paljoin kuin Itä-Euroopasta sekä USA:a, joka oli vahvasti isolationistinen ja koko Japanin samoin kuin Englanti niin mitä olisi tapahtunut joskus 40-luvun alussa, jolloin Venäjällä oli käytössään miljoonittain sotilaita ja ennennäkemättömät määrät panssarivaunuja joukossa yhä suurempia määriiä Kotinin T-34 vaunuja sekä KV-vaunuja.Ja ei kannata unohtaa myöskään kymmeniä tuhansia tykkejä ja tuhansia lentokoneita. ( Jotka tosin eivät kyenneet kilpailermaan Spitfiren kanssa, mutta kylläkin Moranen ja Dewoitinen kanssa jostain Fiat 35 malleista puhumattakaan!)
        Vuonna 1939 Ranska ja Englanti olivat heränneet jo aiemmin Saksan uhkaan olisivatko suurvallat reagoineet yhtä hyvin kun kyse olisi ollut Venäjästä. Ehkä lopuksi joskus vuosikymmenen vaihteessa venäläisten invaasion aattona, mutta miten olisi käynyt tilanteessa, jossa oli reaalisesti olemassa sotilaallinen tyhjiö aina Reinille asti ja kommunistien määrä Ranskan sotajoukoissa olisi ollut merkittävä, samoin etenkin sotateollisuudessa, joita lakot olisivat rampauttaneet vielä enemmän kuin toteutuneessa vaihtoehdossa, jossa Ribbentrop Sopimus johti siihen, että kommunistit jopa paikoin sabotoivat Ranskan sotaponnistuksia.
        Ja jos joku selittää tähän, että Stalin vain leikinpäiten koulutti monimiljoonaisen sotavoiman ( 1941 Euroopassa aseissa 4 miljoonaa miestä ja siviilissä vielä suuremmat reservit sekä Aasiassa kymmeniä divisioonia , jopa yli 60, myös aseissa ! Nämä divisioonat olivat Stalinin suuri reservi, joka mursi salamasodan Joulukuussa 1941 alkaneessa vastahyökkäyksessä.) ja loi valtavan sotateollisuuden samalla kun väestö näki nälkää niin tuo näkemys on hyvin erikoinen!

        - Hitlerin julmuus muuten on yliarvostettua. Hän tosin suunnitteli ja toteutti valtavia massamurhia, mutta hänen maineensa johtuu pikemminkin käytössä olevien teknisten resurssien tehosta kuin pahojen aikomusten ylivertaisuudesta. Jopa keskitysleirit olivat brittiläinen keksintö ja jos puhutaan siviilien massamurhista kaasulla niin ko. innovaatio menee brittien piikkiin heidän kukistaerssaan I Maailmansodan jälkeistä kapinaa nykyisessä Irakissa pudottamalla lentokoneista kaasua niihin kyliin, joissa kannatettiin kapinaa tai jotka eivät oitis vastustaneet sitä. Saddamhan teki samaa ja maksoi siitä, mutta enpä ole juuri huomannut kenenkään vaativan tiettyjä brittiupseereja jos kohta poliitikkojakaan postuumisti tilille kansanmurhasta! Hitlerin suurin rikos olikin, kyynisesti arvioiden, että hän hävisi sodan! Jos häntä ei olisi ollut niin miljoonat eurooppalaiset olisivat kuolleet sodassa ja ainmakin yhtä moni nääntynyt gulagissa.


      • aatulla ei koukkunen
        KuolemanRuhtinas kirjoitti:

        On nähtävissä, että maailma ilman häntä olisi tuskin valtavan paljon parempi paikka.

        - II Maailmansota olisi syttynyt ilman Hitleriäkin eikä sen vaatima kärsimys olisi ollut määrällisesti juurikaan vähäisempää, ehkä jopa päinvastoin!
        Stalin oli jo muutamaa vuotta ennen Hitlerin valtaannousua aloittanut valtavan varusteluohjelman. Jos Saksa olisi jäänyt entiselleen, eli sisäisesti hajanaiseksi miniarmeijan omaavaksi kuohilaaksi samalla kun mantereen ainoat läntiset suurvallat olisivat olleet vanheentuneesti aseistautunut Ranska, feikkisuurvalta Italia ja Englanti, joka varustautui vain puolitosissaan ja oli huolestunut Japsanista yhtä paljoin kuin Itä-Euroopasta sekä USA:a, joka oli vahvasti isolationistinen ja koko Japanin samoin kuin Englanti niin mitä olisi tapahtunut joskus 40-luvun alussa, jolloin Venäjällä oli käytössään miljoonittain sotilaita ja ennennäkemättömät määrät panssarivaunuja joukossa yhä suurempia määriiä Kotinin T-34 vaunuja sekä KV-vaunuja.Ja ei kannata unohtaa myöskään kymmeniä tuhansia tykkejä ja tuhansia lentokoneita. ( Jotka tosin eivät kyenneet kilpailermaan Spitfiren kanssa, mutta kylläkin Moranen ja Dewoitinen kanssa jostain Fiat 35 malleista puhumattakaan!)
        Vuonna 1939 Ranska ja Englanti olivat heränneet jo aiemmin Saksan uhkaan olisivatko suurvallat reagoineet yhtä hyvin kun kyse olisi ollut Venäjästä. Ehkä lopuksi joskus vuosikymmenen vaihteessa venäläisten invaasion aattona, mutta miten olisi käynyt tilanteessa, jossa oli reaalisesti olemassa sotilaallinen tyhjiö aina Reinille asti ja kommunistien määrä Ranskan sotajoukoissa olisi ollut merkittävä, samoin etenkin sotateollisuudessa, joita lakot olisivat rampauttaneet vielä enemmän kuin toteutuneessa vaihtoehdossa, jossa Ribbentrop Sopimus johti siihen, että kommunistit jopa paikoin sabotoivat Ranskan sotaponnistuksia.
        Ja jos joku selittää tähän, että Stalin vain leikinpäiten koulutti monimiljoonaisen sotavoiman ( 1941 Euroopassa aseissa 4 miljoonaa miestä ja siviilissä vielä suuremmat reservit sekä Aasiassa kymmeniä divisioonia , jopa yli 60, myös aseissa ! Nämä divisioonat olivat Stalinin suuri reservi, joka mursi salamasodan Joulukuussa 1941 alkaneessa vastahyökkäyksessä.) ja loi valtavan sotateollisuuden samalla kun väestö näki nälkää niin tuo näkemys on hyvin erikoinen!

        - Hitlerin julmuus muuten on yliarvostettua. Hän tosin suunnitteli ja toteutti valtavia massamurhia, mutta hänen maineensa johtuu pikemminkin käytössä olevien teknisten resurssien tehosta kuin pahojen aikomusten ylivertaisuudesta. Jopa keskitysleirit olivat brittiläinen keksintö ja jos puhutaan siviilien massamurhista kaasulla niin ko. innovaatio menee brittien piikkiin heidän kukistaerssaan I Maailmansodan jälkeistä kapinaa nykyisessä Irakissa pudottamalla lentokoneista kaasua niihin kyliin, joissa kannatettiin kapinaa tai jotka eivät oitis vastustaneet sitä. Saddamhan teki samaa ja maksoi siitä, mutta enpä ole juuri huomannut kenenkään vaativan tiettyjä brittiupseereja jos kohta poliitikkojakaan postuumisti tilille kansanmurhasta! Hitlerin suurin rikos olikin, kyynisesti arvioiden, että hän hävisi sodan! Jos häntä ei olisi ollut niin miljoonat eurooppalaiset olisivat kuolleet sodassa ja ainmakin yhtä moni nääntynyt gulagissa.

        Jopa ryssät tykkää siitä. Siksi Venäjällä on niin paljon uus-natseja jotka kaipaavat takaisin pogromien kultaiseen aikaan.


    • Himohessu

      Kun Aatu hävisi sodan, siitä se johtuu. Jos hän olisi voittanut, maailma muistelisi häntä kuin messiasta.

      • sieg heilt SIEG HEIL

        Vaan kun ei voinnut voittaa.

        Aatun mainoslause "Saksa PAREMPI KUIN MUU MAAILMA!" Ei oikein Achtung toiminut!


    • Misip

      Miksi AH on mielikuvissa pahin vihollinen, johtuu yksinomaan siitä, että hänen johtamansa Saksa hävisi II-maailmansodan.
      Siksi voittajat saattoivat piirtää ne "korkkarit", tehdä elokuvia jne. Kaikki mielensä mukaan.
      Ei kukaan odottanutkaan, että Saksasta tulisi esiin joku joka sanoisi "suurimmanosan olevan pelkkää feikkiä".
      TV sarja "sodan kurimuksessa" (olikohan nimi oikein?) antoi vähän loppujaksossa viitteitä muustakin.
      "Länsimaat huomasivat, että itään jääneet Saksalaisten keskitysleirit olivatkin taas toiminnassa"!!
      Nyt vaan asukit olivat NL:n jalkoihin jääneiden kansakuntien "vääräuskoisista" koottuja.

      • Applesini mehu

        Onko Mitään todisteita että Adolf olisi esim ollut kutsmassa wannaseen konfrenssia kasaan tai antanut heille mitään suoraa käskyä siitä mistä siellä päätettiin? Koska siellähän oli myös suunniteltu Kyömynokkien siirtoa madagaskarin saareen joka olisi tullu kalliimaksi ku kaasutus näin olen ymmärtänyt ja lopullinen "Vastuu" joukkomurhista on Haydrichillä? Ja Eichmanilla?


      • aatu eichmanni
        Applesini mehu kirjoitti:

        Onko Mitään todisteita että Adolf olisi esim ollut kutsmassa wannaseen konfrenssia kasaan tai antanut heille mitään suoraa käskyä siitä mistä siellä päätettiin? Koska siellähän oli myös suunniteltu Kyömynokkien siirtoa madagaskarin saareen joka olisi tullu kalliimaksi ku kaasutus näin olen ymmärtänyt ja lopullinen "Vastuu" joukkomurhista on Haydrichillä? Ja Eichmanilla?

        Kyllä se Aatu niille aika vapaat kädet antoi.

        Jos et oikein ymmärrä niin juutalaisten tuhoaminen kuului Aatun ajatteluun jo nuorena. Muistaakseni kirjoitti jossain että jos ensimmäisessä sodassa olisi pitännyt käyttää kaasua koukkunokkia vastaan.


      • Applesini mehu
        aatu eichmanni kirjoitti:

        Kyllä se Aatu niille aika vapaat kädet antoi.

        Jos et oikein ymmärrä niin juutalaisten tuhoaminen kuului Aatun ajatteluun jo nuorena. Muistaakseni kirjoitti jossain että jos ensimmäisessä sodassa olisi pitännyt käyttää kaasua koukkunokkia vastaan.

        Muttei suoraaa käskyä?


      • ainoaakaan
        Applesini mehu kirjoitti:

        Muttei suoraaa käskyä?

        käskyä tai edes muutakaan asiakirjaa josta kävisi ilmi Adolfin edes tietäneen leireistä.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Israel aloitti 3. maailmansodan

      https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011297979.html Israel se sitten aloitti näköjään kolmannen maailmansodan.
      Maailman menoa
      402
      2142
    2. Kaksi vuotta

      Sitten mä ihastuin suhun päätä pahkaa, kun meillä klikkasi heti ekasta päivästä lähtien. Et varmasti tunne samoin ja tek
      Ikävä
      12
      2009
    3. Nainen, meidän talossa on säännöt

      1. Mies on aina oikeassa. 2. Ei vastaväitteitä. 3. Mäkättäminen kielletty. 4. Suhde on tärkein. 5. Ei salaisuuksia. 6. E
      Ikävä
      250
      1405
    4. Miksi me ei mies voida edes viestitellä irl?

      En odota enkä vaadi mitään, voitaisiin vain olla yhteyksissä jollain tapaa ihan oikeasti.
      Ikävä
      82
      1059
    5. Oliko Farmi-finaalitehtävät mielestäsi tasaveroisia Lloydin ja Johannan välillä?

      Onnea Farmi-voitosta, Lloyd. Et tainnut olla ihan kaikkien suosikki, mutta puskit voittoon! Oliko finaalitehtävät miel
      Tv-sarjat
      57
      977
    6. Raamatun kiroukset ja uhkaukset osoittavat sen ihmisperäisyyden

      "Se sanotaan galatalaiskirjeessä, että jos joku levittää väärää evankeliumia: "...jos joku julistaa teille evankeliumia
      Hindulaisuus
      402
      948
    7. Rakennetaanko yhdessä?

      Haluaisin rakentaa sun kanssa yhteistä tulevaisuutta❤️ Onko meistä siihen? Huomaan että sulta puuttuu se joku tärkeä elä
      Ikävä
      39
      828
    8. Onko hän elämäsi rakkaus?

      Itse olen sitä mieltä että kyllä se näin taitaa nyt olla
      Ikävä
      56
      789
    9. Mies haluaisin sinun kanssa

      Rakkauslapsen. Hänestä tulisi tosi söpö ja fiksu.
      Ikävä
      75
      770
    10. Hyvää yötä mies

      Nuku hyvin. Viikonloppuna on tulossa hellettä, se on mukavaa. Juhannuskin kohta. Mun tekis mieli huolehtia susta. Semmo
      Tunteet
      70
      734
    Aihe