Tekisitkö sinä sellaisia töitä joilla et tulisi taloudellisesti toimeen?
"Suomessa on käynnissä murros, joka murentaa työn aseman toimeentulon takaajana. Pienyritys, osa-aikatyö tai pätkätyöläisyys eivät nyky-Suomessa enää välttämättä elätä. Toimeentulotuen saajista työssäkäyviä onkin jo yli kymmenen prosenttia"
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/08/07/tyossakayvat-koyhat-juurtuivat-suomeen/201010700/139
"Suomessa on käynnissä murros, joka murentaa työn aseman toimeentulon takaajana. Pienyritys, osa-aikatyö tai pätkätyöläisyys eivät nyky-Suomessa enää välttämättä elätä. Toimeentulotuen saajista työssäkäyviä onkin jo yli kymmenen prosenttia"
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/08/07/tyossakayvat-koyhat-juurtuivat-suomeen/201010700/139
Vastaukset 25
Vanhimmat
ikäänkuin työssäkäyvät köyhät olisivat jostain muualta tulleet juurtumaan tänne meidän Suomeen... artikkeli on tietysti muuten asiallinen, otsikko vain "porvarillinen".
Kuinka erilaiselta kuulostaisikaan: "Työssäkäyvien köyhyys juurtui Suomeen"
Mutta vastaukseni itse asiaan: tekisin ja olen tehnytkin. Työntekijällä ei oikein ole valinnanvaraa, sillä ei se kuitenkaan käy kollektiivisesta ratkaisusta että kaikki köyhät päättävät lopettaa työnteon.
mun rahasäiliö menisi arvottomaksi ja joutuisin itse tekemään kaiken, enkä ehtisi palstalle suurin viisauksineni AARRGGGGGGGGGGGHHHHHHHHHH
Ratikka jos oisin:
http://www.youtube.com/watch?v=jJ_-CmwHWPo
Kun köyhyydestä puhutaan, ei ajatella, mitä sillä oikeastaan tarkoitetaan. Yhden mielestä köyhällä ei ole varaa syödä tarpeeksi. Ennen oli raja, että alle dollarin päiväpalkalla toimeentuleva oli maailmanmittakaavassa köyhä. Euroopassa keksittiin, että köyhän nettotulot ovat puolet väestön keskimääräisestä tulosta. Koska köyhiä ei vasureiden mielestä ollut enää tarpeeksi, muutettiin raja pari vuotta sitten 60% keskitulosta. Ja hoplaa! Taas meillä on sorrettuja ja köyhiä runsain mitoin! Nykyköyhällä vaan on aivan erilainen elintaso kuin ennen muinoin.
käydä osapäivätyössä ja todeta sitten että fyrkat ei riitä, haenpa sossusta lisää. Ja toinen asia on se, että luodaan työmarkkinat, joissa työntekijällä ei ole valinnanvaraa, vaan hänen on pakko tehdä minimipalkalla pätkätöitä. Tai hänestä puristetaan mehut irtisanomisen uhalla ja mieluummin sillä, että määräaikaista työsopimusta ei uusita jos...
Ratikkakuskikin ymmärtää hyvin, mikä ero on yhden ihmisen oman valinnan ja työmarkkinakäytäntöjen ja työelämän käytäntöjen muuttamisen välillä. Siitä artikkelistakin saa vinkkiä, jos tahtoo.
Suhteellinen köyhyys on suhteellista, se me ymmärretään. Suomalainen köyhä ja Mosambikilainen köyhä eivät ole samalla tavalla köyhiä.
Mitä oikeastaan ajat takaa? Et kai tarkoita, että Suomessa ihmistä ei tule laskea köyhäksi, mikäli hän ansaitsee dollarin päivässä?
Mikä olisi sinua tyydyttävä köyhyyden määritelmä ja raja Suomessa?
Nykyinen toimeentulo minimi on vissiin noin 400€/kk plus asunto ja terveydenhoito. Mediaaninettotulo on suomessa noin 1800€/kk, joten 60% siitä on 1080€/kk. Siitä kun maksaa vuokran, niin menee Helsingissä aikalailla yksiin tuon toimeentulominimin kanssa. Siinä on mielestäni köyhyysraja Suomessa.
Minua vähän ihmetyttää, kuka näitä ihmisiä elättämättömiä työmarkkinoita luo? Jos olet yrittäjä ja sinulla on töitä 1,5 hengen edestä, niin sinä palkkaat osapäiväisen. Osassa työpaikkoja työtä on tarjolla enemmän vain tiettyinä päivinä tai tiettynä kellonaikana. Vai luoko niitä kenties ammattiyhdistysliike? Se kun ei ole enää aikoihin ollut kiinnostunut kuin parhaiten toimeentulevista jäsenistään, eli keski-ikäisistä täyttä työaikaa tekevistä.
Jos työpanoksellesi ei ole täyspäiväistä käyttöä, niin pitäisi varmaan parantaa omaa osaamistaan esimerkiksi opiskelemalla taitoja, josta joku on valmis maksamaan. Tai sitten täytyisi tehdä niitä kahta osapäiväistä työtä eikä jäädä makaamaan ja valittamaan. Onko tämä liikaa vaadittu yksilötasolla?
Puolikkaaseen työpaikkaan ei kannata palkata kokopäiväistä tekijää. Tämänkö tahdoit mulle opettaa? :-O Kiitos!
Kuka luo ihmisiä elättämättömiä työmarkkinoita? Onko sulla ehdotuksia? Mun ehdotus on, että kaikki ovat enemmän tai vähemmän samassa sopassa:
Kun talouden liberalisoiminen aloitettiin 90-luvun alussa, Kokoomus ei ollut hallituksessa, niin mielelläni kuin sitä syyttäisinkin kaikesta. Alkusysäyksen antovat kyllä Kepu ja Demarit kimpassa, mutta eipä niissä suurtä eroa Kokoomukseen ole.
Talous tarvitsikin vapautumista, mutta se ei tarkoita samaa kuin pakollinen koko talouden "vapauttaminen". Tätä kuitenkin oikeistopuolueet tällä hetkellä ajavat.
Koko ongelma liittyy markkinoiden, työn ja tuotannon globalisaatioon, kuten me tiedämme, eikä sille asialle Kokoomus, Vihreät, Vasemmistoliitto, Perussuomalaiset suoraan mahda yhtään mitään: Kiinassa joku on valmis telemään meidän kaikkien työn puoleenhintaan.
Uusi prekariaattinen työjärjestelmä on kuitenkin siirtämässä vastuun työllistymisestä ihmisille itselleen, mikä onkin oikein. Mutta tämä rinnastuu yrittäjäriskiin: tulos tai ulos. Mitä vikaa siinä on?
Siinä on se vika, että päinvastoin kuin yrittäjä, tyontekijä ei voi haalia pääomaa ja pääomatuloja sosiaaliturvakseen (siis matalapalkkatyökläinen. Johtavat työntekijät erikseen).
Työntekijälle on sysätty yrittäjämäisiä riskejä ja vastuita, ilman yrittämäisiä ansaintamahdollisuuksia.
Tässä ei ole kyse mistään simppelistä eipäs juupas lahtari-stallari -dilemmasta. Tässä on kyse koko työnteon ideasta ja mielekkyydestä palkkatyöyhteiskunnassa, jossa palkkatyö on myös määritelty - ja se määritelmä ei sisällä yrittäjyyden haittoja liitettynä palkkatyön haittoihin. Minä en väitä, että kaikki on Kokoomuksen syytä, mutta mua masentaa kuunnella kun sinä letkauttelet stallareista vastoin parempaa tietoasi.
En usko sua niin tyhmäksi.
Minua vain aina jaksaa hämmästyttää, kun tällaisiin vaikeisiin ongelmiin yritetään keksiä helppoja ratkaisuja. Ja ylensä ratkaisuksi vieläpä riittää, että löydetään tilanteeseen syyllinen.
Sen minä ymmärrän, että yrittäjä mieluusti siirtäisi yrittäjäriskiä työntekijöille. Siinä sitä onkin jälleen ammattiyhdistysliikkeellä näytönpaikka. Vaan vähän epäilen, ettei sitä tämäkään ongelma kosketa.
minä arvelinkin, että ei me ihan älyttömän eri mieltä voida olla jos halutaan täysipäisistä käydä.
Ja ammattiyhdistysliikkeestäkin käy ajatukset enemmän tai vähemmän yksiin. En muista koska olisin viimeksi kuullut sieltä jonkin uutta luovan ajatuksen, jonka varassa voisi luoda uutta ajan haasteisiin oikeasti vastaavaa työmarkkinapolitiikkaa. Niilläkin menee aika ja energia reagoimiseen.
Kuinka kulutusyhteiskunta ja "dollari per päivä" köyhyys voivat elää rinnakkain?
Kulutusyhteiskunta toimii kulutuksella ja kulutus vaatii rahaa. Tällöin yhteiskunnassa köyhyys johtaa taloudelliseen epätasapainoon kulutuksen loppuessa.
Tällöin "köyhyys" voidaan nimenomaan määritellä siksi summaksi rahaa jolla kulutusyhteiskunta per nuppi toimii jotenkuten. Väitän että tämä summa on noin 1200 euroa kuukaudessa jotta "rattaat saavat rasvansa".
MIkäs onkaan se jumalankuva jota pitää pyllistellä tässä tapauksessa, pitääkö huomioida että köyhänkin on osallistuttava kulutusjuhlaan jolloin hän pyörittää taloutta siinä missä rikaskin? Minusta on, jos halutaan perustella kulutus-kilpailyhteiskuntaa.
Jos kulutusraha jakautuu liian kapeasti vain harvoille johtaa se elitistiseen Michael Jackson- wonderland tyyppisiin henkilökohtaisiin huvipuistoihin "Superkulutukseen" joiden vieressä on kurjaa slummia - koska "taloutta pyörittävä kulutusOIKEUS" jakautuu liian epätasaisesti. Jos taas kulutus ei ole kapitalistisen talouden paradigma niin MIKÄ VITTU ONKAAN SITTEN OIKEA PARADIGMA? - Voimme ottaa vaihtoehdoksi IHMISTEN HYVINVOINNIN jolloin päästäänkin mielenkiintoiseen asetelemaan. Talouden olisi tuotettava ihmisten hyvinvointia kulutus-oravanpyörän sijasta ja jokainen köyhä ja köyhyydestä kärsivä on talouden epäonnistumisen suora osoitus.
ameriikan arkipäivää? Slummit ja skyscraperit rinta rinnan.
"Kuinka kulutusyhteiskunta ja "dollari per päivä" köyhyys voivat elää rinnakkain? "
Tuota summaa ei vaan 170000 ihmista EI SAA.
Turku on täysin kokoomusdiktatuurin vallassa. Turun sosiaalitoimi maksaa Suomessa vähiten apua asukasta kohti koko Suomessa---mukaanluettuna 2000 mamua.
Kukaan avun tarpeessa oleva ei enää edes viitsi OSTAA 20 pumaskaa ja odotella 2kk hylkypäätöstä.
Lakipykäliä ei ole sanktiotu ja sossu tekee, kuten kokoomus käskee.
Jos sattuua "saamaan eläkettä" johon rahat on vieläpä itse maksanut, ei tipu "penis from heaven"
Tunnen paljon noita sinun "pohjasakkaa", jotka eivät enää turhaa paperisotaa käy, vaan hakevat ruokansaki kilikali---kaupan ikkunan läpi ja ehkä jonain päivänä putsaavat sinunkin asunnostasi rahat
ja rahoja ei mikään vakuutus korvaa
No mitä minä olen aina sanonut Turusta ja turkulaisista. ;-)
Noin muuten hätäsi saa minussa aikaan enemmän huvittuneisuutta kuin sääliä. Ja minä luulen, ettet sinä hengenheimolaistesi kanssa tänne löydä etkä pääse. Ja vakuutus korvaa, vaikka uhkailusi toteutuisikin.
Toivotan sinulle entisestäänkin kurjistuvaa viikonloppua. Valitettavasti vanha sanonta taitaa pitää paikkansa, eikä sinuakaan pahaa mikään tapa. Että kärsi siinä nyt sitten. ;-)
Samanlainen jäärä , kuin sinäkin............
Vakuutukset EIVÄT KORVAA KÄTEISTÄ RAHAA
.
välttää liikaa töitä, kannatta ottaa osapäivä ja sekin yksi päivä viikossa. Näin ei välttämättä työkkäristä tarjota lisää töitä, koska on työllistetty.
En tekisi
Milloin Suomessa on tullut hyvin toimeen ilman kokopäiväistä työtä? Tai ylipäätään missään päin maailmaa? Muualla ihmiset tekevät sitten kahta eri työtä henkensäpitimiksi ja täällä ihmetellään, että miksei sossu maksa erotusta.
Silloin kun arvaa 7 numeroa oikein tai kuittaa kivan perinnön.
He ovat yhteiskunnan loisia siinä missä muutkin.
Liittyisin muiden sorrettujen kanssa yhteen kapinoimaan niitä vastaan jotka järjestelmässä vedättävät omaan pussiinsa, ryöstäisin heidät joukkovoimalla rutiköyhäksi ja jakaisin saaliin omieni kanssa jolloin saisin myös palkkion vaivoistani.
Orjat on orjia elleivät käy sortoa vastaan yksis tuumin.
Nykysuomessa:
Töissä ja toimeentulotuen varassa = orja
Työtön ja toimeentulotuen varassa = vapaa kansalainen
tehdään kahta tai kolmea työtä, kuten 90-luvulla. Sitä pitää vaan repiä se toimeentulo jostain.
Arvaapas mitä. Aiheesi vaikuttaa oikeasti kiinnostavalta ja klikkasin jopa linkkiäsi, mutta valitettavasti joudun sanomaan, että minä en nauti pohtivasta vastaamisesta keskustelun aloitukseesi syystä, ettet kertonut omista mielipiteistäsi mitään, eli siksi en aio pohtia siten kuin nauttisin, vaikka muuten saattaisinkin. Laitetaan vielä hymiö, jos jossakin on(?) epäselvää.:( Lisäksi yleisesti ottaen inhoan lehtiartikkeleja, joissa viitataan "tutkimuksiin" mainitsematta edes, että mistä tutkimuksesta/ tutkimuksista olisi kyse.
Sen voin aloitukseesi sanoa, että minä arvostan työtä ja että olen itsekin tehnyt vaikka mitä ns. 'paskaduuneiksikin' kutsuttuja, ja näitä kaikkia yhtäläisellä vilpittömällä lojaliteetilla ja ahkeruudella (firmaa tai firmoja en viitsi mainita, luonnollisestikaan), mutta pakko ehkä myöntää, että jollei mulle silloin siihen aikaan kakarana, kun yhdessäkin hommassa olin, olisi sapuskat ja katto pään päälle tulleet muualta, olisin tuskin tehnyt töitä niin ahkerasti ja innolla. Tarkoitan, että kakarana ( teininä) esim. olin kerran yhdenkin riistopuljun palveluksessa, jossa peruspalkaksi about kasitunnin päivittäisestä työstä luvattiin silloisella hintatasolla kaksikymmentäviisi markkaa (huom: _tuo_ siis luvattiin ja kyse oli 1990-luvusta...), mutta perustuntipalkaksi epäkiitollisesta raadannasta todellisuudessa usein jäi korkeintaan tuo kaksikymmentäviisi markkaa bruttona, vaikka kyse oli muka provisiokannustavasta palkkausjärjestelmästä. Veikkaan, että sen sortin työtä on paljon tarjolla tänäkin päivänä...
Jatkaen: Käteen kuukausittain jäänyt palkka oli niinsanotusti ihan kiva vaateraha kakaralle, mutta jos siitä olisi pitänyt maksaa esimerkiksi kämpän vuokrat ja ruoka ja kaikki menot, olisin nähnyt nälkää ja tuota ilman mitään kyseenalaistusta. Ei siis ollut epätavanomaista, että ihmiset veivät kellojaan panttilainaamoon ostaakseen ranskanleivän ennen palkkapäivää.
Sosiaalitoimistosta taas esimerkiksi minä en saisi luultavasti mitään tai jos saisin, niin hirveän paperisodan jälkeen ja sellaisen asiakkaaksi en siksi halua. Ketään ei kiinnosta, että syönkö tonnikalaa kaks viikkoa, vaiko että olenko syömättä mitään ( kuriositeetti: olen ollut syömättä mitään joskus). Sikäli olen kai byrokraattiluonne itsekin, että ymmärrän perustelun toimeentulotuesta viimesijaisena tukimuotona: sitä ei ole tarkoitettu jatkuvaksi tukimuodoksi ja kannatan asiaa. Kuitenkin: sen kerran, kun juuri todella vakavan fyysisen sairauden sairastaneena kerran- pari aikoinaan hain ko. tukea, näin systeemin järkyttävyyden: minä en ollut puliveivari tai mt- asiakas, joten eräskin työpaikka ( itse olin sen hankkinut ja haastatteluista valituksi tulleena paikan saanut) olisi jäänyt vastaanottamatta, jolleivat armolliset läheiseni olisi maksaneet matkustuskulujani sinne, koskei sosiaalitoimen mielestä asia siinä tilanteessa (muka) kuulunut heille. Jos minun pitää mennä työn perään päästäkseni yli kolmesataa kilsaa, mua ei auta mikään jälkikäteinen junalipun korvaus alimmalla taksalla, jos mulla on työpaikalle mennessä kädessä matot ja telkkari ja tilillä nolla euroa, noin esimerkiksi... No mutta se siitä: en hakenut korvausta, mutta sain työkokemusta, enkä ole sossun asiakkaana oleillut. Minä olen sitä porukkaa, joka maksaa.
Minusta on hirveän väärin esimerkiksi ne asiat, että opiskelijoiden opintotuki on sidottu sukulaisten varallisuuteen 18- 20- ( vai miten se meni?) -vuotiailla, että samassa kämpässä saa asua vain samaa sukupuolta olevia ( avoliitossa asuvien esim. asumisen tukia kytätään tapaan, että muka paremmin tienaavan pitäisi ihan oikeasti _elättää_ se toinen osapuoli - mitä vitun sairautta ja jäänne muinaisesta patriarkaalisuudesta sekin on, jos ihmiset muka puheissa ovat tasa-arvoisia ja käsitellään yksilöinä...) ja ennen kaikkea se, että jos kytätään muiden kuin asianomaisen omia tuloja sosiaaliavustuksista päätettäessä - pääomatulot eivät ilmeisestikään(?) verota sosiaalietuuksia Suomessa - eivät ainakaan lapsilisän tai asumistukien osalta, jos nyt saan kärjistää tietoisesti vähän....
On kait se mukavaa, kun pörssifirmojen omistajat ja muut ovat samalla sosiaaliluukulla, vai onko eh?
pääomatulot eivät ilmeisestikään(?) verota sosiaalietuuksia Suomessa - eivät ainakaan lapsilisän tai asumistukien osalta, jos nyt saan kärjistää tietoisesti vähän....
Aivan varmasti pääomatulot tai omaisuus vaikuttaa kaikkiin tarveharkintaisiin sosiaalietuuksiin. Lapsilisä ei ole tarveharkintainen, asumistuki taas on.
Pistä lainaukset, mikäli mun tekstiä nettihäirikkö riviäkään lainaat!
Mä en sun asiattoman nettinöyryyttäjän kommentteja oikeastaan edes kaipaa, eli onneksi EDES tällä kertaa minun kommenttiini kommentoidessasi tajusit olla ahdistelematta minua asiattomasti sinun ja palstakavereidesi 'minulle' keksimillänne omatekoisilla ja todellisuudenvastaisilla lempinimillä ( älä mulle tule valehtelemaan, etteikö teitä sinun kanssasi samanmielisiä sontasuita olisi tällä keskustelupalstalla useita!), mutta sen tässä samalla vaan sanon, että jos sulla elämääni millään tasolla kuulumattomalla todellisuuden feikkarilla TOSIAAN(??) olisi johtoja pitkin perversio minuun, joka en edes tiedä että kuka olet ( en tunne tätä foorumia YHTÄÄN) - joskin olen saanut tuta vain sen, että nimimerkkisi ahdistelee valheilla mua tällä keskustelupalstalla käydessäni, minkä takia muuten ootte runkkarit aika pitkälle saaneet olla vailla mun kannanottojani viime aikoina TÄYSIN - voin sanoa, että kiitos ÄLÄ KOMMENTOI MINULLE.
Mä tosi vähän jaksan kirjoittaa tällasille nykyään. Ja ihan sama, jos ei osaa lukea.
Vittu mitn törkeetä olla laittamatta edes lainausmerkkejä. Sulla ei edes mitään ajatusta ollut, vai?
Ps. Mua saa ahdistella, jos mulla on status. Mulla ei ole, eli menkää vittuun henkilökohtaisiksi käyvät pervot ja viattomien rienaajat. Mä käyn keskustelupalstalla keskustellakseni, enkä ole kiinnostunut huijareista, jotka ovat kiinnostuneita minusta.
Pitihän minun vähän oikaista, kun asiapuolellakin näyttää tiedoissasi olevan pahoja puutteita. Henkisen puolen neurooseista ja fyysisen puolen avanteista ei liene tässä yhteydessä tarvinne keskustella enempää.
En ole tuon niminen, jollaiseksi minua puhuttelet ja sinä nimimerkillä "Ratikkakuski" kirjoittava olet ilmeisesti ihan aidosti todella vakavasti häiriintynyt. Siihen olen tottunut, että kun tällä foorumilla keskustelemassa käyn ( mitä tapahtuu muuten nykyisin jopa aikamoisen harvoin, kun olen sen verran syvällisesti kyllästynyt kaltaisiisi hörhöihin, että tiedoksi vaan!), on epätavallista, että jos saan edes ymmärrettävää suomen kieltä sisältävän vastineen kirjoitukseeni, mutta ihan todella tuo menee liian pitkälle, että ahdistelet minua. En ole vastuussa ( en millään muotoa!) siitä, että jos minua feikataan tällä foorumilla, koska itselläni ei mitään kanssakäymistä esimerkiksi arvon nimimerkkisi kanssa tai kenenkään muunkaan palstakävijän kanssa henkilötasolla ole.
Jokainen täysjärkinen kyllä keskustelussa ymmärtäisi, kun olen sanonut, ettei minulla ole statusta tälle foorumille, eli että en ole tämän foorumin jäsen ja etten täten omaa mitään nimimerkkiä, joten hörhötulkintoihinne en enää sen lisäksi mielestäni olisi millään tasolla velvollinen ottamaan kantaa tai olemaan edes keskusteluissa ystävällinen kaltaisillesi, joista en tiedä mitään ja jotka eivät keskusteluissa ilmeisen _koskaan_ osaa tehdä mitään muuta, kuin aukoa minulle päätä tai puhua minulle paskaa. Jos lukukyky ( tai halu?) on ala-asteikäisten tasolla, ei se ole minun ongelmani. Kirjoittamani suomi on kyllä aina kuitenkin sen verran järjellistä (joskin vähän laiskanlötköä), että siitä kyllä teksteihini vastineella vastaava ymmärtää kirjoitusteni keskeiset pointit, jos haluaa...
Ja: paitsi ettei minua suoraansanottuna oikeastaan pätkääkään kiinnosta ei sekopäinen minuun kohdistuva valhemustamaalaamisenne ja epäoikeudenmukainen yrittämisenne saada minut näyttämään joko a.) idiootilta tai b.) hullulta tai c.) sekä idiootilta, että hullulta, koska toi näyttää tietoiselt kimpussani roikkumiselta keskustelupalstalla - esim. toi sun käytöksesi minua kohtaan, nimimerkki Ratikkakuski - eikä miltään satunnaiselta erehtymiseltä ja lisäksi ( suoraansanottuna) on tympeää keskustella kärsimättömän oloisten kaltaistesi nettiaddiktien kanssa, joista suorastaan loistaa aivokääpiö-kommenttienne perusteella, että lähinnä ilmeisestikin asutte tällä keskustelupalstalla ja ettei teillä ole mitään muuta sosiaalista elämää, sosiaalisista lahjoista nyt puhumattakaan. Jos mä heitän aloitukseen vastineeksi jotakin kommentteja, en oleta tässä käytävän mitään debattia, koska sen nyt olen aikoja sitten nähnyt, ettei sinusta ja kaltaisistasi kiinnostavaan älylliseen keskusteluun ole. Mahdollisesti oln jopa liian fiksu keskustelemaan esimerkiksi sinun kanssasi: en jaksa mitään aikuisia ääliöitä, joiden käsitys julkisesta keskustelupalstakeskustelemisesta on härnääminen ja teilaaminen. Siellä kopassa voisi ehkä joskus pohtiakin jotakin, vai vaivaako pakkoliike näpyttää vaan mitä sattuu, mitä sylki suuhun tuo?
Tulee vilpitön sääli, joskin inho samalla myös. Röyhkeää toi sun käytös. Ällöttää olla kirjoittajia tuntematta tollasten kaltaisesi paskanpuhumisen pakkomielteen kohteena. Jos olet täysissä järjissäsi kommentoidessasi mulle, olet joka tapauksessa vähintäänkin hieman yksinkertainen... Ihan voi vähän niinkuin harkita ja yrittää tajuta, että näillä keskustelupalstoilla käy jatkuvasti paljon kirjoittajia, jotka emme kirjoita rekisteröidyllä nimimerkillä siksi, ettemme ole suomi24:n jäseniä ja siten emme omaa nimimerkkiä. Ehkä idiotismin huippu rekisteröityneeltä hyökätä häiritsemään keskustelua roikkumalla minun tyyppiseni palstakävijän kimpussa: siinä olt palstakavereinesi näemmä oikein spesialisti - hörhöilyssä nimittäin! Jätä mut rauhaan. En halua tutustua sinuun ja jos et esiinny omalla identiteetilläsi näillä palstoilla, vaikka rekisteröidyllä nimimerkillä kirjoitatkin, pitäisi sinut ja idioottikompparisi bannata pysyvästi.
Silloin kun minä, tavallisimmin pari - kolme kertaa viikossa, eikä usein sitäkään, käyn näissä keskusteluissa, haluan keskustella, enkä olla kaltaistesi ahdistelun kohteena. Kiinnostus henkilötasolla ei minun puoleltani ole yhtäläinen sinun minuun kohdistaman pakkomielteisen vittuilunhalun kanssa. Mene hoitoon, puppuhöpisijä. Minulla ei ole osaa palstan keskusteluiden sotkemiseen, joten kaikki pellet voi etsiä syntipukkejaan esimerkiksi sellaisiin asioihin muualta ja jättää mun kaltaiseni keskustelupalstavierailijat rauhaan.