Miten uusperheissä jaatte menot silloin, jos toisella on lapsia aiemmasta suhteesta ja toisella ei? Maksaako lapseton osapuoli tasapuolisuuden nimissä puolet toisen aiemmasta parisuhteesta olevan lapsen ruoista ja vaatteista ym. vai maksaako henkilö, jolla lapsi/lapset on itse omasta pussistaan elatus- ym. maksuilla lapsen/lasten menot?
Lisäksi minua kiinnostaisi tietää miten teette jos uusperhe matkustaa etelään? Maksaako lapseton osapuoli puolet toisen aiemmasta parisuhteesta olevan lapsen matkasta vai maksaako lapsen vanhempi lapsen toisen vanhemman kanssa lapsen matkan ja miten silloin jos on 1 yhteinen ja esim. 1-2 toisen aiemmasta suhteesta olevaa lasta?
Olen tähän asti ymmärtänyt, että ainakin lapsettomat yh-äitejen kanssa suhteisiin alkavat miehet joutuvat monesti osallistumaan naisen entisestä parisuhteesta olevan lapsen elatukseen ja menoihin, mutta meneekö homma samoin jos kyseessä on lapseton nainen ja yh-isä vain onko silloin toisin?
Olen lapseton sinkkunainen ja mietin, että uskaltaako kumppania etsiessä katsoa myös lapsellisia vaihtoehtoja vai tulisiko siitä vain riitaa raha- ym. asioiden suhteen?
Lisäksi minua kiinnostaisi tietää miten teette jos uusperhe matkustaa etelään? Maksaako lapseton osapuoli puolet toisen aiemmasta parisuhteesta olevan lapsen matkasta vai maksaako lapsen vanhempi lapsen toisen vanhemman kanssa lapsen matkan ja miten silloin jos on 1 yhteinen ja esim. 1-2 toisen aiemmasta suhteesta olevaa lasta?
Olen tähän asti ymmärtänyt, että ainakin lapsettomat yh-äitejen kanssa suhteisiin alkavat miehet joutuvat monesti osallistumaan naisen entisestä parisuhteesta olevan lapsen elatukseen ja menoihin, mutta meneekö homma samoin jos kyseessä on lapseton nainen ja yh-isä vain onko silloin toisin?
Olen lapseton sinkkunainen ja mietin, että uskaltaako kumppania etsiessä katsoa myös lapsellisia vaihtoehtoja vai tulisiko siitä vain riitaa raha- ym. asioiden suhteen?
Vastaukset 9
Vanhimmat
puolison kanssa yhteiset rahat. Sen mukaan mennään, ei eritellä mitenkään minun aiemmasta liitostani olevan lapsen menoja.
"Olen lapseton sinkkunainen ja mietin, että uskaltaako kumppania etsiessä katsoa myös lapsellisia vaihtoehtoja vai tulisiko siitä vain riitaa raha- ym. asioiden suhteen? " Yhtään väheksymättä; mitä jos heittäisit moiset ajatukset mielestäsi, kas kun jokaisessa perheessä on ne omat tapansa ja sääntönsä ym.
Vai oliko tämä provo?
Jos olisit mies niin maksumieheksihän joutuisit...ilmaista ylläpitoahan itselleen ja lapsilleen suurin osa näistä yh-naikkosista etsii.
jos olisin sinä(lapseton) niin en valitsisi itselleni miestä jolla on lapsia edellisestä suhteesta !olen niin vanhanaikainen !tasanhan ne viulut maksetaan jos toisella lapsia ja hynttyyt yhteen lyödään.tämä on minun mielestäni jo lapsen kannalta paras vaihtoehto.ei siis aikuisten kannalta ja siksi raha saa monen pinnan palamaan.arkikin luistaa paremmin jos ei jokapäivä tarvitse lantteja laskea.
Ensinnäkin: useimmiten kuulee sanottavan ja arkijärjelläkin ajateltuna on luonnollista, että jos päätyy kumppaniin jolla on jo perhettä aikaisemmasta liitosta niin ne mukulat tulee paketissa mukana, ihan kuin lemmikitkin. Perhe on yksikkö jonka repiminen avioerossa tai perheenjäsenen kuoleman tms. syyn seurauksena on jo itsessään hankala ja suorastaan traumatisoiva homma. Se että joku kolmas osapuoli perheen ulkopuolelta veisi perheestä vain sen osan joka hänelle passaa, rikkoisi perhettä entisestään. Eli uusioperheessä puolison mukana tulee koko paketti ja sillä hyvä.
Toisekseen: oletko sinä itse valmis osallistumaan uuden kumppanin jälkikasvun hoitoon (myös taloudellisesti)? Tämä lienee kaikkein tärkein kysymys, oli kenestä tahansa kyse. Jos ajatus siitä että päästäksesi oman kullan kanssa samaan aamiaispöytään, pitää pöydässä sietää myös tuntematonta tuittupäistä pissistä ja mököttävää amishevaria, ei masenna tai vedä hermoja tiukalle niin hyvä juttu. Jos ajatus on vastenmielinen niin parempi harkita asiaa uudestaan. Jos vielä voit kuvitella tilanteen että nämä tuntemattomat teinit tivaavat sinulta taskurahaa päästäkseen harrastamaan sinun rahoillasi paheellista elämää - ja silti järjestely vaikuttaisi olevan kelvolinnen niin lycka till vaan.
Kolmanneksi: rahasta tulee aina riitaa kun sitä pitää jakaa jonkun kanssa, etenkin vastikkeetta. Ihan sama onko uusioperhe vai nuoripari vai mikä.
Jos siis päädyt lapsekkaaseen mieheen niin varaudu pahimpaan ja toivo parasta.
eli olla osa sitä perhettä ja olla osa lasten elämää. Jos ei tälle näe mitään arvoa, niin ei kannata suoraan uusperheeseen hypätä ja harkita omien lasten tekemistäkin muutaman vuoden päähän vasta.
Maksaisi muitten lapsien eläättämisetä koska se maksaa kenen lapset ovat ja parisuhteessakin npitää olla omat rahat ja sitten yhteisiin kustannuksiin otetaan osaa sopivalla summalla ja niin edelleen. Itse joskus nuorempana seurustelin vähän aikaa naisen kanssa jolla oli lapsi ja kyllä siinä nopeasti huomasi jouvan maksumieheksi ja poistuin takavasemmelle ja nykyisin on vain yksi oma lapsi ja asumme lapsemme äidin kanssa saman katon alla ja se on paras homma mitä elämässä on että on oma lapsi ja niin edelleen. Jokainen elättää vain omaia lapsia ei muiden.
Jos itse haluat ehjää perhettä, ja omia lapsia niin poikamies on ainoa vaihtoehto. Ja ukkomiehistä EI tule uudelleen poikamiehiä erotessaan.
Itseasiassa harvoin tapaa sellaisia miehiä jotka lapsia haluaisivat (kaikki haluavat seksiä) koskapa lapset maksavat, ja miehet eivät halua maksaa. Eivät ainakaan lapsista. (seksistäkin mielummin) Valitettavasti tämä on julma totuus tässä pinnallisuuden muoti ajassa. Naiselle tämä ei jätä paljoakaan mahdollisuuksia kunnolliseen elämään. Pitääpi luoda itselleen kunnon työura nuorena, ja sitten vain tehdä ne lapset yksin, ja mies on vain elatusvelvollinen pienen pienellä rahasummalla, mikä sinällään on oikein, kontra siihen seksin määrään jonka hän taas elämänsä aikana saa. Enimäkseen hän saa olla ilman. Karuja on totuudet. Mutta se on tämä television (tai näyttöpäätteen) katsoja sukupolvi niin s-tanan laiskaa että eläke-ikääkin on pakko vain nostaa ja nostaa. Suomalaisetkin pitää tuoda jo ulkomailta.
Toki sitä joutuu uuden puolison lastenkin kustannuksiin osallistumaan, jos menee yh:n kanssa kimppaan ja sovitaan, etä on yhteiset raha-asiat. Jos sovitaan toisin, niin sitten ei. Itse otin miehen, jolla oli jo lapsi edellisestä suhteesta. En ole valintaani katunut, vaikka se ei ihan niin yksinkertaista ja helppoa olisikaan ollut, kuin lapsettoman miehen kanssa yhteen muutto. Pitää vaan olla avoin sille, että lapsi kuuluu perheeseen ja jopa se puolison exä.
Mies maksaa aiemman liiton hedelmät ihan itse. Osallistuin ensialkuun, mutta hokasin, että ex-vaimo käytti tilannetta hyväkseen, koin oloni hyväksikäytetyksi ja siihen loppui rahahanani. Toki jos lapset on meillä niin, että satun olemaan paikalla, niin saatan ostaa karkkipussin tai jäätelön, saatan maksaa ruokaostokset, mutta pääasiassa mies hoitakoot jälkikasvunsa ihan itse. Hassaan rahani mielummin omiin menoihin ja omiin sukulaislapsiin/kummilapsiin, jotka ovat mulle oikeasti tärkeitä, rakkaita ja läheisiä. Otankin sukulaislapsia/kummilapsiani mielelläni hoitoon ja usein.
Ennen teitä naukujia, en vienyt kenenkään miestä, vaan menin yhteen monta vuotta itsekseen olleen miehen kanssa ja lapset on välttämätön paha, joidenka kanssa tultiin hyvin toimeen, kunnes miehen kanssa erehdyttiin naimisiin. Tätänykyä en niistä liiemmin välitä, enään, sen jälkeen miten mua on kohdeltu niin lasten, lasten vanhempienkin kohdalta isovanhemmista puhumattakaan, joten muutoinkin olen lapsiviikonloput ihan omissa oloissa ja menoissa ihan suosiolla.
Siispä suosittelen ap. että ei kannata mennä lapsellisen miehen kanssa yhteen. Toki voi käydä hyvinkin, mutta saattaa käydä, kuten meillä, erittäin huonosti mitä tulee lapsiin.