Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Tieteen tuloksia

    Päteekö tämä esim. näiden tieteellisten tulosten "järkeilemiseksi" vääräksi:
    Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
    Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD) ?
    Jep, voisitko siis tunnustaa, että tyydyttyneitä rasvoja kannattaa korvata tyydyttymättömillä vai miksi nuo tutkimukset olisivat virheellisiä ?

    Hiilihydraattien haitallisuudesta ei ole selkeää tieteellistä näyttöä mutta sen sijaan eläinrasva on tekijänä lähes jokaisessa korkean kolesterolin aihauttamassa sairastumisessa. Toki tiedämme, että sokeri (ja miksei jotkut muutkin nopeat hiilihydraatit) ei ole kovin terveellistä, mutta että hiilihydraatit kokonaisuudessaan olisi haitallista.
    284
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 2

    Vanhimmat

    Ei päde tälläkään kertaa.

    "Hiilihydraattien haitallisuudesta ei ole selkeää tieteellistä näyttöä mutta sen sijaan eläinrasva on tekijänä lähes jokaisessa korkean kolesterolin aihauttamassa sairastumisessa."

    Ei päde eikä pidä paikkaansa.

    "Toki tiedämme, että sokeri (ja miksei jotkut muutkin nopeat hiilihydraatit) ei ole kovin terveellistä, mutta että hiilihydraatit kokonaisuudessaan olisi haitallista."

    Ei kaksi ilman kolmatta. Jälleen pieleen.

    Jatkokommentteja ei minulta tule. Asia on tällä sivulla selvitetty vähintään kymmeneen kertaan.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Caroll kirjoitti:

    Päteekö tämä esim. näiden tieteellisten tulosten "järkeilemiseksi" vääräksi:
    Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
    Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD) ?
    Jep, voisitko siis tunnustaa, että tyydyttyneitä rasvoja kannattaa korvata tyydyttymättömillä vai miksi nuo tutkimukset olisivat virheellisiä ?

    Hiilihydraattien haitallisuudesta ei ole selkeää tieteellistä näyttöä mutta sen sijaan eläinrasva on tekijänä lähes jokaisessa korkean kolesterolin aihauttamassa sairastumisessa. Toki tiedämme, että sokeri (ja miksei jotkut muutkin nopeat hiilihydraatit) ei ole kovin terveellistä, mutta että hiilihydraatit kokonaisuudessaan olisi haitallista.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu