http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2010/08/11/lentoyhtio-kilot-alas-tai-ulos/201011055/12
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1631326&ref=lk_ts_uu_2
Lentoyhtiöillä näkyy olevan politiikkana, että solakkana täytyy pysyä tai saa potkut.
Mitäs mieltä olette??
1. Voidaanko normaalipainoa vaatia joissain töissä vaikkapa meilläkin?
2. Missä töissä?
3. Vaaditaanko sitä jo nyt?
Mun mielestä voi tietysti. Mieleen tulee äkkisältään poliisi, palomies, lääkäri/sairaanhoitaja/perushoitaja tms. tarjoilija. Ainakin lehdissä luki että lihava haki tarjoilijan hommiin ja sitä ei otettu ylipainon takia että ilmeisesti sitä on.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1631326&ref=lk_ts_uu_2
Lentoyhtiöillä näkyy olevan politiikkana, että solakkana täytyy pysyä tai saa potkut.
Mitäs mieltä olette??
1. Voidaanko normaalipainoa vaatia joissain töissä vaikkapa meilläkin?
2. Missä töissä?
3. Vaaditaanko sitä jo nyt?
Mun mielestä voi tietysti. Mieleen tulee äkkisältään poliisi, palomies, lääkäri/sairaanhoitaja/perushoitaja tms. tarjoilija. Ainakin lehdissä luki että lihava haki tarjoilijan hommiin ja sitä ei otettu ylipainon takia että ilmeisesti sitä on.
Vastaukset 49
Vanhimmat
katsos koneissa on kapeet käytävät joten hyvin pullukkana on vaikea palvella matkustajia
Tuossa on selvä syy.
.
saattavat siirtää koneen painopistettä vaarallisesti!!!1111!!111
.
1. Voidaanko normaalipainoa vaatia joissain töissä vaikkapa meilläkin? - vois ammateissa joissa ylipainosta on selkeesti haittaa...ei pysty liikkumaan työn edellyttämin tavoin tai ei kestä rasitusta ylipainon vuoksi, ulkonäön vuoksi ei oikeen käy järkeen
2. Missä töissä? - just pelastustöitä tekevät, lentäjät yms. fyysisesti kestävyyttä ja ketteryyttä vaativat ammatit
3. Vaaditaanko sitä jo nyt? - no ainaki lentoyhtiöissä voisin just olettaa, eikä ammattiurheilijoissakaan näe möhköjä paitti mörssäreissä
Minusta kannattaa ensinnäkin huomioida, että kyse oli turkkilaisesta ja intialaisesta lehtoyhtiöstä. Tuskin kummassakaan maassa muutenkaan aivan suomalaista työlainsäädäntöä noudatetaan. Toisekseen Intiankin kohdalla sanottiin, että henkilöt oli siirretty toisiin tehtäviin. Niinhän Finskikin siirtää tietyin kriteerein lentävää henkilökuntaa maapalvelutehtäviin. Vaikkapa korkean verenpaineen takia, koska se on lennoilla terveysriski.
1. Voidaanko normaalipainoa vaatia joissain töissä vaikkapa meilläkin? Ei pelkästään painon vuoksi vaan terveydellisin syin. Esimerkiksi brankkari saa painaa vaikka 150 kiloa, jos se on hyväkuntoinen bodari. Mutta jos on 50 kiloa ylipainoa, niin ei pääse joko kuntotestistä tai lääkärintarkastuksesta läpi. Kyse ei siis ole painosta sinällään.
2. Missä töissä? Kts. edellä.
3. Vaaditaanko sitä jo nyt? Kts. edellä.
Noista muistakin ammateista tuli mieleen, että voihan se olla työhönottajan syy olla palkkamatta, mutta parempi on olla mainitsematta syytä muutenkaan koskaan, ettei joudu syrjinnästä raastupaan. Sanoo vain, että toinen oli kokonaisuutena ansioituneempi.
Intiassa annettiin potkut kun mikään ei käynyt työntekijöille.
Joo, hyvä kunto tarkoittaa yleensä myös kohtuupainoista. Hyvä kuntonen kun liikkuu jne. Se voi olla yksi kiertotapa saada normaalipainoisia.
liikkuva olio luontaisesti. Jos joku ei liiku, vaan syö ja juo rajattomasti ihan huvikseen, nii se on sairasta.
Jos olisin työnantaja, katsoisin aika tarkkaan tuolla ajatuksella ihmisen olemuksen.
toisinkinpäin. En palkkaisi kokkia tai leipuria, joka ei ole vähän pläski.
kyllä. Sen et perusteleeko uuden sihteerin valinnan muodollisella pätevyydellä vai tosi hyvillä lihaksilla on vain se ero et toinen voi johtaa oikeustoimiin. Eli teemme valintoja ulkonäön perusteella, annamme potkuja ulkonäön perusteella ja ostamme tavaroita myyjän ulkonäön perusteella - ja "paino" on osa ulkonäköä. Kyse on siis enempi siitä et saako tunnustaa vaatimuksensa.
pätevä ja muodoiltaan pätevä.
No mutta etkös sinä ole se sama aggressiivinen trolli ( nimimerkki sulla ainakin on sama, kuin sillä...) joka jokusen viikkoa sitten esitti, että kaikki pitäisi laittaa laihikselle, vai miten se meni ( en muista enää tarkalleen, mutta jotakin ihan pipiä juttua se lukemani oli ja sama oli tuo naivi verbaalinen ilmaustapa, kuin sulla - tollanen tökkö ja kakaramainen...)?
Minä henkilökohtaisesti jotenkin en usko, että ihmisen paino vaikuttaa oleellisesti työhonotossa, vaan enemminkin olemuksen siisteys. Jos pyöreä on ulkomuodoltaan viehättävä/ tai sympaattisen karismaattisen komea, tuskin merkitsee paskaakaan työnantajille, että mikä ihmisen elopaino on. Ja ainakin kaikissa vaativammin älyllisissä tehtävissä toimivilla on sikäli vastuu& vapaus, että hommissa ei katsota painoon, vaan taitoihin. Luonnollisesti tietysti ymmärrän, että esimerkiksi palomies ei voisi olla kovin pullea, koska pelastustehtävissä pitää kyetä juoksemaan. Tietyissä poliisitehtävissä kai myös tarvitaan ennen kaikkea kovaa fyysistä kuntoa ja sikäli kuntokriteeri on musta ihan ymmärrettävä. Lääkäreissä ja sairaanhoitajissa taas, minä ainakin, olen nähnyt sekä pyöreitä että vähemmän pyöreitä. Se on väärin, jos tarjoilijan tehtäviin palkattavien osalta harjoitettaisiin painorasismia, mutta en omaa kokemusta tai tietoa, että olisiko tai missä sellaista sitten mahdollisesti tapahtunut, vaiko ei.
lihakseton ihminen työhaastattelussa kertoo olemuksellaan jo, ettei niinku kiinnosta.. Tajuatko? Kyse on asenteesta, ei tämän ihmisen mahdollisista taidoista ja osaamisesta. Jos joku on tuplannut painonsa, se kuvaa välinpitämättömyyttä ja mielen häiriöitä. Ihmisen henkilökohtainen tehtävä on pitää itsestään ja terveydestään huolta. Ellei siinä skarppaa, niin missä sitten?
Ahaa? Toisin kuin k*sipää palstatrollaaja -ketjun aloittaja ( sun kaverisiko?), joka on useammankin kerran kehoittanut minua esimerkiksi tappamaan itseni, jos edes asiallisen kriittisesti kommentoin hänen ketjuunsa ( että sillä mallila palstavakkarien asiallisuus sitten...), käsittäisin minä, että keskustelua julkisella keskustelupalstalla käydään keskustelemisen vuoksi... Tuo ketjun aloittaja tuskin Taloussanomien sisällöstäkään tajuaa juuri hevon p*erua, mutta sinä ja kaltaisesi siinä avaatte itsellenne trolleina tien päästä laukomaan rasistisia näkemyksiänne, näemmä, ja se lienee ainoa tarkoituksennekin koko keskustelulle, eikö niin?
Tunnet havaittavasti hyvin vähän kulttuureita... USA:ssa esimerkiksi on melkein maailman läskein (tutkimusviitteellisesti tunnistettu) kansa. Kyseisestä asiasta huolimatta lihavuus on siellä kulttuuripiirteinen ja hyväksyttyä. Melkein samoin se asia minun henkilökohtaisen mielipiteeni mukaan on Suomessa: Suomi on Euroopan ehkäpä jopa ns. jenkkiläisin valtio ja paitsi yksityiskansalaisten omistamien aseiden määrien osalta, voitaisiin Suomi jokseenkin rinnastaa Jenkkilään myös yksilönoikeuksien ja valinnan vapauden osalta. Lainsäädäntö on aika pitkälle kehittynyttä Suomessa: työsuojeluvaltuutettu on lakisääteinen määrite, jos ymmärrät mitä tarkoitan ( eli tuskinpa..) ?
Minä ainakin lopetin treenaamisen maratonille ja aktiivisen juoksemisen siinö vaiheessa, kun jokatoinen alkoi pakkkomielteisesti harrastaa samaista kuntoilua "trendin nimissä". Samalla lisäsin sapuskaani voin (kuvittele: en vuosikymmeniin käyttänyt rasvaa leivän päällä, koska rasva oksetti minua) ja erityisellä nautinnolla vedän punaista lihaa naamarini.:) Jos kananmuniakin taas kohta aletaan hysteerisesti mainostaa terveysriskiksi, säntään HETI ruokakauppaan ostamaan niitä säkillisen. Ja jos joku joskus ei haluaisi palkata minua johonkin työhön siksi, että mulla alli vähän roikkuisi, en edes haluaisi sellaiseen työpaikkaan. Käsittääkseni natsismi on nähty jo, enkä ikinä haluaisi mihinkään pervopaikkaan työskentelemään "koneiston osana", jossa kaikki rouskaa salaattia rivissä, kuin apinalauma. Aina silloin syön kyllä salaattia, kun itse tykkään.
Ps. Aloittajatrollinimimerkki ei vastaa mun viestiini.:(
rouskutetaan :) Muuna aikana tehdään töitä. Pointti oli se, että itsestään huolehtivan työmoraali/panos/osaaminen kuink vaan - on erilainen kuin plösön, jonka kaikki aika menee itsensä ja muiden vakuuttamiseen siitä, että saa olla semmonen kuin on. Älä jaksa sotkea jenkkejä ja natseja tähän yksinkertaiseen asiaan. Olet kaikkea sitä mitä syöt ja juot liikaa...
MööööÖÖööö :)
En minä mitään rouskuta. Ja jos olisin työnantaja ( en ole), ei minua haittaisi yhtään, että jos joku - ihan kuka tahansa- söisi vaikka tauotta, kunhan tekee hommatkin. Sen ymmärrän, että jos esim. rööki haittaa joitakin : varmaan tosi monilla työpaikoilla osa työntekijöistä viettää työajasta viistoista minuuttia muita enemmän pihamaalla, mutta olisi rasistista siinäkin olla tuijottamatta myös niihin, jotka samaisen ajan juoruavat salaattitaukojen merkeissä, jos yksilöllisyys kerran tosiaan on pakko sosialisoida. Itse en koskaan ole ollut töissä missään, missä työyhteisö olisi kytännyt syömisiä myöten tekemisiäni, enkä tunne ketään muutakaan sellaista, jolla asia siten olisi. Ikävää, että ketjunaloittajatrolli viittailee ( ilmeisestikin?) todellisiin uutisiin ja olemassaolevaan fimaan, mutta eipä ole ainakaan minun päänmsärkyn kyseinen idiotismi...
Olisi toisaalta kyllä joskus ihan hauskaakin nähdä nimimerkin Papu. Sparrow käyttäjä juttelemassa talouspolitiikasta.:D Kyseisella nimimerkillä operoiva kun tuskin tietää edes, että mikä on käsite "inflaatio"...
Hei iljettävää.
on pituus- ja ulkonäkövaatimukset kun lentoemäntiä palkataan. Siitä en tiedä huomauttavatko he työntekijöille jos ylipainoa alkaa ilmaantumaan. Monessa duunissa on ulkonäkövaatimukset ihan työpaikasta riippuen. Mä oon ite ollu yhdessä duunipaikassa töissä jossa sanottiin että "naisten osalta tänne palkataan ainoastaan hyvännäkösiä naisia" Pelkästään siksi että pomot oli miehiä ja halusivat että työpaikalla on vain hyvännäköisiä naisia. Ulkonäkötekijät ei liittyneet juurikaan työn sisältöön. Törkeetähän tuollanen on. Esineellistävää.
tehdä myös puolivillaisten psykologisten testien perusteella. Tai koulussa hankittujen paperien. Kaikki kriteerit ovat omalla tavallaan törkeitä ja epätasa-arvoisia. Ulkonäkö vain saa enempi tunteita liikkeelle.
se on kans perseestä kun nepotismi ja muu tuttuus kukkii taidoista ja koulutuksesta viis :)
siitä että on työpaikkoja joissa ylennystä ei tule jos ei anna esimiehelle persettä.
tasa-arvoinen tapa on arpominen. Siinä ei paina geenit, sukunimi tai tissien koko. Mä vielä pelkään et maailma ei olis yhtään hullumpi vaikka kaikki arvottaisiin.
edes lähelle jos pää ei riitä opiskeluun - vaik jakais miten paljon. Eli lopulta joutuu vaan jakamaan eikä siltikään ylene - esim. vanhemmaksi huoraksi.
Mainitsematta on myös epäkohta että toisiin kunnan ja valtion duuneihin vaaditaan puoluekirja, kun se on sopivan värinen niin työn voi saada. On näit kaikkii valintaperusteita!
olis Oikeistolainen hallitus ja YLEä johtais paatunut kommari. Siinä ei pieni kansa ymmärtäis et mitä me oikeen ollaan - eli pitääkö ostaa kokista vai marssia. Ei näin pieneen maahan mahdu kuin yksi totuus.
En oikein ymmärtänyt.. onko siis sun mielestä tuo lentoemojenkin painorajat törkeitä?
valitaan ulkonäön mukaan koska ne edustaa lentoyhtiön imagoa. Mä ymmärrän että siinä ammatissa ulkonäkökriteerit merkitsee mm. nöyrän ja auttavaisen luonteen lisäksi. Se on ulkonäkökeskeinen duuni. Se mua vituttaa ett johonkin asiantuntijatehtävään valitaan naisia ulkonäön mukaan koska siinä duunissa missä mä ite olin muinoin ei ollu hevon vitun väliä miltä työntekijä näyttää, vaan se vaatinmus oli pelkästään työpaikan äijien takia.
miksi sinun mielestä lääkäri ei voi olla ylipainoinen?
jos satakiloinen lääkäri kertoo potilaalle ylipainon vaaroista ja uhkaavasta diabeteksesta rehottaen työtuolissaan perse roikkuen ja esittää potilaalle ruokavaliota ja ripeätä liikuntaa...
Toisaalta hyvin pukeutunut sujuvasanainen myy jäätä eskimoille. Niin tai näin - oma pää ei voi levätä.
sellaista kuitenkin tapahtuu...
Onko lääkärintyö mannekiinin työtä?
vaan normaalin ihmisen työtä. Jos on oikein paksu ja perso nautinnoille, niin lääkärihän voi olla vaikka tutkijana sitten kammioissa poissa potilaiden silmistä.
Tavallaan lääkäri on terveyden mannekiini. Jos esim tohtori Kiminkinen painaisi 130kg, vetäisi röökiä naama harmaana rakalla niin olisiko hän enää uskottava? Kannustava?
Kuten muuhunkin terveydenhuoltohenkilöstöön liittää terveyden. Lihavuus ei ole terveellistä. Se aiheuttaa kaikenlaisia sairauksia ja olishan se aika absurdia jos huomattavasti ylipainoinen lääkäri varoittelis lihavuuden vaaroista ja patistaisi (puolta laihempia) potilaita laihikselle. Myöskin lääkärin auktoriteetti kärsii mittavasti.
henkilöt ovat paskanjauhannan malleja. Juo aktiviaa, käytä mobilattia ja osta vatsalihasten väristin. Uskottavaa - ei tosiaankaan. Eli yritätkö sä nyt myydä omat harhasi - aika monen muunkin harhan - totuutena?
täytyykö opettajan näyttää viisaalta?
voiko fyysisen työn tekijä olla hintelä ja kevytrakenteinen?
voiko poliisi näyttää ilkeältä ja epäröivältä?
voiko maajussi ollakaan ilman paskaa kynsien alla?
voiko papilla olla hevimetal-tatuointi rintakehällä?
voiko lastenhoitajalla olla pistävä ääni?
voiko lakimies olla huolittelematon ja pitkäkyntinen rokkari?
jne jne...
auktoriteetti kärsii, ilman muuta.
Kumpaan kirurgiin luotat enemmän: siihen jonka käsi tietää mitä tekee, vai siihen normikokoiseen?
Psykiatritkin ovat lääkäreitä... vaaditko heiltä mielenterveystodistetta?
Normikokoiseen jonka käsi tietää mitä tekee.
Lihavahan voi saada jonkun sydänkohtauksen tukkeutuneiden suonien takia kesken leikkauksen. Tai se lähtee mäkkäriin kesken leikkauksen. Tai se ei pysty leikkaan koska edellisestä ateriasta on jo tunti ja se kädet tärisee kuin horkassa kunnes se saa lisää suklaata tai jotain boston pullaa naamariinsa :O
Psykiatritkin ovat lääkäreitä... vaaditko heiltä mielenterveystodistetta?
-Ehdottomasti kyllä. Ja varsinkin jos se on huomattavasti lihava niin en ainakaan kaveriani veis sen "terapialla hoikaksi" -istuntoon. Ei vaikuta kauhean tehokkaalta.
Niin, asiasta voi vääntää tappiin saakka mutta se ei muuta sitä tosiasiaa ettei huomattavasti ylipainoinen ole uskottava eikä mikään muu kuin laihdutus, saa sitä uskottavaksi.
tulos näkyy vasta potilaan herättyä..
Mut psykiatrin kyllä ois hyvä olla ainakin hoidon alkuvaiheessa pikkuisen terveempi kuin potilas!
Ja juuri siksi mainokset tehoavat, poliitikot käyvät kauneusleikkauksissa ja paska kääritään kauniiseen paperiin. Oikeassa oleminen tässä yhteydessä ei taasen ole oikein eduksi.
olet etuoikeutettu, sillä sulla on varaa valita lääkärisi.
Vai onko..? Joinakin hetkinä me olemme kaikki vain Ihmisiä vikoinemme ja puutteinemme : )
missä kohdin laihuus tai äärimmäinen hoikkuus, ei mielestäsi ole enää tervettä? Osaatko arvioida, milloin lääkärisi on ampunut yli mainostamansa terveysihanteen? Ja vielä, miten arvioit, eikö ylipainoinen ihminen voi mielestäsi olla terve, onko hoikkuus aina tae kokonaisvaltaisen terveyskäsitteen toteutumisesta?
Ihan oikeesti mua kiinnostaa, miten ajattelet, ei kiukuttele.
1. Ei ehkä voida vaatia tietynlaista painoa, mutta tietynlaista kuntoa kyllä ja aika monessa tapauksessa se sulkee kovin ylipainoiset pois..
2. Juuri mainitsemasi poliisit, palomiehet jne..
3. Kuntotestihän on joissakin ammateissa. Ulkonäkö yleensäkin taitaa olla tarkkailun alainen jo useammallakin alalla.
äkkiä mieleen yhtään työtä, jossa paino sinänsä olisi relevantti kriteeri, paitsi ilmeisesti mallin hommat.
Mutta kai se on sitten kriteeri yhteen jos toiseen työhön: niin on jos siltä näyttää. Ammattitaitovaatimuksissa sitä tuskin mainitaan, joten kyse on siis syrjinnästä.
Kyse on mielikuvista, kuten Papu.Sparrow itsekin toteaa: lääkärin paino on signaali ammattitaidosta, vaikka asiat eivät mitenkään korreloi. Mutta maailmaahan ei ole rakennettu älykkyyden, vaan henkisen keskinkertaisuuden varaan. Tällöin ihmisen painokin lienee relevantti kriteeri hommaan jos toiseenkin. "Ku se kertoo ihmisestä" :-)
sitten kertoo lääkäristä se et se käy potilaiden kanssa röökillä? Ihan turha puhuu keuhkosyövistä yms. jos uskottavuus on sätkän varassa. :) Noihan ihmiset tosiaan ajattelee..
on paras mun tietämä lääkäri.
Niin.
Mutta puusilmäisyys, pölkkypäisyys, sahajauhoisuus ja lahoviat ei näy päälle, niin niitä ei lasketa.
On se uskomatonta, että edelleen näyttää olevan voimissaan vanha vitsi: pääasia että tukka on hyvin ja kello näkyy
nyt? Ainakin politiikassa ulkonäkö on aiemmin paremmin annettu anteeksi. Unohtamatta puhetaitoja ja eleitä. Toki peli on myös kiristynyt ja marginaalit pienempiä. Tai sitten asiat elävät omaa elämäänsä ja kosketus todellisuuteen on jo aikoja sitten kadonnut. Niin tai näin - nyt todella vasta elämme ulkokultaisuuden aikaa.
voi mitenkään pitää paikkaansa: ihmisethän on nykyään niin paljon paremmin koulutettujakin kuin ennen vanhaan. Joka toisella korkeakoulututkinto ja muillakin ainakin joku tutkinto.
...vai meinaatko, että mitä paremmin koulutettuja sitä...
on ainakin tuonut meille illuusion tiedosta, puolueettomuudesta ja objektiivisuudesta. Itse ei tarvitse osata oikeastaan mitään, koska aina löytyy asiantuntija. Samaan aikaan tiedämme kaiken, koska meillä on google eli olemme itsevarmempia. Siispä vanhat valheet eivät meihin enää uppoa - mut uudet uppoavat entistä helpommin, koska tiedämme et meihin ei uppoa valheet ja asiantuntijat ei kerro valheita. Ja yksi iso valhe on helpompi (uskonto tai esim. kommunismi) kuin miljoona pientä.
Viime kädessä vaikea sanoa, koska olemme yleensä sokeita nykyisyydelle.
tää on vähän kuin mittarimatojen maailma: ei niin kaunis, mutta yhtä tarkkaan mitattu. Kaikki on mitattu, mihin tahansa mittarimto meneekään, kaiken se mittaa matkallaan. Eikä sillä lopussa oo tietoa muusta kuin mittaamisesta.