Uutta tutkimustietoa. Vähähiilihydraattisella ja vähärasvaisella dieetillä laihtuu yhtä hyvin, mutta vähähiilihydraattisellä on suotuisammat vaikutukset kolesteroliarvoihin ja sydän- ja verisuonitaudin riskiin.
"Conclusion: Successful weight loss can be achieved with either a low-fat or low-carbohydrate diet when coupled with behavioral treatment. A low-carbohydrate diet is associated with favorable changes in cardiovascular disease risk factors at 2 years. "
http://www.annals.org/content/153/3/147.abstract
Rasvoilla, varsinkin eläinrasvoilla pelottelu on turhaa.
NPR on avannut tutkimusta blogikirjoituksessa:
http://www.npr.org/blogs/health/2010...-a-heart-bonus
"Conclusion: Successful weight loss can be achieved with either a low-fat or low-carbohydrate diet when coupled with behavioral treatment. A low-carbohydrate diet is associated with favorable changes in cardiovascular disease risk factors at 2 years. "
http://www.annals.org/content/153/3/147.abstract
Rasvoilla, varsinkin eläinrasvoilla pelottelu on turhaa.
NPR on avannut tutkimusta blogikirjoituksessa:
http://www.npr.org/blogs/health/2010...-a-heart-bonus
Vastaukset 14
Vanhimmat
http://www.npr.org/blogs/health/2010/08/03/128958420/low-carb-diet-matches-low-fat-diet-results----with-a-heart-bonus
Ikäväkseni minulla ei ole accessia tuohon lehteen, joten en pääse lukemaan artikkelia. Voisitko siis tarkentaa jokusen seikan:
Abstraktisivulla sanotaan, että kahden vuoden kuluessa dieetistä luopuminen oli ongelma. Tyypillisestihän nimenomaan VHH:n luopumisprosentit ovat korkeammat kuin toisten dieettien (mikä kertoo ko. dieetin kokemisesta hankalaksi ja liian rajoittavaksi). Voisitko nyt kertoa, mitkä olivat dieettien luopumisprosentit ?
Vai onko taas niin, ettet ole edes lukenut koko julkaisua ?
>
Jep. Vaaditaanko tästä lisää dataa ? Siis perinteinen dieetti, esim. lautasmalli, toimii erittäin hyvin. Ei siis ole mitään järkeä yrittää argumentoida sitä vastaan.
>
Siis onko kolesteroli nyt yht'äkkiä mielestäsi sydäntaudin riskitekijä ?
Voisitko pistää luvut näistä riskitekijöistä sekä sen, kuinka monelta ne sitten oikeasti tuli mitattua dieetin funktiona ?
Ilmeisesti sydäntautien määrään tuolla ei ollut vaikutusta (ainakaan noin pienessä tutkimuksessa sellaista tuskin voidaan osoittaa) ?
Ei sitten tainnut löytyä tarkennuksia ?
Täysin odotettavissa oleva asia: Mattila ei pysty todistamaan yhtään mitään.
A low-fat diet consisted of limited energy intake (1200 to 1800 kcal/d; ≤30% calories from fat).
Ja nälissäni kierrän maailmaa.
Joku mainitsi jotain VHH ruokavalion keskeyttäjistä.
Näänntymisruiokavalion keskeyttämisprosentti on aina 100.
Tiedettä tieteen vuoksi?
Kaloreita siinä VHH-dieetissä oli, kun kerran paino putosi yhtä paljon.
Painon putoamisen määrää nautittu kalorimäärä suhteessa kulutukseen. Aina.
se shai 2008 samaa, tiedettä tieteen vuoksi ?
"Painon putoamisen määrää nautittu kalorimäärä suhteessa kulutukseen. Aina."
Kuka uskoo kuka ei.
No, löytyykö tieteellisiä todisteita, että "kalori ei ole kalori" ?
>
Jep, se vaatiikin kovaa uskoa, jos kieltää tieteellisen faktan nimeltä kaloriteoria. Järjestä siinä ei sitten enää puhutakaan.
Puhua järjestä? Sinun kanssasi? Tuskin.
ja se on sinulle kerrottu että kyseessä on huijaus, ei tieteellinen fakta. Se on yksi osa uskomusteoriaasi ja olet joutunut kyykkyyn asian johdosta.
>
HAH HAH, pojut meni vasta noin kuukausi, pari sitten kyykkyyn kun Veijo uhosi, että on olemassa tieteellinen lähde, jossa todetaan, että "kalori ei ole kalori". Tuollaista lähdettä ei tietenkään ole.
Mattila taas kyykistyi jo tietysti edellisestä faktasta, mutta myös siitä, että hänen syömänsä kalorit laskettiin, niin ne vastasivat täsmälleen hänen kulutusta, joten ne olivat täsmälleen kaloriteorian mukaiset.
MOLEMMAT VAIKENIVAT KYYKKYYN TÄSTÄ JOHTUEN !
Nyt taas tuo hihhuli tulee höpisemään tuota samaa idiotismiaan ! HAH HAH !
Tosiaan, esittäkää, spedet, yksikin tieteellinen tulos, jossa todetaan "kalori ei ole kalori". Muussa tapauksessa olette "kohtalaisen" heikoilla: jep, olette jo valmiiksi kyykyssä.
On siis pelkkä uskomus, ettei kaloriteoria pitäisi paikkaansa. Mitään valideja todisteita tuollaisesta ei ole kenelläkään esittää. Eikä tietenkään voikaan olla: fysiikan energian säilymislaki kun on voimassa, niin niin on myös kaloriteoria (se on ainoastaan energian säilymislaki sovellettuna ravintoon).
Miten ihminen joka painonsa takia ei pysty liikkumaan ja jonka energiatarve kaloriteorian mukaan on 8000kcal syödesään hiilihydraattipitoista ravintoa 2000kcal lihoo??
Miten sama ihminen jättäessään hiilihydraatit pois laihtuu 1kg viikossa samoista lähtökohdista?
Jep, eli eipä sitä todistetta sitten saatu - kuten ei saatu silloinkaan kun vielä uhosit, että on olemassa tieteellinen todiste, jossa todetaan: "kalori ei ole kalori".
>
Niin, uskot nyt siis asioihin, joista ei ole tieteellisiä todisteita (mutta yksiselitteiset vastatodisteet löytyy). Moisista saunatonttukuvitelmista ei tosiaan voi puhua käyttäen sanaa "järki". Järkeä nimittäin tuollaisessa hihhuloinnissa ei vaan yksinkertaisesti ole.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Harhaluulo
Asiasta on siis selkeät järkiperusteet (tieteelliset todisteet), mutta väität edelleen niitä vastaan vain koska olet omassa mielessäsi kehittänyt harhan, jossa kuvittelet kaloriteorian virheelliseksi. Ajatuksesi on todisteellisesti väärä. Eikä sille löydy tieteellistä tukea mistään. Mieti tässä valossa, mahtaako ajatuksesi olla oikein vai onko se vain harhainen kuvitelma !
Ymmärrän toki, että tuosta deluusiostasi on vaikea päästää irti - eikä tietysti vähiten sen vuoksi, että menetät kasvosi palstalla kun joudut myöntämään faktat.
Voisitko antaa sen tieteellisen julkaisun, jossa kaikki nuo ilmoittamasi asiat on näytetty toteen ?
Muutenhan puhelet vain todisteettomia höpötyksiä. [Tuollaisesta tulee oikeasti mieleen kristittyjen ihmeparantumistarinat: ennen ei mikään toiminut tautiin, mutta sitten kun otti vastaan Jeesuksen, niin tauti parani hetkessä. Koskaan tällaisia ihmeparantumisia ei ole pystytty osoittamaan (tieteellisesti), mutta uskoa omaan kuvitelmaan ne tuo kun kerran joku hihhuli "itse todistaa".]
KYYKKYYN !