jo nyt, kun vaaleihin on vielä matkaa, yhteistyöhön Kokoomuksen kanssa. Tämä poikkeaa Kepun aiemmasta politiikassa, missä se on antanut vaalien ensin ratkaista ja sen jälkeen hallitus muodostetaan ohjelmakysymysten pohjalta niin, että kaikki vaihtoehdot ovat auki. Tällaista kuvaa kepu on aiemmin ennen vaaleja antanut, verhojen takana on voitu tietysti äänestäjiltä salassa tehdä kassakaappisopimuksia kuten Väyrynen aikanaan teki, mutta paljastui.
Kepun linjaus tuntuu varsin viralliselta, koska puoluesihteeri ja eduskunnan ryhmäpuheenjohtaja liputtavat jo nyt sitä. Laaninenhan kertoo, että vain rökälevoitto voi päästää SDP:n hallitukseen ja Kalli puolestaan, että hallitusyhteistyö on sujunut niin hyvin, että sitä pitäisi jatkaa vaalien jälkeenkin.
Kepu on varsin selkeästi ankkuroitunut aikaisempaa oikeistolaisemman politiikan toteuttajaksi. Siitä on hyvää vauhtia tulossa Kokoomuksen apupuolue ja kokoomuslaisen talouspolitiikan takuumies. Tilanne alkaa muistuttaa Ruotsin oikeistoallianssia. Tällainen linjaus on erittäin hyvä asia. Olenkin toivonut sitä jo pitkään. Se luon ennustettavuutta politiikkaa. Eduskuntavaaleista tulee sitä kautta myös hallitusvaalit. Kepun kantahan tarkoittaa käytännössä sitä, että se on hautaamassa punamultavaihtoehdon politiikan vaihtoehdoista. Tämäkin on hyvä asia, sillä nykyoloissa punamulta on täysin toimimaton ja huono vaihtoehto.
Kepussa on kuitenkin paljon myös niitä, jotka ovat liputtaneet punamullan puolesta. Pisimmälle taisi mennä Kepun taustavaikuttaja Erkki Laatikainen, joka ehdotti, että Kepun pitäisi seuraavissa presdientivaaleissa asettua demarien ehdokkaan taakse, jotta saitaisiin luottamus demarien suuntaan palautettua ja hyvät lähtökohdat punamultahallitukselle. Nämä äänet ovat nyt kuitenkin Kepussa tyystin hiljenneet, kun puoluejohdossa jatkaa entistä liberaalimpi linja. Aitovieriläisten viimeinen toivo Jarmo Korhonen saatiin sysättyä pois ja myös Väyrysen politiikalle näytettiin yllättävän selkeästi ulko-ovea.
Hallituspuolueissa on noussut esiin koko ajan selvempi demarivastaisuus. Tämä koskee kumpaakin suurta hallituspuoluetta, mutta myös Vihreät ovat hieman yllättäen alkaneet valita puoltaan selvemmin ja maine Kokoomuksen puisto-osastona alkaa olla ansaittu. Enää eivät edes ydinvoimapäätökset hetkauta Vihreitä, sillä he tietävät rajaavansa itsensä pois sillä kaikista hallituksista.
Kepun valinnassa on nähtävissä myös selkeä visio tulevien vaalien tuloksesta. Siinä odotetaan, että Kokoomuksesta tulee suurin puolue ja pääministeripuolue. Viestimällä haluaan vaalituloksesta riippumatta asettua Kokoomuksen apupuolueeksi hallitukseen, Kepu pyrkii väistämään opposition ja sille erittäin epämieluisan sinipunavaihtoehdon. Kokoomus ei viisaasti ole vielä kokonaan hylännyt sinipunaa, mutta tuskin sellainen vaihtoehto on realistinen niin kauan kuin Jyrki Katainen on Kokoomuksen puikoissa. Sauli Niinistö ja Ville Itälä edustivat Kokoomuksessa toisenlaista linjaa, mutta se on nyt menneen talven lumia. Katainen tietää, että hän saavuttanut kaupungeissa suunnilleen sen, mitä on saavutettavissa. Nyt ääniä pyritään keräämään myös pohjoisesta ja haja-asutusalueilta eli Kepulandiasta. Kepulaiseen aluepolitiikkaan viehtynyt Siilinjärven toivo on tässä tehtävässä omiaan puheenjohtajana eli hän on uskottava.
Kepussa siis tiedetään, että punamulta tulee olemaan jo vaalituloksen vuoksi poissuljettu vaihtoehto. Kepu siis sulkee sen pois myös itse ennen vaaleja. Tämä voi olla tietysti lyhynäköistäkin politiikkaa, sillä vaaleja tulee jatkossakin ja poliittinen tilanne voi muuttua.
Yllättäen Laaninen puhuu SDP:n rökälevoitosta siihen sävyyn, ettei hän pahimmmissa painajaisisssakaan sellaiseen usko. Mutta hän jättää puhumatta Kepun mahdollisesta rökäletappiosta. Tämä kertoisi siitä, että Kepu valmistautuu hallitusvastuuseen omasta vaalituloksestaan välittämättä. Sekin on hyvä asia meille Kepun vastustajille.
Jos vaalien jälkeen tilanne on se, että Kokoomus nouseen suurimmaksi puolueeksi, SDP kykenee välttämään vaalitappion ja Kepu kärsii vaalitappion, poliittinen tilanne on kutkuttava. Tämä vaalitulos näyttää jopa realistiselta. Sen lisäksi asioita voi tulla sotkemaan Soinin perussuomalaiset, joka ei kovin mieluinen kellekään muulle.
Kepu sitoo itsensä
33
199
Vastaukset
- tökköuatra
On luonnollinen valinta keskittyä sellaisiin puolueisiin, joilla on edellytykset toimia luotettavasti ja hyvää työmoraalia harjoittaen. Keskustassa on huomattu demarien nykyjohdon siirtyminen populistipuolueeksi, jolla ei ole enää uskottavuuspohjaa. Demareiden poukkoileva politiikka hämmentää kaikki vastuullisia äänestäjiä, joista viimeisin näyttö on demarien vaatimus vesittää EU-sopimus vapaasta työvoiman liikkuvuudesta unionin talousalueella. Lisäksi demarien vihamielinen suhtautuminen maahanmuuttajiin herättää vähintäinkin ihmetystä jopa persuissa, saati vähänkin sivistyneimmissä piireissä.
On selvää ettei populistiseksi siirtyneen demaripuoleen aisapariksi löydy enää tunkua.valinnoista on turha puhua vielä, kun äänestäjät valitsevat puolueensa äänestyspaikoilla luonnossta tai luonnollisuudesta välittämättä. Keskustan poliittiset valinnat eivät liity siihe, millainen puolue SDP on. SDP:n muuttuminenhan olisi Kepulle vain mieluinen asia, sillä kyllä kai asia on niin, että Lipposen johtamasta SDP:stä ei kepujen mielestä SDP enää millään voi huonommaksi muuttua.
Tämä deamrien yritys vesittää EU-sopimus vapaasta työvoiman liikkuvuudesta EU-alueella on minulle uusi asia. Ehkei ole tullut näin helteillä seuratuksi ihan kaikkea. Voisitko ystävällisesti kertoa siitä enemmän? Demarien maahanmuuttopolitiikan selkeä hallituspuolueista poikkeava linjaus on vain se, että työperäistä maahanmuuttoa pitää edistää sen mukaan, millainen työllisyystilanne maassa on. Kun on työvoimapulaa, työperäistä maahanmuuttoa tulee edistää ja kun on paljon työttömyyttä, sitä ei tule yleisesti edistää vaan pyrkiä ratkaisemaan vain työvoimapulasta kärsivien alojen ongelmat.
On minulla toki muutakin jäänyt huomaamatta, jos väitteesi pitävät paikkansa. Väität, että SDP suhtautuu vihamielisesti maahanmuuttajiin. Miten tämä on ilmennyt SDP:n politiikassa. Työperäisen maahanmuuton osaltahan SDP nimenomaan puolustaa tänne saapuneita maahanmuuttajia, jotta heidät saataisiin työllistetyksi ensin eikä hamuttaisi lisää väkeä estämään näiden maahanmuuttajien työllistymistä.
Suomessa on pyritty enemmistöhallituksiin. Tämä saa yleensä kaikki puolueet saamaan kaverikseen poliittisia vastustajiakin, jos enemmistöhallitus ei muuten onnistu. Sellainen vaalitulos, missä SDP onnistuu vaaleissa kohtuullisesti mutta Kepu kärsii rökäletappion, panee kyllä Kokoomuksen pohtimaan asioita uudemman kerran. Toinen vaihtoehto on vähemmistöhallitus. Sellaisiakin Euroopassa löytyy, mutta hintana on ollut se, että parlamentaarinen luottamus on ostettu joltain populistiselta oppositioryhmältä antamalla sen vaatimuksille jossain asioissa periksi.- tökköuatra
Mielipidepankki kirjoitti:
valinnoista on turha puhua vielä, kun äänestäjät valitsevat puolueensa äänestyspaikoilla luonnossta tai luonnollisuudesta välittämättä. Keskustan poliittiset valinnat eivät liity siihe, millainen puolue SDP on. SDP:n muuttuminenhan olisi Kepulle vain mieluinen asia, sillä kyllä kai asia on niin, että Lipposen johtamasta SDP:stä ei kepujen mielestä SDP enää millään voi huonommaksi muuttua.
Tämä deamrien yritys vesittää EU-sopimus vapaasta työvoiman liikkuvuudesta EU-alueella on minulle uusi asia. Ehkei ole tullut näin helteillä seuratuksi ihan kaikkea. Voisitko ystävällisesti kertoa siitä enemmän? Demarien maahanmuuttopolitiikan selkeä hallituspuolueista poikkeava linjaus on vain se, että työperäistä maahanmuuttoa pitää edistää sen mukaan, millainen työllisyystilanne maassa on. Kun on työvoimapulaa, työperäistä maahanmuuttoa tulee edistää ja kun on paljon työttömyyttä, sitä ei tule yleisesti edistää vaan pyrkiä ratkaisemaan vain työvoimapulasta kärsivien alojen ongelmat.
On minulla toki muutakin jäänyt huomaamatta, jos väitteesi pitävät paikkansa. Väität, että SDP suhtautuu vihamielisesti maahanmuuttajiin. Miten tämä on ilmennyt SDP:n politiikassa. Työperäisen maahanmuuton osaltahan SDP nimenomaan puolustaa tänne saapuneita maahanmuuttajia, jotta heidät saataisiin työllistetyksi ensin eikä hamuttaisi lisää väkeä estämään näiden maahanmuuttajien työllistymistä.
Suomessa on pyritty enemmistöhallituksiin. Tämä saa yleensä kaikki puolueet saamaan kaverikseen poliittisia vastustajiakin, jos enemmistöhallitus ei muuten onnistu. Sellainen vaalitulos, missä SDP onnistuu vaaleissa kohtuullisesti mutta Kepu kärsii rökäletappion, panee kyllä Kokoomuksen pohtimaan asioita uudemman kerran. Toinen vaihtoehto on vähemmistöhallitus. Sellaisiakin Euroopassa löytyy, mutta hintana on ollut se, että parlamentaarinen luottamus on ostettu joltain populistiselta oppositioryhmältä antamalla sen vaatimuksille jossain asioissa periksi.Nykyinen hallitustyöskentely on sujunut esimerkillisen hyvin ja tulosta on syntynyt. Demarien vaahtoama kuntatalouden romahtaminen ei tapahtunut hallituksen hyvien toimenpiteiden ansiosta, työttömyysluvut eivät nousseet kaksinumeroisiksi, jolla demarit pelottelivat. Näin olisi käynyt jos damarit olisi ollut hallitusvastuussa.
Porvarihallitus on osoittautunut maamme pelastajaksi, josta Jyrki Katainen on maininnut Suomen olevan ensi vuonna EU:n vahvin talous. Siinä eväitä seuraavalle vaalikaudelle.
Demareiden maahanmuuttovihasta antaa Timo Soini pian oman analyysin, jäädään kuulolle ja kommentoidaan sitten siitä asiasta lisää. tökköuatra kirjoitti:
Nykyinen hallitustyöskentely on sujunut esimerkillisen hyvin ja tulosta on syntynyt. Demarien vaahtoama kuntatalouden romahtaminen ei tapahtunut hallituksen hyvien toimenpiteiden ansiosta, työttömyysluvut eivät nousseet kaksinumeroisiksi, jolla demarit pelottelivat. Näin olisi käynyt jos damarit olisi ollut hallitusvastuussa.
Porvarihallitus on osoittautunut maamme pelastajaksi, josta Jyrki Katainen on maininnut Suomen olevan ensi vuonna EU:n vahvin talous. Siinä eväitä seuraavalle vaalikaudelle.
Demareiden maahanmuuttovihasta antaa Timo Soini pian oman analyysin, jäädään kuulolle ja kommentoidaan sitten siitä asiasta lisää.Niin arvelinkin.
- Näin on!....
Mielipidepankki kirjoitti:
Niin arvelinkin.
Kepun kannatus romahtaa vähintäinkin 4 prosenttiyksikköä ensi kevään vaaleissa.
Sillä ei jatketa hallituksessa. - tökköuatra
Näin on!.... kirjoitti:
Kepun kannatus romahtaa vähintäinkin 4 prosenttiyksikköä ensi kevään vaaleissa.
Sillä ei jatketa hallituksessa.Kerroppa saman tien lauantaina arvottavan loton oikeat numerot?
- tökköuatra
Mielipidepankki kirjoitti:
Niin arvelinkin.
Demareiden maahanmuuttovihasta antaa Timo Soini pian oman analyysin, jäädään kuulolle ja kommentoidaan sitten siitä asiasta lisää.
Mielipidepankki kirjoitti:
valinnoista on turha puhua vielä, kun äänestäjät valitsevat puolueensa äänestyspaikoilla luonnossta tai luonnollisuudesta välittämättä. Keskustan poliittiset valinnat eivät liity siihe, millainen puolue SDP on. SDP:n muuttuminenhan olisi Kepulle vain mieluinen asia, sillä kyllä kai asia on niin, että Lipposen johtamasta SDP:stä ei kepujen mielestä SDP enää millään voi huonommaksi muuttua.
Tämä deamrien yritys vesittää EU-sopimus vapaasta työvoiman liikkuvuudesta EU-alueella on minulle uusi asia. Ehkei ole tullut näin helteillä seuratuksi ihan kaikkea. Voisitko ystävällisesti kertoa siitä enemmän? Demarien maahanmuuttopolitiikan selkeä hallituspuolueista poikkeava linjaus on vain se, että työperäistä maahanmuuttoa pitää edistää sen mukaan, millainen työllisyystilanne maassa on. Kun on työvoimapulaa, työperäistä maahanmuuttoa tulee edistää ja kun on paljon työttömyyttä, sitä ei tule yleisesti edistää vaan pyrkiä ratkaisemaan vain työvoimapulasta kärsivien alojen ongelmat.
On minulla toki muutakin jäänyt huomaamatta, jos väitteesi pitävät paikkansa. Väität, että SDP suhtautuu vihamielisesti maahanmuuttajiin. Miten tämä on ilmennyt SDP:n politiikassa. Työperäisen maahanmuuton osaltahan SDP nimenomaan puolustaa tänne saapuneita maahanmuuttajia, jotta heidät saataisiin työllistetyksi ensin eikä hamuttaisi lisää väkeä estämään näiden maahanmuuttajien työllistymistä.
Suomessa on pyritty enemmistöhallituksiin. Tämä saa yleensä kaikki puolueet saamaan kaverikseen poliittisia vastustajiakin, jos enemmistöhallitus ei muuten onnistu. Sellainen vaalitulos, missä SDP onnistuu vaaleissa kohtuullisesti mutta Kepu kärsii rökäletappion, panee kyllä Kokoomuksen pohtimaan asioita uudemman kerran. Toinen vaihtoehto on vähemmistöhallitus. Sellaisiakin Euroopassa löytyy, mutta hintana on ollut se, että parlamentaarinen luottamus on ostettu joltain populistiselta oppositioryhmältä antamalla sen vaatimuksille jossain asioissa periksi.Sosialidemokraatit yrittävät pelata maahanmuuttopolitiikassaan kaksilla korteilla, mutta se on vaikeaa, koska hallituskin puhuu vain työperäisen maahanmuuton puolesta. SDP:n sanoma vaikuttaa sekavalta, kun lisäksi sen pitää ottaa huomioon myös kansainvälisesti suuntautuneen, yleishumanistisen siipensä, joka sallisi muunkin kuin työperäisen maahanmuuton.
SDP:n maahanmuuttokritiikin takana on huoli, että osa puolueen peruskannattajista siirtyy perussuomalaisten äänestäjiksi. Taktiikka saattaa kuitenkin osua SDP:n omaan nilkkaan sillä tavalla, että huomattavan suuri osa peruskannattajista on vasta nyt ryhtynyt pohtimaan maahanmuuttoasiaa ja kuuntelevat tarkalla korvalla myös perussuomalaisten lausuntoja siitä. Kun Timo Soini hakkaa retoriikallaan Jutta Urpilaisen ja Eero Heinäluoman kirkkaasti ja SDP:llä on lisäksi tuo sekavuusongelma, perussuomalaiset saavat ulottuvilleen entistäkin suuremman osan perinteisiä sosialidemokraatteja. SDP siis tavallaan itse ajaa omia kannattajiaan persujen äänestäjiksi.
Tuon ja vastaavan mahdollisuuden suomalaiset ja eurooppalaiset suuret puolueet ovat kyllä yleensä tiedostaneet ja tarkoituksella vaienneet maahanmuuttoasioista.Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Sosialidemokraatit yrittävät pelata maahanmuuttopolitiikassaan kaksilla korteilla, mutta se on vaikeaa, koska hallituskin puhuu vain työperäisen maahanmuuton puolesta. SDP:n sanoma vaikuttaa sekavalta, kun lisäksi sen pitää ottaa huomioon myös kansainvälisesti suuntautuneen, yleishumanistisen siipensä, joka sallisi muunkin kuin työperäisen maahanmuuton.
SDP:n maahanmuuttokritiikin takana on huoli, että osa puolueen peruskannattajista siirtyy perussuomalaisten äänestäjiksi. Taktiikka saattaa kuitenkin osua SDP:n omaan nilkkaan sillä tavalla, että huomattavan suuri osa peruskannattajista on vasta nyt ryhtynyt pohtimaan maahanmuuttoasiaa ja kuuntelevat tarkalla korvalla myös perussuomalaisten lausuntoja siitä. Kun Timo Soini hakkaa retoriikallaan Jutta Urpilaisen ja Eero Heinäluoman kirkkaasti ja SDP:llä on lisäksi tuo sekavuusongelma, perussuomalaiset saavat ulottuvilleen entistäkin suuremman osan perinteisiä sosialidemokraatteja. SDP siis tavallaan itse ajaa omia kannattajiaan persujen äänestäjiksi.
Tuon ja vastaavan mahdollisuuden suomalaiset ja eurooppalaiset suuret puolueet ovat kyllä yleensä tiedostaneet ja tarkoituksella vaienneet maahanmuuttoasioista.SDP:n puheenjohtaja ja Heinäluoma ovat pyrkineet esittämään asian mahdollisimman yksinkertaisesti rautalangasta vääntäen. Mikä siinä silloin voi olla sekavaa?
Urpilainen on esittänyt ajatuksen maassa maan tavalla ja liittänyt sen vahvasti työntekoon. Tämä tarkoittaa sitä, että Suomessa tulee noudattaa Suomen lakia eikä polkea esimerkiksi ulkomaalaisten työntekijöiden oikeuksia ja siten luoda Suomeen kaksilla eri säännöillä toimivat työmarkkinat. Tästähän on ilmitulleita esimerkkejä rakennus- ja ravintoalalta. Oma käsitykseni on, että suomalaiset hyväksyvät tämän Urpilaisen esittämän ajatuksen hyvin laajalla rintamalla ja puoluekannasta riippumatta. Vain Anni Sinnemäki elää siinä uskossa, että kaikki noudattavat lakejamme kiltisti, jos laki on vain säädetty.
Heinäluoma taas sanoi, että ulkomaalaislain ns. saatavuusharkintaa ei tule poistaa niin kauan kuin meillä vallitsee suurtyöttömyys. Sitten kun lähestymme työvoimapulaa, tällainenkin harkinta voidaan poistaa tarpeettomana. Heinäluoma haluaa siis suojata suomalaista veronmaksajaa siltä, että meille tuodaan halpatyövoimaa, joka maksaa mahdollisesti veronsakin muualle ja jätetään omassa maassa olevat työttömät (sekä suomalaiset että maahanmuuttajat) edelleen työttömiksi. Onko tämä jotenkin sekavaa ja jos niin mitäet siinä ymmärrä.
SDPssä ei nyt ajankohtaisesti ole lainkaan puututtu humanitaarisin perusteisiin liittyvään maahanmuuttoon. Tässä SDPn kanta lienee muuttumaton eli sen mukaan Suomen tulee vastata kansainvälisistä velvoitteistaan. Samanlaisia linjauksia lienevät tehneet kaikki puolueet perussuomalaisia lukuunottamatta.
Maahanmuuttokysymykset ovat normaali yhteiskunnallinen ja poliittinen asia. Siitä tulee tietenkin keskustella asiapohjalta niin kuin SDP on tehnyt. Kummalliselta tuntuu hallituspuolueiden haluttomuus lähteä mukaan tällaiseen keskusteluun. Keskusteluahan ei saisi vaikenemalla jättää vain rasistien ja maahanmuuttovastaisten temmellyskentäksi. Kokoomuksessa onkin verran käyty Ben Zyskowiczin toimesta myös tätä keskustelua ja se on liittynyt humanitaarisen maahanmuuton kysymyksiin.
Timo Soinin poliittinen puhe on yhtä retoriikkaa. Se on täydellistä mielikuvien luomista. Soini on tässä kohdin hyvin vastenmielinen poliitikko. Häneen on suhtauduttu median ja muiden puolueiden taholta kuitenkin asiallisen ymmärtävsti, koska on ajateltu Soinin olevan vaaraton populisti. Nyt kun tuo populismi alkaa tuottaa myös ääniä, äni myös muiden kelloissa saattaa alkaa muuttua.- on demareilla
Mielipidepankki kirjoitti:
SDP:n puheenjohtaja ja Heinäluoma ovat pyrkineet esittämään asian mahdollisimman yksinkertaisesti rautalangasta vääntäen. Mikä siinä silloin voi olla sekavaa?
Urpilainen on esittänyt ajatuksen maassa maan tavalla ja liittänyt sen vahvasti työntekoon. Tämä tarkoittaa sitä, että Suomessa tulee noudattaa Suomen lakia eikä polkea esimerkiksi ulkomaalaisten työntekijöiden oikeuksia ja siten luoda Suomeen kaksilla eri säännöillä toimivat työmarkkinat. Tästähän on ilmitulleita esimerkkejä rakennus- ja ravintoalalta. Oma käsitykseni on, että suomalaiset hyväksyvät tämän Urpilaisen esittämän ajatuksen hyvin laajalla rintamalla ja puoluekannasta riippumatta. Vain Anni Sinnemäki elää siinä uskossa, että kaikki noudattavat lakejamme kiltisti, jos laki on vain säädetty.
Heinäluoma taas sanoi, että ulkomaalaislain ns. saatavuusharkintaa ei tule poistaa niin kauan kuin meillä vallitsee suurtyöttömyys. Sitten kun lähestymme työvoimapulaa, tällainenkin harkinta voidaan poistaa tarpeettomana. Heinäluoma haluaa siis suojata suomalaista veronmaksajaa siltä, että meille tuodaan halpatyövoimaa, joka maksaa mahdollisesti veronsakin muualle ja jätetään omassa maassa olevat työttömät (sekä suomalaiset että maahanmuuttajat) edelleen työttömiksi. Onko tämä jotenkin sekavaa ja jos niin mitäet siinä ymmärrä.
SDPssä ei nyt ajankohtaisesti ole lainkaan puututtu humanitaarisin perusteisiin liittyvään maahanmuuttoon. Tässä SDPn kanta lienee muuttumaton eli sen mukaan Suomen tulee vastata kansainvälisistä velvoitteistaan. Samanlaisia linjauksia lienevät tehneet kaikki puolueet perussuomalaisia lukuunottamatta.
Maahanmuuttokysymykset ovat normaali yhteiskunnallinen ja poliittinen asia. Siitä tulee tietenkin keskustella asiapohjalta niin kuin SDP on tehnyt. Kummalliselta tuntuu hallituspuolueiden haluttomuus lähteä mukaan tällaiseen keskusteluun. Keskusteluahan ei saisi vaikenemalla jättää vain rasistien ja maahanmuuttovastaisten temmellyskentäksi. Kokoomuksessa onkin verran käyty Ben Zyskowiczin toimesta myös tätä keskustelua ja se on liittynyt humanitaarisen maahanmuuton kysymyksiin.
Timo Soinin poliittinen puhe on yhtä retoriikkaa. Se on täydellistä mielikuvien luomista. Soini on tässä kohdin hyvin vastenmielinen poliitikko. Häneen on suhtauduttu median ja muiden puolueiden taholta kuitenkin asiallisen ymmärtävsti, koska on ajateltu Soinin olevan vaaraton populisti. Nyt kun tuo populismi alkaa tuottaa myös ääniä, äni myös muiden kelloissa saattaa alkaa muuttua.Outo logiikka tässä on SDP:llä maassa maan tavalla perusteluissa, jonka lähtökohta näyttää olevan se, että ulokomaalaistaustainen työntekijä rikkoo lakeja ja siksi heitä ei tulisi päästää maahan. Ei ne työntekijät niitä lakeja riko, vaan työnantajat jotka maksavat palkkoja pimeästi tai rikkovat työehtosopimuksia.
Todellinen syy SDP:n kantaan löytyy SAK:sta. Siellä pelätään, että työvoima alkaa kilpailla, ts joku suostuu tekemään työtä ihan sillä työehtosopimuksessa sovitulla peruspalkalla, kenties jopa jättää liittymättä koko ammattiliittoon.
Jos ulkomaalainen maahanmuuttaja löytää työpaikan ohi suomalaisen työttömän, niin eikö silloin siinä suomalaisessa työttämässä ole jotain vikaa? Todennäköisesti ulkomaalaistaustaisella on huononpi suomen kielen taito, joten hänen ammattiosaamisensa, tai palkkavaatimuksensa tai joku muu syy on silloin painanut niin että hän ohittaa suomalaiset. Silloin hänen palkkaamisensa on OK. on demareilla kirjoitti:
Outo logiikka tässä on SDP:llä maassa maan tavalla perusteluissa, jonka lähtökohta näyttää olevan se, että ulokomaalaistaustainen työntekijä rikkoo lakeja ja siksi heitä ei tulisi päästää maahan. Ei ne työntekijät niitä lakeja riko, vaan työnantajat jotka maksavat palkkoja pimeästi tai rikkovat työehtosopimuksia.
Todellinen syy SDP:n kantaan löytyy SAK:sta. Siellä pelätään, että työvoima alkaa kilpailla, ts joku suostuu tekemään työtä ihan sillä työehtosopimuksessa sovitulla peruspalkalla, kenties jopa jättää liittymättä koko ammattiliittoon.
Jos ulkomaalainen maahanmuuttaja löytää työpaikan ohi suomalaisen työttömän, niin eikö silloin siinä suomalaisessa työttämässä ole jotain vikaa? Todennäköisesti ulkomaalaistaustaisella on huononpi suomen kielen taito, joten hänen ammattiosaamisensa, tai palkkavaatimuksensa tai joku muu syy on silloin painanut niin että hän ohittaa suomalaiset. Silloin hänen palkkaamisensa on OK.On totta, että laki rikkova on näissä työasioissa työnantajat, jotka voivat olla ulkomaalaisia tai kotimaisia. Juuri se voi olla intressi palkat ulkomaista työvoimaa, kun heidän huono kohtelunsa on mahdollista. Nämä eivät tunne oikeuksiaan ja ovat sen tiedon varassa, minkä työnantaja heille esittää. Tällä tavoin ulkomaisen työvoiman käyttö voi nimenomaan johtaa rikolliseen käyttäytymiseen. Tämä onkin lisäperuste sille, että näissä asioissa pitää olla harkintaa ja valvontaa. Maan tapa alkaa meillä muuttua ihan muuksi, jos lainvastaisesta työvoiman kohtelusta tulee uusi tapa, jolle ei voida mitään. Tarkennuksesi on tältä osin hyvä, juuri siitä on kyse.
On kuitenkin niin, että myös työntekijät voivat rikkoa lakia. Suomessa pimeän työn tekeminen on myös lainvastaista. Ulkomaista työvoimaa ohjautuu eniten ravintola- ja rekennusaloille, joissa piemeän työn teettäminen sekä tekeminen ovat ongelma.
Syy ulkomaisen työvoiman suosimiseen on selvä. Suomalainen haluaa työstään sellaisen palkan, jolla tulee toimeen. Suomalainen työntekijä edellyttää, että lainmukaista työajoista ja työsuojelusta pidetään myös kiinni. Asia ei siis ole lainkaan ok., kun tällaiset syyt alkavat määrätä, kuka palkataan töihin. Suomalaisessa työttömässä on siis se vika, että hän on sitoutunut sopimusten ja lakien noudattamiseen.- ymmärrätkö
Mielipidepankki kirjoitti:
On totta, että laki rikkova on näissä työasioissa työnantajat, jotka voivat olla ulkomaalaisia tai kotimaisia. Juuri se voi olla intressi palkat ulkomaista työvoimaa, kun heidän huono kohtelunsa on mahdollista. Nämä eivät tunne oikeuksiaan ja ovat sen tiedon varassa, minkä työnantaja heille esittää. Tällä tavoin ulkomaisen työvoiman käyttö voi nimenomaan johtaa rikolliseen käyttäytymiseen. Tämä onkin lisäperuste sille, että näissä asioissa pitää olla harkintaa ja valvontaa. Maan tapa alkaa meillä muuttua ihan muuksi, jos lainvastaisesta työvoiman kohtelusta tulee uusi tapa, jolle ei voida mitään. Tarkennuksesi on tältä osin hyvä, juuri siitä on kyse.
On kuitenkin niin, että myös työntekijät voivat rikkoa lakia. Suomessa pimeän työn tekeminen on myös lainvastaista. Ulkomaista työvoimaa ohjautuu eniten ravintola- ja rekennusaloille, joissa piemeän työn teettäminen sekä tekeminen ovat ongelma.
Syy ulkomaisen työvoiman suosimiseen on selvä. Suomalainen haluaa työstään sellaisen palkan, jolla tulee toimeen. Suomalainen työntekijä edellyttää, että lainmukaista työajoista ja työsuojelusta pidetään myös kiinni. Asia ei siis ole lainkaan ok., kun tällaiset syyt alkavat määrätä, kuka palkataan töihin. Suomalaisessa työttömässä on siis se vika, että hän on sitoutunut sopimusten ja lakien noudattamiseen.Juuri tuo on sitä rasismia jota Heinäluomakin harrastaa, pidät ulkomaalaisia tyhminä jotka ei ymmärrä asioita, tunne oikeuksiansa. Rasisimia on myö väitteet, että ulkomaisen työvoiman käyttö johtaa rikolliseen toimintaan. Kuten myös se, että väität ihan suoraan ulkolaisten hakeutuvan aloille joissa tehdään pimeää työtä. Yleistät yksittäistapauksia ja leimaat kaikki ulkomaalaiset. Se on rasismia. Joten äläpä ihmettele jos joku sanoo Heinäluoman harrastavan rasistisia vihjailuja.
Paljon suurempi harmaan talouden alue kuin ulkomaalaisen pimeän työvoiman käyttö on erilainen kuittikauppa ja veronkierto ihan suomalaistakin työvoimaa käyttävissä remontti yms firmoissa. Tai veroparatiiseihin rekisteröityjen yritysten käyttö bulvaaneina kiinteistö- ym suurissa kaupoissa tai sijoituksissa. Niiden tekijät ovat ihan supisuomalaisia, jopa pörssiyhtiöden eduatjia. Niissä sitä kutsutaan vaan verosuunniteluksi jota juonimaan palkataan juristeja, lain henkeä ei kunnioiteta vaan koetetaan löytää porsaanreikiä joilla vältetään tranaktioiden veroseuraamukset.
Kyllä se ulkolainenkin työntekijä pitää kiinni työajoista ja työsuojelusta. Ja tekee työnsä ihan työehtosopimuksen mukaisilla palkoilla. Siivoojina, bussikuskeina jne isoissa firmoissa on paljon ulkomaalaistaustaisia, ja oma kokemukseni esim. siivoojista on se, että siinä missä suomalainen tekee vähän vastahakoisesti juuri ja juuri sen mitä asikas ja pomo edellyttää, niin ulkomaalaistaustainen tekee työnsä asiakasta palvellen ja parhaansa yrittäen, usien ainakin ulospäin iloisesti. Poikkeuksia tietysti on, mutta kärjistäen asia on juuri noin. - vai mitä?
Mielipidepankki kirjoitti:
On totta, että laki rikkova on näissä työasioissa työnantajat, jotka voivat olla ulkomaalaisia tai kotimaisia. Juuri se voi olla intressi palkat ulkomaista työvoimaa, kun heidän huono kohtelunsa on mahdollista. Nämä eivät tunne oikeuksiaan ja ovat sen tiedon varassa, minkä työnantaja heille esittää. Tällä tavoin ulkomaisen työvoiman käyttö voi nimenomaan johtaa rikolliseen käyttäytymiseen. Tämä onkin lisäperuste sille, että näissä asioissa pitää olla harkintaa ja valvontaa. Maan tapa alkaa meillä muuttua ihan muuksi, jos lainvastaisesta työvoiman kohtelusta tulee uusi tapa, jolle ei voida mitään. Tarkennuksesi on tältä osin hyvä, juuri siitä on kyse.
On kuitenkin niin, että myös työntekijät voivat rikkoa lakia. Suomessa pimeän työn tekeminen on myös lainvastaista. Ulkomaista työvoimaa ohjautuu eniten ravintola- ja rekennusaloille, joissa piemeän työn teettäminen sekä tekeminen ovat ongelma.
Syy ulkomaisen työvoiman suosimiseen on selvä. Suomalainen haluaa työstään sellaisen palkan, jolla tulee toimeen. Suomalainen työntekijä edellyttää, että lainmukaista työajoista ja työsuojelusta pidetään myös kiinni. Asia ei siis ole lainkaan ok., kun tällaiset syyt alkavat määrätä, kuka palkataan töihin. Suomalaisessa työttömässä on siis se vika, että hän on sitoutunut sopimusten ja lakien noudattamiseen.En tiedä asutko Itä-Helsingissä, mutta muukalaisvihasi ja rasismisi alkaa kuullostaa Kontulan ostarin pubissa örveltävien jutuilta. Kun siihen lisätään maaseutuvihamielisyytesi, niin alat olla oikea tosi ahdasmielinen helsinkiläisänkyrä, jolle maailmannapa on se oma asuinseutu ja lähikuppila jossa tapaa samanhenkisiä.
En muista aikoihin lukeneeni yhtä ahdasmielisiä kannanottoja kuin sinulta viimeaikoina. Pahimmatkin vahoislestadiolaiset kepulaiset alkaa vaikuttaa avarakatseisilta rinnallasi.
Koetappa nyt osoittaa olevasi sivistynyt, suvaitsevainen, avarakatseinen helsinkiläsjuristi. - tökköuatra
ymmärrätkö kirjoitti:
Juuri tuo on sitä rasismia jota Heinäluomakin harrastaa, pidät ulkomaalaisia tyhminä jotka ei ymmärrä asioita, tunne oikeuksiansa. Rasisimia on myö väitteet, että ulkomaisen työvoiman käyttö johtaa rikolliseen toimintaan. Kuten myös se, että väität ihan suoraan ulkolaisten hakeutuvan aloille joissa tehdään pimeää työtä. Yleistät yksittäistapauksia ja leimaat kaikki ulkomaalaiset. Se on rasismia. Joten äläpä ihmettele jos joku sanoo Heinäluoman harrastavan rasistisia vihjailuja.
Paljon suurempi harmaan talouden alue kuin ulkomaalaisen pimeän työvoiman käyttö on erilainen kuittikauppa ja veronkierto ihan suomalaistakin työvoimaa käyttävissä remontti yms firmoissa. Tai veroparatiiseihin rekisteröityjen yritysten käyttö bulvaaneina kiinteistö- ym suurissa kaupoissa tai sijoituksissa. Niiden tekijät ovat ihan supisuomalaisia, jopa pörssiyhtiöden eduatjia. Niissä sitä kutsutaan vaan verosuunniteluksi jota juonimaan palkataan juristeja, lain henkeä ei kunnioiteta vaan koetetaan löytää porsaanreikiä joilla vältetään tranaktioiden veroseuraamukset.
Kyllä se ulkolainenkin työntekijä pitää kiinni työajoista ja työsuojelusta. Ja tekee työnsä ihan työehtosopimuksen mukaisilla palkoilla. Siivoojina, bussikuskeina jne isoissa firmoissa on paljon ulkomaalaistaustaisia, ja oma kokemukseni esim. siivoojista on se, että siinä missä suomalainen tekee vähän vastahakoisesti juuri ja juuri sen mitä asikas ja pomo edellyttää, niin ulkomaalaistaustainen tekee työnsä asiakasta palvellen ja parhaansa yrittäen, usien ainakin ulospäin iloisesti. Poikkeuksia tietysti on, mutta kärjistäen asia on juuri noin.Heinäluoman ja samalla koko SDP:n aloittama populismi, sekä rasistinen kampanja työperäistä maahanmuuttoa kohtaan saa jopa Timo Soinin housunpuntit tutisemaan. Tosin Timo Soini edustaa liberaalimpaa ja samalla älyllisempää linjaa työperäistä maahanmuuttoa kohtaan, joka pantakoon mielenkiinnolla merkille.
Olen tasan samaa mieltä siitä, että työpaikoilla noudatetaan samoja työehtoja, oli kyseessä suomalainen tai ulkomaalaistaustainen työntekijä. Rikolliseen käyttäytymiseen ei tarvita vieraita kansallisuuksia, se onnistuu kotimaisin voimin aivan hyvin silloin kun aikomukset ovat alusta lähtien tarkoitushakuisesti suunniteltu.
Siinäkin suhteessa Heinäluoma esittää täydellistä rasismia, sekä huonoa harkintaa omissa kannanotoissaan kun syyllistää samalla suomalaisia työnantajia rikollisiksi. - vai näin
vai mitä? kirjoitti:
En tiedä asutko Itä-Helsingissä, mutta muukalaisvihasi ja rasismisi alkaa kuullostaa Kontulan ostarin pubissa örveltävien jutuilta. Kun siihen lisätään maaseutuvihamielisyytesi, niin alat olla oikea tosi ahdasmielinen helsinkiläisänkyrä, jolle maailmannapa on se oma asuinseutu ja lähikuppila jossa tapaa samanhenkisiä.
En muista aikoihin lukeneeni yhtä ahdasmielisiä kannanottoja kuin sinulta viimeaikoina. Pahimmatkin vahoislestadiolaiset kepulaiset alkaa vaikuttaa avarakatseisilta rinnallasi.
Koetappa nyt osoittaa olevasi sivistynyt, suvaitsevainen, avarakatseinen helsinkiläsjuristi.MPP:n on pakko puolustaa demareita ja välillä se näyttää olevan vaikeaa. Ei MPP oikeasti noin tyhmä ole, hänen pakkomielteensä kepua vastaa ja demareiden puolesta vaan saa hänet välillä näyttämään sivistymättömältä. En itse voi uskoa että juristiksi saakka itsensä lukenut olisi noin suvaitsematon ja omahyväinen tolvana kuin MPP antaa ymmärtää.
ymmärrätkö kirjoitti:
Juuri tuo on sitä rasismia jota Heinäluomakin harrastaa, pidät ulkomaalaisia tyhminä jotka ei ymmärrä asioita, tunne oikeuksiansa. Rasisimia on myö väitteet, että ulkomaisen työvoiman käyttö johtaa rikolliseen toimintaan. Kuten myös se, että väität ihan suoraan ulkolaisten hakeutuvan aloille joissa tehdään pimeää työtä. Yleistät yksittäistapauksia ja leimaat kaikki ulkomaalaiset. Se on rasismia. Joten äläpä ihmettele jos joku sanoo Heinäluoman harrastavan rasistisia vihjailuja.
Paljon suurempi harmaan talouden alue kuin ulkomaalaisen pimeän työvoiman käyttö on erilainen kuittikauppa ja veronkierto ihan suomalaistakin työvoimaa käyttävissä remontti yms firmoissa. Tai veroparatiiseihin rekisteröityjen yritysten käyttö bulvaaneina kiinteistö- ym suurissa kaupoissa tai sijoituksissa. Niiden tekijät ovat ihan supisuomalaisia, jopa pörssiyhtiöden eduatjia. Niissä sitä kutsutaan vaan verosuunniteluksi jota juonimaan palkataan juristeja, lain henkeä ei kunnioiteta vaan koetetaan löytää porsaanreikiä joilla vältetään tranaktioiden veroseuraamukset.
Kyllä se ulkolainenkin työntekijä pitää kiinni työajoista ja työsuojelusta. Ja tekee työnsä ihan työehtosopimuksen mukaisilla palkoilla. Siivoojina, bussikuskeina jne isoissa firmoissa on paljon ulkomaalaistaustaisia, ja oma kokemukseni esim. siivoojista on se, että siinä missä suomalainen tekee vähän vastahakoisesti juuri ja juuri sen mitä asikas ja pomo edellyttää, niin ulkomaalaistaustainen tekee työnsä asiakasta palvellen ja parhaansa yrittäen, usien ainakin ulospäin iloisesti. Poikkeuksia tietysti on, mutta kärjistäen asia on juuri noin.Kenenkään tarkoitus ei ole ollut leimata ulkomaalaisia ryhmänä. Kysymys on vain siitä, että joitain ulkomaalaisryhmiä käytetään hyväksi. Hyväksikäyttäjä voi olla suomalainen tai ulkomaalainen. Puutteet työsuojelussa ja lakien noudattamisessa ovat liittyneet enimmäkseen näihin ulkomaalaistapauksiin. Onhan meillä tietysti omastakin takaa talousrikollisuutta, mutta pelisäännöt ja kontrolli ovat kuitenkin olleet hallinnassa.
Ulkomaalainen työntekijä voi olla työssään parempi kuin suomalainen. En minä sitä halua kiistää. Tämä ei vaan mitenkään liity siihen, mistä tässä on keskusteltu.vai näin kirjoitti:
MPP:n on pakko puolustaa demareita ja välillä se näyttää olevan vaikeaa. Ei MPP oikeasti noin tyhmä ole, hänen pakkomielteensä kepua vastaa ja demareiden puolesta vaan saa hänet välillä näyttämään sivistymättömältä. En itse voi uskoa että juristiksi saakka itsensä lukenut olisi noin suvaitsematon ja omahyväinen tolvana kuin MPP antaa ymmärtää.
en ymmärrä väitteitä suvaitsemattomuudesta. Kannattaa antaa ihan konkreettisia esimerkkejä siitä, missä kohdin olen suvaitsematon. Onko esim. se suvaitsemattomuutta, että mielestäni Suomessa olevat maahanmuuttajat tulisi pyrkiä työllistämään ennen kuin tänne yritetään haalia lisää maahanmuuttajia töihin?
- Hokkanen/Laatikainen
tyylikkäästi Kiviniemen ja samalla näytti, että toimii samalla tavoin, kuin mistä syytti Jarmo Korhosta. Kepussa tuo näkyy olevan maantapa, heikko puheenjohtaja ja todelliset ohjasten pitäjät löytyy noista vanhoista kepujääristä. Ei siis mitään uutta ja normaali kepulainen tapa toimia.
- Controlman
Kysy Matti Putkoselta SDP:STÄ. Hoh, hoh, hooooooooooooooooooo
- ajattele itse
Koetappas ajatella itsenäisesti äläkä lähde toistamaan Urpilaisen omilleen pelottelumielessä kertomaa fuulaa.
SDP:llä on hätä, ja väittämällä Keskustan menevän oikealla se koittaa vain vedota omien kannattajiensa mielikuviin jostain oikeistolaisuuden turmiollisuudesta ja vasemmistolaisuuden paremmuudesta. SDP:llä ei omaa ohjelmaa ole juuri mihinkään, ainut mitä se on kyennyt ehdottamaan, on lisää rahaa (resursseja) sinne ja tänne, kunnille, harmaan talouden torjuntaan, työttömyyden hoitoon, työllistämiseen, koulutukseen, ilmaiseen päivähoitoon, nuorten työllistymistakuuseen jne. Suomalaiset tietävät vallan hyvin, että edessä on talouden tiukentaminen, joten tuollainen menolisäysten esittäminen ilman että kerrotaan kuinka ne rahoitetaan on populismia pahimmillaan, ja johtamassa SDP:n itsensä rökäletappioon. Ei tämä kansa niin tyhmää ole että uskoisi kaiken tuon olevan mahdollista. Lipposen toimet edellisen laman jäljiltä on vielä monen muistissa, ja silloinhan SDP_:n "vasemmistolainen" politiikka osoittautui ankaraksi leikkausten ja köyhien kyykyttämisen politiikaksi.
SDP:n tulisi nyt keskittyä ihan aidosti omien järkevien vaihtoehtojen luomiseen siihen, kuinka laman aikaansaama velkaantuminen katkaistaan ja päästään kestävälle pohjalle. Pelottelu jollain Kepun ja Kokoomuksen yhteistyön tiivistymisellä ei tuo äänen ääntä, tuollainen tehoaa vain perusdemareihin jotka äänestäisivät SDP:tä jokatapuksessa. Senhän näkee siitäkin, kuinka sinä siihen tartuit.
Kokoomus näyttää selviävän hallitusvastuusta melkoisen hyvin, SDP ei ole kyennyt nousemaan haastajaksi suurimman puolueen asemasta vaikka oppositiosta käsin olisi voinut tehdä sen. Uskottavaa oppositiopolitiikkaa ei ole syntynyt, ja Heinäluoman nosto näkyväksi keulahahmoksi heitti imagon taas negatiiviseksi. Tyhjäpäinen räksyttäminen ja hallituksen arvostelu arvostelun vuoksi lisättynä perussuomalaisten kosiskelulla maahanmuuttovastaisuudella näkyy vielä tulevaisuudessa heikkenevinä kannatuslukuina, sen tulet näkemään.
Keskusta menettää kannatustaan, mutta kun SDP ei kykene nousemaan ellei se muuta linjaansa, niin Kokoomus - Keskusta - Vihreät jatkaa melkoisella todennäköisyydellä. Sen Laaninen ymmärtää ja puhuu asiaa.- lopun alku
SDP:n on kautta puttosen hajoamassa eikä Jungner(kok) voi asialle mitään. Hoh hoh
En osaa sanoa, halusiko Urpilainen pelotella jotakuta Kepun oikeistolaistumisesta. Jos halusi, en ymmärrä mitä hyötyä siitä on SDP:lle sen omien kannattajien suhteen. Heillehän Kepu ei ole ollut mikään poliittinen vaihtoehto. Liikkuvat äänestäjät valitsevat joko Kokoomuksen tai Persun, mutta eivät kaupunkivihamielisiä kepuja. Voi tietysti olla, että Urpilainen yrittää kalastella Kepun vesillä jossain päin Suomea, koska näkee, että Kepu on vapaassa pudotuksessa ja haaskalle on monellakin halukkuutta.
En nyt kuitenkaan avauksessani kiinnittänyt huomiota Urpilaisen sanomisiin vaan siihen mitä Laaninen ja Kalli ovat kertoneet. Näkökulmani oli siis se, mitä Kepussa ajatellaan ja miten toimitaan. Siinähän on kyse SDP:n rajaamisesta ulos, kun hallitusvaihtoehtoja mietitään. Tässä kohdin Kepun politiikka on muuttunut ja lähentynyt Ruotsin blokkiajattelu, mitä itse pidän siis hyvänä. Demarithan ovat myös lähentyneet tällaista blokkiajattelua kertomalla, että heidän tavoitteenaan on punavihreä hallitus. Demareissa vanhaherra Lipponen pitää tällaista käännöstä hullutteluna ja samalla tavalla saattavat Kepussa ajatella jotkut konkaripoliitikot Kepun osalta. Itse katson asiaa demokratian kannalta ja pidän hyvänä sitä, jos kansalaiset voivat äänestyskopeissa ratkaista sen, minkälainen hallitus seuraavat neljä vuotta päättää asioista.
Laaninen saattaa tietysti ajatella niin kuin kerrot, mutta hän ei näytä ottavan siinä yhtälössä huomioon sitä mahdollisuutta, että Kepu kokee rökäletappion. Laaninen ja Kalli liputtavat nykyhallituksen puolesta, vaikka Kepun hyvin epävarma vaalitulos ei ole vielä tiedossa. Kokoomuksen ei tarvitse liputtaa minkään vaihtoehdon puolesta erikseen, koska se tulee olemaan itsen mukana kaikissa mahdollisissa vaihtoehdoissa.
SDP:n oppositiopolitiikka on ollut ihan riittävän uskottavaa ja asiallista. Räksytyspolitiikassa se ei pärjää mitenkään Kepun Mauri Pekkariselle ja Anneli Jäätteenmäelle. Voit kysyä asiaa Kokoomuksen Ben Zyskowiczilta, jolle on läänitetty vastakommenttien heittäminen räksyttäjille. Ben on saanut nyt pitää sentään lepohetkiä siihen verrattuna, minkälaista oli meno Pekkarisen kanssa edellisen hallituksen aikana. SDP:n oppositiopolitiikan suuri virhe eikä vain pelkkä kauneusvirhe on se, kun puolue jätti tukematta hallitusta euromaiden apupaketin osalta. Se oli ennennäkemättömän paha moka demareilta. Tästä tuskin kuitenkaan jää suurta tahraa puolueelle kannatuksen suhteen, koska äänestäjien enemmistö ei käsitä tuon asian tärkeyttä.lopun alku kirjoitti:
SDP:n on kautta puttosen hajoamassa eikä Jungner(kok) voi asialle mitään. Hoh hoh
jotain kalevalaista runokieltä "kautta puttosen".
- lopun alku
Mielipidepankki kirjoitti:
En osaa sanoa, halusiko Urpilainen pelotella jotakuta Kepun oikeistolaistumisesta. Jos halusi, en ymmärrä mitä hyötyä siitä on SDP:lle sen omien kannattajien suhteen. Heillehän Kepu ei ole ollut mikään poliittinen vaihtoehto. Liikkuvat äänestäjät valitsevat joko Kokoomuksen tai Persun, mutta eivät kaupunkivihamielisiä kepuja. Voi tietysti olla, että Urpilainen yrittää kalastella Kepun vesillä jossain päin Suomea, koska näkee, että Kepu on vapaassa pudotuksessa ja haaskalle on monellakin halukkuutta.
En nyt kuitenkaan avauksessani kiinnittänyt huomiota Urpilaisen sanomisiin vaan siihen mitä Laaninen ja Kalli ovat kertoneet. Näkökulmani oli siis se, mitä Kepussa ajatellaan ja miten toimitaan. Siinähän on kyse SDP:n rajaamisesta ulos, kun hallitusvaihtoehtoja mietitään. Tässä kohdin Kepun politiikka on muuttunut ja lähentynyt Ruotsin blokkiajattelu, mitä itse pidän siis hyvänä. Demarithan ovat myös lähentyneet tällaista blokkiajattelua kertomalla, että heidän tavoitteenaan on punavihreä hallitus. Demareissa vanhaherra Lipponen pitää tällaista käännöstä hullutteluna ja samalla tavalla saattavat Kepussa ajatella jotkut konkaripoliitikot Kepun osalta. Itse katson asiaa demokratian kannalta ja pidän hyvänä sitä, jos kansalaiset voivat äänestyskopeissa ratkaista sen, minkälainen hallitus seuraavat neljä vuotta päättää asioista.
Laaninen saattaa tietysti ajatella niin kuin kerrot, mutta hän ei näytä ottavan siinä yhtälössä huomioon sitä mahdollisuutta, että Kepu kokee rökäletappion. Laaninen ja Kalli liputtavat nykyhallituksen puolesta, vaikka Kepun hyvin epävarma vaalitulos ei ole vielä tiedossa. Kokoomuksen ei tarvitse liputtaa minkään vaihtoehdon puolesta erikseen, koska se tulee olemaan itsen mukana kaikissa mahdollisissa vaihtoehdoissa.
SDP:n oppositiopolitiikka on ollut ihan riittävän uskottavaa ja asiallista. Räksytyspolitiikassa se ei pärjää mitenkään Kepun Mauri Pekkariselle ja Anneli Jäätteenmäelle. Voit kysyä asiaa Kokoomuksen Ben Zyskowiczilta, jolle on läänitetty vastakommenttien heittäminen räksyttäjille. Ben on saanut nyt pitää sentään lepohetkiä siihen verrattuna, minkälaista oli meno Pekkarisen kanssa edellisen hallituksen aikana. SDP:n oppositiopolitiikan suuri virhe eikä vain pelkkä kauneusvirhe on se, kun puolue jätti tukematta hallitusta euromaiden apupaketin osalta. Se oli ennennäkemättömän paha moka demareilta. Tästä tuskin kuitenkaan jää suurta tahraa puolueelle kannatuksen suhteen, koska äänestäjien enemmistö ei käsitä tuon asian tärkeyttä.Demareilla on jo housuissa. Hoh hoh
Hajoako puolue jo ennen vaaleja? lopun alku kirjoitti:
Demareilla on jo housuissa. Hoh hoh
Hajoako puolue jo ennen vaaleja?ajattelit demareilla olevan housissa, on ollut koko ajan kepuilla päässä. Toivokaamme, ettei siis kepujen päät ainakaan hajoaisi.
- lopun alku
Mielipidepankki kirjoitti:
ajattelit demareilla olevan housissa, on ollut koko ajan kepuilla päässä. Toivokaamme, ettei siis kepujen päät ainakaan hajoaisi.
Mielipidepankiltakin alkaa mennä hermot. Suojatyöpaikassaan SDP:n puoluetoimistossa taitaa olla kireä tunnelma?
lopun alku kirjoitti:
Mielipidepankiltakin alkaa mennä hermot. Suojatyöpaikassaan SDP:n puoluetoimistossa taitaa olla kireä tunnelma?
ei ole kireä eikä hermot ole koetuksella. Kuuma on kylläkin ollut, kun pyrin olemaan aika paljon kesäaikaan ulkona ja näpytellyt siinä sivussa läppäriä. Onneksi pääsee sisälle aina välillä terassilta vilvoittelemaan. Varmaan pitäisi panna postilaatikkooni tuon pelkän nimen ja katunumeron lisäksi vielä, että SDP:n puoluetoimisto. Mahtasivat ainakin naapurit vähän ihmetellä.
- lopun alku
Mielipidepankki kirjoitti:
ei ole kireä eikä hermot ole koetuksella. Kuuma on kylläkin ollut, kun pyrin olemaan aika paljon kesäaikaan ulkona ja näpytellyt siinä sivussa läppäriä. Onneksi pääsee sisälle aina välillä terassilta vilvoittelemaan. Varmaan pitäisi panna postilaatikkooni tuon pelkän nimen ja katunumeron lisäksi vielä, että SDP:n puoluetoimisto. Mahtasivat ainakin naapurit vähän ihmetellä.
Hoh hoh
- kapi_
Totta, ja hyvinkin huomion arvoista kaikki sanomasi. Kuten myös tuo, että kepu ankkuroitumalla kokoomuksen apupuolueeksi toimii vahvasti siihen suuntaan, että meille kehittyy kaksipuoluejärjestelmä. Sehän olisi minunkin ideaali syistä, jotka mainitset – politiikan ennustettavuus, hallitusvaalit – ja minusta sellaisessa järjestelmässä politiikkaa johtavan puolueen saavutukset kuten epäonnistumisetkin konkretisoituu selvimmin, jolloin äänestäjien on helppo palkita onnistunut puolue äänillään tai pudottaa epäonnistunut pois vallasta.
Tuo on hyvä huomio, ja kertoo kepun politiikasta paljon:
>> Yllättäen Laaninen puhuu SDP:n rökälevoitosta siihen sävyyn, ettei hän pahimmmissa painajaisisssakaan sellaiseen usko. Mutta hän jättää puhumatta Kepun mahdollisesta rökäletappiosta. Tämä kertoisi siitä, että Kepu valmistautuu hallitusvastuuseen omasta vaalituloksestaan välittämättä. - vaaleissa 2011
noin 5-6% kannatuksestaan ja Kokoomus ei ole niin tyhmä että sitois itsensä varmaan häviäjään!!
- etelä-pohjanmaa
Luettuani näitä kirjoituksia näillä keskustan sivuilla, ei voi olla huomaamatta kuinka paniikissa ko puolueen kannattajat ovat. Enempi näillä sivuilla asiaa yritetään viedä SDP:n suuntaan ja haukutaan niitä, mutta ei osata korjata omia virheitä.
Keskusta haukkuu muiden puolueiden maahanmuutto politiikkaa, muyya itse keskusta ei ole kyennyt kertomaan omaa kantaansa?!? mikä on keskutan kanta siinä?? kertokaa!
Miksi keskusta on jo nyt rakentamassa seuraavaa hallitusta vaikka vaaleja ei ole vielä käyty??Kepussa ja kannattajissa on ehkä virinnyt paniikkimieliala. Kepu on tosiaan antamassa jo nyt sellaista mielikuvaa, että seuraavan hallituksen kokoonpano on lukkoon lyöty. Tämä on viesti äänestäjille: Muun vaihtoehdon puolesta äänestäminen on turhaa, koska hallitus ei vaihdu äänestäjien tahdon mukaan. Ennen kaikkea tällaisessa viestissä pyritään saamaan perusja todennäköisesti äänestävät passivoitumaan eli jäämään äänestyspäivänä uunin pankolle makoilemaan.
Kepulle voi siis olla toiveissa, että nukkuvien puolue kasvattaa voimaansa. Tähän voidaan pyrkiä sillä, että vaaleija varten ei herätetä intohimoja. Ei kerrota omia kantoja esim. maahanmuuttopolitiikasta vaan ollaan hissukseen ja toivotaan, että tulisi siedettävä vaalitulos. Näissä oloissa kaikki poliittinen aktiivisuus ja keskusteluhalukkuus kansan piirissä toimii Kepua vastaan. Siinä nousevat silloin esiin Kepun vaalirahasotkut ja politiikan poukkoilevuus esim. energiapäätösten yhteydessä. Siinähän Pekkarinen lähti ehdottomasta vaihtoehdosta, jossa Suomeen rakennetaan uusia ydinvoimaloita korkeintaan yksi tai sitten ei yhtään. Ei kulunut montaa päivää, kun Pekkarinen puolusti kiihkeästi kahden ydinvoimalan päätöstä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1721127
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän132857- 84793
- 51738
Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk55549Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?37541Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä295533Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t215489Pakkomielle
Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs45482- 49477