Arvon palstan naiset! Toivon teidän vastaavan erääseen kysymykseen. Esitän sen vasta johdatteluni lopuksi.
Johdattelu: Kävin aikuisen tyttäreni kanssa katsomassa erään ihmissuhde-elokuvan. Kun kävelimme elokuviin, hän kertoi tapailevansa erästä miestä. Minä puolestani vastasin hänelle aina niin totisena rikkinaamana sanomalla "kiva kuulla, elämässä tärkeintä on rakkaus, miehen on myös kyettävä huolehtimaan siitä, että hän tuo perheelleen leivän ja - ethän rakas likkani - unohda sitä, että tuon miehen on myös kyettävä panemaan nyt ja myöhemmin, ellei sairaus muuta maailmaanne".
Likkani oli aika hämmentynyt tuosta asiasta kun Isä ajatteli myös "panemiskyvyn" sen miehen ominaisuudeksi, joka tyttäreni vie. Määrittelen tarkemmin: naisilla ilmeisesti rakkauden ja huolehtimiskyvyn arvottamisen lisäksi on olemassa kolmas, niistä riippumaton elementti eli miehestä huokuva seksuaalisuus.
Nyt tuntuu että on parempi olla määrittelemättä tilannetta tai tulkintaani tarkemmin.
Kysymykseni koskee siis ilmiötä "arkirakkaus - seksi/puhdas paneminen - huolehtivaisuus". Missä siis on miehen mitta?
(moni ehkä epäilee kirjoitustani provoksi, se ei ole sitä, mutta en pysty vakuuttamaan... jotenkin vain tuo keskustelu aikuisen tyttäreni kanssa ajoi minut asiaa miettimään... niin sitä tyttäret ja miksei pojatkin haastavat henkiseen mietintään).
Johdattelu: Kävin aikuisen tyttäreni kanssa katsomassa erään ihmissuhde-elokuvan. Kun kävelimme elokuviin, hän kertoi tapailevansa erästä miestä. Minä puolestani vastasin hänelle aina niin totisena rikkinaamana sanomalla "kiva kuulla, elämässä tärkeintä on rakkaus, miehen on myös kyettävä huolehtimaan siitä, että hän tuo perheelleen leivän ja - ethän rakas likkani - unohda sitä, että tuon miehen on myös kyettävä panemaan nyt ja myöhemmin, ellei sairaus muuta maailmaanne".
Likkani oli aika hämmentynyt tuosta asiasta kun Isä ajatteli myös "panemiskyvyn" sen miehen ominaisuudeksi, joka tyttäreni vie. Määrittelen tarkemmin: naisilla ilmeisesti rakkauden ja huolehtimiskyvyn arvottamisen lisäksi on olemassa kolmas, niistä riippumaton elementti eli miehestä huokuva seksuaalisuus.
Nyt tuntuu että on parempi olla määrittelemättä tilannetta tai tulkintaani tarkemmin.
Kysymykseni koskee siis ilmiötä "arkirakkaus - seksi/puhdas paneminen - huolehtivaisuus". Missä siis on miehen mitta?
(moni ehkä epäilee kirjoitustani provoksi, se ei ole sitä, mutta en pysty vakuuttamaan... jotenkin vain tuo keskustelu aikuisen tyttäreni kanssa ajoi minut asiaa miettimään... niin sitä tyttäret ja miksei pojatkin haastavat henkiseen mietintään).
Vastaukset 4
Vanhimmat
Eikö ne nivoudu yhteen. Jos on arkirakkautta tarpeeksi, niin mies pystyy panemaan. Jos on elämä muuten mallissa, seksiin jää aikaa ja energiaa.
Miehen suorituskyvyt em. asiassa vaihtelevat riippuen suhteesta.
Onhan se tärkeää. Siitähän miehen ja naisen välisessä suhteessa on pohjimmiltaan kyse. Mutta seksuaalisuus on yhteinen asia, ei toisen vastuulla.
Kaikki nämä ovat mielestäni yhtä tärkeitä ominaisuuksia miehessä. Ja toki toisinpäin naisessakin :)
Arjen pienet asiat ja ilot sekä yhdessä arjen 'tekeminen' - niistä syntyy se onni ja ilo yhteiseen elämään. Eikä niistä huippuhetkistä kaukolomilla. Arki on se minkä täytyy yhdessä toimia :)
Seksi ja sen toimiminen molemminpuoleisesti on sitten se parisuhteen suola - minusta myöskin makea :D Se voi olla todella huippua jos pari sattuu seksuaalisesti olemaan yhteen sopiva kaikilla tavoin tai sitten erittäin hyvää tai hyvää - kaikki em tasot ovat riittävät hyvään parisuhteeseen.
Huolehtivaisuus eli molemminpuolinen huolenpito ja kiintymys ovat se peruspilari johon suhde nojaa. Jos se puuttuu, voi toki seksi olla huikeaa ja arkikin menetellä mutta turvallisuus ja luottavaisuus kun puuttuu, on mielestäni suhteelta pohja pois. :(
Pikaisesti näin kesken työpäivän kommentoituna :D
Tytär on siitä hämmentynyt, että sinä oletat, että te juttelisitte hänen seksiasioistaan keskenänne.
Näin luulen asian kertomassasi tilanteessa olleen.
> Kysymykseni koskee siis ilmiötä "arkirakkaus - seksi/puhdas paneminen - huolehtivaisuus". Missä siis on miehen mitta?
En ole koskaan etsinyt miehestä elättäjää. Jos huolehtivaisuudella tarkoitit sitä.
Sanotaanko nyt näin, että normaalioloissa petipuuhat kuuluvat parisuhteeseen, joten se on oletusarvo. Ja oletusarvo on se, että parisuhteen muodostavilla olisi hyvä olla samanlaiset tavat sängyssä, niin kumpikaan ei lopeta suhdetta huonon seksin tai seksin puutteen vuoksi.
Miehen mitta. Mielestäni se taitaa olla enemmänkin sitä, että pitää sanansa. Ei valehtele ja on rehellinen. Että nainen voi luottaa mieheensä, että hän ei petä. Turvallisuuden tunne kaikissa asioissa.
Myös jälkikasvusta huolehtiminen kuuluu hyvän miehen ominaisuuksiin. Läsnäolo.
Tietenkin, jos nainen hoitaa kotona yhteisiä lapsia, miehen tulee huolehtia taloudellisesti perheestään. Mutta nainen ja mies voivat sopia joustavasti vanhoja roolimalleja rikkoen. Myös nainen voi käydä töissä ja mies olla kotona.
Yhteisen huumorin lisäisin listaan myös. Se kantaa vaikeampienkin asioiden ohi.
Vastaan muihin viesteihin ajatuksellani myöhemmin. Nyt kommentoin vain yhtä lausetta, sillä tyttärien ja naisten maailma on hämmentävä, vaikka en ehkä sitä pelkääkään. En vain oikein osaa suunnistaa...
Toteat " Tytär on siitä hämmentynyt, että sinä oletat, että te juttelisitte hänen seksiasioistaan keskenänne. Näin luulen asian kertomassasi tilanteessa olleen. "
Ehkä se on ollut niin. Periaatteeni on ollut, että isä tukee ja auttaa. Koskaan aiemmin isä ei ole jutellut seksiasioista tyttärensä kanssa. Enkä nytkään halunnut keskustelua asiasta, yritin vain kertoa ymmärrykseni siitä että hän on "todella aikuinen nainen".
Siis: Isä yritti viestiä elämänarvojen (rakkaus ja miehen kunniallisuus) ohella sitä, että "seksi (paneminen) on myös tärkeää, jotta elämä sujuisi paremmin...". Ja samalla kertoa vaivihkaan että "ymmärrän kaiken sen kummallisuuden, mitä ihmisten välillä on".
Ehkä tässä asiassa ei ollut mitään ongelmaa. Minä vain koin sen ongelmaksi. Kun mies/isä ei loppujen lopuksi mitään naisten maailmasta tiedä.