Antti Heikkilä lataa täysillä ja pistää Mikael Fogelholmin kyykkyyn uusimmassa blogissaan. Nyt tervataan Puskalaisten perseet kunnolla. Kiitos Antti, nyt pistetään lautasmalli uusiksi.
Super-Antti tylyttää Mikaelia
Härski Hartikainen
80851
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Lukekaa täältä kuinka Fogelholm laitetaan kyykkyyn. Siellä missä nuolipäätrolli on pysyvästi.
"Millä ihmeellä Fogelholm määrittelee huonon hiilihydraatin? Ilmeisesti hän ei tiedä fysiologiasta mitään, mikä ei ole ihme sillä hän tulee maataloustieteellisestä rehuoppien parista. Hän toppuuttelee sokerinsyöntiä ja suosittaa leipää. Yksinkertainen totuus on se, että tavallinen sokeri muodostuu yhdestä glukoosi- ja frukoosimolekyylistä. Sokerin hajotessa suolistoissa glukoosi menee suoraan käyttöön, kun taas fruktoosi menee maksaan jossa se käsitellään. Leipä muodostuu tärkkelyksestä. Tärkkelys hajoaa maltoosiksi, joka on muodostunut kahdesta glukoosista. Siten leipä nostaa verensokeria huomattavasti enemmän kuin tavallinen sokeri. Tämä on todettu lukuisissa tutkimuksissa. Jopa kokojyväleipä nostaa verensokeria enemmän kuin valkoisesta jauhoista tehty. Tämäkin on reaalimaailman tutkimushavainto. Se tiedetään, että mitä enemmän verensokeri nousee, niin sitä huonompi pitkässä juoksussa. Ilmeisesti kaveri on täysin pihalla tämänkin suhteen. Onkin syytä kysyä tässä vaiheessa, mitä hän oikein tietää, tai kenen asialla hän on?
Fogelholm on huolissaan kuiduista. Todellisuudessa nykytiedon mukaan kuitujen merkitystä on suunnattomasti liioiteltu ja alun perin perustuvat Burkitt -nimisen Afrikassa toimineen lääkärin ideoihin, joita ei ole koskaan todistettu. Se hyöty teoriasta on ollut, että entinen jätteenä käsitelty viljojen kuorintajäämä muuttui arvoakin arvokkaammaksi. Voitot nousivat pilviin, kun pelut lisättiin jauhoihin ja hintaa voitiin nostaa, kun kyseessä oli nyt aito terveystuote. Jos nyt kuituja on pakko saada, niitä saa riittävästi vihanneksista.
Fogelholmin pakkomielle viljojen suhteen on käsittämätön siinäkin mielessä, että hyvin suuri osa, ehkä yli puolet Suomen ja yleensä Pohjois-Euroopan väestöstä kärsii viljojen aiheuttamista haitoista. Viljat on yhdistetty yli 200 eri sairauteen skitsofreniasta syöpään. Viljat aiheuttavat autoimmuunisairauksia, joista yksi on diabetes. Keliakakia, viljaherkkyys fylaattien ja lekitiinin aiheuttamat ongelmat ovat Fogelholmille tuiki tuntemattomia, mutta hänhän ei ole lääkäri, jolla olisi kokemusta kliinisestä työstä. Fogelholm heittelee mielipiteitään joka suuntaan mielistellen kettutyttöjä, ilmastofriikkejä ja ties ketä. Hänhän kuuluu cityneurootikkojen vihreään puolueeseen, ja vaalitkin ovat tulossa. Eikö olisi aika jo tässä vaiheessa vaihtaa miestä. Eikö kysymys ole pelkästään terveellisestä ruuasta, eikä yhden miehen vaalikampanjasta?"
http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=192
>
Heh, kukas minut olisi kyykkyyn pistänyt ? Ei ainakaan tällä palstalla ole sellaista näkynyt.
VHH-hihhuleita vaan vituttaa kun joutuvat nöyrinä kyykistelemään edessäni koko ajan.
>
Heh, mihinköhän tämä "logiikka" Heikkilällä perustuu ? Siis jos fruktoosi muutetaan glukoosiksi maksassa, niin maksahan vapauttaa tuon glukoosina vereen tuohon konversioon käytetyn ajan kuluttua.
Siis vereen tulee sokeri ihan yhtä paljon jos syö 100 g hiilihydraattia sokerimuodossa tai leipämuodossa (vastaten siis reilua 200 g leipää). Leivän tapauksessa vaan tuo sokeri tulee vereen hitaammin, jolloin verensokeri ei nouse nopeasti korkeaksi. Hitaalla nousulla ei ole haittoja (todettu).
>
Näitä tutkimuksia voisi sitten vaikka pistää esiin. Ainakin kaikissa taulukoissa glykemiaindekseissä täysjyväleivällä on sakkaroosia pienempi GI (ja GI:hän on juuri se, mistä Heikkilä nyt yrittää solkottaa).
>
Heh, tuosta huomataan Heikkilän puuttuvat tutkijankoulutus: tieteessä ei todisteta mitään "oikeaksi" - koskaan. Toki tuollaista retoriikkaa käyttäen pystytään vähä-älyisimpiä hämäämään. Tosiaan, ei painovoimaakaan ole todistettu (oikeaksi).
>
Missä tästä väitteestä on todisteet ? Jep, kova uskomus asiasta ei kuitenkaan todista väittämiä. Toki monet haluavat kuulla "pahasta teollisuudesta" (joka on nimeämätön saatana - kuten markkinavoimatkin) pahaa ja ikään kuin käyttää anonyymiä syntipukkia, mutta taaskaan älykkäät ihmiset eivät tällaiseen populismiin mene mukaan.
>
Mutta näyttö taitaa silti puuttua.
>
Mutta jota viljat eivät aiheuta.
Tosiaan, tuossa Heikkilä, ihan näppärästi toki, yhdistää diabeteksen ja viljat yhteen vaikka puhuu eri asioista. Näinhän propagandassa usein tehdään. Tosiaan on autoimmuunisairauksia, joihin viljat vaikuttavat. Keliakia on yksi tällaisista, johon vilja vaikuttaa (tosin sitä en tiedä, aiheuttaako se keliakian). Diabeteskin on tosiaan autoimmuunisaitaus, mutta siihen viljat eivät ole yhteydessä. Heikkilältä näppärä veto, mutta älykäs lukija tunnistaa moisen kikan oitis propagandaksi. Uskovainen Heikkilän persettä nuoleva hihhuli ei varmasti huomannut tuossakaan mitään uskonlahkolle tyypillistä retoriikkaa (paitsi ehkä nyt kun sen auki kirjoitin).
>
Mitenkän kliinikko pystyisi yhdistämään jotkin sairaudet viljoihin kliinisen työnsä perusteella ? Aivan, ilman tieteellistä käsittelyä kyse on vain kuvitelmista.
Fogelholm varmasti tietää keliakian ym., mutta pitäisikö kalansyöntikin kieltää kun joillakin on kala-allergia ? Aivan, pienen ryhmän sairaus ei pidäkään vaikuttaa kansalliseen ravitsemussuositukseen. Tässä Heikkilä siis yleistää erityistapauksen koskemaan koko kansaa vaikka noita viljoista kärsiviä on aniharvassa. Uppoaa varmasti uskovaiselle, mutta on täysin selkeä argumentointivirhe.
>
Heh, vai olisiko kyse yhden hihhulin vihasta niitä kohtaan, jotka ravitsemuksesta jotain tietävät, ja siksi tuo hihhuli heittelee noita kuvitteellisia syytöksiä jostakin vaalikampanjasta ym. Eikö tuollainen ole mielestänne säälittävää, että jantteri lähtee johonkin henkilökohtaiseen solvaamiseen ja luulotteluihin jostain puoluetoiminnasta ?
"tieteessä ei todisteta mitään "oikeaksi" - koskaan"
Tätähän minä olen aina sanonut vaan sinä väität yhtä ainoaa parisataa kertaa linkittämääsi teoriaa kiistattomaksi tieteelliseksi totuudeksi. Tämä osoittaa että olet myöntänyt olevasi kyykyssä ja et pärjää Antti Heikkilälle missään asiassa. Sinun tiedot ei riitä siihen.
>
Jep, kiistattomia tieteellisiä totuuksia on olemassa (siis kun niitä ei ole todistettu vääräksi tai kun niitä vastaan ei ole minkäänlaista näyttöä). Tällainen tilanne vaan kertoo, ettei ole mitään rationaalista syytä epäillä, ettei painovoimaa olisi tai ettei tyydyttyneen rasvan korvaaminen tyydyttymättömällä olisi terveydelle edullista. Uskonnollisia syitä tuollasiin tietysti keksitään, mutta siis reaalimaailmassa ei ole syytä, miksi tieteellisen faktan kieltäisi.
>
Heh, kukas minut olisi kyykkyyn pistänyt ? Ei ainakaan tällä palstalla ole sellaista näkynyt.
VHH-hihhuleita vaan vituttaa kun joutuvat nöyrinä kyykistelemään edessäni koko ajan.
>
Heh, mihinköhän tämä "logiikka" Heikkilällä perustuu ? Siis jos fruktoosi muutetaan glukoosiksi maksassa, niin maksahan vapauttaa tuon glukoosina vereen tuohon konversioon käytetyn ajan kuluttua.
Siis vereen tulee sokeri ihan yhtä paljon jos syö 100 g hiilihydraattia sokerimuodossa tai leipämuodossa (vastaten siis reilua 200 g leipää). Leivän tapauksessa vaan tuo sokeri tulee vereen hitaammin, jolloin verensokeri ei nouse nopeasti korkeaksi. Hitaalla nousulla ei ole haittoja (todettu).
>
Näitä tutkimuksia voisi sitten vaikka pistää esiin. Ainakin kaikissa taulukoissa glykemiaindekseissä täysjyväleivällä on sakkaroosia pienempi GI (ja GI:hän on juuri se, mistä Heikkilä nyt yrittää solkottaa).
>
Missä tästä väitteestä on todisteet ? Jep, kova uskomus asiasta ei kuitenkaan todista väittämiä. Toki monet haluavat kuulla "pahasta teollisuudesta" (joka on nimeämätön saatana - kuten markkinavoimatkin) pahaa ja ikään kuin käyttää anonyymiä syntipukkia, mutta taaskaan älykkäät ihmiset eivät tällaiseen populismiin mene mukaan.
>
Mutta näyttö taitaa silti puuttua.
>
Mutta jota viljat eivät aiheuta.
Tosiaan, tuossa Heikkilä, ihan näppärästi toki, yhdistää diabeteksen ja viljat yhteen vaikka puhuu eri asioista. Näinhän propagandassa usein tehdään. Tosiaan on autoimmuunisairauksia, joihin viljat vaikuttavat. Keliakia on yksi tällaisista, johon vilja vaikuttaa (tosin sitä en tiedä, aiheuttaako se keliakian). Diabeteskin on tosiaan autoimmuunisaitaus, mutta siihen viljat eivät ole yhteydessä. Heikkilältä näppärä veto, mutta älykäs lukija tunnistaa moisen kikan oitis propagandaksi. Uskovainen Heikkilän persettä nuoleva hihhuli ei varmasti huomannut tuossakaan mitään uskonlahkolle tyypillistä retoriikkaa (paitsi ehkä nyt kun sen auki kirjoitin).
>
Mitenkän kliinikko pystyisi yhdistämään jotkin sairaudet viljoihin kliinisen työnsä perusteella ? Aivan, ilman tieteellistä käsittelyä kyse on vain kuvitelmista.
Fogelholm varmasti tietää keliakian ym., mutta pitäisikö kalansyöntikin kieltää kun joillakin on kala-allergia ? Aivan, pienen ryhmän sairaus ei pidäkään vaikuttaa kansalliseen ravitsemussuositukseen. Tässä Heikkilä siis yleistää erityistapauksen koskemaan koko kansaa vaikka noita viljoista kärsiviä on aniharvassa. Uppoaa varmasti uskovaiselle, mutta on täysin selkeä argumentointivirhe.
>
Heh, vai olisiko kyse yhden hihhulin vihasta niitä kohtaan, jotka ravitsemuksesta jotain tietävät, ja siksi tuo hihhuli heittelee noita kuvitteellisia syytöksiä jostakin vaalikampanjasta ym. Eikö tuollainen ole mielestänne säälittävää, että jantteri lähtee johonkin henkilökohtaiseen solvaamiseen ja luulotteluihin jostain puoluetoiminnasta ?
höpinät on tosiaan huutoa tuuleen. Mies ei tajua tieteellisestä argumentoinnista ja tieteestä ylipäätään yhtään mitään. Mies on pelkkä populisti ja ravintopuoskari, joka on ja tulee aina pysymään marginaalissa, epätoivoisten vajakkien vapahtajana.
lääketeollisuuden lobbari ja puskalaisten puskari joka ei ymmärrä mitään ihmisten terveydestä. Heikkilä ymmärtää ja sinä et. Olet sivuraiteella.
sivuraiteella ja pysyy siellä. Mies ei koskaan tule pääsemään asemaan, jossa hänellä olisi valtaa päättää kansalaisten terveydestä. Tai ylipäätään valtaa. Mutta huudelkoon mies edelleenkin sivusta ja kirjoittakoon keittokirjoja hihhuleille, harmiton ukkelihan tuo on.
päästä asemaan jossa on valta päättää. Riittää kun on mieliopidejohtaja ja sellainen Antti Heikkilä on. Sinä et pysty estämään hänen mielipiteitään. Ne on ja pysyy ja me voimme hyvin kun noudatamme Heikkilän dieettiä.
juuri. Heikkilä on pienen hihhuliporukan mielipidejohtaja. Meriittihän sekin on. Tavallaan.
pienen terveellisesti syövän ryhmän johtaja joka voi hyvin. Me olemme Antti Heikkilän kanssa olemme omaksuneet vähähiilihydraattisen dieetin ja sitä et voi estää. Sinä syöt Puskan malliin ja voit huonosti. Miksi olet niin lihava ja miksi voit niin huonosti?
nyt, eikös siellä dojolaiseissa kaikki ole yhtä suurta itse ajattelijoita, ai niin ajatella saa kuhnan ei ajattele väärin.
dojolaisissa jo 1500 ja kaikki suuria ajattelijoita. Sinähän et pääse joukkoon kun et paljasta henkilöllisyyttäsi. Joudut taapertamaan täällä Suomi24:ssä tuhansien nimimerkkien viidakossa.
dojolaisiin ei koskaan kun ei paljasta henkilöllisyyttään.
Sinäkin voit parantua. Ota opiksesi.
Antilta ja kuten aina niin asiaa eikä mitään huuhaata. Suosittelen kaikille yötyöläisille että lukisitte tämän sivuston juttuja. Antti Heikkilä on tietävä mies ja oikea lääkäri joka puhuu totta.
aamuteeveessä ja vahvisti että on oikein verottaa hiilihydraatteja sisältäviä tuotteita. Niin sitä pitää Puska. Laitetaan vaan lisää veroa hiilihydraateille niin kansa tervehtyy.
vihdoinkin sä olet päässyt asian ytimeen eli hiilihydraattien vähentämiseen.
Ai oikea parantaja ?
>
Sitähän ne kristityt hihhulitkin sanoo: pitää vaan uskoa, niin voi parantua.
Jos tuo Sinun viestisi ei ollut uskonnollinen tunnustus, niin mikä sitten on.
>
Siis olet tuota mieltä vielä senkin jälkeen, kun tuolla http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9264991/45408141 purin kirjoituksen ja selitin sen osien uskontoa tukevat funktiot ?
Oletko ihan järjissäsi ?
Huomasitko muuten, että Mattila kyykistyi tuon listaamisen jälkeen ? Hänellä ei ollut mitään keinoa enää puolustaa Heikkilän ilmiselvää uskonnollista propagandaa kun sen toin esiin.
>
Niinhän uskonnoissa aina on. Sitten on tuollaisia perseennuolijoita, jotka seuraavat mielipidejohtajansa sanomisia vaikka ne osoitettaisiin täydeksi paskapuheeksi, kuten tässäkin tapauksessa tehtiin. Uskomukseenhan se ei vaikuta: edelleen usko mielipidejohtajan täydellisyyteen on luja. Pienintäkään huomauttamista hänestä ei löydy sitten yhtään millään keinolla: hän on täydellinen. no, näinhän se uskollisissa kulteissa aina menee, että lahkonjohtajasta ei edes saa löytää pienintäkään virhettä. Hyvänä esimerkkinä tästä voidaan pitää Heikkilän TV-esiintymistä. Sehän ei mitenkään vaikuta hänen esittämäänsä asiaan, mutta silti VHH-lahkolaiset puolustavat, että "Antti on erittäin hyvä puhuja" vaikka oikeastihan hän on maneerisanoja käyttävä tottumaton puhuja, joka nielee lauseiden loppuja jne. Hänellä olisi siis runsaasti kehittymisen varaa puhujana, mutta sitäkään VHH-hihhulit eivät voi tunnustaa, koska Heikkilä on heidän mielipidejohtaja, heidän "tie, totuus ja elämä".
Näin toimii VHH-talibani.
koskaan. Hän on asiantuntija jos kukaan. Sinä et ole joten häpeä ja ole hiljaa.
ja niin totta kuin vain olla voi. Häpeäpaaluun pitäisi pistää nuolipää Puskan kanssa.
Diabeetekseen sairastunut mainosmies, joka auttaa kaveriaan Heikkilää myymään omakustanteisia "terveys" -kirjoja.
yhtäkään Heikkilän kirjaa? Tuskin.
>
Mistä voimme siis lukea Mattilan asiantuntevan vastauksen kaikkiin tässä http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9264991/45408360 esitettyihin argumentteihin ? Jep, Mattila on niin kauan kyykyssä kun hän joutuu vaikenemaan noiden argumenttien edessä.
Mieti ihan aidosti julkista väittelyä (vaikka vaalitentti). Siinä joku selittää, että "tämä ja tämä Heikkilän kirjoitus on rautaa". Sitten tulee toisen vuoro: hän osoittaa selkeästi argumentoiden ko. tekstin puutteet ja selkeät virheet. Ensimmäinen väittelijä menee tuppisuuksi ja poistuu paikalta (jupisee kyllä käytävän kahvilassa, että "nuolipää on paska jätkä"). Kumpi väittelijöistä kyykytettiin ?
Mattilasta.
Ymmärsitkö kirjoitukseni. Tuskin.
"Siis jos fruktoosi muutetaan glukoosiksi maksassa, niin maksahan vapauttaa tuon glukoosina vereen tuohon konversioon käytetyn ajan kuluttua."
Osa glukoosista talletetaan gykogeeninä maksaan ja muihin kudoksiin. Se on ns sokerivarasto, jota käytetään polttoaineena ruokailujen välillä. Fruktoosi muutetaan glukoosiksi vain siinä tapauksessa, jos glykogeeni on sattunut loppumaan. Muutoin fruktoosista tehdään RASVAA! Jos siis ruoka sisältää paljon glukoosia ja fruktoosia, niin fruktoosi muuttuu läskiksi, kun glukoosi on se polttoaine, jota käytämme. Tämä ns. "hidas hiilihydraatti" ei siis koskaan ehdi nostamaan verensokeriamme, mutta vaakalukemia se kyllä nostaa!
vastakkain on nyt lääkäri heikkilän ja sinun sana,kumpaako uskoisin :D eipä tuota tarvitse miettiä,nuolipää on nyt erittäin syvässä kyykyssä ja siellä pysyy:D
ja siinä menee nuoilipäät kyykkyyn.
Jess, hyvä!!! nuolenpäät kyykkyyn pistää tuuliahuu
>
Vai niin ? Voisitko kirjoittaa vaikka sen reaktion, jolla elimistö tekee fruktoosista rasvaa ilman glukoosivälivaihetta ? Minä en ainakaan tunne moista reaktiota, mutta olen toki valmis oppimaan uusia asioita. Vai olisiko niin, ettei sellaista reaktiota sitten kuitenkaan ole ? No, saamme tietää sen siitä, vaikenetko kyykkyyn vai tuletko ihan oikeasti esittämään jotain faktoja.
>
Kuten ihan mikä tahansa ravintoaine (ei pelkästään fruktoosi), jos tuli nautittua ylimääräisiä kaloreita (jotka eivät siis mahdu glykogeeniksi) - tai tietysti syödyn rasvan ei enää tarvitse MUUTTUA läksiksi koska se on sitä jo.
Google kaiken tietää!
http://en.wikipedia.org/wiki/Fructose
Tuolta kohdasta fructolysis voit opiskella, jos Lontoon murre sujuu!
Täältä löytyy paljon infoa fruktoosin metabolismista:
http://www.ajcn.org/cgi/reprint/21/3/245
Lue sieltä, jollet muuten tajua!
>
Siis missä asiassa ? Mihin haluaisit tarkennusta ?
Tosiaan, Heikkilä väittää, että "leipä nostaa verensokeria huomattavasti enemmän kuin tavallinen sokeri" vaikka kuitenkin nimenomaan GI-lukemat kertovat tuon verensokeria nostavan vaikutuksen. Tuossa http://www.diabetes.fi/sivu.php?artikkeli_id=480 on lueteltu joitakin verensokerinnostamisindeksejä, joista näet helpolla, että kokojyväleipä on alhaisemman GI:n ruoka kuin vaikka sakkaroosi. Näin siis Heikkilän väittämät perustuvat vain hänen sanomisiinsa, mutta minun vastine sentään johonkin informaatioon.
>
Heh, kumminkohan päin se nyt menikään ?
Selvä. Tällä kertaa puheissa oli jotain perääkin. Fruktoosista siis näyttää olevan suora reaktio myös rasvahappoon.
Oletko eri mieltä tästä:
>
Kuten ihan mikä tahansa ravintoaine (ei pelkästään fruktoosi), jos tuli nautittua ylimääräisiä kaloreita (jotka eivät siis mahdu glykogeeniksi) - tai tietysti syödyn rasvan ei enää tarvitse MUUTTUA läksiksi koska se on sitä jo.
Laadulla ei siis ole väliä. Määrä ratkaisee vaa'an lukeman.
vain jossain näkeekin sanan " h e i k k i l ä "
voiko noin yksinkertainen poika edes asua yksin ?
Ai ettei pääse dojolaisiin paljatamatta henkilöllisyyttään? Ei ole pakko paljastaa o m i a henkilötietojaan.....
Olet taas sanonut miten asiat ovat.
foorumi jossa Antin vikinälle hurrataan noin paljon. Mitätöntä menoa jolla ei ole vaikutusta mihinkään. Mutta VHH:laisen on otettava ilo irti joka ikisestä pienestäkin asiasta, ja jos se vialloinen elimistö ei muuhun iloon pysty kuin tuollaiseen niin olkaa hyvä vaan.
Heikkilä taitaa olla THL:n ykkösvihollinen suomessa. Tosin nythän alkaa aika monen lääkärin ja tutkija takki kääntyä ravitsemusasioissa. Hyvä niin.
näette asian ; ihan sodasta kysymys?
Juu...ette te ole mitään fanaatikkoja...
Ja mikähän sun motiivisi on täällä pyöriä jos vhh ei kiinnosta? Inhoko? Etkö voisi perustaa omia kiinnostuksen kohteitasi vastaavan palstan, sehän voisi olla vaikkapa näin laihduta virallisin opein tai jotain sellaista.
Tieto ravitsemuksesta luojan kiitos muuttuu koko ajan, joten yhtä ja ainoaa oikeaa tapaa ruokailla ei ole, siksi onkin ihmellistä että kaikkien tulisi syödä samoin. Kaikki joukkoruokailun armoilla olevat ovat samassa veneessä vaikka jokainen meistä on oma yksilönsä. Jos ruokavaliolla saavuttaa terveytensä takaisin ja pääsee lääkityksistä eroon niin mikä siinä voi mielestäsi olla väärin? Pelkäätkö lääkeyhtiöiden puolesta?
VHH on ainut oikea tapa?
Pelkäätkö Heikkilän puolesta?
>
Aivan. Miettikää, miten perseennuolennalta tuo Heikkilän lipittäminen näyttää.
No, kyseessä on uskonnollinen kultti, jonka johtaja nähdään täydellisenä ko. harhan vallassa. Ei tuo perseennuoleminen siis ihmetytä, mutta säälittävää se silti on.
Juurihan sanoin ettei ole yhtä ja ainoaa oikeaa tapaa ravitsemuksessa, siksi yhdet ja ainoat määräykset ja ohjeet ovat väärä tapa ruokkia ihmisiä.
>
Heh, älä unta näe. Heikkilä on mitättömyys koko pelissä.
Todelliset "viholliset" ovat McDonalds, Hesburger, rasvaisten einesten valmistajat sekä tietysti Alko. Niitä vastaan THL painii.
Mistään sodasta tai vihollisista ei ole kuitenkaan kyse. Fanaattiset hihhulit vaan kuvittelevat jotain sotia asioissa, missä niitä ei ole. Miksiköhän teitä sanotaan talibaneiksi.
on eläinrasva eikä mikään muu. Sitähän Puska vainoaa, ei hampurilaisia koska siinä on hiilihydraatteja riittävästi. Koska Puska on sanonut että hiilihydraatti tappaa?
>
Reaalimaailma kutsuu. THL on selvittänyt, että tyydyttyneen rasvan osalta alamme olla kohtalaisen hyvin tavoitearvossa. Ehkä pientä korvaamista vielä tyydyttymättömillä olisi syytä tehdä. Tyydyttyneiden rasvojen suhteen ollaan siis ihan hyvässä kuosissa (siis myös THL:n mielestä).
Yrität nyt demonisoida itsellesi vihollista. Eikö tuollainen hourailu ole muka uskonnollisen talibanin vammailua ?
>
Hampurilainen on VHH-ruokaa. Pääosa sen energiasta tulee rasvasta. Se ei ole virallisten suositusten mukaista ruokaa. Se on lisäksi juuri sitä ruokaa, joka kansaa lihottaa. Siksi THL Puskan johdolla kehottaa ihmisiä välttämään (tai käyttämään vain harvoin) hampurilaisia, pizzoja ja muuta pika/roskaruokaa.
Etkö ole ihan perillä THL:n ohjeista ? Vai haluatko tahallasi vääristellä niitä demonisoidaksesi THL:ä ?
>
Kuitenkin THL Puskan johdolla suosittaa, ettei käytettäisi paljon valkoista jauhoa sisältäviä tuotteita tai sokeria. THL on siis sitä mieltä, että huono hiilihydraatti on pahasta terveydelle. Taas tuo vääristely-yrityksesi näyttää lähinnä uskovaisen säälittävältä Saatana-nimittelyltä.
Kyllähän se epäterveellisyys on se jota vastaan Pekka painii. Hampparit, limpparit karamellit ja muut kuuluvat siihen kastiin kuten myös liiallinen eläinrasva omalta pieneltä osaltaan. Kun vastuulla on sentään mm. koulujen opilaiden ravitsemus niin ei siinä ehdi eikä kannata tuhlata ruutia minkään pikku klikkien narinoihin.
VHH:laiset nyt vaan ovat ottaneet sen pikku eläinrasvaosuuden sieltä laajasta ravitsemussektorista ja paisuttavat rasva-asiaansa äärimmäisiin mittoihin ja kiljuvat siellä ravitsemussektorin periferiassa pystymättä koskaan saamaan kuuluviin muuta kuin vikinää. Mutta tällaisella pikkuruisella touhulla nämä pikkuihimiset tuntevat olevansa suuria eivätkä huomaa että he ovat koko ajan muiden jaloissa, kuin sittiäiset metsäpolulla. Kukaan ei heistä piittaa.
Miettikää, miten perseennuolennalta tuo Puskan lipittäminen näyttää. Ei tuo perseennuoleminen siis ihmetytä, mutta säälittävää se silti on.
>
Voisitko yksilöidä, missä kohdassa viestiäni oli tuollaista mainitsemaasi Puskan lipittämistä ? Siinähän ei edes mainittu ko. henkilöä.
Vai onko se niin, että kun osoitetaan, kuinka pihalla on hihhuli, joka hylkää 600 tieteellistä tutkimusta täysin ilman perusteita, niin talibanin päässä tämä kääntyy niin, että kun emme hyväksy kritiikittä lahkonjohtan kaikkia sanoja, niin olemme Saatanasta. Niin ja, Saatanaksihan nimetään Pekka Puska. Tuohan on todellakin tyypillistä fanaattisen hihhulin ajattelumallia, mutta tässä nyt otettiin esiin nuo "hyvä Antti", "super-Antti" ym. vastaavat lipittelyt - siis henkilön palvomiset.
mainita Puskaa nimeltä kun jokainen viestisi on Puskaa nuoleva. Eläinrasvavastaisuuutesi jo kertoo mitä mieltä olet ja ketä nuolet.
Mittavat opinnot Hennalan Teltta-Yliopistolla takaa viiltävän oikean tiedon jokaisesta henkäyksestäkin jonka ihminen suorittaa ))))))))))))
mattila on erikoistunut kirveleviin nivushiivasieniin ja vanerisiin tauteihin,mutta tiettää VHH myrkyistä kaiken ja päivystää Myrkytyskeskuksen puhelinta numerossa 4711.
>
Heh, jos jotain nuolen, niin se on reaalimaailman havaintoja. Olet saanut kaksi julkaisua, joihin et ole kyennyt esittämään mitään kritiikkiä, joissa todetaan, että eläinrasva kannattaa korvata tyydyttymättömällä rasvalla. Se on se kylmä fakta. Jos Puska on lukenut samat reaalimaailman havainnot, niin minä en sille mitään voi. Hän saa olla samaa mieltä - ja hyvä onkin, ettei hän ole kaltaisesi uskonnollinen denialisti. Tässä ei siis mitenkään ole mitään Puskan mielistelyä (enhän muutenkaan noudata esim. lautasmallia jne.). Puska ei, katsos, ole lainkaan ainoa, joka suosittelee tyydyttyneiden korvaamista. Sen tekee kaikki terveysviranomaiset WHO:sta lähtien - samoin kuin tutkijat.
Nyt et kuitenkaan pystynyt kommentoimaan mitenkään viestiäni:
Vai onko se niin, että kun osoitetaan, kuinka pihalla on hihhuli, joka hylkää 600 tieteellistä tutkimusta täysin ilman perusteita, niin talibanin päässä tämä kääntyy niin, että kun emme hyväksy kritiikittä lahkonjohtan kaikkia sanoja, niin olemme Saatanasta. Niin ja, Saatanaksihan nimetään Pekka Puska. Tuohan on todellakin tyypillistä fanaattisen hihhulin ajattelumallia, mutta tässä nyt otettiin esiin nuo "hyvä Antti", "super-Antti" ym. vastaavat lipittelyt - siis henkilön palvomiset.
Eikö tuollaiset "super-Antti"-nimitykset ole säälittävää perseennuolentaa ? Mikä Heikkilästä tekisi niin "super"-ihmisen ? Jep.
jota Pekka Puska edistää suosittelemalla hiilihydraatteja 50-60% ravinnosta. Että muka pitäisi syödä yli puolet ravinnosta sokeria.
>
THL:n suositus on, että syödään maksimissaan 10 E-% sokeria. Yrität nyt valehdella ravintosuosituksesta.
Valehtelu on rumaa.
että hiilihydraatti ei ole sokeria? Tässä asiassa valehtelet ja se on rumaa.
>
Hiilihydraatti koostuu sokerista, mutta ei ole sama asia kuin sokeri. Älä yritä tehdä itsestäsi vielä tyhmempää, mitä olet.
Auton runko koostuu raudasta, mutta rauta ei ole sama asia kuin auton runko. Hihhulin on miltei mahdotonta ymmärtää näinkään yksinkertainen asia, mutta toistetaan ihmeessä tätä, niin ainakin VHH-ruokavaliota suunnittelevat huomaavat, miten tyhmäksi ihmisen täytyy ensin tulla, että voi uskoa VHH:n uskonnollisen "ilosanoman".
itsestäsi tyhmän. Et voi mitenkään väittää vastaan että hiilihydraatti on elimistölle sokeria.
>
Jaa niin missä ? Minä en sentään väitä tuollaisia päättömyyksiä.
>
Mutta se on sitä vasta monimutkaisen prosessin jälkeen. Auton runkokin on rautaa vasta monimutkaisen prosessin jälkeen kun se hajotetaan ja jalostetaan raudaksi. Tästä huolimatta rauta ei ole sama asia kuin auton runko.
Ei se prosessi niin kovin monimutkainen ole. Elimistö muuttaa hiilihydraatin glukoosiksi ja glukoosi on sokeria.
huutaa kyykystä ,,mutta turhaa on työnsä... E I KUULU kuin vhh-pihinää-
Anna täydeltä laidalta vaan! Hiilihydraatti on sokeria.
Aivan kuten rasvakin on kolesterolia. Joka tukkii suonet jos sitä saa liikaa.
Luonnollinen rasva, kuten eläinrasva, ei koskaan tuki suonia. Margariini joka on keinotekoinen rasva sen tekee yhdessä hiilihydraattien kanssa.
>
No, en ainakaan tässä seurassa tunne itseäni tyhmäksi - eikä kukaan sellaista pysty osoittamaan. Tosiaan, minä en sentään esitä tuollaisia puupäisiä väitteitä.
>
No, ei se ihan kovin helppokaan ole. Ihan ilman apuahan tuollainen ei onnistu. Tarvitaan esim. monimutkaisia entsyymejä. http://fi.wikipedia.org/wiki/Hiilihydraatti#Hiilihydraattien_pilkkominen_elimist.C3.B6ss.C3.A4 ?
>
Hyvin sanottu: elimistö MUUTTAA hiilihydraatin sokeriksi. Hiilihydraatti ei siis enää Sinunkaan mielestäsi ole sokeria vaan se täytyy nimenomaan MUUTTAA sokeriksi.
Olemme siis nyt yhtä mieltä siitä, että hiilihydraatti ei ole sama asia kuin sokeri. [Pitääpä ottaa tämä viestisi talteen.]
Case closed.
että tällä palstalla olet jo osoittautunut tyhmäksi ja ei sitä tarvitse edes kenenkään osoittaa kun teet sen itse.
Hiilihydraatti on sokeria ja sellaisena pysyy. Kun syöt paljon hiilihydraattia niin saat elimistöösi sokeria. Minä en syö.
>
Miksi sitten sanoit, että hiilihydraatti pitää MUUTTAA sokeriksi ? Jos hiilihydraatti = sokeri, niin eihän hiilihydraattia tarvitsisi enää miksikään muuttaa.
Jep, tunnustit, että hiilihydraatti on eri asia kuin sokeri. Tuota tunnustusta et saa enää vedettyä takaisin. Tuotakin idiotismiasi voit toistaa maailman tappiin saakka, mutta tunnustettu mikä tunnustettu.
Tosiaan, auton runkokin voidaan muuttaa rautaharkoiksi, mutta rauta ei silti ole sama asia kuin auton runko.
Mikä niissä hampurilaisaterioissa on muka vikana? Nehän ovat lautasmallin mukaisia.>>>
Opiskele hieman mitä tarkoittaa hiilihydraatti.
Kolesteroli on vahamaista ainetta, ei rasvaa.
Yhtä haitallisia runsaat hiilarit mistä lähteestä ne ottaakaan. Sille et voi mitään, mittaa verensokerimittarilla jos et usko. Fruktoosi on hitain, mutta yhtä haitallista kuin alkoholi maksalle.
hamprilaisravintoloissa ei käytetä lainkaan eläinrasvaa, pihvit ovat rasvatonta kokolihaa ja hiilihydraatteja on runsaasti sämpylöissä.
Ei voi muuta kuin ihmetellä sitä että pyörit täällä. Eikö sulla ole muuta tekemistä kuin trollaus?
>
Ei siiinä mitään haitallista ole, jos veren glukoositaso kuitenkin pysyy järkevissä rajoissa. Mistä ihmeestä Sinulla on tullut tuollainen idioottimaisuus edes mieleesi, että hiilihydraatti sinällään olisi jotenkin haitallista ?
>
Onko tuo uskomus vai löytyykö sille tieteellinentodiste ? Kyykky vai todiste ?
Miksi ? Mikä tässä on mielestäsi epäselvää ?
Hampurilainen on VHH-ruokaa. Siinä on vähemmän hiilihydraatteja kuin rasvaa (energiaprosentteina).
Älä ole ääliö !
veren glukoositaso pysyy järkevissä rajoissa. Jotain positiivista kehitystä on tapahtunut kohdallasi kun myönnät että veren glukoositasolla on merkitystä. Kun vielä oppisit ymmärtämään että hiilihydraatti on haitallista niin sitten pääsisit kyykystä jossa nyt olet.
ja ei se voi olla kuin täällä kun se ei muille palstoille pääse. Se on pistetty pihalle ja kyykytetty moneen kertaan että istuu nyt vain täällä aamusta iltaan.
mitä on hiilihydraatti. Jos nuolipäältä otettaisiin pois sokeri niin se sekoaisi lopullisesti. Siksi se puolustaa sokeria.
>
Paskapuhetta. Normaalisti verensokeritasot pysyy järkevinä aina, jos ei käytetä suuria määriä nopeita hiilihydraatteja.
Itsensä syöttöporsaaksi syöneet insuliinireistentit mätisäkit on erikseen.