Kyllä on, sillä matkailija pyrkii toiminnallaan täyttämään sisäistä tyhjyyttään. Matkailijaa voidaan verrata ostoskeskuksessa kärryn kanssa kulkevaan materialistiin, joka haalii kärryynsä erilaisia esineitä. Vaatteiden, elektroniikan, kenkien ja huonekalujen sijaan matkailija ainoastaan kerää kärryynsä maisemia, eksoottisia makuja, hajua, tunnettuja paikkoja ja niin edelleen... Yhteistä näille on, että kummatkin tarvitsevat ulkoista virikettä elämyksien tuottamiseen, kun taas hengellinen ihminen kykenee luomaan elämyksiä sisäisesti ilman ulkoista virikettä.
Tässä vaiheessa on hyvä tarkentaa, etten hengellisellä ihmisellä välttämättä tarkoita uskonnollista ihmistä. Hengellisellä ihmisellä on kyky nähdä ja hahmottaa mahdollisia maailmoja, minkä vuoksi hän ei ole sidottu todelliseen maailmaan. Esimerkiksi lapset ovat luontaisesti hengellisiä ihmisiä. Kun materialisti katsoo seinää, hän näkee seinän. Lapsi taas saattaa nähdä seinällä varjoja, jotka ovatkin häntä takaa-ajavia mörköjä. Tämä tuottaa lapselle vahvan pelkoelämyksen, jonka saavuttaakseen matkailijamaterialistin on matkustettava Manilan pimeille kujille ja antauduttava katujengin raiskattavaksi. Aivan samalla tavalla lapsi näkee kahdessä kävyssä kaksi hevosta, joiden selässä uljaat soturit ratsastavat taistellen. Lapsi tuntee aito voitonriemua, kun hänen vihollisensa hevonen kellistyy tantereelle voitettuna. Materialisti katsoo tätä taistelua ja näkee kaksi käpyä, eikä tunne mitään.
Koska materialisti on mielenköyhyytensä takia sidottu fyysiseen elinympäristöönsä, on hänen jatkuvasti joko somistettava sitä uusilla esineillä tai vaihtoehtoisesti vaihdettava elinympäristöään ts. matkusteltava. Koska uudet esineet tai uudet paikat tuovat vain hetkellisen tunne-elämyksen, ei materialisti voi koskaan olla aidosti onnellinen.
Hengellinen ihminen on onnellisessa asemassa, sillä hänellä on käytössään loputon määrä äärettömästi muokattavissa olevia maailmoja, jotka ovat jatkuvasti ajatuksen päässä hänestä itsestään. Hengellisen ihmisen tarvitsee vain käydä makuulle ja sulkea silmänsä tuottaakseen tunne-elämyksen, jonka saadakseen materialisti joutuu matkustamaan kauas tai hankkimaan tonnin roinaa.
Se siitä.
Tässä vaiheessa on hyvä tarkentaa, etten hengellisellä ihmisellä välttämättä tarkoita uskonnollista ihmistä. Hengellisellä ihmisellä on kyky nähdä ja hahmottaa mahdollisia maailmoja, minkä vuoksi hän ei ole sidottu todelliseen maailmaan. Esimerkiksi lapset ovat luontaisesti hengellisiä ihmisiä. Kun materialisti katsoo seinää, hän näkee seinän. Lapsi taas saattaa nähdä seinällä varjoja, jotka ovatkin häntä takaa-ajavia mörköjä. Tämä tuottaa lapselle vahvan pelkoelämyksen, jonka saavuttaakseen matkailijamaterialistin on matkustettava Manilan pimeille kujille ja antauduttava katujengin raiskattavaksi. Aivan samalla tavalla lapsi näkee kahdessä kävyssä kaksi hevosta, joiden selässä uljaat soturit ratsastavat taistellen. Lapsi tuntee aito voitonriemua, kun hänen vihollisensa hevonen kellistyy tantereelle voitettuna. Materialisti katsoo tätä taistelua ja näkee kaksi käpyä, eikä tunne mitään.
Koska materialisti on mielenköyhyytensä takia sidottu fyysiseen elinympäristöönsä, on hänen jatkuvasti joko somistettava sitä uusilla esineillä tai vaihtoehtoisesti vaihdettava elinympäristöään ts. matkusteltava. Koska uudet esineet tai uudet paikat tuovat vain hetkellisen tunne-elämyksen, ei materialisti voi koskaan olla aidosti onnellinen.
Hengellinen ihminen on onnellisessa asemassa, sillä hänellä on käytössään loputon määrä äärettömästi muokattavissa olevia maailmoja, jotka ovat jatkuvasti ajatuksen päässä hänestä itsestään. Hengellisen ihmisen tarvitsee vain käydä makuulle ja sulkea silmänsä tuottaakseen tunne-elämyksen, jonka saadakseen materialisti joutuu matkustamaan kauas tai hankkimaan tonnin roinaa.
Se siitä.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Ok näet hengellisen ja materialistin vastakohtin. Olet jo oikeilla jäljillä. Ja sitten käyt lässyttämään jotain uusien esineiden pakottavasta tarpeesta. Huoh.
sinulla jotain lisättävää?
etteikö se sun mielestä ole sitä kun sun on pakko tarttua siihen kun muuta et nyt keksinyt länkyttääksesi minulle. Mutjoo. Käy selällesi, pane silmät kiinni ja nauti elämästäsi.
omalla nikilläsi, mikäli haluat keskustella. En aio antautua keskusteluun bimbohahmojesi kanssa.
parempi jos sä ET keskustele :)!
mä kerään nyt maallisen materiaalini ja lähden lenkkeilemään. Sä voit tehdä seuraavan: lenkkeily on materialismia-alotuksen siitä :)
mikäli sinulla ei ole kommentoitavaa ketjun aiheeseen.
Vaimon tai työpaikan kuvitteleminen on helppoa kuin heinänteko, mutta matkailuelämysten ei. Niinpä olen matkailumaterialisti jumalan armoista. Saako tämän myöntämisestä jonkun diplomin tai muun palkinnon?
termihän on myös kuin mielikuvamatkailu...ehkä me ei oo koskaan käyty missään. Sitä ainakin jotkut toivoisivat :)
Ei siinä hankita mitään sellaista mitä palvotaan ja suojellaan.
Matkailija saattaa tehdä pitkänkin matkan nähdäkseen jonkin paikan tai monumentin. Matkailu on siis materiaan sidottua. Tässä kuvassa matkailjamaterialisti palvoo materiaa:
http://www.pernionseudunlehti.fi/sivut/images/stories/virtane.jpg
Se siitä.
Se muuttuu materialistiseksi vasta sitten jos se matkailija hankkii sen paikan tai monumentin omistukseensa ja kuskaa kotiinsa lasikaapin taakse, ettei se vaan kulu.
se materia jolla ylipäätään matkaillaan.
Eikä hankinnalla suinkaan palvota tai suojella esim. ympäristöä.
ehdottomasti ja aukottomasti. Hengellisyys, henkisyys, on nimenomaan kokemista, sen komemista mitä juuri nyt on. Koet koko ajan, matkalla tai kotona, mutta et voi varastoida kokemuksiasi esiteltäväksi. Valokuva on vain kuva jostain paikasta, kertomus siitä paikasta vain kertomus kuvan kertoman täsmennykseksi, mutta kokemus siitä on vain sinulla, eikä kukaan muu voi kokea sitä samaa, eikä ikinä ymmärtää mitä juuri silloin koit, vaikka sitä kuinka kuvin ja sanoin selittäisit. Mitä enemmän ja erilaista koet, vaikka matkustaen, sitä avarampi on käsitykseksi, asioista, ihmisistä, elämästä, ymmäryksesi on laajempi.
Notta se siittä tällä kertaa.
Sinun olisi kannattanut opetella lukemaan silloin, kun sinua yritettiin opettaa. Olisit välttynyt monelta nololta tilanteelta.
en tiedä vielä joutuneeni noloon tilanteeseen lukutaitoni osalta, paitsi aikanaan ranskankielen oppitunneilla. Luovutin kuitenkin myöhemmin sen suosiolla.
Jätän sinut kuitenkin pohtimaan tuon oman avauksesi muutamaa mielenkiintoista kehäpäätelmää, syitä miksi kirjoitin oman vastaukseni, miksi olen kirjoituksesi kanssa eri mieltä. Pahoittelen kuitenkin sitä, että menin sanomaan sinun olevan väärässä, se ei valitettavasti voi pitää paikkaansa.
Mukavaa illan jatkoa!
"en tiedä vielä joutuneeni noloon tilanteeseen lukutaitoni osalta"
Se saattaa johtua kovapäisyydestäsi.
Materialistin kokemusmaailma on köyhä, koska hänen mielensä on köyhä. Materialisti ei kykene saamaan asioista kuin hetkellisiä tunne-elämyksiä, koska hän kykenee katsomaan asioita vain niiden todellisessa esiintymismuodossa. Tämän takia hänen täytyy joko hankkia lisää uusia asioita tai matkustaa nähdäkseen uusia asioita. Materialisti ei kykene hahmottamaan mahdollisia maailmoja. Hänelle on olemassa vain tämä maailma, eikä hän ymmärrä, että maailma voisi olla toisenlainen. Hengellinen ihminen taas kykenee luomaan samoista asioista jatkuvasti uusia, tuoreita tunne-elämyksiä, koska hän kykenee näkemään asioiden todellisen muodon lisäksi asioiden mahdollisia muotoja.
Mutta miksi minä tätä tollolle selostaisin. Se siitä.
nyt mä ymmärrän. Sä et puhukaan siitä materialismista, jota Timanttia aiemmassa aloituksessaan ihmetteli, kansanomaisesti tarkoitetusta, vaan puhut siitä filosofisesta puolesta. Eli olet ilmeisesti idealisti, kun tuomitset materialismin? Sehän on materialismin periaatteellinen vastakohta, ei hengellisyys. Hengellisyys ei ole sidoksissa -ismeihin. Paitsi tietysti jos itse niin tahdot, kaikin mokomin.
Mutta ei kai se tee materialistista mieleltään köyhää, että hänen mielestään kivi on vain kivi? Hänhän voi ottaa yhden kiven tarkasteltavakseen, eri puolilta jopa, ja nauttia siitä yhdestä kivestä, haalimatta niitä sen enempää. Ymmärtääkseni materialismi ei myöskään sulje pois mielikuvitusta, vaan edelleen voidaan kuvitella että maailma olisi jonkin toisenlainen, jopa haaveilla siitä, mutta todetaan myös että se on nyt minulle tällainen. Tai ottaa ainoa kivi ja kuvitella että jospa se olisikin toisen värinen, vaikka, kuitenkin samalla todeten että se nyt on tuollainen harmaa.
Ja ensi kerralla yrität sitten ymmärtää lukemasi ennen kuin alat kommentoimaan aloitukseen.
Mä olen sitten kerran vuodessa viikon verran erittäin materialistinen. Nautin täysin siemauksin ulkomaan matkastani, joita olen taas alkanut pystyä tehdä, vuosien jälkeen. Täysin itsekkäistä näkökulmista valitsen kohteen. Mua ei kiinnosta, mitä muut paikasta ajattelevat, vaan valitsen sellaisen paikan, jonka olen aina halunnut nähdä ja kokea (budjetti kuitenkin rajoittaa luonnollisesti, paljonkin). Käyn myös yleensä väh. kerran vuodessa huvipuistossa, erilaisissa konserteissa, elokuvissa ties kuinka usein; samanlaista materialismia. Joskus, muutaman kerran vuodessa käyn baarissa kokemassa humaltumiselämyksiä ystävien kanssa, lisää materialistista hapatusta. Entäs sitten metsäretket, saunomiset, grillaamiset, pyöräilyt vesisateessa tai auringonpaisteessa, kirjojen lukemiset, maton pesut, uusien ruokien tekemiset ja syömiset ja ties mitä kaikkia irvokkaita elämyksiä itselleni haalinkaan:( Pakoa, pakoa, tyhjästä, ontosta elämästäni?
Kaiken tämän törkeän elämysmässäilyn lisäksi tuotan myös muille elämyksiä ajoittain, joko työkseni tai muuten. Vastenmielistä, eikö totta:( Ammennan koetuistani elämyksistä ja levitän elämysmaailmaa muiden herkkiin, kenties neitseellisiin sieluihin.
Silti pystyn elämään omassa sisäisessä maailmassani pitkiäkin aikoja. Musta on aina valitettu että olen ihan liikaa omissa maailmoissani ja vielä ilman kuulokkeita korvilla tai visuaalisia ärsykkeitä. Taas siis elämyksiä hamuamassa, omasta päästäni..
Mitä tarkoitat, kun sanot tuottavasi elämyksiä työksesi?
Mika Waltari on hyvä esimerkki hengellisestä ihmisestä. Hän ei koskaan käynyt Egyptissä, mutta kykenee Sinuhessa luomaan vahvan tunne-elämyksen lukijalleen.
sitä hengellisyydeksi, vaan hyväksi mielikuvitukseksi. Minä olen myös mielikuvituksissani käynyt ties missä. Mutta joskushan voi myös käydä tarkistamassa onko totuus tarua ihmeellisempää.
Niin.
Käytä sisäistä elämysmaailmaasi :)
kirjoita nikilläsi :D
*spot*
Myös lompakkoa.
Nojatuolimatkailu vain käsinojia.
Mutta miten määritellään matkailu? Onko se jotain millä yritetään saada jotain palamaan vai palaamaan?
entäpä ne, jotka matkustavat asumaan halpaan maahan, juuri päinvastaisessa mielessä. Ettei elämiseen menisi suuria summia rahaa?
En ymmärtänyt tuota palamis/palaamisjuttua. Enkä muutenkaan ymmärrä tarvitseeko matkustamisella olla muuta funktiota kuin matkustaminen, uteliaisuus elämälle yleensä.
Yleensä matkailijakin.
Pienin matkailun funktio voi olla yksi askel eteenpäin. Eikä maksa mitään.
.
usot sie?
Et sie uso????
.
mut kun jonku kauniin paikan näkeminen edellyttää hieman matkustamista ja se kaunis paikka antaa hengellisiä kokemuksia. Sillon ei oo muuta vaihtoehtoa, kun mennä :) Btw..en ole matkustellut Norjaa kauempana aikasemmin eli kokemusta mulla ei matkustelusta ole.
Hengellinen ihminen kykenee näkemään kauneutta ympärillään meni hän minne tahansa.
näänhän mäkin, mutta en esim. bora boraa nää mun takapihalla vaiks kuinka pinnistäisin, se pitää mennä katsomaan paikanpäälle. :) *tarpeeksi kauan jo kuvista katellut*
YMMÄRTÄMÄÄN, lukutaito ei riitä :) Ei Jazuli sanonut missään kohtaa ettei hän näkis kauneutta missään muualla kuin jossain matkakohteessa. Sun vaan pitää vääntää ihmisten vastaukset omaan negatiivisen happamaan sävyysi vastaa ne mitä tahansa. Aika katkeran kuuloista läpyttämistä tuollanen tyyli.
syntyvät turvattomuudesta ja ihminen tarvitsee mielikuvia luomaan turvaa ja suojaa ympärilleen. Joillekin maailma on turvallinen paikka, jota uskaltaa käydä katselemassa avoimin mielin, toiset täyttävät maailmansa mieluiten roinalla ja mustilla mielikuvilla, toiset unelmilla, elämyksillä ja matkamuistoilla. Mieli joko on, tai ei ole - hyvä paikka olla.
kyseessä olla ns. emergenssi materialismi.
jos matkailee tyyliin polkupyörällä-apostolin kyydillä.
Kyllä, jos matkustaa tyyliin lentokone-helikopteri-risteilijä---- raketista puhumattakaan...
se on luonnonvarojen väärinkäyttöä ja saastutusta :)
olen muodokas lentoemo... ;)
*kutittaa leuan alta*