Kuka palstalainen

koska hänen maailmankatsomuksensa perustuu akateemisiin oppeihin... tai niihin hän sanoo uskovansa.
Luulisi ihmisen hakeutuvan itsensä kaltaisten seuraan, mutta sen sijaan hän rajaa akateemiset pois mahdollisista seurustelukumppaneistaan.

db kirjoitti:

koska hänen maailmankatsomuksensa perustuu akateemisiin oppeihin... tai niihin hän sanoo uskovansa.
Luulisi ihmisen hakeutuvan itsensä kaltaisten seuraan, mutta sen sijaan hän rajaa akateemiset pois mahdollisista seurustelukumppaneistaan.

Sun kannattaisi hieman paneutua tuohon boheemi-sanan merkitykseen :)

old_profile_53222 kirjoitti:

Sun kannattaisi hieman paneutua tuohon boheemi-sanan merkitykseen :)

järkevä pidättäytessäsi seurustelemasta akateemisten kanssa, sillä keskustelutyylisi ajaisi heidät (meidät) kuitenkin luotasi nopeasti pois. :)
Boheemi et ole missään nimessä.

db kirjoitti:

järkevä pidättäytessäsi seurustelemasta akateemisten kanssa, sillä keskustelutyylisi ajaisi heidät (meidät) kuitenkin luotasi nopeasti pois. :)
Boheemi et ole missään nimessä.

boheemi jo ihan lähdössäkin.. en ole kirjailija taikka taiteilija.

Poliittiset näkemykset eivät riitä booheemiksi tekemiseen, vaikkakin mun näkemykset oikein ovatkin. Mä en kuulu enemmistöön jo ihan vaan siksikin että enemmistö on idiootteja joilla ei järki leikkaa (tai äo riitä) eivätkä kykene ajatteleen asioita omaa persreikää laajemmalta alueelta eikä myöskään eteenpäin. Suuren osan ajattelu pysähtyy kohtien 1 ja 2 jälkeen eli jos teen näin, tapahtuu noin. Minä taas pohdin vaikka kuinka pitkälle ko. ketjua ja sillä näenkin sitten useimmiten paljon ennen muita mitä on tapahtumassa.

Tavispullianen ajatteluketju:
-Kaadan maitopurkin

Ajatteleva tavispulliainen:
-Kaadan maitopurkin -maitoa valuu ulos

Minä:
(En oikeasti edes kaada maitopurkkia koska ajattelen etukäteen mitä siitä seuraa.)

-Pystyn hahmottamaan seuraukset mielessäni eli purkki kaatuu, maitoa valuu ulos, maitoa voi valua pöydälle, lattialle, matolle. Se pitää myös pestä pois. Mitä laajemmalle alueelle maito pääsee valuun, sitä enemmän on pestävää jne.
Tota ketjua voisin jatkaa nytkin vaikka kuinka pitkälle, mutta jo tuolla määrällä voitan useimmat ihmiset asian kuin asian ajattelussa ja käsittelyssä.

Useimmat ei mun juttuja käsitä koska liikun ihan eri tasolla eikä tavisihmisen aivokapasiteetti riitä seuraan perässä. Sitten tulee luonnollinen reaktio eli mua aletaan painaan alas vaikka vikahan on muiden omassa riittämättömyydessä.

old_profile_53222 kirjoitti:

boheemi jo ihan lähdössäkin.. en ole kirjailija taikka taiteilija.

Poliittiset näkemykset eivät riitä booheemiksi tekemiseen, vaikkakin mun näkemykset oikein ovatkin. Mä en kuulu enemmistöön jo ihan vaan siksikin että enemmistö on idiootteja joilla ei järki leikkaa (tai äo riitä) eivätkä kykene ajatteleen asioita omaa persreikää laajemmalta alueelta eikä myöskään eteenpäin. Suuren osan ajattelu pysähtyy kohtien 1 ja 2 jälkeen eli jos teen näin, tapahtuu noin. Minä taas pohdin vaikka kuinka pitkälle ko. ketjua ja sillä näenkin sitten useimmiten paljon ennen muita mitä on tapahtumassa.

Tavispullianen ajatteluketju:
-Kaadan maitopurkin

Ajatteleva tavispulliainen:
-Kaadan maitopurkin -maitoa valuu ulos

Minä:
(En oikeasti edes kaada maitopurkkia koska ajattelen etukäteen mitä siitä seuraa.)

-Pystyn hahmottamaan seuraukset mielessäni eli purkki kaatuu, maitoa valuu ulos, maitoa voi valua pöydälle, lattialle, matolle. Se pitää myös pestä pois. Mitä laajemmalle alueelle maito pääsee valuun, sitä enemmän on pestävää jne.
Tota ketjua voisin jatkaa nytkin vaikka kuinka pitkälle, mutta jo tuolla määrällä voitan useimmat ihmiset asian kuin asian ajattelussa ja käsittelyssä.

Useimmat ei mun juttuja käsitä koska liikun ihan eri tasolla eikä tavisihmisen aivokapasiteetti riitä seuraan perässä. Sitten tulee luonnollinen reaktio eli mua aletaan painaan alas vaikka vikahan on muiden omassa riittämättömyydessä.

presidentti tuollaisessa maitomaassa, jossa purkit noinkin mittavasti kaatuilevat, että sitä pitää jo etukäteen pelätä ja ennakoida.

old_profile_53222 kirjoitti:

boheemi jo ihan lähdössäkin.. en ole kirjailija taikka taiteilija.

Poliittiset näkemykset eivät riitä booheemiksi tekemiseen, vaikkakin mun näkemykset oikein ovatkin. Mä en kuulu enemmistöön jo ihan vaan siksikin että enemmistö on idiootteja joilla ei järki leikkaa (tai äo riitä) eivätkä kykene ajatteleen asioita omaa persreikää laajemmalta alueelta eikä myöskään eteenpäin. Suuren osan ajattelu pysähtyy kohtien 1 ja 2 jälkeen eli jos teen näin, tapahtuu noin. Minä taas pohdin vaikka kuinka pitkälle ko. ketjua ja sillä näenkin sitten useimmiten paljon ennen muita mitä on tapahtumassa.

Tavispullianen ajatteluketju:
-Kaadan maitopurkin

Ajatteleva tavispulliainen:
-Kaadan maitopurkin -maitoa valuu ulos

Minä:
(En oikeasti edes kaada maitopurkkia koska ajattelen etukäteen mitä siitä seuraa.)

-Pystyn hahmottamaan seuraukset mielessäni eli purkki kaatuu, maitoa valuu ulos, maitoa voi valua pöydälle, lattialle, matolle. Se pitää myös pestä pois. Mitä laajemmalle alueelle maito pääsee valuun, sitä enemmän on pestävää jne.
Tota ketjua voisin jatkaa nytkin vaikka kuinka pitkälle, mutta jo tuolla määrällä voitan useimmat ihmiset asian kuin asian ajattelussa ja käsittelyssä.

Useimmat ei mun juttuja käsitä koska liikun ihan eri tasolla eikä tavisihmisen aivokapasiteetti riitä seuraan perässä. Sitten tulee luonnollinen reaktio eli mua aletaan painaan alas vaikka vikahan on muiden omassa riittämättömyydessä.

sä kilpailet?

db kirjoitti:

presidentti tuollaisessa maitomaassa, jossa purkit noinkin mittavasti kaatuilevat, että sitä pitää jo etukäteen pelätä ja ennakoida.

Sinun älysi ei edes riittänyt tunnistmaan mitä varten ko. maito juttu tuossa oli.

Nyt sitten ei muuta kuin alat tehtaileen aloituksia tyyliin "papu on idiootti kun se ajattelee maitomaata jossa purkit vaan kaatuilevat niin että niitä pitää pelätä ja ennakoida!!!"

Olet hyvä esimerkki juuri tuosta mitä sanoin aikaisemmin.

old_profile_53222 kirjoitti:

boheemi jo ihan lähdössäkin.. en ole kirjailija taikka taiteilija.

Poliittiset näkemykset eivät riitä booheemiksi tekemiseen, vaikkakin mun näkemykset oikein ovatkin. Mä en kuulu enemmistöön jo ihan vaan siksikin että enemmistö on idiootteja joilla ei järki leikkaa (tai äo riitä) eivätkä kykene ajatteleen asioita omaa persreikää laajemmalta alueelta eikä myöskään eteenpäin. Suuren osan ajattelu pysähtyy kohtien 1 ja 2 jälkeen eli jos teen näin, tapahtuu noin. Minä taas pohdin vaikka kuinka pitkälle ko. ketjua ja sillä näenkin sitten useimmiten paljon ennen muita mitä on tapahtumassa.

Tavispullianen ajatteluketju:
-Kaadan maitopurkin

Ajatteleva tavispulliainen:
-Kaadan maitopurkin -maitoa valuu ulos

Minä:
(En oikeasti edes kaada maitopurkkia koska ajattelen etukäteen mitä siitä seuraa.)

-Pystyn hahmottamaan seuraukset mielessäni eli purkki kaatuu, maitoa valuu ulos, maitoa voi valua pöydälle, lattialle, matolle. Se pitää myös pestä pois. Mitä laajemmalle alueelle maito pääsee valuun, sitä enemmän on pestävää jne.
Tota ketjua voisin jatkaa nytkin vaikka kuinka pitkälle, mutta jo tuolla määrällä voitan useimmat ihmiset asian kuin asian ajattelussa ja käsittelyssä.

Useimmat ei mun juttuja käsitä koska liikun ihan eri tasolla eikä tavisihmisen aivokapasiteetti riitä seuraan perässä. Sitten tulee luonnollinen reaktio eli mua aletaan painaan alas vaikka vikahan on muiden omassa riittämättömyydessä.

nyt pystyy kuka vaan..."-Pystyn hahmottamaan seuraukset mielessäni eli purkki kaatuu, maitoa valuu ulos, maitoa voi valua pöydälle, lattialle, matolle. Se pitää myös pestä pois. Mitä laajemmalle alueelle maito pääsee valuun, sitä enemmän on pestävää jne.
Tota ketjua voisin jatkaa nytkin vaikka kuinka pitkälle, mutta jo tuolla määrällä voitan useimmat ihmiset asian kuin asian ajattelussa ja käsittelyssä."..ei pahalla.

old_profile_53222 kirjoitti:

boheemi jo ihan lähdössäkin.. en ole kirjailija taikka taiteilija.

Poliittiset näkemykset eivät riitä booheemiksi tekemiseen, vaikkakin mun näkemykset oikein ovatkin. Mä en kuulu enemmistöön jo ihan vaan siksikin että enemmistö on idiootteja joilla ei järki leikkaa (tai äo riitä) eivätkä kykene ajatteleen asioita omaa persreikää laajemmalta alueelta eikä myöskään eteenpäin. Suuren osan ajattelu pysähtyy kohtien 1 ja 2 jälkeen eli jos teen näin, tapahtuu noin. Minä taas pohdin vaikka kuinka pitkälle ko. ketjua ja sillä näenkin sitten useimmiten paljon ennen muita mitä on tapahtumassa.

Tavispullianen ajatteluketju:
-Kaadan maitopurkin

Ajatteleva tavispulliainen:
-Kaadan maitopurkin -maitoa valuu ulos

Minä:
(En oikeasti edes kaada maitopurkkia koska ajattelen etukäteen mitä siitä seuraa.)

-Pystyn hahmottamaan seuraukset mielessäni eli purkki kaatuu, maitoa valuu ulos, maitoa voi valua pöydälle, lattialle, matolle. Se pitää myös pestä pois. Mitä laajemmalle alueelle maito pääsee valuun, sitä enemmän on pestävää jne.
Tota ketjua voisin jatkaa nytkin vaikka kuinka pitkälle, mutta jo tuolla määrällä voitan useimmat ihmiset asian kuin asian ajattelussa ja käsittelyssä.

Useimmat ei mun juttuja käsitä koska liikun ihan eri tasolla eikä tavisihmisen aivokapasiteetti riitä seuraan perässä. Sitten tulee luonnollinen reaktio eli mua aletaan painaan alas vaikka vikahan on muiden omassa riittämättömyydessä.

Pystyn ajatteleen etukäteen ketjun mitä tapahtuu jos maito kaatuu -keittiönpöydälle/olohuoneen matolle/sohvalle/sängylle/itseni päälle/ jne.

Sama asia kaatuu eri paikoissa ja silloin voikin moni seuraus olla kovin erilainen.

Mun yksi vahvuuksista on juurikin noiden skenaarioiden hahmotus ja miten ne muuttuu jos yksi tekijä muuttuu matkalla.

Täällä en kuitenkaan useimmiten ilmoita kuin lopputuloksen, joka on yleensä eri kuin monella muulla johtuen juurikin ajattelukyvystä joka mulla on siis eri luokkaa kuin useimmilla muilla ja sitten nousee yleensä kova itku ja parku kun porukka ei tajua. Ne ei tajua edes vaikka kuinka yrittää selventää. Kysyjät on myös yleensä kaiken muun paskan lisäksi täysin asiattomia joten hukkuu heti into edes yrittää selvittää. "ei, me ei polveuduta gorilloista" "ei, minunkaan isoisä ei ole simpanssi"

Turhauttavaa ja rasittavaa, sen vuoksi monesti en vaivaudu edes selitteleen ja siitähän saadaan tietty lisäitkua aikaan.

Ei helmiä sioille, on mun motto :)

old_profile_53222 kirjoitti:

boheemi jo ihan lähdössäkin.. en ole kirjailija taikka taiteilija.

Poliittiset näkemykset eivät riitä booheemiksi tekemiseen, vaikkakin mun näkemykset oikein ovatkin. Mä en kuulu enemmistöön jo ihan vaan siksikin että enemmistö on idiootteja joilla ei järki leikkaa (tai äo riitä) eivätkä kykene ajatteleen asioita omaa persreikää laajemmalta alueelta eikä myöskään eteenpäin. Suuren osan ajattelu pysähtyy kohtien 1 ja 2 jälkeen eli jos teen näin, tapahtuu noin. Minä taas pohdin vaikka kuinka pitkälle ko. ketjua ja sillä näenkin sitten useimmiten paljon ennen muita mitä on tapahtumassa.

Tavispullianen ajatteluketju:
-Kaadan maitopurkin

Ajatteleva tavispulliainen:
-Kaadan maitopurkin -maitoa valuu ulos

Minä:
(En oikeasti edes kaada maitopurkkia koska ajattelen etukäteen mitä siitä seuraa.)

-Pystyn hahmottamaan seuraukset mielessäni eli purkki kaatuu, maitoa valuu ulos, maitoa voi valua pöydälle, lattialle, matolle. Se pitää myös pestä pois. Mitä laajemmalle alueelle maito pääsee valuun, sitä enemmän on pestävää jne.
Tota ketjua voisin jatkaa nytkin vaikka kuinka pitkälle, mutta jo tuolla määrällä voitan useimmat ihmiset asian kuin asian ajattelussa ja käsittelyssä.

Useimmat ei mun juttuja käsitä koska liikun ihan eri tasolla eikä tavisihmisen aivokapasiteetti riitä seuraan perässä. Sitten tulee luonnollinen reaktio eli mua aletaan painaan alas vaikka vikahan on muiden omassa riittämättömyydessä.

joo tunnistan tota itsessänikin mut joissakin asioissa olen todella hällävälisti!

BlueNightSatin kirjoitti:

nyt pystyy kuka vaan..."-Pystyn hahmottamaan seuraukset mielessäni eli purkki kaatuu, maitoa valuu ulos, maitoa voi valua pöydälle, lattialle, matolle. Se pitää myös pestä pois. Mitä laajemmalle alueelle maito pääsee valuun, sitä enemmän on pestävää jne.
Tota ketjua voisin jatkaa nytkin vaikka kuinka pitkälle, mutta jo tuolla määrällä voitan useimmat ihmiset asian kuin asian ajattelussa ja käsittelyssä."..ei pahalla.

Sinä kuulut juuri siihen sakkiin jolla ei älli piisaa edes tuon ymmärtämiseen, joten en vaivaudu edes yrittään tuon avaamista sulle.

Ei pahalla myöskään.

frost-free kirjoitti:

joo tunnistan tota itsessänikin mut joissakin asioissa olen todella hällävälisti!

Ihmisiä on erilaisia. Niin ja porukka voi olla tarkkana joissain jutuissa ja joissain taas hyvinkin suurpiirteisiä. Mä olen tarkkana kuin porkkana silloin kun aletaan ajatteleen asioita.

old_profile_53222 kirjoitti:

Sinun älysi ei edes riittänyt tunnistmaan mitä varten ko. maito juttu tuossa oli.

Nyt sitten ei muuta kuin alat tehtaileen aloituksia tyyliin "papu on idiootti kun se ajattelee maitomaata jossa purkit vaan kaatuilevat niin että niitä pitää pelätä ja ennakoida!!!"

Olet hyvä esimerkki juuri tuosta mitä sanoin aikaisemmin.

eivät maitopurkit ole kaatuneet miesmuistiin. Tulisiko tilanne noteerata nerouden symbolina tässä yhteydessä?

old_profile_53222 kirjoitti:

Sinä kuulut juuri siihen sakkiin jolla ei älli piisaa edes tuon ymmärtämiseen, joten en vaivaudu edes yrittään tuon avaamista sulle.

Ei pahalla myöskään.

selvä, itsestäänselvyyksiä onkin turhaa aukoa. :)

old_profile_53222 kirjoitti:

Pystyn ajatteleen etukäteen ketjun mitä tapahtuu jos maito kaatuu -keittiönpöydälle/olohuoneen matolle/sohvalle/sängylle/itseni päälle/ jne.

Sama asia kaatuu eri paikoissa ja silloin voikin moni seuraus olla kovin erilainen.

Mun yksi vahvuuksista on juurikin noiden skenaarioiden hahmotus ja miten ne muuttuu jos yksi tekijä muuttuu matkalla.

Täällä en kuitenkaan useimmiten ilmoita kuin lopputuloksen, joka on yleensä eri kuin monella muulla johtuen juurikin ajattelukyvystä joka mulla on siis eri luokkaa kuin useimmilla muilla ja sitten nousee yleensä kova itku ja parku kun porukka ei tajua. Ne ei tajua edes vaikka kuinka yrittää selventää. Kysyjät on myös yleensä kaiken muun paskan lisäksi täysin asiattomia joten hukkuu heti into edes yrittää selvittää. "ei, me ei polveuduta gorilloista" "ei, minunkaan isoisä ei ole simpanssi"

Turhauttavaa ja rasittavaa, sen vuoksi monesti en vaivaudu edes selitteleen ja siitähän saadaan tietty lisäitkua aikaan.

Ei helmiä sioille, on mun motto :)

voi toi olla sulla ajattelukyvyn puutettakin btw.. "Täällä en kuitenkaan useimmiten ilmoita kuin lopputuloksen, joka on yleensä eri kuin monella muulla johtuen juurikin ajattelukyvystä joka mulla on siis eri luokkaa kuin useimmilla muilla" :)

old_profile_53222 kirjoitti:

boheemi jo ihan lähdössäkin.. en ole kirjailija taikka taiteilija.

Poliittiset näkemykset eivät riitä booheemiksi tekemiseen, vaikkakin mun näkemykset oikein ovatkin. Mä en kuulu enemmistöön jo ihan vaan siksikin että enemmistö on idiootteja joilla ei järki leikkaa (tai äo riitä) eivätkä kykene ajatteleen asioita omaa persreikää laajemmalta alueelta eikä myöskään eteenpäin. Suuren osan ajattelu pysähtyy kohtien 1 ja 2 jälkeen eli jos teen näin, tapahtuu noin. Minä taas pohdin vaikka kuinka pitkälle ko. ketjua ja sillä näenkin sitten useimmiten paljon ennen muita mitä on tapahtumassa.

Tavispullianen ajatteluketju:
-Kaadan maitopurkin

Ajatteleva tavispulliainen:
-Kaadan maitopurkin -maitoa valuu ulos

Minä:
(En oikeasti edes kaada maitopurkkia koska ajattelen etukäteen mitä siitä seuraa.)

-Pystyn hahmottamaan seuraukset mielessäni eli purkki kaatuu, maitoa valuu ulos, maitoa voi valua pöydälle, lattialle, matolle. Se pitää myös pestä pois. Mitä laajemmalle alueelle maito pääsee valuun, sitä enemmän on pestävää jne.
Tota ketjua voisin jatkaa nytkin vaikka kuinka pitkälle, mutta jo tuolla määrällä voitan useimmat ihmiset asian kuin asian ajattelussa ja käsittelyssä.

Useimmat ei mun juttuja käsitä koska liikun ihan eri tasolla eikä tavisihmisen aivokapasiteetti riitä seuraan perässä. Sitten tulee luonnollinen reaktio eli mua aletaan painaan alas vaikka vikahan on muiden omassa riittämättömyydessä.

ennakoi asiat

BlueNightSatin kirjoitti:

voi toi olla sulla ajattelukyvyn puutettakin btw.. "Täällä en kuitenkaan useimmiten ilmoita kuin lopputuloksen, joka on yleensä eri kuin monella muulla johtuen juurikin ajattelukyvystä joka mulla on siis eri luokkaa kuin useimmilla muilla" :)

Hyvä isku.

BlueNightSatin kirjoitti:

voi toi olla sulla ajattelukyvyn puutettakin btw.. "Täällä en kuitenkaan useimmiten ilmoita kuin lopputuloksen, joka on yleensä eri kuin monella muulla johtuen juurikin ajattelukyvystä joka mulla on siis eri luokkaa kuin useimmilla muilla" :)

Ei se kyllä sitä ole.

Se on vain kirjoituksen "puutetta" ts. oikasen turhan/aikaavievän osuuden ja ilmoitan lopputuloksen.

Itse asiaa olen voinut ajatella jo vaikka 15 vuotta, mutta turha niitä täällä on eritellä tai kirjoittaa. Eri asia olisi jos tämä olisi asiapalsta, niin voisi hieman nähdäkkin vaivaa.

old_profile_53222 kirjoitti:

Ei se kyllä sitä ole.

Se on vain kirjoituksen "puutetta" ts. oikasen turhan/aikaavievän osuuden ja ilmoitan lopputuloksen.

Itse asiaa olen voinut ajatella jo vaikka 15 vuotta, mutta turha niitä täällä on eritellä tai kirjoittaa. Eri asia olisi jos tämä olisi asiapalsta, niin voisi hieman nähdäkkin vaivaa.

voi se sitäkin tietysti olla..aika useilla se menee niin. Ensin asioita ajatellaan ja päädytään lopputulokseen, mut sitten taas 15 vuodessa moni juttu jo ehtii muuttuakkin ja tulee uusia näkemyksiä, kun tieto karttuu. Vanhat hyvät toimivat jutut on hyvä säilyttää, mut jotain joskus myös päivittää. :) Riippuen ihan asiasta.

BlueNightSatin kirjoitti:

voi se sitäkin tietysti olla..aika useilla se menee niin. Ensin asioita ajatellaan ja päädytään lopputulokseen, mut sitten taas 15 vuodessa moni juttu jo ehtii muuttuakkin ja tulee uusia näkemyksiä, kun tieto karttuu. Vanhat hyvät toimivat jutut on hyvä säilyttää, mut jotain joskus myös päivittää. :) Riippuen ihan asiasta.

On hyvä esimerkki miksi nää keskustelut loppuu aika äkkiä.

Minä:
"Itse asiaa olen voinut ajatella jo vaikka 15 vuotta,"

Sinä:
Ensin asioita ajatellaan ja päädytään lopputulokseen, mut sitten taas 15 vuodessa moni juttu jo ehtii muuttuakkin ja tulee uusia näkemyksiä, kun tieto karttuu. Vanhat hyvät toimivat jutut on hyvä säilyttää, mut jotain joskus myös päivittää.

old_profile_53222 kirjoitti:

On hyvä esimerkki miksi nää keskustelut loppuu aika äkkiä.

Minä:
"Itse asiaa olen voinut ajatella jo vaikka 15 vuotta,"

Sinä:
Ensin asioita ajatellaan ja päädytään lopputulokseen, mut sitten taas 15 vuodessa moni juttu jo ehtii muuttuakkin ja tulee uusia näkemyksiä, kun tieto karttuu. Vanhat hyvät toimivat jutut on hyvä säilyttää, mut jotain joskus myös päivittää.

toistellaan itsestäänselvyyksiä :) Vai väitätkö ettei 15 vuodessa sunkaan ajatukset yhtään muutu? Oliko toi sun 15 v jotenkin oleellinen juttu tässä asiayhteydessä? Mitä sä sillä yritit kertoa? Muuta kun et olet ajatellut asiaa jo kauan sitten, vai sitä että 15 v vanha juttu on edelleen näin, vai että sinä tajusit jonkun jutun jo 15 v sitten ja joku tänään (jolla ei ole mitään merkitystä), kun ihmiset oivaltaa asioita ajallaan.

BlueNightSatin kirjoitti:

toistellaan itsestäänselvyyksiä :) Vai väitätkö ettei 15 vuodessa sunkaan ajatukset yhtään muutu? Oliko toi sun 15 v jotenkin oleellinen juttu tässä asiayhteydessä? Mitä sä sillä yritit kertoa? Muuta kun et olet ajatellut asiaa jo kauan sitten, vai sitä että 15 v vanha juttu on edelleen näin, vai että sinä tajusit jonkun jutun jo 15 v sitten ja joku tänään (jolla ei ole mitään merkitystä), kun ihmiset oivaltaa asioita ajallaan.

papu.sparrowlla on kivikautinen ajattelumalli

BlueNightSatin kirjoitti:

toistellaan itsestäänselvyyksiä :) Vai väitätkö ettei 15 vuodessa sunkaan ajatukset yhtään muutu? Oliko toi sun 15 v jotenkin oleellinen juttu tässä asiayhteydessä? Mitä sä sillä yritit kertoa? Muuta kun et olet ajatellut asiaa jo kauan sitten, vai sitä että 15 v vanha juttu on edelleen näin, vai että sinä tajusit jonkun jutun jo 15 v sitten ja joku tänään (jolla ei ole mitään merkitystä), kun ihmiset oivaltaa asioita ajallaan.

Se oli hyvin oleellinen. Oleellista on kuitenkin ymmärtäminen joka mahdollistaa keskustelun jatkumisen. Sä olet juurikin tuon ymmärtämättömyyden vuoksi yksi huonoimpia keskustelukumppaneita asiaaiheissa. Sitten kun ei oikein ymmärretä mutta on pätemisenhalua tms. joten yritetään väkisin roikkua mukana niin jälki on sitten mitä on. Roikutaan väkisin vänkäämässä aiheesta jota ei ole edes sanottu.. halOo.. Mä en taas kauaa jaksa näitä keskusteluita missä ei puhuta välttis edes samasta asiasta yms. ja jne.

En osoita niitä kohtia sulle koska olen tässä aikojen saatossa huomannut että sulle saisi olla joka riviä selittämässä. En ole opettaja enkä haluaisi edes opettaa muita kuin niitä jotka jo ymmärtää perusasiat (tai ainakin älli leikkaa jo vaikka vihjeestä) ja kaikkein huonoiten siedän porukkaa jotka ei useimmiten ymmärrä mitä lukee tai kuulee. Ne on silloin väärässä paikassa.

Mullei o aikaa. Täytyy tehdä oikein hommiakin välillä, opiskelut nääs alko taas ja olis sata sivua kahlattavaa tälle päivää ohjelmassa. Päivänjatkoja. Vastaan vaan jos keksit itse missä meet vikaan.

old_profile_53222 kirjoitti:

Se oli hyvin oleellinen. Oleellista on kuitenkin ymmärtäminen joka mahdollistaa keskustelun jatkumisen. Sä olet juurikin tuon ymmärtämättömyyden vuoksi yksi huonoimpia keskustelukumppaneita asiaaiheissa. Sitten kun ei oikein ymmärretä mutta on pätemisenhalua tms. joten yritetään väkisin roikkua mukana niin jälki on sitten mitä on. Roikutaan väkisin vänkäämässä aiheesta jota ei ole edes sanottu.. halOo.. Mä en taas kauaa jaksa näitä keskusteluita missä ei puhuta välttis edes samasta asiasta yms. ja jne.

En osoita niitä kohtia sulle koska olen tässä aikojen saatossa huomannut että sulle saisi olla joka riviä selittämässä. En ole opettaja enkä haluaisi edes opettaa muita kuin niitä jotka jo ymmärtää perusasiat (tai ainakin älli leikkaa jo vaikka vihjeestä) ja kaikkein huonoiten siedän porukkaa jotka ei useimmiten ymmärrä mitä lukee tai kuulee. Ne on silloin väärässä paikassa.

Mullei o aikaa. Täytyy tehdä oikein hommiakin välillä, opiskelut nääs alko taas ja olis sata sivua kahlattavaa tälle päivää ohjelmassa. Päivänjatkoja. Vastaan vaan jos keksit itse missä meet vikaan.

et en aina ymmärrä sun juttuja, mut susta taas tekee huonon ekskustelijan sun telaketjumainen asenne tyrmätä muiden ajatukset. Jo ennen kun ehdit asioita ajatella. Siis ennakko asenne hirmu usein monessa jutussa. Se on mun mielestä paljon huonompi keskustelija, joka lyttää muiden ajatukset, kun se joka ei ymmärrä ja heittelee ilmaan kysymyksiä ja veikkauksia.

Keskusteluissa on tarkoitus avasta asioita niin selkeesti toisille, että sen ymmärtää mahdollisimman moni. Tuleeko sulle koskaan tunne, että sua ei mahdollisimman moni ymmärrä? Tai herätät keskustelijoissa ärsyynnystä asentees vuoksi? Niin ja haukkumisen tai arvostelun... Mä myönnän joskus provosoivani sua keskusteluissa ihan typerillä jutuilla, koska sä olet semmonen herneen nenukkaan vetäjä. Et jaksaisi perustella mutta jyräät mieluusti kaikki allesi. Huono tapa saada asialle uskottavuutta. :)

Ja usein paapatat itsestäänselvyyksiä, mitkä kaipais hiukka oikeesti jo väriä pintaan. Erilaisia näkökulmia, eikä sitä kauheen asenteellista ja jäykkää paatosta, mitä sulta usein tulee. Huomaan et oot selkeesti semmoi ns. perusjuntti, periaatteellinen ja taipumaton luonne. Mutta saat olla, ei se ole multa pois. Sikäli vaan huvitun usein sun tyylistä ottaa asiat kauheen vakavasti ja monesti sulta jää kokonaan huomaamatta asioissa se et toisenkin mielipide on yhtä oikein, kun sun. Jossei sulle sovi, niin siltikään sun näkemys asioihin ei ole ainoa oikea.

Mukavaa opiskelua kuitenkin!!

old_profile_53222 kirjoitti:

Se oli hyvin oleellinen. Oleellista on kuitenkin ymmärtäminen joka mahdollistaa keskustelun jatkumisen. Sä olet juurikin tuon ymmärtämättömyyden vuoksi yksi huonoimpia keskustelukumppaneita asiaaiheissa. Sitten kun ei oikein ymmärretä mutta on pätemisenhalua tms. joten yritetään väkisin roikkua mukana niin jälki on sitten mitä on. Roikutaan väkisin vänkäämässä aiheesta jota ei ole edes sanottu.. halOo.. Mä en taas kauaa jaksa näitä keskusteluita missä ei puhuta välttis edes samasta asiasta yms. ja jne.

En osoita niitä kohtia sulle koska olen tässä aikojen saatossa huomannut että sulle saisi olla joka riviä selittämässä. En ole opettaja enkä haluaisi edes opettaa muita kuin niitä jotka jo ymmärtää perusasiat (tai ainakin älli leikkaa jo vaikka vihjeestä) ja kaikkein huonoiten siedän porukkaa jotka ei useimmiten ymmärrä mitä lukee tai kuulee. Ne on silloin väärässä paikassa.

Mullei o aikaa. Täytyy tehdä oikein hommiakin välillä, opiskelut nääs alko taas ja olis sata sivua kahlattavaa tälle päivää ohjelmassa. Päivänjatkoja. Vastaan vaan jos keksit itse missä meet vikaan.

aloituksen aiheeseen?

"opiskelut nääs alko taas ja olis sata sivua kahlattavaa tälle päivää ohjelmassa"

Ettei vaan olisi sitä pätemisentarvetta, josta toista syytät.


Ps. Kohtelepas kunnioittavammin ihmisiä Minun aloittamassani keskustelussa.

BlueNightSatin kirjoitti:

et en aina ymmärrä sun juttuja, mut susta taas tekee huonon ekskustelijan sun telaketjumainen asenne tyrmätä muiden ajatukset. Jo ennen kun ehdit asioita ajatella. Siis ennakko asenne hirmu usein monessa jutussa. Se on mun mielestä paljon huonompi keskustelija, joka lyttää muiden ajatukset, kun se joka ei ymmärrä ja heittelee ilmaan kysymyksiä ja veikkauksia.

Keskusteluissa on tarkoitus avasta asioita niin selkeesti toisille, että sen ymmärtää mahdollisimman moni. Tuleeko sulle koskaan tunne, että sua ei mahdollisimman moni ymmärrä? Tai herätät keskustelijoissa ärsyynnystä asentees vuoksi? Niin ja haukkumisen tai arvostelun... Mä myönnän joskus provosoivani sua keskusteluissa ihan typerillä jutuilla, koska sä olet semmonen herneen nenukkaan vetäjä. Et jaksaisi perustella mutta jyräät mieluusti kaikki allesi. Huono tapa saada asialle uskottavuutta. :)

Ja usein paapatat itsestäänselvyyksiä, mitkä kaipais hiukka oikeesti jo väriä pintaan. Erilaisia näkökulmia, eikä sitä kauheen asenteellista ja jäykkää paatosta, mitä sulta usein tulee. Huomaan et oot selkeesti semmoi ns. perusjuntti, periaatteellinen ja taipumaton luonne. Mutta saat olla, ei se ole multa pois. Sikäli vaan huvitun usein sun tyylistä ottaa asiat kauheen vakavasti ja monesti sulta jää kokonaan huomaamatta asioissa se et toisenkin mielipide on yhtä oikein, kun sun. Jossei sulle sovi, niin siltikään sun näkemys asioihin ei ole ainoa oikea.

Mukavaa opiskelua kuitenkin!!

Mä tyrmään vaan väärät ja vääränsuuntaiset. Susta tuntuu siltä juuri siksi ettet ymmärrä miksi mitäkin tapahtuu. En ole huomannut sun provosoivan ja mielipiteeni käsittää keskustelusi yleisemminkin muidenkin kanssa. Eli sinun perustapasi.

Sun ongelmasi on se kun et ymmärrä eikä kyky riitä. Kuitenkin sulla on hirvittävä pätemisenhalu. Tässäkin keskustelussa sen huomasi, juurikin tuossa 15 vuotta kohdassa sen sun tyylin. Sä alat hurskasteleen ja jeesusteleen asialla jota ei sanottu, et ymmärtänyt asiaa. Missään kohtaa en sanonut että 15v päätettyjä asioita ei voisi muuttaa tms. mitä sä aloit siihen itsestäänselvyyksiä lateleen. Nyt sanot että mua ei ymmärretä ja sitten että latelen itsestäänselvyyksiä. Tuossa kohtaa osoitat jälleen kykenemättömyytesi. Jos latelisin itsestäänselvyyksiä niin kaikki tajuaisi ja kuuluisin massaan jne. Ja sitähän en tee mutta sinä teet. Sun tavaramerkkeihin kuuluu juurikin mennä lässyttään jotain ihan päättömiä jotka ei vastaa välttämättä mitenkään kysymykseenkään tms. mutta et ole yksin.

Ei se ole mikään ajattelijan merkki ettei kykene asiassa pysyyn tai vastailee mitä sattuu aiheen vierestä.

Lukijalla on jopa suurempi vastuu ymmärtää mitä lukee. Kyllä se riittää että suurinosa ymmärtää, kaikkia ei kuitenkaan saada aina tajuamaan lukemaansa.

Annoin sittenkin sitä vinkkiä yhdestä kohdasta missä menit vikaan. Se on yksi sun yleisempiä tapoja mennä vikaan. Luet asian, et ymmärrä ja sulle tulee joku mielikuva jostain avainsanasta ja alat sitten siitä hurskasteleen jotain yrittäen uulostaa pätevältä. Lukija jää kuitenkin vaan silmät pyöreänä ihmetteleen mitä helkkaria toi nyt höpisee. "En pidä lumesta" "Kyllä mun mielestä niinku kaikkien pitäisi ymmärtää että talvella on liukasta eikä kannattaisi auton alle luistella.. sehän on niinku tosi tyhmää :O" Mjoo-o, onhan se auton alle luistelu tosi tyhmää joo.. mutta siitähän ei puhuttu.

Tämä tästä, et sä kuitenkaan mitään tajua vaan vänkäät sinä lapselliseen tapaas vaikka lopun viikkoa pahimmillaan juupaseipäs lällätyksineen.

Kiitos kovasti ja ei pahalla :D

Mulle tulikin kirjastoreissu nyt tähän väliin, joten mo.

old_profile_53222 kirjoitti:

Mä tyrmään vaan väärät ja vääränsuuntaiset. Susta tuntuu siltä juuri siksi ettet ymmärrä miksi mitäkin tapahtuu. En ole huomannut sun provosoivan ja mielipiteeni käsittää keskustelusi yleisemminkin muidenkin kanssa. Eli sinun perustapasi.

Sun ongelmasi on se kun et ymmärrä eikä kyky riitä. Kuitenkin sulla on hirvittävä pätemisenhalu. Tässäkin keskustelussa sen huomasi, juurikin tuossa 15 vuotta kohdassa sen sun tyylin. Sä alat hurskasteleen ja jeesusteleen asialla jota ei sanottu, et ymmärtänyt asiaa. Missään kohtaa en sanonut että 15v päätettyjä asioita ei voisi muuttaa tms. mitä sä aloit siihen itsestäänselvyyksiä lateleen. Nyt sanot että mua ei ymmärretä ja sitten että latelen itsestäänselvyyksiä. Tuossa kohtaa osoitat jälleen kykenemättömyytesi. Jos latelisin itsestäänselvyyksiä niin kaikki tajuaisi ja kuuluisin massaan jne. Ja sitähän en tee mutta sinä teet. Sun tavaramerkkeihin kuuluu juurikin mennä lässyttään jotain ihan päättömiä jotka ei vastaa välttämättä mitenkään kysymykseenkään tms. mutta et ole yksin.

Ei se ole mikään ajattelijan merkki ettei kykene asiassa pysyyn tai vastailee mitä sattuu aiheen vierestä.

Lukijalla on jopa suurempi vastuu ymmärtää mitä lukee. Kyllä se riittää että suurinosa ymmärtää, kaikkia ei kuitenkaan saada aina tajuamaan lukemaansa.

Annoin sittenkin sitä vinkkiä yhdestä kohdasta missä menit vikaan. Se on yksi sun yleisempiä tapoja mennä vikaan. Luet asian, et ymmärrä ja sulle tulee joku mielikuva jostain avainsanasta ja alat sitten siitä hurskasteleen jotain yrittäen uulostaa pätevältä. Lukija jää kuitenkin vaan silmät pyöreänä ihmetteleen mitä helkkaria toi nyt höpisee. "En pidä lumesta" "Kyllä mun mielestä niinku kaikkien pitäisi ymmärtää että talvella on liukasta eikä kannattaisi auton alle luistella.. sehän on niinku tosi tyhmää :O" Mjoo-o, onhan se auton alle luistelu tosi tyhmää joo.. mutta siitähän ei puhuttu.

Tämä tästä, et sä kuitenkaan mitään tajua vaan vänkäät sinä lapselliseen tapaas vaikka lopun viikkoa pahimmillaan juupaseipäs lällätyksineen.

Kiitos kovasti ja ei pahalla :D

Mulle tulikin kirjastoreissu nyt tähän väliin, joten mo.

ainoo vaan kun en pidä ongelmana olla ymmärtämättä esim. sua. Jos et sä huomaa mun provosoivan, kannattaa terästää katsetta ja lukea ajatuksella. Sua on kohtalaisen helppoa kuljettaa haluamaansa suuntaan. Pätemisenhalu mun kohdalla on pikemminkin just sitä ärsyttämisen halua. Sitä mitä sä et kuulema huomaa. Siis voin tehdä sitä kenen vaan kohdalla...

Eikun mä ajattelin vaan siitä eteenpäin, kun se maitopurkki kaatui. Sä takerruit siihin maitopurkkiin. On sulla aika paljon semmosia itsestäänselvyyksiä, mitä ei viitsi edes kirjottaa. Siis semmosia kun ne vois ajatella ittekseenkin, eikä ääneen. Mut ei niistä jauheta, kun ei kannata.

Nii mä kysyin et tuntuuko susta ettei sua ymmärretä?Tuleeko koskaan tunne? Ainakin ite semmosta ilmoittelit..ja se varmaan on sun kiukkunen asenne mitä ei ymmärretä, vaikka asian joteki viellä ymmärtäiskin. Siis sua ei ymmärretä?

" Nyt sanot että mua ei ymmärretä"..nii sanoinko? Lue uudelleen.

Mut sähän kuulut massaan? Ja kaikki tietää sen. Vain sä et sitä näytä itse tietävän lainkaan. Et ole keksinyt ruutia, sen sijaan toistelet jo keksittyjä. Eli massaa...

Hurskastelu on sun heiniäs, ei mun. Mä voin asioista vänkää ja väännellä hullunkuriseenki muotoon...mut se ei oo hurskastelua. Nimenomaan lapsellista, ei hurskastelua. Sä et ymmärrä näköjään kirjoitetun sisältöä, sulta uupuu silmä nähdä eri vivahteita kirjotuksissa?

Et pidä lumesta, miksi et? Koska silloin voi vaikka olla liukasta ja liukastua auton alle. Se olisi tyhmää jos liukastus auton alle. Yksi tyhmä piirre lumessa, se voi jäätyä. Asioissa on haaroja. Ootko koskaan kuullu et irrotetaan osia eri asioista?

"Ei se ole mikään ajattelijan merkki ettei kykene asiassa pysyyn tai vastailee mitä sattuu aiheen vierestä" - heh tai sitten se just on..liikaa ajatuksia, ne karkailee :)

Lukijalla on joo tietty vastuu, myös sulla ja sitä vastuuta hienosti kiertelet. :) papumaiseen tyyliin suurta ja äänekästä esittäen. Moi moi :)

db kirjoitti:

koska hänen maailmankatsomuksensa perustuu akateemisiin oppeihin... tai niihin hän sanoo uskovansa.
Luulisi ihmisen hakeutuvan itsensä kaltaisten seuraan, mutta sen sijaan hän rajaa akateemiset pois mahdollisista seurustelukumppaneistaan.

Suorastaan oksennan, kun näen tuollaista totaalista tyhmyyttä. Nimimerkillä "Papu. Sparrow" tällä keskustleupalstalla kirjoittavalla kusipäällä ei ihan varmasti ole mitään tekemisistä(!) akateemisuuden kanssa ja sokea tai umpitampio pitää olla, jollei sitä näe. V*ttu että inhoan teitä. K*sta päässä tollasilla, jotka ei yhtään arvosta lukijoiden älyä.

old_profile_53222 kirjoitti:

boheemi jo ihan lähdössäkin.. en ole kirjailija taikka taiteilija.

Poliittiset näkemykset eivät riitä booheemiksi tekemiseen, vaikkakin mun näkemykset oikein ovatkin. Mä en kuulu enemmistöön jo ihan vaan siksikin että enemmistö on idiootteja joilla ei järki leikkaa (tai äo riitä) eivätkä kykene ajatteleen asioita omaa persreikää laajemmalta alueelta eikä myöskään eteenpäin. Suuren osan ajattelu pysähtyy kohtien 1 ja 2 jälkeen eli jos teen näin, tapahtuu noin. Minä taas pohdin vaikka kuinka pitkälle ko. ketjua ja sillä näenkin sitten useimmiten paljon ennen muita mitä on tapahtumassa.

Tavispullianen ajatteluketju:
-Kaadan maitopurkin

Ajatteleva tavispulliainen:
-Kaadan maitopurkin -maitoa valuu ulos

Minä:
(En oikeasti edes kaada maitopurkkia koska ajattelen etukäteen mitä siitä seuraa.)

-Pystyn hahmottamaan seuraukset mielessäni eli purkki kaatuu, maitoa valuu ulos, maitoa voi valua pöydälle, lattialle, matolle. Se pitää myös pestä pois. Mitä laajemmalle alueelle maito pääsee valuun, sitä enemmän on pestävää jne.
Tota ketjua voisin jatkaa nytkin vaikka kuinka pitkälle, mutta jo tuolla määrällä voitan useimmat ihmiset asian kuin asian ajattelussa ja käsittelyssä.

Useimmat ei mun juttuja käsitä koska liikun ihan eri tasolla eikä tavisihmisen aivokapasiteetti riitä seuraan perässä. Sitten tulee luonnollinen reaktio eli mua aletaan painaan alas vaikka vikahan on muiden omassa riittämättömyydessä.

Kiitos saanko koulutuksesi: amis? Jollakin kuvittelemallasi älykkyydellä ei ole mitään merkitystä, jollei sinulla ole akateemista koulutusta tai edes älykkäiden tiedonjanon sisältämää siosäistettyä moraalista käsitystä siitä miten älykkäät kommunikoi, kuten näkyy. Sä olet ainoastaan täyspaskapää mulkku, joka ahdistelee ja vainoaa viattomia julkisella keskustelupalstalla käyviä ja mahdollisesti - jos oikein über- sontasäkki olet- sellaisiakin, jotka ei edes käy tällä koko foorumilla. Koko rekisteröidyn nimimerkkisi "tuotanto" koostuu havaitusti päänauonnasta, saamiesi keskustelupalstaviestien tahallisesta väärinymmärtämisestä ja jonkun persesuomalaisuuden ihannoinnista tms. rasismin suoltamisesta. Lisäksi kannustat lukijayleisöä suhtautumaan asenteellisesti viattomiin keskustelupalstalla käyviin, lauot asivovammaisia tulivuori repeää juntti-juttujasi ja sitä rataa... Todennäköisesti olet jonkun linnapaskan ex-muija, jota korkeintaan oma ukkosi ahdistelee tällä saitilla - semmminkin, kun ahdistelet esimerkiksi myös minua viatonta satunnaista keskustleupalstakävijää- mutta akateeminen SINÄ ET OLE ja sen MINÄ akateemisena ihmisenä näen.

old_profile_53222 kirjoitti:

Se oli hyvin oleellinen. Oleellista on kuitenkin ymmärtäminen joka mahdollistaa keskustelun jatkumisen. Sä olet juurikin tuon ymmärtämättömyyden vuoksi yksi huonoimpia keskustelukumppaneita asiaaiheissa. Sitten kun ei oikein ymmärretä mutta on pätemisenhalua tms. joten yritetään väkisin roikkua mukana niin jälki on sitten mitä on. Roikutaan väkisin vänkäämässä aiheesta jota ei ole edes sanottu.. halOo.. Mä en taas kauaa jaksa näitä keskusteluita missä ei puhuta välttis edes samasta asiasta yms. ja jne.

En osoita niitä kohtia sulle koska olen tässä aikojen saatossa huomannut että sulle saisi olla joka riviä selittämässä. En ole opettaja enkä haluaisi edes opettaa muita kuin niitä jotka jo ymmärtää perusasiat (tai ainakin älli leikkaa jo vaikka vihjeestä) ja kaikkein huonoiten siedän porukkaa jotka ei useimmiten ymmärrä mitä lukee tai kuulee. Ne on silloin väärässä paikassa.

Mullei o aikaa. Täytyy tehdä oikein hommiakin välillä, opiskelut nääs alko taas ja olis sata sivua kahlattavaa tälle päivää ohjelmassa. Päivänjatkoja. Vastaan vaan jos keksit itse missä meet vikaan.

Vikaa on korkeintaan siinä, että sinä feikkipaska kavereinesi pomotat tätä julkista keskustelupalstaa. Varmaan hienoa, että laaditte aloituksia, joihin sitten sinä pääset sanomaan, että kyllä nyt häiriintynyt tietää aina keiden anonyymien kanssa keskustelee anonyymilla palstalla, mutta se että sinä leimaat viattomia ja harjoitat jotakin vitun teidän moraalivammaisten ilmeistä hyödyntavoittelua julkisella keskustelupalstalla: se on päästään todella sairaiden ihmisten käytöstä minun mielestäni, ettäs tiedät...

Mikäs on todellinen motiivinne, ketä ahdistelette: Onko kenties firma mustalla listalla, fyrkat muuten loppu, vaiko miten? Saanneet jonkun keskustelupalstalla käyneen nimen kenties tietoon ja saanneet tietää, että joku tavis tulisi perimään mahdollisesti vaikkapa pari taloa joskus, kun itse peritte ainoastaan villasukat ja vanhempienne paskaisen moraalin, kun luottotiedot miinuksella ja kun muut kaltaisenne kriminaalit jolkottaa perässänne perimässä mitä lie ja lukuisat pikaistuksissanne tekaisemanne lapsosenne ottaa teitä päähän, kun lapsilisiä saa liian vähän, eikä pääse jauhamaan keksustelupalstalla seksistä ja puupaaajanvieteaiheistanne miesten kanssa, kun ne ei kiinnostu?

Vääristäminen sen suhteen, että mikä on keskustelupalstan todellinen tarkoitus ja mikä todella keskustleupalstalla tapahtuvaa on sairasta, sairautta.

tekee ihmisen usein poroporvarilliseksi eli boheemin vastakohdaksi. Eri alojen taiteilijat ja elämäntapataiteilijat ovat usein boheemeja. Sen ja mielikuvani perusteella arvelisin, että Iivar-runoilija, Genio-mente, runoltaja, Hunaja-71, yksinkertainen.blondi ja ehkä myös mariamania voisivat olla boheemeja?

arvioija. kirjoitti:

tekee ihmisen usein poroporvarilliseksi eli boheemin vastakohdaksi. Eri alojen taiteilijat ja elämäntapataiteilijat ovat usein boheemeja. Sen ja mielikuvani perusteella arvelisin, että Iivar-runoilija, Genio-mente, runoltaja, Hunaja-71, yksinkertainen.blondi ja ehkä myös mariamania voisivat olla boheemeja?

morbid.dust jäi listasta, hän ehkä kaikkein boheemein, kirjoitusten perusteella.

ed. kirjoitti:

morbid.dust jäi listasta, hän ehkä kaikkein boheemein, kirjoitusten perusteella.

Cinnamon.girl. Hänestä saa melko boheemin vaikutelman.

arvioija. kirjoitti:

tekee ihmisen usein poroporvarilliseksi eli boheemin vastakohdaksi. Eri alojen taiteilijat ja elämäntapataiteilijat ovat usein boheemeja. Sen ja mielikuvani perusteella arvelisin, että Iivar-runoilija, Genio-mente, runoltaja, Hunaja-71, yksinkertainen.blondi ja ehkä myös mariamania voisivat olla boheemeja?

Hyvin muistat nimimerkkejä...Minusta taas kenessäkään teissä ei ole mitään boheemia - tai järkevää. Ettekä omaa myöskään ajatuksia, mistä syystä minun ajattelukapasiteettiani käytetään vääriin tarkoituksiin tällä palstalla.

ed. kirjoitti:

Cinnamon.girl. Hänestä saa melko boheemin vaikutelman.

En rehellisesti mustaakseni koskaan ole lukenut yhtään juttua ( mikä se on?) nimimerkiltä "Cinnamon.girl", tai ainakin olen vältellyt. Jo nimimerkki on musta niin tyhmä, että skippaan tällasella sovakko -ja kiusaaja- ja natsipalstalla sellaisilla nimimerkeillä esiintymään haluavien jutut. Entä onks "Platos. Morbid. Dust" se sekopää, joka tuli uhkailemaan ja ahdistelemaan mua viatonta keskustelupalstan keskusteluihin osaa ottavaa esimerkiksi rikospykälillä uhkailemisilla ja joka on palstanatsi- nimimerkin "Papu. Sparrow" jokin kiusaajakaveri, harjoittaen myös jatkuvaa tietoista tekijänokeusrikkomusta youtube-linkeillään, vaiko onko joku muukin käyttänyt hänen rekisteröimäänsä nimimerkkiä?

ylittää totutun rajat.

Kaipa löydät googlettamalla lisää selityksiä.

ite saa kaiken tehdä..ei teistä ole mihikään kun apua kysyy. :(
http://fi.wikipedia.org/wiki/Boheemi

No tuon määritelmän mukaan mussakin on boheemin vikaa, mutta hyppysellinen vain. Mä joteki näkisin boheemiutta hiukan runontajassa, geniossa, iivarissa, tonoussa..yllättäin nää oli miehiä.

titteIi kirjoitti:

ylittää totutun rajat.

Kaipa löydät googlettamalla lisää selityksiä.

tein jo, hain jo :) Löysinkin..

BlueNightSatin kirjoitti:

ite saa kaiken tehdä..ei teistä ole mihikään kun apua kysyy. :(
http://fi.wikipedia.org/wiki/Boheemi

No tuon määritelmän mukaan mussakin on boheemin vikaa, mutta hyppysellinen vain. Mä joteki näkisin boheemiutta hiukan runontajassa, geniossa, iivarissa, tonoussa..yllättäin nää oli miehiä.

Hirvitys! Olenko minä mies?

(Äkkiä baskerikauppaan, vaikka baskerit sopivat oikeastaan vain naisille.)




Cuul

tonou kirjoitti:

Hirvitys! Olenko minä mies?

(Äkkiä baskerikauppaan, vaikka baskerit sopivat oikeastaan vain naisille.)




Cuul

Baskerville?

tonou kirjoitti:

Hirvitys! Olenko minä mies?

(Äkkiä baskerikauppaan, vaikka baskerit sopivat oikeastaan vain naisille.)




Cuul

Runontajan kanssa meillä on ainakin tuo maalausharrastus. Ehkä me ollaan siten palstan ainoat klassiset boheemit.

Huhu

kysyyjä kirjoitti:

Baskerville?

baskimaassa ne kunnon miehet kantaa kutreillaan (tai siellä missä ne kutrit ennen oli) baskitunnusta elikkä baskeria.

tonou kirjoitti:

Hirvitys! Olenko minä mies?

(Äkkiä baskerikauppaan, vaikka baskerit sopivat oikeastaan vain naisille.)




Cuul

ootko? Mä oon aina joteki pitänyt sua miehenä, en kylläkään ole asiasta varma :) Ootko sä omasta mielestäs boheemi?

BlueNightSatin kirjoitti:

ootko? Mä oon aina joteki pitänyt sua miehenä, en kylläkään ole asiasta varma :) Ootko sä omasta mielestäs boheemi?

Sovitaan niin. Musta tää on aigas magee olotila.


(Vetää baskeria silmille ja ottaa tiukan mirriasennon kasvoilleen)

tonou kirjoitti:

Sovitaan niin. Musta tää on aigas magee olotila.


(Vetää baskeria silmille ja ottaa tiukan mirriasennon kasvoilleen)

Piti sanoa että katukolliasennon.

BlueNightSatin kirjoitti:

ite saa kaiken tehdä..ei teistä ole mihikään kun apua kysyy. :(
http://fi.wikipedia.org/wiki/Boheemi

No tuon määritelmän mukaan mussakin on boheemin vikaa, mutta hyppysellinen vain. Mä joteki näkisin boheemiutta hiukan runontajassa, geniossa, iivarissa, tonoussa..yllättäin nää oli miehiä.

http://miputa.kuvat.fi/kuvat/Hieman taidetta/Taidetta 007.JPG

Ei varmaan sinulle tulekaan, eikä muuten mullekaan tule mitään luovaa tai kiehtovaa symppistä mielen tästä palstasta. Tiedätkö muuten, että kun katsoin saittikuvaasi - ihan tällä keskustelupalstalla käyttämäsi rekisteröidyn nimimerkkisi nimimerkkikenttääsi klikkaamalla- näkyi siinä aavistusksen yhtä sellaista ämmää muistuttava tapaus, joka paiskoi mua turpiin, kun olin 13- vuotias. Valitan, etten tunne foorumia mitenkään, enkä tiedä, että kuka kukin on tai että kuka sinä olisit, mutta jonkinasteista yhdennäköisyyttä on. Saako kysyä, että oletko joskus ollut koulukodissa, istunut linnassa tai onko sinulla häirikkötaustaa, vaiko ei? Akateeminen et ole ja anteeksi kun tässä olen ylimielinen, mutta sen nyt ainakin vain näkee.

se myös

.

Iivana Julma on varmana boheemi

.

jep onhan baskeripäinen sheriffi aika boheemi

,.,.,.,.,..,,.., kirjoitti:

jep onhan baskeripäinen sheriffi aika boheemi

se, se on mun syväkurkku. Mut ei siis se pokeleffan syväkurkku, emmä sitä tunne, vaan sellanen vakoojatyyppinen sisäpiiriläinen.

kertoi jostain suomalaisesta shortsi-liikemiehestä, josta Ranskassa puhutaan edelleenkin vuosia jälkeenpäin.

vai ootko nykyiseen tilaasi tyytyväinen?

,.,.,.,..,,.,.,. kirjoitti:

vai ootko nykyiseen tilaasi tyytyväinen?

Tunnen kyllä ja olen tuntenut enemmänkin.. erinäisten syiden johdosta tarkoituksella tuttavapiiriäni vaihtaen en kaikkia voi sanoa enää tuntevani.

Läheisistäni tietysti tiedän kuka on ja kuka ei. Kaikista tutuista, joiden kotona en ehkä edes ole koskaan käynyt ja kenen kanssa en ole mitään yhtään syvällisempiä ajatuksia vaihtanut, en tietenkään voi sitä varmaksi tietää. Aavistaa voin.

,.,.,.,..,,.,.,. kirjoitti:

vai ootko nykyiseen tilaasi tyytyväinen?

Ei vielä tee ihmisestä boheemia.

voin mainita palstalla olleista, jonka todella uskon olevan boheemi sekä luonteeltaan, että elämäntavoiltaan - rapiskarpalo.

Sulo Kantti-Purju kirjoitti:

Ei vielä tee ihmisestä boheemia.

?????

vänksy kirjoitti:

Tunnen kyllä ja olen tuntenut enemmänkin.. erinäisten syiden johdosta tarkoituksella tuttavapiiriäni vaihtaen en kaikkia voi sanoa enää tuntevani.

Läheisistäni tietysti tiedän kuka on ja kuka ei. Kaikista tutuista, joiden kotona en ehkä edes ole koskaan käynyt ja kenen kanssa en ole mitään yhtään syvällisempiä ajatuksia vaihtanut, en tietenkään voi sitä varmaksi tietää. Aavistaa voin.

Heh, huomasin vastanneeni ihan eri asiaan mitä kysyit :D

Luulin sinun kysyneen, tunnenko boheemiluonteisia ihmisiä, vaikka taisitkin puhua palstalaisista :) Heitä en ole tuntenut, enkä tunne.

vänksy kirjoitti:

Heh, huomasin vastanneeni ihan eri asiaan mitä kysyit :D

Luulin sinun kysyneen, tunnenko boheemiluonteisia ihmisiä, vaikka taisitkin puhua palstalaisista :) Heitä en ole tuntenut, enkä tunne.

:( :(

,.,.,.,.,.,.,.,. kirjoitti:

:( :(

No, minulle riittää ihan tämä "palstatunteminen". Mulla on jo vuosia ollut ns. kiintiö täynnä elämäni ihmisistä. Ei ole aikaa eikä kyllä voimiakaan yhdellekään uudelle ihmiselle, hyvä kun kaikille "vanhoille" edes on :( Tarvitsisin vuorokauteen huomattavasti lisää tunteja itselleni duracell-pupun energian.

vänksy kirjoitti:

voin mainita palstalla olleista, jonka todella uskon olevan boheemi sekä luonteeltaan, että elämäntavoiltaan - rapiskarpalo.

olen vain kirjoittamissani kirjoissa ja muissa julkaisuissa...

Tietäisitpä totuuden...ei monellakaan ole yhtä jämptiä ja säännöllistä viikko/kuukaus aikataulua ja säännöllisyyttä :)

mielestäni palstalainen. boheemi hän varmaan kylläkin on.