luin kommentteja, jossa kannatettiin hammas-hampaasta -kostoa liittyen jonkun halvaantumiseen.
Entä, jos esimerkiksi juuri ajokortin saanut lapsenne ajaa jonkun ihmisen kuoliaaksi syystä, että tämä juoksee auton eteen. Tuleeko rangaistukseksi jonkun toisen ajaa lapsenne päälle autolla? Ajaisitteko peräti itse suuressa oikeudentunnossanne?
Entä, jos esimerkiksi juuri ajokortin saanut lapsenne ajaa jonkun ihmisen kuoliaaksi syystä, että tämä juoksee auton eteen. Tuleeko rangaistukseksi jonkun toisen ajaa lapsenne päälle autolla? Ajaisitteko peräti itse suuressa oikeudentunnossanne?
Vastaukset 19
Vanhimmat
kohdassa luulen tulevan vastauksia, kyseessä on vahinko. Kun kirveellä heilunut on tehnyt tarkoituksella. Ja tässä varmaan taas tahallaan toisen päälle kurvaaminen tekis tämän silmä silmästä oikeutuksen mahdolliseksi. Siis jotka näin ajattele, että kosto on suloinen. Joskus siis itsekkin...joku lyö mua mä lyön takas kohdassa esimerkiksi.
mikä on tehty tarkoituksella, mikä vahingossa?
Jääkö vanhempi odottamaan oikeuden päätöstä siitä, onko lapsensa syyllinen kuolemantuottamukseen, tappoon vai murhaan ja sen jälkeen ajaa lapsensa ylitse, mikäli oikeus näin päättää?
mun mielestä psyykkiset pahoinpitely tuomiot vois muuttaa fyysisiksi, turpaa niin että tukka kasvaa.
kostaisivat oman lapsensa jalkoväliin tuijottamisen jonkun pedofiilin toimesta? Toimisiko tuossa hammas-hampaasta -kosto?
Ei nyt oikein ole loogista tuo äärioikeudenmukaisuus, mielestäni.
ja sitomalla se toteemiin alapää paljaana siinä sit lapset sais tuijotella takas
hitsin hyvä kysymys muutes. Hmm..mietin tätä hetken pidempään, jos sopii :) Mun kostonhimoni on kohtalaisen matala, riippuen tietysti tilanteesta. Kun itse en järin usko et tyhmyyteen tyhmyydellä vastaamalla saadaan muuta, kuin lisää tyhmää aikaan :) Joskin nokkapokka nenätysten on refleksi, kun taas sun esittämä tilanne on todistajien7todisteiden ja silminnäkijöidenkin varassa melko tiukkaan. Niiden uupuessa ollaan suht arvauksien varassa.
tarkoitettiin silmäsilmästä kostoa vain silloin kun toinen tarkoituksellisesti jotakin on satuttanut tai vahingoittanut.
onnettomuuksia tapahtuu vaik kuinka niitä yrittää välttää tuskin kukaan haluais kostaa sellaisesta
Minun on äärettömän vaikea välillä ymmärtää Papun mielipiteitä ja tulen surulliseksi tietäen, että tuollaisia ihmisiä todellakin on olemassa:-/
Jos kaikki kasvattaisivat lapsensa hyväksymään/kannattamaan kosto-mentaliteettiä, niin maailma olisi entistäkin pahempi paikka asua ja elää.
Papu on soppaa. Hänen logiikalleen voisi perustaa mauseoleumin, ellei sellaisia jo olisi maailma tulvillaan.
Se on vähän miten asiaa katsotaan. Nykyiset rangaistuskeinot eivät näytä purevan, eivätkä rikollisuutta ehkäisevän ja vähentävän. Uhrille jää monasti luu kurkuun, kun rikollisia hyysätään ja heistä kaikella mahdollisella tavalla yritetään saada yhteiskuntakelpoisia kansalaisia maksamalla heidän oikeuskulunsa ja tukemalla heitä kaikenmaailman terapioilla jne. Lähtisin itse liikkeelle uhrilähtöisestä rangaistusperiaatteesta, jossa kosto ja pakkotyö otettaisiin jossain määrin mukaan rangaistusta mietittäessä. Liian usein uhrin on tyytyminen rikoksentekijän liian lieviin tuomioihin, että sitä kautta ja nimenomaan uhrin kannalta katsottuna kosto jossain määrin toisi uhrille oikeudenmukaisuutta ja lieväntäisi ehkä rikollisuuttakin. Nykyiset rangaistukset eivät pelota rikoksentekijöitä ja rikoksia voidaan uusia ja tehdä yhä uudestaan, kun tiedetään, että hyvät olot odottavat vankilassa lämpimine ruokineen, telvisioineneen, biljardipöytineen ja kirjastoineen ym, ym..
Minusta kosto rangaistuskeinona ei ole ollenkaan huono ajatus.
outo. Hän tuntuu kannattavan väkivaltaa ja puhuu kostamisesta (hänen sanoin rangaistuksesta) ja halvaannuttamisesta. Onhan hän monesti sanonut haluavansa itsekin esim. tehdä joillekin kirjoittajille jotain.
Ihme ihmisvihaaja ja katkeralta kuulostava tuo Papu. Lisää pahuutta vaan.
kun menettää jotain itselleen hirmuisen tärkeää, tuo kostontunne voi olla hyvin vahvasti päällimmäisenä mielessä. Mutta ei se silti oikeuta toimimaan..
että nämä fundamentalisti-kostajat ovat joskus menettäneet jotain itselleen äärimmäisen tärkeää ja siksi heistä on tullut tuollaisia voitonriemuisia naureskelijoita, kun näkevät oikeudenmukaisuuden toteutuvan koston muodossa?
aloituksessa ei puhuttu mitään mistään fundamentalisteista.. Vastasin vaan ihan yleisesti siihen mitä mieltä olen hammas hampaasta- periaatteesta.
Ihmiset on pahoja, jos sille pahuudelle antaa liikaa valtaa. Kaikki ääritouhut ja kiihkoilu on ihan p:stä. Ei sellaista touhua voi ymmärtää..
Sori, en ole nyt ole lukenut tämän palstan aloituksia kovin perusteellisesti :)
näitä varten pitäisi perustaa oikein oma virka. Se tyyppi voisi olla yliajomestari tai yliajopäällikkö:)
Hammurab oli varmaan aikanaan oiva johtaja, mutta miten mä toivoisin että ihmiset, valtiot ja yhteiskunnt olisi kehittyneet siitäkin vähän eteenpäin.
niikun pyöveli :) Nojoo vitsailuksi menee taas. Nää on kinkkisiä juttuja...
ja yleensäkään säännöt eivät koske itseä, ainoastaan muita kanssaeläjiä.
Ja niin... koska maailma on minua kohtaan epäoikeudenmukainen ja epäreilu ilman, että olisin itse mitenkään siihen pystynyt vaikuttamaan, niin muut ihmiset ovat arvottomia.
ps. Itse henk.koht. en kannata kostoa rangaistustoimena. Tykkäisin jos Suomessa enenmmän paneuduttaisiin kaiken ennaltaehkäisyyn muutenkin kuin muuttamalla rangaistuskäytäntöjä. Mut, mä luulen, että me ei sitä vielä oikein tajuta tai osata. Kansankulttuuri kuitenkin menee tasolla 'kirveellä päähän, niin kyllä se siitä'.
Ehkä joskus...
jotta ymmärtäisit mistä on kyse.
Sun esimerkki ei ole vastaava tapaus. Olen seurannut kyllä ihmisiä ja niiden oikeustajua joten en hämmästy yhtään ettei näitä oikein käsitetä mitenkään eikä osata verrannollista hakea.
Tuossa tapauksessa alle juossut on aiheuttanut asian, eikä kuski ole sitä jahdannut vakaana aikomuksena ajaa päälle, joten rangaistus on erilainen. Itse asiassa sitä ei välttämättä olisi ollenkaan.
oikeustajustasi se, että et pärjää tässä elämässä sen enempää aineellisesti kuin henkisestikään?