Olin kesällä 2009 pääkaupunkimme rantakahvilassa tuttavalauman kanssa. Osan tunnen hyvin, osan pintapuolisemmin, kaikki olen tavannut aikaisemminkin ja keskustellut heidän kanssan milloin mistäkin.
Merellä kauempana putputteli editsemme iso matkustaja-alus, jolla oli tavanomaisesta poikkeava ulkoasu, siinä oli valtavia limenvihreitä koristekuvioita kyljissään. Liekö sitten Tallinkin paatteja, en muista nyt. Yksi hieman kypsempään ikään ehtinyt seurueemme akateeminen naisihminen totesi että onpa kivasti ja kauniisti koristeltu paatti. Samantein kaksi toista tutkintoaan työstävää nuorempaa (n. 30v.) naisakateemikkoa ja yksi ikäiseni yhden tutkinnon miesakateemikko jylähtivät että ei ole, kamalan ruma saastuttaja ja luonnontuhoaja.
Tovin olin hämmentynyt tästä. Mielestäni kyseinen paatti oli tavanomaisiin verrattuna selvästi, hmmm, edustavampi. Kysyinkin sitten näiltä akateemisilta ihmisiltä kollekvtiivisesti, että ei kai se nyt sitä rumaksi tee vaikka se paatti ei ekologinen olekaan? Sanotaanpa vaikka niin, etten tuon jälkeen kokenut olevani toivottua keskusteluseuraa kyseisen kolmikon parissa. Olin edelleen kovin hämmentynyt. Kuinka akateemisesti eri aloille korkeasti koulutetut ihmiset voivat väittää, että objektin funktio määrää sen esteettisyyden yleisesti?
Tämän tapauksen jälkeen loputkin harhakuvitelmani akateemisten ihmisten mahdollisesta koulutustasoon perustuvasta yleisestä ylemmyydestä katosivat ikuisesti. Jatkossa rajaan harhakuvitelmani yksilötasolle.
Merellä kauempana putputteli editsemme iso matkustaja-alus, jolla oli tavanomaisesta poikkeava ulkoasu, siinä oli valtavia limenvihreitä koristekuvioita kyljissään. Liekö sitten Tallinkin paatteja, en muista nyt. Yksi hieman kypsempään ikään ehtinyt seurueemme akateeminen naisihminen totesi että onpa kivasti ja kauniisti koristeltu paatti. Samantein kaksi toista tutkintoaan työstävää nuorempaa (n. 30v.) naisakateemikkoa ja yksi ikäiseni yhden tutkinnon miesakateemikko jylähtivät että ei ole, kamalan ruma saastuttaja ja luonnontuhoaja.
Tovin olin hämmentynyt tästä. Mielestäni kyseinen paatti oli tavanomaisiin verrattuna selvästi, hmmm, edustavampi. Kysyinkin sitten näiltä akateemisilta ihmisiltä kollekvtiivisesti, että ei kai se nyt sitä rumaksi tee vaikka se paatti ei ekologinen olekaan? Sanotaanpa vaikka niin, etten tuon jälkeen kokenut olevani toivottua keskusteluseuraa kyseisen kolmikon parissa. Olin edelleen kovin hämmentynyt. Kuinka akateemisesti eri aloille korkeasti koulutetut ihmiset voivat väittää, että objektin funktio määrää sen esteettisyyden yleisesti?
Tämän tapauksen jälkeen loputkin harhakuvitelmani akateemisten ihmisten mahdollisesta koulutustasoon perustuvasta yleisestä ylemmyydestä katosivat ikuisesti. Jatkossa rajaan harhakuvitelmani yksilötasolle.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Niin?
: )
(korkea aika)
tuota, niin?
Sivistä minua vapaasti estetiikan ja objektin funktion yhteydestä, koska oikeastaan siitä on kyse. Toisaalta on myös palstan alituisesta akateemisten ylistämisestä pelkän akateemisuuden varjolla. Sana vapaa. Tai no ehkä mielellään hieman enemmän kuin Niin? :)
mä vaan en ummarra.
Miksi, niinku... ain akateemisia panetellaan? Estetiikka ja objekti, voiko niitä edes eriyttää, kun näkökulma sanelee niin paljon : ) Sitäpaitti, merellä lipuva purppurapursi on yks vitun kliimaksi, olipa se saastetta tai ehei...
Muthei, yks eewari, voi valaista asiaa sulle paaljon paremmin...
mä en oo edes viinissä :D elämä on...
ja nukkumaan
panetellaan, koska suurin osa niistä pitää yliopistoa ammattikouluna, josta he ovat valmistuneet ammattiin.
Eli nykyään kuka tahansa tuulipää pusertaa jonkunlaisen gradun että kelpais "parempiin" töihin.
vastaan?
Ties vaikka uusi tohtori olisi syntynyt Toljakkeen sijalle.
ei siis pelkkiä akateemisia ? Onpas sinulla ollut ylevää seuraa..
tuossa kyseessä jostain sellaisesta, mikä nyt kuitenkin oli tekstissäsi siellä rivien välissä? Mitä tekemistä heidän ammateillaan edes oli koko episodin kanssa?
Joo, olivat varmaan akateemisia mutta ei sen takia tartte puhua objektin funktiosta. Kyllä hekin suomea ymmärtävät.
"objektin funktio määrää sen esteettisyyden yleisesti"
Ei yleisesti, mutta voi sillä olla vaikutusta. Kyllä minä vaikka jotain vessaharjaa pitäisin esteettisempänä, jos sillä harjalla paijattaisiin koiranpentuja eikä siivottaisi ulostetahroja.
se hurja mies olet, jos akateemikkojen kanssa kahvittelet..
Hähä! :D
Ps. En usko, että Suomessa on noin nuoria akateemikkoja..
he ovat sitten saaneet valtavan nuorina virallisen siunauksen opinnoilleen pressalta...
Mie en tiiä pääsenkö näissä opinnoissa sinne saakka, että ihan pressan virallisen siunauksen ja nimityksen saisin...
Kiva kuva sulla, ihan kui Vaahteranmäen Eemeli :)
Onneksi mä olen tällanen tavis ettei mun tartte vaivata päätäni tuollaisella.
Tunnen jopa väitelleitä, joilla on kovin kummallisia käsityksiä asioista.
Oppineisuus ei takaa sitä etteikö ihminen voisi olla typerä.
Eräs yritti saada minua saippuakauppiaspyramidiin (siis niitä GLDN,,, vai mikä se firma nyt taas onkaan).
Rajailepas sä sen jälkeen, kun itse olet opiskellut sen viis- seitsemän vuodetta akateemisia tieteitä ja kun olet toiminut vaikkapa tutkimuksessa. Keskustellaan sen jälkeen. Alemmuuskompleksit ja tietämättömien höpinät ei kiinnosta ketään. Itse en ole meritoitunut akateeminen; puhumattakaan siitä, että pitäisin itseäni intellektuellina tai akateemisena sikäli, mutta en minä sitä aikaa ole koulunpenkeillä kuluttanut ja sivistyneiden ihmisten keskuudessa viettänyt, että itsetuntoni antaisi myöten vastata ymmärtäväisesti noin idioottiin provokirjoitukseen. Laitetaan vielä alle, että aloitus johon vastasin, on lukemani mukaan kirjoitettu palstalle S24:n palstalle "Miehen Logiikka" ajankohtana: 20.8.2010 kello 23:54.
Jatkossa voisinkin melkein (vitsi) ottaa käyttöön tän ihan pysyväisluontoisesti, että kertaan viestissäni sen aloituksen ajankohdan, johon kulloinkin vastaan. Arvon häiriköiden vuoksi, jotka ahdistelevat kaltaisiani viattomia tällaisilla keskustelupalstalla: nehän sotkee kirjoituksiakin, ne sellaiset, sekopäät.