Homeopatia tappaa ihmisiä

Entä jos se adekvaatti hoito sitten tappaa?

jos? kirjoitti:

Entä jos se adekvaatti hoito sitten tappaa?

"Entä jos se adekvaatti hoito sitten tappaa?"

Adekvaatti hoito ei tapa! Tauti tappaa joskus, eihän kaikkea voi parantaa.
Jos adekvaatti hoito on kirurgin veitsi ja veitsi vähän lipsahtaa kun kirurgi on kännissä, eihän se hoitomenetelmä silloin tapa.

Miten alistuinkin vastaamaan tähän trolliin...

svsvsvss kirjoitti:

"Entä jos se adekvaatti hoito sitten tappaa?"

Adekvaatti hoito ei tapa! Tauti tappaa joskus, eihän kaikkea voi parantaa.
Jos adekvaatti hoito on kirurgin veitsi ja veitsi vähän lipsahtaa kun kirurgi on kännissä, eihän se hoitomenetelmä silloin tapa.

Miten alistuinkin vastaamaan tähän trolliin...

Lue lisää

> Jos adekvaatti hoito on kirurgin veitsi ja veitsi vähän lipsahtaa kun kirurgi on kännissä, eihän se hoitomenetelmä silloin tapa.

Mikäs aihe olikaan?
Hoidot ja hoitojen TULOKSET pitäisi olla se primääri aihe keskusteluissa.
Ne kuitenkin potilaita eniten kiinnostavat!

vai hoito kirjoitti:

> Jos adekvaatti hoito on kirurgin veitsi ja veitsi vähän lipsahtaa kun kirurgi on kännissä, eihän se hoitomenetelmä silloin tapa.

Mikäs aihe olikaan?
Hoidot ja hoitojen TULOKSET pitäisi olla se primääri aihe keskusteluissa.
Ne kuitenkin potilaita eniten kiinnostavat!

Lue lisää

Ja homeopatiallahan hoitotulos on vain placebon veroista. Se on osoitettu moneen kertaan. Nyt olemme siis takaisin palstan aiheessa. Koetahan pysyä siinä jatkossa.

33 kirjoitti:

Ja homeopatiallahan hoitotulos on vain placebon veroista. Se on osoitettu moneen kertaan. Nyt olemme siis takaisin palstan aiheessa. Koetahan pysyä siinä jatkossa.

Ei huono tulos kun vastaa plasebon tehoa.

> Keho ja mieli ovat kuitenkin suoraan liitoksissa toisiinsa - yksi ja sama kokonaisuus...

Eiväthän ne silloin voi olla vaikuttamatta toisiinsa!

http://keho.net/artikkelit/naytaartikkeli/Mielen-voima-plaseboefekti

ja plasebo kirjoitti:

Ei huono tulos kun vastaa plasebon tehoa.

> Keho ja mieli ovat kuitenkin suoraan liitoksissa toisiinsa - yksi ja sama kokonaisuus...

Eiväthän ne silloin voi olla vaikuttamatta toisiinsa!

http://keho.net/artikkelit/naytaartikkeli/Mielen-voima-plaseboefekti

Lue lisää

"Ei huono tulos kun vastaa plasebon tehoa."

No on joko hyytävää ironiaa tai sitten pakin tylsin meisseli on päässyt postaamaan.

Mutta mietipä nyt ihan rauhassa tilannetta, jossa joukolle sairaita annettaisiin homeopaattista sokeria ja toiselle ryhmälle tavallista sokeria. Sitten jos kävisi niin, että tulokset eivät poikkeaisi toisistaan, niin todettaisiin, että homeopatia oli vain plasebon veroinen hoito. Oletko ihan vakavissasi, että sellainen ei olisi huono tulos?

Kuinka huonoja valmisteita te hörhöt vielä suostutte ostamaan, jos tuo ei ole sinun mielestäsi huonoa?

33 kirjoitti:

Ja homeopatiallahan hoitotulos on vain placebon veroista. Se on osoitettu moneen kertaan. Nyt olemme siis takaisin palstan aiheessa. Koetahan pysyä siinä jatkossa.

"Ja homeopatiallahan hoitotulos on vain placebon veroista."

Ja placebon teho jopa 87%:

http://www.tiede.fi/artikkeli/54/lumehoito_palkitsee_odotukset

Koululääketieteen hoidoilla vain 13%:

http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm

vs. 13% kirjoitti:

"Ja homeopatiallahan hoitotulos on vain placebon veroista."

Ja placebon teho jopa 87%:

http://www.tiede.fi/artikkeli/54/lumehoito_palkitsee_odotukset

Koululääketieteen hoidoilla vain 13%:

http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm

Lue lisää

Ei mutta sehän on hörhöpetteri jonka kirjanpidossa hoitotuote on oikein hyvä, kun sillä päästään nollatulokseen. Jos ravistettu homeopaattinen sokeri antaa tasan saman tuloksen kuin ravistamaton ei-homeopaattinen sokeri, niin vaaditaan todellista henkistä itsepetosta väittää, että siinäpä hyvä myyntiartikkeli.

Kerropas hörhö, miten sinä teet sen? Onko sinulla selkeämpiä hetkiä, jolloin tajuat valehtelevasi? Vai onko niin, että ymmärrät kyllä typeryytesi mutta mielenterveysongelmasi pakottaa sinut uskottelemaan kerta toisensa jälkeen, että kaikkia hoitoja on puolustettava, kunhan ne ovat vaihtoehtoisia.

Mikä järki pakottaa sinut puolustelemaan esimerkiksi homeopatiaa? Ethän sinä oikeasti edes tajua aiheesta mitään etkä ole saanut siitä apua mihinkään? Etkö oikeasti ymmärrä, että esiintymiselläsi korkeintaan pilaat homeopaattisten kauppiaiden bisneksentekomahdollisuuksia?

hahnemann kirjoitti:

Ei mutta sehän on hörhöpetteri jonka kirjanpidossa hoitotuote on oikein hyvä, kun sillä päästään nollatulokseen. Jos ravistettu homeopaattinen sokeri antaa tasan saman tuloksen kuin ravistamaton ei-homeopaattinen sokeri, niin vaaditaan todellista henkistä itsepetosta väittää, että siinäpä hyvä myyntiartikkeli.

Kerropas hörhö, miten sinä teet sen? Onko sinulla selkeämpiä hetkiä, jolloin tajuat valehtelevasi? Vai onko niin, että ymmärrät kyllä typeryytesi mutta mielenterveysongelmasi pakottaa sinut uskottelemaan kerta toisensa jälkeen, että kaikkia hoitoja on puolustettava, kunhan ne ovat vaihtoehtoisia.

Mikä järki pakottaa sinut puolustelemaan esimerkiksi homeopatiaa? Ethän sinä oikeasti edes tajua aiheesta mitään etkä ole saanut siitä apua mihinkään? Etkö oikeasti ymmärrä, että esiintymiselläsi korkeintaan pilaat homeopaattisten kauppiaiden bisneksentekomahdollisuuksia?

Lue lisää

"Ei mutta sehän on hörhöpetteri jonka kirjanpidossa hoitotuote on oikein hyvä, kun sillä päästään nollatulokseen."

Pilleripetterillä on aika vaihtoehtoinen käsitys nollatuloksesta:

"Vuosituhannen vaihteessa työpöydällä oli tutkimusraportteja, joissa kerrottiin lumelääkkeiden yllättävän hyvästä tehosta. Hoitokokeissa masentuneiden mieliala oli kohentunut selvästi, eturauhasvaivoista kärsineiden virtsa oli alkanut virrata paremmin ja Parkinsonin tautia sairastavat olivat tulleet ketterämmiksi."

"Beecher oli käynyt läpi hoitokokeissa vähin erin yleistyneen kaksoissokkomenetelmän tuottamia tuloksia ja huomannut, että lumelääkityistäkin keskimäärin joka kolmas tunsi oireidensa helpottaneen. Näennäislääke oli auttanut muun muassa kipuihin, korkeaan verenpaineeseen ja astmaan."

"Stoesslin mukaan antoisampi lähestymistapa on vertailla lumeryhmäläisiä lääkkeen syöjiin, ja kaikkein hedelmällisintä on katsoa monisokkokokeita, joissa testataan useita eri lääkeaineita tai ainakin erilaisia lääkeannoksia ja plaseboa. Näin tarkastellen lumeen ilme kirkastuu entiselleen ja ehkä paraneekin piirun verran. Nyt nähdään, että esimerkiksi migreenipotilaista lumelääkkeestä on hyötynyt 26-32 prosenttia, Parkinson-potilaista 16-50 prosenttia ja depressiopotilaista 38-87 prosenttia."

"Parhaimmillaan lumepistos käynnistää aivoissa yhtä runsaan dopamiinin erityksen kuin lääkepistos."

http://www.tiede.fi/artikkeli/54/lumehoito_palkitsee_odotukset

"Mikä järki pakottaa sinut puolustelemaan esimerkiksi homeopatiaa?"

Homeopatia parantaa, toisin kuin hyödyttömät lääkehoidot, joita jostain syystä lobbaat homeopatiapalstalla.

18+4 kirjoitti:

"Ei mutta sehän on hörhöpetteri jonka kirjanpidossa hoitotuote on oikein hyvä, kun sillä päästään nollatulokseen."

Pilleripetterillä on aika vaihtoehtoinen käsitys nollatuloksesta:

"Vuosituhannen vaihteessa työpöydällä oli tutkimusraportteja, joissa kerrottiin lumelääkkeiden yllättävän hyvästä tehosta. Hoitokokeissa masentuneiden mieliala oli kohentunut selvästi, eturauhasvaivoista kärsineiden virtsa oli alkanut virrata paremmin ja Parkinsonin tautia sairastavat olivat tulleet ketterämmiksi."

"Beecher oli käynyt läpi hoitokokeissa vähin erin yleistyneen kaksoissokkomenetelmän tuottamia tuloksia ja huomannut, että lumelääkityistäkin keskimäärin joka kolmas tunsi oireidensa helpottaneen. Näennäislääke oli auttanut muun muassa kipuihin, korkeaan verenpaineeseen ja astmaan."

"Stoesslin mukaan antoisampi lähestymistapa on vertailla lumeryhmäläisiä lääkkeen syöjiin, ja kaikkein hedelmällisintä on katsoa monisokkokokeita, joissa testataan useita eri lääkeaineita tai ainakin erilaisia lääkeannoksia ja plaseboa. Näin tarkastellen lumeen ilme kirkastuu entiselleen ja ehkä paraneekin piirun verran. Nyt nähdään, että esimerkiksi migreenipotilaista lumelääkkeestä on hyötynyt 26-32 prosenttia, Parkinson-potilaista 16-50 prosenttia ja depressiopotilaista 38-87 prosenttia."

"Parhaimmillaan lumepistos käynnistää aivoissa yhtä runsaan dopamiinin erityksen kuin lääkepistos."

http://www.tiede.fi/artikkeli/54/lumehoito_palkitsee_odotukset

"Mikä järki pakottaa sinut puolustelemaan esimerkiksi homeopatiaa?"

Homeopatia parantaa, toisin kuin hyödyttömät lääkehoidot, joita jostain syystä lobbaat homeopatiapalstalla.

Lue lisää

Nyt on hörhö sillä tavalla, että sinä olet suositellut ihmisiä ostamaan homeopaattisia sokeripillereitä vaikka tiedät ettei niistä ole apua yhtään sen enempää kuin tavallisista sokeripillereistä.

Homeopatiauskovaisista sentään os akuvittelee, että heidän tuotteensa hyödyttäisi jotain mutta tämä sinun sekoilusi on jo outoa.

pilsua hölmöille kirjoitti:

Nyt on hörhö sillä tavalla, että sinä olet suositellut ihmisiä ostamaan homeopaattisia sokeripillereitä vaikka tiedät ettei niistä ole apua yhtään sen enempää kuin tavallisista sokeripillereistä.

Homeopatiauskovaisista sentään os akuvittelee, että heidän tuotteensa hyödyttäisi jotain mutta tämä sinun sekoilusi on jo outoa.

Lue lisää

"Nyt on hörhö sillä tavalla, että sinä olet suositellut ihmisiä ostamaan homeopaattisia sokeripillereitä"

Palstan emävalehtelija ei edes häpeä. Ei taida löytyä linkkiä tuohon suositteluun.

" vaikka tiedät ettei niistä ole apua yhtään sen enempää kuin tavallisista sokeripillereistä."

Tiedät itse että puhut roskaa. Koitat kiistää homeopatian kiistämättömän hyvät tulokset, koska koet homeopatian uhkana omalle bisneksellesi.

järjetöntä kirjoitti:

"Nyt on hörhö sillä tavalla, että sinä olet suositellut ihmisiä ostamaan homeopaattisia sokeripillereitä"

Palstan emävalehtelija ei edes häpeä. Ei taida löytyä linkkiä tuohon suositteluun.

" vaikka tiedät ettei niistä ole apua yhtään sen enempää kuin tavallisista sokeripillereistä."

Tiedät itse että puhut roskaa. Koitat kiistää homeopatian kiistämättömän hyvät tulokset, koska koet homeopatian uhkana omalle bisneksellesi.

Lue lisää

Onnistut edustamaan samassa viestissä kahta keskenään ristiriitaista mielipidettä. Kannattaisikohan lukea vähemmän Ultraa?

Voi seurata kokonaisvaltainen jäykistyminen!

http://www.aamulehti.fi/teema/terveys/mies-varo-tappavaa-yhdistelmaa-viagra-ja-greippi/154277

Energeettinen lääkeaine?
Materia Medica?
Homeopaattiset nosodit?

Ja vielä päälle Bachin kukkaterapia...huh!

Googlettamaan siis.

Mutta älkää koskeko mun energioihin :)

sdsdgsdgs kirjoitti:

Energeettinen lääkeaine?
Materia Medica?
Homeopaattiset nosodit?

Ja vielä päälle Bachin kukkaterapia...huh!

Googlettamaan siis.

Mutta älkää koskeko mun energioihin :)

Lue lisää

Toiveesi on mahdoton. Energioihin kosketaan koko ajan. Myös netin välityksellä. Pelko ei auta pätkääkään, et voi piiloutua. Viestilläsi koskit jo toisten todellisuuteen, joten onko sinulla oikeutta kieltää vastaavaa muilta?

Homeopatiassa ei mielellään puhuta siinä käytettävien lääkeaineiden kielteisistä tuloksista. Se on suuri vahinko, sillä homeopatia on yksi nopeimmin ja tehokkaimmin vaikuttavista hoitokeinoista. Homeopaattisia lääkeaineita voitaneen pitää yhtenä suurimmista keksinnöistä, mitä terveydenhoidon saralla on tehty. Kun ihminen vahingoittuu virallisen terveydenhoidon aikaansaannoksista, useimmiten siinä käytetyistä lääkeaineista, vaikkapa sikarokotteesta, niin hän, jos mitenkään kykenee, lähtee etsimään parannusta. Homeopaaattisten lääkeaineiden jälkeen tilanne on aivan varmasti toinen. Ellei parannusta ole tullut, niin muutos ainakin. Siinä käytettyjen lääkeaineiden jälkeen tilanne on täysin uusi entiseen verrattuna. Pelottavaako? Sitäkin kyllä.

Terveydenhoidossa taistellaan vallasta, mikä näkyy selkeästi myös homeopatian mitätöimisellä. On ihmisiä, (eilisessä Helsingin Sanomien kirjoituksessa), jotka ovat mukamas kauhuissaan, jos lääkärit Saksassa täydentävät osaamistaan homeopatialla ja selittävät tätä mitä eriskummallisimmilla omilla fantasioillaan. Nämä ihmiset eivät ole koskaan tutustuneet homeopatiaan, eivät suin surminkaan koske homeopaattisiin lääkeaineisiin, eivätkä halua moisesta hölynpölystä mitään tietääkään. Nämä ihmiset sitten laajalevikkisten sanomalehtien palstoilla kommentoivat homeopatiaa. Todella tieteellisen vaikuttavaa, kuten sikarokotteetkin ja Pohjois-Karjala-projekti (eilinen MOT). Päänsä voi pistää pensaaseen joka asiassa. Myös siinä suhteessa, että homeopatiassa kerätään vain rusinat pullasta ja muilta osin silmät umpeutuvat. Meidän kaikkien on aika herätä ruususunista ja putkiajattelun sijaan laajentaa näköpiiriä, niin sinun kuin minunkin. Jos on halukkuutta, joka päivä ilmenee uutta, joka muuttaa eilisen.

-sama- kirjoitti:

Toiveesi on mahdoton. Energioihin kosketaan koko ajan. Myös netin välityksellä. Pelko ei auta pätkääkään, et voi piiloutua. Viestilläsi koskit jo toisten todellisuuteen, joten onko sinulla oikeutta kieltää vastaavaa muilta?

Homeopatiassa ei mielellään puhuta siinä käytettävien lääkeaineiden kielteisistä tuloksista. Se on suuri vahinko, sillä homeopatia on yksi nopeimmin ja tehokkaimmin vaikuttavista hoitokeinoista. Homeopaattisia lääkeaineita voitaneen pitää yhtenä suurimmista keksinnöistä, mitä terveydenhoidon saralla on tehty. Kun ihminen vahingoittuu virallisen terveydenhoidon aikaansaannoksista, useimmiten siinä käytetyistä lääkeaineista, vaikkapa sikarokotteesta, niin hän, jos mitenkään kykenee, lähtee etsimään parannusta. Homeopaaattisten lääkeaineiden jälkeen tilanne on aivan varmasti toinen. Ellei parannusta ole tullut, niin muutos ainakin. Siinä käytettyjen lääkeaineiden jälkeen tilanne on täysin uusi entiseen verrattuna. Pelottavaako? Sitäkin kyllä.

Terveydenhoidossa taistellaan vallasta, mikä näkyy selkeästi myös homeopatian mitätöimisellä. On ihmisiä, (eilisessä Helsingin Sanomien kirjoituksessa), jotka ovat mukamas kauhuissaan, jos lääkärit Saksassa täydentävät osaamistaan homeopatialla ja selittävät tätä mitä eriskummallisimmilla omilla fantasioillaan. Nämä ihmiset eivät ole koskaan tutustuneet homeopatiaan, eivät suin surminkaan koske homeopaattisiin lääkeaineisiin, eivätkä halua moisesta hölynpölystä mitään tietääkään. Nämä ihmiset sitten laajalevikkisten sanomalehtien palstoilla kommentoivat homeopatiaa. Todella tieteellisen vaikuttavaa, kuten sikarokotteetkin ja Pohjois-Karjala-projekti (eilinen MOT). Päänsä voi pistää pensaaseen joka asiassa. Myös siinä suhteessa, että homeopatiassa kerätään vain rusinat pullasta ja muilta osin silmät umpeutuvat. Meidän kaikkien on aika herätä ruususunista ja putkiajattelun sijaan laajentaa näköpiiriä, niin sinun kuin minunkin. Jos on halukkuutta, joka päivä ilmenee uutta, joka muuttaa eilisen.

Lue lisää

Jaa jaa.

Mitkään kaksoissokkokokeet eivät ole paljastaneet mitään vaikuttavuutta homeopaattisilla tuotteilla ja nyt sinä väität että niistä on haittaa.

"Homeopatiassa ei mielellään puhuta siinä käytettävien lääkeaineiden kielteisistä tuloksista."

Mitä haittaa niistä voi olla kun useissa homeopatiakokeissakin tuhannet ihmiset ovat vetäneet niitä napaansa reilusti, mutta YKSIKÄÄN ei ole vielä tähän mennessä sellaiseen määrään kuollut, eikä saanut muuta oiretta kuin röyhtäyksen.

Muutenkin aiemmassa viestissäsi ollut maininta siitä että homeopaattista tuotetta pitäisi ensimmäistä kertaa LAIMENTAA ja ottaa vain PIENI OSA pilleristä, ettei vaikutus ole voimakas, on täysin järjetön kun tarkastellaan sitä miten nuo valhepillerit on tehty! Eihän sellaista voi laimentaa mikä on jo laimennettu olemattomiin. Silloin vielä vähäisempi määrä pitäisi olla suorastaan tappavan voimakas!


Muutenkin viestisi sävy on demonisoida lääketiedettä ja yrittää sen avulla pitää homeopatiaa parempana.

"Homeopaattisia lääkeaineita voitaneen pitää yhtenä suurimmista keksinnöistä, mitä terveydenhoidon saralla on tehty. Kun ihminen vahingoittuu virallisen terveydenhoidon aikaansaannoksista, useimmiten siinä käytetyistä lääkeaineista, niin hän, jos mitenkään kykenee, lähtee etsimään parannusta. Homeopaaattisten lääkeaineiden jälkeen tilanne on aivan varmasti toinen. Ellei parannusta ole tullut, niin muutos ainakin. Siinä käytettyjen lääkeaineiden jälkeen tilanne on täysin uusi entiseen verrattuna."


Kyllä, homeopaattisten lääkeaineiden jälkeen tilanne on satavarmasti toinen. Diabeetikko on kuollut, syöpäsairas on kuollut, epilepsiapotilas on kuollut, jne... Muutos on tullut!

Lääketiede hoitaa sairauksia, toistaiseksi homeopatia ei ole kyennyt "hoitamaan" (ei parantamaan) kuin itsestään parantuvaa nuhaa, yskää ja vitutusta.

jvhlhpö kirjoitti:

Jaa jaa.

Mitkään kaksoissokkokokeet eivät ole paljastaneet mitään vaikuttavuutta homeopaattisilla tuotteilla ja nyt sinä väität että niistä on haittaa.

"Homeopatiassa ei mielellään puhuta siinä käytettävien lääkeaineiden kielteisistä tuloksista."

Mitä haittaa niistä voi olla kun useissa homeopatiakokeissakin tuhannet ihmiset ovat vetäneet niitä napaansa reilusti, mutta YKSIKÄÄN ei ole vielä tähän mennessä sellaiseen määrään kuollut, eikä saanut muuta oiretta kuin röyhtäyksen.

Muutenkin aiemmassa viestissäsi ollut maininta siitä että homeopaattista tuotetta pitäisi ensimmäistä kertaa LAIMENTAA ja ottaa vain PIENI OSA pilleristä, ettei vaikutus ole voimakas, on täysin järjetön kun tarkastellaan sitä miten nuo valhepillerit on tehty! Eihän sellaista voi laimentaa mikä on jo laimennettu olemattomiin. Silloin vielä vähäisempi määrä pitäisi olla suorastaan tappavan voimakas!


Muutenkin viestisi sävy on demonisoida lääketiedettä ja yrittää sen avulla pitää homeopatiaa parempana.

"Homeopaattisia lääkeaineita voitaneen pitää yhtenä suurimmista keksinnöistä, mitä terveydenhoidon saralla on tehty. Kun ihminen vahingoittuu virallisen terveydenhoidon aikaansaannoksista, useimmiten siinä käytetyistä lääkeaineista, niin hän, jos mitenkään kykenee, lähtee etsimään parannusta. Homeopaaattisten lääkeaineiden jälkeen tilanne on aivan varmasti toinen. Ellei parannusta ole tullut, niin muutos ainakin. Siinä käytettyjen lääkeaineiden jälkeen tilanne on täysin uusi entiseen verrattuna."


Kyllä, homeopaattisten lääkeaineiden jälkeen tilanne on satavarmasti toinen. Diabeetikko on kuollut, syöpäsairas on kuollut, epilepsiapotilas on kuollut, jne... Muutos on tullut!

Lääketiede hoitaa sairauksia, toistaiseksi homeopatia ei ole kyennyt "hoitamaan" (ei parantamaan) kuin itsestään parantuvaa nuhaa, yskää ja vitutusta.

Lue lisää

Kaksoissokkokokeillahan tiede on oman epäonnensa tuottanut. Niiden varaanko nyt muidenkin tulisi haksahtaa? Useiden lääkeaineiden yhteisvaikutuksia ihmeteltäessä siellä ollaan kuin haaleassa vedessä, ikään kuin ei koskaan olisi tullut mieleenkään. Entä homeopatiassa? Jo kahden homeopaattisen valmisteen yhdistelmä on suuri arvoitus. Jos se on sitä yksittäisenkin osalta, useiden sitä suuremmalla syyllä.

Minä uskon, että toisen katsekin voi tappaa. Energia toimii noin. Jälkiä ei jää, mutta kummasti alkaa tapahtumaan. Homeopaattisissa valmisteissa se on jonkinlaista sidosenergiaa, jonka vapautuessaan on mahdollista resonoida kohteen energian kanssa. Jos toistetaan liian tiheään, laukkaa ei estä naapurin kaalimaan aidatkaan ja vahingot ovat ilmeiset. Lisäksi tuhansista lääkeaineista löytyy moneen lähtöön. Vieraita ja vielä vieraampia tasoja. Jos resonanssi ei pelaa, miten informaation kanssa sitten menetellään. Entä jos sitä ei osata käsitellä lainkaan. Mahdollisuuksia on monen monta, liian monta.

Ei minun tarvitse demonisoida lääketiedettä, sillä se tekee sen aivan itse. MOT-ohjelmassa Kuopion yliopiston professorin Jukka Salosen piti oikein muistuttaa, että poliittiset pyrkimykset eivät saisi ohjata tieteen tekoa. Pohjois-Karjala-projektista tuli mitä tuli. H1N1-virus paljasti lisää tutkijoiden heikkouksia. Jo 1985 sokeripalarokotteen yhteydessä niin ikään omat koirat purivat, kun pistosten jälkeen potilaissa ilmeni diabetesta. Nytkin haukku tulee omista riveistä, viikko viikolta äänekkäämpänä.

Lääketieteessäkin tulisi oppia parantamaan sairaita. Tämä kai oli se alkuperäinen tavoite. Nyt siellä todellakin hoidetaan sairaita, vieläpä tieteen itsensä aikaansaamia. Aika lailla vikaan on mennyt, kun parantumisia ei tapahdu ja ainoastaan kehotetaan tulemaan toimeen ongelman kanssa. Niinpä potilaat hakeutuvat kuka homeopaatille, kuka kukkaterapeutille, kuka kiinalaisen lääketieteen asiantuntijalle, kuka vyöhyketerapeutille jne. Heitä lääkärikunta pitää paarialuokkana, jota aina tarpeen mukaan voi sättiä, kun itselläkään ei mene kaksinaisesti.

Jos lääketiede olisi parempaa, mihin homeopatiaa kaivattaisiin. Nyt sitä kaivataan. Kaivataan tervehtymistä, josta on tullut yhä harvinaisempaa.

-sama- kirjoitti:

Kaksoissokkokokeillahan tiede on oman epäonnensa tuottanut. Niiden varaanko nyt muidenkin tulisi haksahtaa? Useiden lääkeaineiden yhteisvaikutuksia ihmeteltäessä siellä ollaan kuin haaleassa vedessä, ikään kuin ei koskaan olisi tullut mieleenkään. Entä homeopatiassa? Jo kahden homeopaattisen valmisteen yhdistelmä on suuri arvoitus. Jos se on sitä yksittäisenkin osalta, useiden sitä suuremmalla syyllä.

Minä uskon, että toisen katsekin voi tappaa. Energia toimii noin. Jälkiä ei jää, mutta kummasti alkaa tapahtumaan. Homeopaattisissa valmisteissa se on jonkinlaista sidosenergiaa, jonka vapautuessaan on mahdollista resonoida kohteen energian kanssa. Jos toistetaan liian tiheään, laukkaa ei estä naapurin kaalimaan aidatkaan ja vahingot ovat ilmeiset. Lisäksi tuhansista lääkeaineista löytyy moneen lähtöön. Vieraita ja vielä vieraampia tasoja. Jos resonanssi ei pelaa, miten informaation kanssa sitten menetellään. Entä jos sitä ei osata käsitellä lainkaan. Mahdollisuuksia on monen monta, liian monta.

Ei minun tarvitse demonisoida lääketiedettä, sillä se tekee sen aivan itse. MOT-ohjelmassa Kuopion yliopiston professorin Jukka Salosen piti oikein muistuttaa, että poliittiset pyrkimykset eivät saisi ohjata tieteen tekoa. Pohjois-Karjala-projektista tuli mitä tuli. H1N1-virus paljasti lisää tutkijoiden heikkouksia. Jo 1985 sokeripalarokotteen yhteydessä niin ikään omat koirat purivat, kun pistosten jälkeen potilaissa ilmeni diabetesta. Nytkin haukku tulee omista riveistä, viikko viikolta äänekkäämpänä.

Lääketieteessäkin tulisi oppia parantamaan sairaita. Tämä kai oli se alkuperäinen tavoite. Nyt siellä todellakin hoidetaan sairaita, vieläpä tieteen itsensä aikaansaamia. Aika lailla vikaan on mennyt, kun parantumisia ei tapahdu ja ainoastaan kehotetaan tulemaan toimeen ongelman kanssa. Niinpä potilaat hakeutuvat kuka homeopaatille, kuka kukkaterapeutille, kuka kiinalaisen lääketieteen asiantuntijalle, kuka vyöhyketerapeutille jne. Heitä lääkärikunta pitää paarialuokkana, jota aina tarpeen mukaan voi sättiä, kun itselläkään ei mene kaksinaisesti.

Jos lääketiede olisi parempaa, mihin homeopatiaa kaivattaisiin. Nyt sitä kaivataan. Kaivataan tervehtymistä, josta on tullut yhä harvinaisempaa.

Lue lisää

>Kaksoissokkokokeillahan tiede on oman epäonnensa tuottanut.

Palstalle postaava provokaattori on kehunut, että homeopatialla on saavutettu jopa loistava plasebon taso. MIkäli testattavan valmisteen vaikuttavuus ei eroa lumekontrollista, niin haittavaikutuksia ei voi tulla. Ei toisaalta mitään positiivisiakaan viakutuksia. Negatiiviselle puolella voi laskea, että sokeria ostavat ihmiset laiminlyövät sairautensa oikean hoidon.

-sama- kirjoitti:

Kaksoissokkokokeillahan tiede on oman epäonnensa tuottanut. Niiden varaanko nyt muidenkin tulisi haksahtaa? Useiden lääkeaineiden yhteisvaikutuksia ihmeteltäessä siellä ollaan kuin haaleassa vedessä, ikään kuin ei koskaan olisi tullut mieleenkään. Entä homeopatiassa? Jo kahden homeopaattisen valmisteen yhdistelmä on suuri arvoitus. Jos se on sitä yksittäisenkin osalta, useiden sitä suuremmalla syyllä.

Minä uskon, että toisen katsekin voi tappaa. Energia toimii noin. Jälkiä ei jää, mutta kummasti alkaa tapahtumaan. Homeopaattisissa valmisteissa se on jonkinlaista sidosenergiaa, jonka vapautuessaan on mahdollista resonoida kohteen energian kanssa. Jos toistetaan liian tiheään, laukkaa ei estä naapurin kaalimaan aidatkaan ja vahingot ovat ilmeiset. Lisäksi tuhansista lääkeaineista löytyy moneen lähtöön. Vieraita ja vielä vieraampia tasoja. Jos resonanssi ei pelaa, miten informaation kanssa sitten menetellään. Entä jos sitä ei osata käsitellä lainkaan. Mahdollisuuksia on monen monta, liian monta.

Ei minun tarvitse demonisoida lääketiedettä, sillä se tekee sen aivan itse. MOT-ohjelmassa Kuopion yliopiston professorin Jukka Salosen piti oikein muistuttaa, että poliittiset pyrkimykset eivät saisi ohjata tieteen tekoa. Pohjois-Karjala-projektista tuli mitä tuli. H1N1-virus paljasti lisää tutkijoiden heikkouksia. Jo 1985 sokeripalarokotteen yhteydessä niin ikään omat koirat purivat, kun pistosten jälkeen potilaissa ilmeni diabetesta. Nytkin haukku tulee omista riveistä, viikko viikolta äänekkäämpänä.

Lääketieteessäkin tulisi oppia parantamaan sairaita. Tämä kai oli se alkuperäinen tavoite. Nyt siellä todellakin hoidetaan sairaita, vieläpä tieteen itsensä aikaansaamia. Aika lailla vikaan on mennyt, kun parantumisia ei tapahdu ja ainoastaan kehotetaan tulemaan toimeen ongelman kanssa. Niinpä potilaat hakeutuvat kuka homeopaatille, kuka kukkaterapeutille, kuka kiinalaisen lääketieteen asiantuntijalle, kuka vyöhyketerapeutille jne. Heitä lääkärikunta pitää paarialuokkana, jota aina tarpeen mukaan voi sättiä, kun itselläkään ei mene kaksinaisesti.

Jos lääketiede olisi parempaa, mihin homeopatiaa kaivattaisiin. Nyt sitä kaivataan. Kaivataan tervehtymistä, josta on tullut yhä harvinaisempaa.

Lue lisää

Kiinalainen lääketiede?
Eihän sellaista olekaan. Se on vain rahanahneiden vaihtoehtohoitajien keksimä uskottavankuuloinen termi. On akupunktiota ja muuta sellaista mutta lääketiede on samaa joka puolella maailmaa. Ei todellakaan ole olemassa kiinalaista, skandinaavista tai afrikkalaista lääketiedettä. Piste.

Vai että katse voi tappaa...

gsdsssss kirjoitti:

Kiinalainen lääketiede?
Eihän sellaista olekaan. Se on vain rahanahneiden vaihtoehtohoitajien keksimä uskottavankuuloinen termi. On akupunktiota ja muuta sellaista mutta lääketiede on samaa joka puolella maailmaa. Ei todellakaan ole olemassa kiinalaista, skandinaavista tai afrikkalaista lääketiedettä. Piste.

Vai että katse voi tappaa...

Lue lisää

Meidän ikiomassa suomalaisessa lääketieteessäkin on vaikka mitä suuntaa. Moni suomalaislääkäri nytkin kuumeisesti miettii, uskoako vaiko ei. Tiede ei korjaa mitään, vaan siinä työskentelevien ihmisten tulee katsoa peiliin ja ryhtyä muutoksiin. Toki voidaan keskittyä totuuden torjumiseen ja oman pesän puhdistuksen sijaan hyökkäillä sinne tänne ympäriinsä ja ketä tuo hyödyttää?

Kiinalaisessa lääketieteessä on satoja varsinaisia akupisteitä. Niitä on aika lailla mahdoton hallita ja niinpä on tavallista, että hoitotyössä keskitytään muutamaan kymmeneen, jotka käytäntö on hyväksi osoittanut. Homeopatiassa on tuhansia lääkeaineita ja sielläkin käytäntö ohjaa tiettyyn suuntaan. Bachin kukkaterapiassa on 38 lääkeainetta ja noissakin on yllin kyllin päänvaivaa. On väärin kuvitella itsestään liikoja. Väittää tuntevansa toista ihmistä läpikotaisin tai tietävänsä etukäteen, miten mainitut hoitomuodot kussakin tapauksessa tulevat toimimaan.

Tarkkaileppa ihmisiä, niin näet, mitä toisen ihmisen katse voi aikaansaada. Se lamaantuminen, se on tiedettä parhaimmillaan ja ennen kaikkea, mihin kaikkeen sen on mahdollista johtaa. Koska hyvin usein kuulen, ettei homeopatiasta voi olla haittaakaan, puutuin asiaan. Ainakin täytyy olla tolkkua katkaista lääkitys tai vähentää sitä, jos pahalta näyttää. Jos annetun ohjeen mukaisesti käyttää tietyn raemäärän viikossa ja näin useamman viikon ajan, voi ajattelemattomuuttaan pudota sellaiseen kuiluun, josta nouseminen kestää paljon, paljon kauemmin kuin lääkkeen otto, jos ylipäänsä kykenee nousemaan. Alkupaheneminen täytyy ottaa vakavasti, sillä myös lääkitys voi olla täysin pielessä. Valitettavasti on kokemusta.

Palstalla joku kyseli Pulsatillasta. Kärsin taannoin silmäoireista. Silmiä kirveli ja särki. Säikähdin, kun en nähnyt tekstejä TV:stä, enkä lopulta muuta kuin epämääräisiä hahmoja. Ystäväni tarjosi Pulsatilla D 30, jota oli käyttänyt korvatulehduksiin, mutta jota myös tietynkaltaisiin silmätulehduksiin suositeltiin. Kokeilin ja ihmeparantuminen tapahtui. Oireet, joista olin kärsinyt jo muutamia päiviä ja jotka koko ajan pahenivat, paranivat muutamassa minuutissa. Siis yhdellä rakeella. Otin vielä yhden rakeen muutamana seuraavana päivänä, koska järkeni saneli niin. Olen oppinut varomaan ja tarkkailemaan, mitä mistäkin seuraa. Täytyy osua oikea lääke ja oikea annostelu, joka sekin on yksilöllinen.

En muuten ymmärrä lainkaan palstalla esiintyvää vihamielistä, mitätöivää asennetta homeopatiaa kohtaan. Kritiikkiä täytyy olla ja sitä täytyy kestää, mutta joutavanpäiväinen suunpieksäntä ei kuulu palstalle. Ihmiset ovat oikeasti sairaita ja kärsivät todella. Jokaisen tulee tehdä voitavansa, jotta parhain mahdollinen apu löytyisi ja ennen kaikkea mahdollisimman vähin erehdyksin.

gsdsssss kirjoitti:

Kiinalainen lääketiede?
Eihän sellaista olekaan. Se on vain rahanahneiden vaihtoehtohoitajien keksimä uskottavankuuloinen termi. On akupunktiota ja muuta sellaista mutta lääketiede on samaa joka puolella maailmaa. Ei todellakaan ole olemassa kiinalaista, skandinaavista tai afrikkalaista lääketiedettä. Piste.

Vai että katse voi tappaa...

Lue lisää

> Eihän sellaista olekaan....

Mitäs tämä sitten on?

http://www.google.fi/search?q=kiinalainen lääketiede&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a

Piste. kirjoitti:

> Eihän sellaista olekaan....

Mitäs tämä sitten on?

http://www.google.fi/search?q=kiinalainen lääketiede&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a

Lue lisää

Lääketiede Kiinassa on lääketiedettä, samaa yleismaailmallista lääketiedettä kuin täälläkin.
Tuo termi "kiinalainen lääketiede" on vaihtoehtohoitajien kehittämä mukavalta ja vakuuttavalta kuulostava termi.
Olen muuten keskustellut aiheesta joskus kiinalaissyntyisen, Suomessa työskentelevän lääkärin kanssa joka minulle hyvin yksiselitteisesti asian selvitti.

dghdfhd kirjoitti:

Lääketiede Kiinassa on lääketiedettä, samaa yleismaailmallista lääketiedettä kuin täälläkin.
Tuo termi "kiinalainen lääketiede" on vaihtoehtohoitajien kehittämä mukavalta ja vakuuttavalta kuulostava termi.
Olen muuten keskustellut aiheesta joskus kiinalaissyntyisen, Suomessa työskentelevän lääkärin kanssa joka minulle hyvin yksiselitteisesti asian selvitti.

Lue lisää

"Lääketiede Kiinassa on lääketiedettä, samaa yleismaailmallista lääketiedettä kuin täälläkin."

Taas väärin. Kiinalainen lääketiede on erilaista kuin meidän koululääketiede ja on myös luontaislääketiedettä jne. Et näköjään tiedä edes perusasioita.

gsdsssss kirjoitti:

Kiinalainen lääketiede?
Eihän sellaista olekaan. Se on vain rahanahneiden vaihtoehtohoitajien keksimä uskottavankuuloinen termi. On akupunktiota ja muuta sellaista mutta lääketiede on samaa joka puolella maailmaa. Ei todellakaan ole olemassa kiinalaista, skandinaavista tai afrikkalaista lääketiedettä. Piste.

Vai että katse voi tappaa...

Lue lisää

"mutta lääketiede on samaa joka puolella maailmaa."

Oliko tuo vitsi. Tässä yksi lääketieteen suuntaus parhaasta päästä:

"ANTROPOSOFISTA LÄÄKETIEDETTÄ HARJOITTAA siihen kouluttautuneet lääkärit ja valmisteita määrää yli 30.000 lääkäriä 19 EU jäsenvaltiossa (Alankomaat, Bulgaria, Belgia, Eesti, Englanti (United Kingdom), Espanja, Irlanti, Italia, Itävalta, Latvia, Portugali, Puola, Romania, Ranska, Ruotsi, Saksa, Suomi, Tanska, Tsekki) ja Norjassa, Sveitsissä sekä yhteensä 65 maassa ympäri maailmaa.

ANTROPOSOFINEN LÄÄKETIEDE ON LÄÄKÄRIJOHTOINEN JÄRJESTELMÄ. Koulutetut terapeutit toimivat sairaita hoitaessaan ja kuntouttaessaan yhteistyössä lääkärin kanssa."

http://www.antroposofinenlaaketiede.fi/

30 000 lääkäriä kirjoitti:

"mutta lääketiede on samaa joka puolella maailmaa."

Oliko tuo vitsi. Tässä yksi lääketieteen suuntaus parhaasta päästä:

"ANTROPOSOFISTA LÄÄKETIEDETTÄ HARJOITTAA siihen kouluttautuneet lääkärit ja valmisteita määrää yli 30.000 lääkäriä 19 EU jäsenvaltiossa (Alankomaat, Bulgaria, Belgia, Eesti, Englanti (United Kingdom), Espanja, Irlanti, Italia, Itävalta, Latvia, Portugali, Puola, Romania, Ranska, Ruotsi, Saksa, Suomi, Tanska, Tsekki) ja Norjassa, Sveitsissä sekä yhteensä 65 maassa ympäri maailmaa.

ANTROPOSOFINEN LÄÄKETIEDE ON LÄÄKÄRIJOHTOINEN JÄRJESTELMÄ. Koulutetut terapeutit toimivat sairaita hoitaessaan ja kuntouttaessaan yhteistyössä lääkärin kanssa."

http://www.antroposofinenlaaketiede.fi/

Lue lisää

Ei steinerilaisuus muutu tieteeksi sillä, että joku värkkää sen nimisen nettisivun. MIksi tämä muutne oli postattu homeopatiasivulle? Eikö antroposofialle ole omaa keskustelua?

on olemassa kirjoitti:

"Lääketiede Kiinassa on lääketiedettä, samaa yleismaailmallista lääketiedettä kuin täälläkin."

Taas väärin. Kiinalainen lääketiede on erilaista kuin meidän koululääketiede ja on myös luontaislääketiedettä jne. Et näköjään tiedä edes perusasioita.

Lue lisää

Tässä on tainnut tulla käännösvirhe. Traditional Chinese Medicine ei ole kiinalaista lääketiedettä vaan kiinalaista perinnelääkintää.

Mutta miksi tämä postaus oli homeopatiasivulla? Eihän homeopatia ole kiinalaishoitoa?

hahnemann kirjoitti:

>Kaksoissokkokokeillahan tiede on oman epäonnensa tuottanut.

Palstalle postaava provokaattori on kehunut, että homeopatialla on saavutettu jopa loistava plasebon taso. MIkäli testattavan valmisteen vaikuttavuus ei eroa lumekontrollista, niin haittavaikutuksia ei voi tulla. Ei toisaalta mitään positiivisiakaan viakutuksia. Negatiiviselle puolella voi laskea, että sokeria ostavat ihmiset laiminlyövät sairautensa oikean hoidon.

Lue lisää

> Negatiiviselle puolella voi laskea, että sokeria ostavat ihmiset laiminlyövät sairautensa oikean hoidon.

Mitä se "oikea hoito" on?
Pillereitä, piikkejä ?????????

Kerro!

rosvo-Ruudolf kirjoitti:

Ei steinerilaisuus muutu tieteeksi sillä, että joku värkkää sen nimisen nettisivun. MIksi tämä muutne oli postattu homeopatiasivulle? Eikö antroposofialle ole omaa keskustelua?

Lue lisää

Antroposofinen lääketiede, ei sellaista olekaan. Taas joku pseudotieteellinen nimike, antroposofia on höpötiedettä eli huuhaata ja joku nyt sitten haluaa rikastumisen toivossa yhdistää tämänkin lääketieteeseen.

Jos kuulun itse ortodoksiseen kirkkoon, harjoitanko ortodoksista lääketiedettä ja joku toinen luterilaista lääketiedettä, kolmas taas islamilaista lääketiedettä?