Jonah ja jälleensyntyminen

Kommenttejasi kopioin tuosta avauksestasi, jossa keskeisenä oppina esität jälleensyntymisen:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9267778

Jos ihmiset on taivaasta tänne lähetetty niin se on jälleensyntymistä.
Ihmisten "möhliminen" taivaassa voisi myös toistua, joten jälleensyntymisetkin voisi opillasi toistua.

Vähän ristiriitaista kun kerrot ihmisten jälleensyntyneen mutta et kuitenkaan usko siihen?

Pe.ku kirjoitti:

Kommenttejasi kopioin tuosta avauksestasi, jossa keskeisenä oppina esität jälleensyntymisen:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9267778

Jos ihmiset on taivaasta tänne lähetetty niin se on jälleensyntymistä.
Ihmisten "möhliminen" taivaassa voisi myös toistua, joten jälleensyntymisetkin voisi opillasi toistua.

Vähän ristiriitaista kun kerrot ihmisten jälleensyntyneen mutta et kuitenkaan usko siihen?

Lue lisää

Älä lässytä, vaan kopioi pyytämäni teksti tähän.

Kirjoituksessani ei ole mitään ristiriitaista. Ristiriita on päässäsi.

Aiheetta enempään. Hyvää jatkoa.

Jonah kirjoitti:

Älä lässytä, vaan kopioi pyytämäni teksti tähän.

Kirjoituksessani ei ole mitään ristiriitaista. Ristiriita on päässäsi.

Aiheetta enempään. Hyvää jatkoa.

Lue lisää

sen jo kopioinut ja toiseen viestiini laitoin linkinkin.

Asiallisesti pitäisi keskustella eikä sanoa sivistymättömästi, "Älä lässytä".

Jonah kirjoitti:

Älä lässytä, vaan kopioi pyytämäni teksti tähän.

Kirjoituksessani ei ole mitään ristiriitaista. Ristiriita on päässäsi.

Aiheetta enempään. Hyvää jatkoa.

Lue lisää

Sinulle on tuolla toisessa ketjussa kysymys. Voisitko vastata tähän:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9266324/45484440

Jos et halua vastata, on sekin tavallaan vastaus.

Jonah kirjoitti:

Älä lässytä, vaan kopioi pyytämäni teksti tähän.

Kirjoituksessani ei ole mitään ristiriitaista. Ristiriita on päässäsi.

Aiheetta enempään. Hyvää jatkoa.

Lue lisää

Kirjoituksissasi on muuten paljon ristiriitaisuuksia. Koko jälleensyntymisoppi - ja helluntailahkolle tyypillinen uudelleensyntymisoppi - on epäkristillistä korostusta. Sanot, ettet usko siihen mutta sanot sitä tapahtuneen. Niinhän se helluntailahkossa menee: synnytte "uudelleen", ettekä itsekään usko minkään muuttuneen.

Pellejengiä.

koko lahko kirjoitti:

Kirjoituksissasi on muuten paljon ristiriitaisuuksia. Koko jälleensyntymisoppi - ja helluntailahkolle tyypillinen uudelleensyntymisoppi - on epäkristillistä korostusta. Sanot, ettet usko siihen mutta sanot sitä tapahtuneen. Niinhän se helluntailahkossa menee: synnytte "uudelleen", ettekä itsekään usko minkään muuttuneen.

Pellejengiä.

Lue lisää

Kannattaisi sinunkin olla ensin selvillä, mistä onkaan kysymys, kun puhutaan uudestisyntymisestä hengellisessä mielessä, josta Jeesuskin puhuu. Ja toisaalta mistä on kyse kun puhutaan harhaopista, jonka mukaan olisi olemassa ihmisen uudelleen syntyminen lihalliseen muotoon.

Kristillisen opin mukaisessa hengen uudestisyntymiseesä ei todellakaan mikään muutukaan ulkonaisesti, ainakaan heti välittömästi. Toisaalta monille on varmaan tuttu sekin ilmiö, että ihminen muuttuu heti uskoon tultuaan, sisäisen ihmisen uudestisyntymisen vaikutuksesta, esim. säteilevästi hymyileväksi, sisäistä onnea, pelastuksen riemua ja iloa hehkuvaksi. Vaikutuksia saattaa kyllä alkaa näkymään myös ihmisen ulkonaisessa, esim. pukeutumisessa ym. tyyliseikoissa. Ne voivat alkaa heijastamaan sitä mikä henki ihmisessä vaikuttaa. Onko se Jumalan Pyhän Hengen raitistavaa vaikutusta, vaiko maailmallisuuden hengen jotain muuta vaikutusta, joka ei ole Jumalasta.

wayofcross kirjoitti:

Kannattaisi sinunkin olla ensin selvillä, mistä onkaan kysymys, kun puhutaan uudestisyntymisestä hengellisessä mielessä, josta Jeesuskin puhuu. Ja toisaalta mistä on kyse kun puhutaan harhaopista, jonka mukaan olisi olemassa ihmisen uudelleen syntyminen lihalliseen muotoon.

Kristillisen opin mukaisessa hengen uudestisyntymiseesä ei todellakaan mikään muutukaan ulkonaisesti, ainakaan heti välittömästi. Toisaalta monille on varmaan tuttu sekin ilmiö, että ihminen muuttuu heti uskoon tultuaan, sisäisen ihmisen uudestisyntymisen vaikutuksesta, esim. säteilevästi hymyileväksi, sisäistä onnea, pelastuksen riemua ja iloa hehkuvaksi. Vaikutuksia saattaa kyllä alkaa näkymään myös ihmisen ulkonaisessa, esim. pukeutumisessa ym. tyyliseikoissa. Ne voivat alkaa heijastamaan sitä mikä henki ihmisessä vaikuttaa. Onko se Jumalan Pyhän Hengen raitistavaa vaikutusta, vaiko maailmallisuuden hengen jotain muuta vaikutusta, joka ei ole Jumalasta.

Lue lisää

uskotko itse omaan höpinääsi? Missä on todisteet tuommoisesta "henkisestä uudestaan syntymisestä"? Eipä ole näkynyt. Kyseessä on hyväuskoisille pöhköille markkinoitava löpinä, jolla ei ole mitään katetta. Samaa paskaa näkyy mm. Markku Koivisto oamn kuvansa kera markkinoivan tämänkin päivän lehdessä.

Missä on kuluttajansuoja silloin, kun te fundikset lupailette katteettomia? Mistä saa kolehtiin huijatut pennoset takaisin.

Sekoittele mitä sekoittelet: molemmat kuvaamsai opit ovat yhtä hyviä, eikä sinulla ole oikeus väittää toista harhaopiksi. Saathan sinä mieltäsi olla, mutta älä luule puhuvasi totta, kun satuilet omiasi.

silkkaa sontaa kirjoitti:

uskotko itse omaan höpinääsi? Missä on todisteet tuommoisesta "henkisestä uudestaan syntymisestä"? Eipä ole näkynyt. Kyseessä on hyväuskoisille pöhköille markkinoitava löpinä, jolla ei ole mitään katetta. Samaa paskaa näkyy mm. Markku Koivisto oamn kuvansa kera markkinoivan tämänkin päivän lehdessä.

Missä on kuluttajansuoja silloin, kun te fundikset lupailette katteettomia? Mistä saa kolehtiin huijatut pennoset takaisin.

Sekoittele mitä sekoittelet: molemmat kuvaamsai opit ovat yhtä hyviä, eikä sinulla ole oikeus väittää toista harhaopiksi. Saathan sinä mieltäsi olla, mutta älä luule puhuvasi totta, kun satuilet omiasi.

Lue lisää

Tottakai uskon siihen mitä totena kirjoitan, vaikka kuinka sanoisit sitä "höpinäksi", tai miksi hyvänsä. Muutenhan olisin valehtelija, jos puhuisin sellaista totuutena, mistä itse tietäisin ettei se ole sitä.

"henkisestä uudestaan syntymisestä"...?

-Mitä tuolla tarkoitat, väitätkö tuota lainaukseksi minun tekstistäni? Ei se ole. Vaikuttaa ateisti-palstalta tutulta toisten sanomisien valheelliselta vääristelemiseltä. Jos et ymmärrä mitä eroa on HENKISELLÄ ja HENGELLISELLÄ, niin ole ystävällinen äläkä enää tule tänne häiriköimään räksyttämiselläsi.

"Missä on kuluttajansuoja silloin, kun te fundikset lupailette katteettomia? Mistä saa kolehtiin huijatut pennoset takaisin."

-En ole ihan varma mihin viittaat "fundiksella", itsestäsi voisi käyttää samaa nimitystä mutta eri merkityksessä, siis kiihkoateisti = fundis -ateisti. Oletko muuten koskaan tullut ajatelleksi, että ihmisten pitäisi mennä seuraavana päivänä kapakkaan vaatimaan rahojaan takaisin, kun taas heti ja edelleen on vain jano, vaikka koko illan on juonut ja kaikki rahat on menneet, ns. kurkusta alas. "Huonoa juomaa myitte, kun ei se auttanut, vaikka juuri eilen illalla join sitä suuria määriä, ihan valomerkkiin asti, niin silti jano tuli heti takaisin...!"

-Siis mitä "katteettomia", Pyhää Henkeäkö? Niin ei sitä voikaan ihan silmin nähdä, vaikkakin sen vaikutuksia voidaan nähdä ihan konkreettisestikin, kuten esim. ihmisissä, että haluavat auttaa muita, jotka tarvitsevat apua. Ja ne rahat annetaankin ihan konkreettisten asioiden hoitamiseen, viimeksi Pakistanin tulvan uhrien auttamiseen. Etkö hyväksy sellaita toimintaa, että ihmisiä autetaan. Siihen tarvitaan rahaa. Ei Jumala niitä rahoja millään haavilla itselleen taivaaseen nostele...! Ei Jumala ole "sadisti", joka lähettäisi tulvia ihmisten kiusaksi, mutta ne ihmiset ovat jotka eivät auta toisia, jotka joutuvat luonnonkatastrofien uhreiksi, vaan syyttelevät vain Jumalaa, monet tekemättä mitään avustaakseen, jos se on edes pieni peanuts, jonka joutuisivat tinkimään omasta hyvinvoinnistaan. Esim. ajaa jonkun kerran fillarilla, auton sijaan jättäen hieman kallista benziiniä polttamatta...

wayofcross kirjoitti:

Tottakai uskon siihen mitä totena kirjoitan, vaikka kuinka sanoisit sitä "höpinäksi", tai miksi hyvänsä. Muutenhan olisin valehtelija, jos puhuisin sellaista totuutena, mistä itse tietäisin ettei se ole sitä.

"henkisestä uudestaan syntymisestä"...?

-Mitä tuolla tarkoitat, väitätkö tuota lainaukseksi minun tekstistäni? Ei se ole. Vaikuttaa ateisti-palstalta tutulta toisten sanomisien valheelliselta vääristelemiseltä. Jos et ymmärrä mitä eroa on HENKISELLÄ ja HENGELLISELLÄ, niin ole ystävällinen äläkä enää tule tänne häiriköimään räksyttämiselläsi.

"Missä on kuluttajansuoja silloin, kun te fundikset lupailette katteettomia? Mistä saa kolehtiin huijatut pennoset takaisin."

-En ole ihan varma mihin viittaat "fundiksella", itsestäsi voisi käyttää samaa nimitystä mutta eri merkityksessä, siis kiihkoateisti = fundis -ateisti. Oletko muuten koskaan tullut ajatelleksi, että ihmisten pitäisi mennä seuraavana päivänä kapakkaan vaatimaan rahojaan takaisin, kun taas heti ja edelleen on vain jano, vaikka koko illan on juonut ja kaikki rahat on menneet, ns. kurkusta alas. "Huonoa juomaa myitte, kun ei se auttanut, vaikka juuri eilen illalla join sitä suuria määriä, ihan valomerkkiin asti, niin silti jano tuli heti takaisin...!"

-Siis mitä "katteettomia", Pyhää Henkeäkö? Niin ei sitä voikaan ihan silmin nähdä, vaikkakin sen vaikutuksia voidaan nähdä ihan konkreettisestikin, kuten esim. ihmisissä, että haluavat auttaa muita, jotka tarvitsevat apua. Ja ne rahat annetaankin ihan konkreettisten asioiden hoitamiseen, viimeksi Pakistanin tulvan uhrien auttamiseen. Etkö hyväksy sellaita toimintaa, että ihmisiä autetaan. Siihen tarvitaan rahaa. Ei Jumala niitä rahoja millään haavilla itselleen taivaaseen nostele...! Ei Jumala ole "sadisti", joka lähettäisi tulvia ihmisten kiusaksi, mutta ne ihmiset ovat jotka eivät auta toisia, jotka joutuvat luonnonkatastrofien uhreiksi, vaan syyttelevät vain Jumalaa, monet tekemättä mitään avustaakseen, jos se on edes pieni peanuts, jonka joutuisivat tinkimään omasta hyvinvoinnistaan. Esim. ajaa jonkun kerran fillarilla, auton sijaan jättäen hieman kallista benziiniä polttamatta...

Lue lisää

Ateistivihassasi sotket asiat: en ole ateisti, joten jutuiltasi putosi pohja.

Fundis = SINÄ ja sinun satusi, joita selittelet, vaikket pysty ai noaakaan löpinääsi todistamaan. Lienet haistellut liimaa, nappaillut tabuja tai syönyt sieniä.

Kuluttajasuoja sinun jutuiltasi siis puuttuu, Ét tunnusta, että juttusi ovat katteetonta paskaa. No, oikeudessa kai sinut keveäksi tulisi havaita, senkin fundis.

Pyhä Henki on satua. Joulupukki on satua. Niillä ei ole eroa. Paina se mielessi, äläkä valehtele kumpaakaan todeksi, koska ne OVAT satua.

Jumala ei ole sadisti, enkä moista väitä. Sinä sen sijaan olet omahyväinen paskiainen, jolle omat sadut ovat "totta", vaikket esitä ainoaakaan todistetta. Pyhä JHenki on pierun arvoinen, ja pyhkisin sillä perseeni, JOS se olisi olemassa.

juttusi sopivat kirjoitti:

Ateistivihassasi sotket asiat: en ole ateisti, joten jutuiltasi putosi pohja.

Fundis = SINÄ ja sinun satusi, joita selittelet, vaikket pysty ai noaakaan löpinääsi todistamaan. Lienet haistellut liimaa, nappaillut tabuja tai syönyt sieniä.

Kuluttajasuoja sinun jutuiltasi siis puuttuu, Ét tunnusta, että juttusi ovat katteetonta paskaa. No, oikeudessa kai sinut keveäksi tulisi havaita, senkin fundis.

Pyhä Henki on satua. Joulupukki on satua. Niillä ei ole eroa. Paina se mielessi, äläkä valehtele kumpaakaan todeksi, koska ne OVAT satua.

Jumala ei ole sadisti, enkä moista väitä. Sinä sen sijaan olet omahyväinen paskiainen, jolle omat sadut ovat "totta", vaikket esitä ainoaakaan todistetta. Pyhä JHenki on pierun arvoinen, ja pyhkisin sillä perseeni, JOS se olisi olemassa.

Lue lisää

"Ateistivihassasi sotket asiat: en ole ateisti, joten jutuiltasi putosi pohja"

-Miten niin "ateistivihassasi"? mikä kommentissani muka sellaista osoittaa? En vihaa ateisteja, joten väitteesi on sikäli täysin valheellinen, mutta kaikkea valhetta ja valheellisuutta kylläkin "vihaan". Mutta sitäpä et osannutkaan mitenkään kommentoida, mitä kysyin "lainauksestasi", jota yritit mielestäni saada muka minun sanomakseni.

-Voisitko hieman täsmentää, mikä minun jutuissani on sitä minkä väität olevan "katteetonta"?

wayofcross kirjoitti:

"Ateistivihassasi sotket asiat: en ole ateisti, joten jutuiltasi putosi pohja"

-Miten niin "ateistivihassasi"? mikä kommentissani muka sellaista osoittaa? En vihaa ateisteja, joten väitteesi on sikäli täysin valheellinen, mutta kaikkea valhetta ja valheellisuutta kylläkin "vihaan". Mutta sitäpä et osannutkaan mitenkään kommentoida, mitä kysyin "lainauksestasi", jota yritit mielestäni saada muka minun sanomakseni.

-Voisitko hieman täsmentää, mikä minun jutuissani on sitä minkä väität olevan "katteetonta"?

Lue lisää

Puhelet Pyhän Hengen vaikutuksesta, joista et esitä muuta kuin totaalikatteetonta hölinää. Siinä sulle esimerkiksi.

Olet asenteelatsi kaunainen ateisteille, ja väität minua ateistiksi, koska päättelet harhaan. Inhoan epätarkkaa, lupailevaa hölinää - sinujnkaltaistesi sontaa - mutta ateisti en ole. Puhut lupaillen kaikenmoista, et todenna mitään etkä edes myönnä, että ette noudata kuluttajansuojalakia lainkaan. Estäs jo se sun "henkes" ei tekään ijhmiseen mitään?

En ole vääristellyt kirjoituksiasi. Luepa omiasi ymmärtäen. Raamatullekin saisit tehdä saman. Se kun on julma kirja. Ei se silyti poista sinun vastuutasi niistä kohtuuttomuuksista, joita muilta vaadit. Raamatrtu kun on kirja, ei muuta.

kirjoituksen vääristelemistä.

Jonah ei kirjoita avauksessaan maanpäällisestä "eedenin paratiisista" vaan taivaasta.
Ihan nimeltä mainiten "taivaasta" (alla kopioituna hänen tekstinsä).


"Perisynnin alkuperä on taivaassa. Siellä me, jotka on nyt syösty syvyyteen kapinoimme yhdessä Luciferin kanssa Jumalaa vastaan. Jos emme olisi kapinoineet, ei meitä koskaan olisi syösty alas syvyyteen, pimeyteen, maan päälle. Me olemme syvyydessä taivaasta katsottuna."

Pe.ku kirjoitti:

kirjoituksen vääristelemistä.

Jonah ei kirjoita avauksessaan maanpäällisestä "eedenin paratiisista" vaan taivaasta.
Ihan nimeltä mainiten "taivaasta" (alla kopioituna hänen tekstinsä).


"Perisynnin alkuperä on taivaassa. Siellä me, jotka on nyt syösty syvyyteen kapinoimme yhdessä Luciferin kanssa Jumalaa vastaan. Jos emme olisi kapinoineet, ei meitä koskaan olisi syösty alas syvyyteen, pimeyteen, maan päälle. Me olemme syvyydessä taivaasta katsottuna."

Lue lisää

No, voihan se olla toisaalta naurettavaakin, mutta kyllä uskovat ihmiset mieltävät Aadamin ja Eevan olleen Jumalan luona taivaassa,- vaikkakin siitä paratiisi nimeä käytetään. Tuollinhan ihminen eli Jumalan läheisyydessä.

ml213 kirjoitti:

No, voihan se olla toisaalta naurettavaakin, mutta kyllä uskovat ihmiset mieltävät Aadamin ja Eevan olleen Jumalan luona taivaassa,- vaikkakin siitä paratiisi nimeä käytetään. Tuollinhan ihminen eli Jumalan läheisyydessä.

Lue lisää

Ei pelkästään kuvitellut vaan kirjoitti sen palstalle omana oppinaan joka oli ns. itämaisten uskontojen "jälleensyntymisoppi"

Raamatussahan paratiisi on maanpäällinen paikka jossa Aatami ja Eeva oli lihallisessa muodossa, eikä sielläkääm me kaikki ole oltu, kuten Jonah väittää Raamatun mukaan olevan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eedenin_puutarha

Jos yksi menee opeissaan pahasti metsikköön niin sinun ei kannata lähteä samaan valheeseen mukaan pelkästään siitä syystä että on sinun mielestä jokin "mukava kaveri".

ml213 kirjoitti:

No, voihan se olla toisaalta naurettavaakin, mutta kyllä uskovat ihmiset mieltävät Aadamin ja Eevan olleen Jumalan luona taivaassa,- vaikkakin siitä paratiisi nimeä käytetään. Tuollinhan ihminen eli Jumalan läheisyydessä.

Lue lisää

maan päällä - ei taivaassa. Lusifer oli taivaassa ja aiheutti siellä kapinan, jostasyystä hänet heitettiin sieltä maanpäälle.

Pe.ku kirjoitti:

Ei pelkästään kuvitellut vaan kirjoitti sen palstalle omana oppinaan joka oli ns. itämaisten uskontojen "jälleensyntymisoppi"

Raamatussahan paratiisi on maanpäällinen paikka jossa Aatami ja Eeva oli lihallisessa muodossa, eikä sielläkääm me kaikki ole oltu, kuten Jonah väittää Raamatun mukaan olevan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eedenin_puutarha

Jos yksi menee opeissaan pahasti metsikköön niin sinun ei kannata lähteä samaan valheeseen mukaan pelkästään siitä syystä että on sinun mielestä jokin "mukava kaveri".

Lue lisää

" Jos yksi menee opeissaan pahasti metsikköön niin sinun ei kannata lähteä samaan valheeseen
mukaan pelkästään siitä syystä että on sinun mielestä jokin "mukava kaveri" !

Ml213, että myöskin x-hirvas, jonah ja ekivaari ovat palstalla myötäilleet toisiaan "kaveruudesta"
eikä totuudella ole heille ollut merkitystä.

Paratiisi on ollut kirjoitti:

maan päällä - ei taivaassa. Lusifer oli taivaassa ja aiheutti siellä kapinan, jostasyystä hänet heitettiin sieltä maanpäälle.

Babylonialaisten Jumalia ja juutalaisille ei kai sopinut että pakkosiirtolaisuudessa, siellä orjuutettuna olleina, ei sama Jumala käynyt vaikka paljon uuteen juutalaiseen uskoon sieltä oppia ottivatkin.

Babyloniassa oli se paratiisikin josta pakkosiirtolaisuudesta vapautuneet juutalaiset haaveilevat.
Vanhan testamentin mukaan Jumala loi Aatamin ja Eevan paratiisiin joka oikeammin oli vieraiden Jumalien maa ja valtaa siellä piti kehittyneempi kansa ja paratiisi oli heidän kuninkaidensa "viihde-puisto".

Oikein, Peku sanoit kirjoitti:

" Jos yksi menee opeissaan pahasti metsikköön niin sinun ei kannata lähteä samaan valheeseen
mukaan pelkästään siitä syystä että on sinun mielestä jokin "mukava kaveri" !

Ml213, että myöskin x-hirvas, jonah ja ekivaari ovat palstalla myötäilleet toisiaan "kaveruudesta"
eikä totuudella ole heille ollut merkitystä.

Lue lisää

molemmista leireistä tuttu tapa, ja vielä enemmän tuota sisäsiittoisuutta on siinä "Jeesus-Jumala"-leirissä.

Vaikka tiedettäisiin että "oma kaveri" on väärässä niin sitä yritetään auttaa vaikka valehtelemalla.
Tuo on kaikista halpamaisinta käytöstä mitä ihmisillä yleensä voi olla ja se on sama asia kuin "lynkkaus".

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lynkkaus

ml213 kirjoitti:

No, voihan se olla toisaalta naurettavaakin, mutta kyllä uskovat ihmiset mieltävät Aadamin ja Eevan olleen Jumalan luona taivaassa,- vaikkakin siitä paratiisi nimeä käytetään. Tuollinhan ihminen eli Jumalan läheisyydessä.

Lue lisää

kirjoitat; "< No, voihan se olla toisaalta naurettavaakin, mutta kyllä uskovat ihmiset mieltävät Aadamin ja Eevan olleen Jumalan luona taivaassa >" ?

* Kukaan uudestisyntynyt ei moista miellä. Aadam ja Eeva luotiin täällä maanpäällä, ja täällä he elivät alku elämänsä maanpäällisessä paratiisissa, sitten synnin tähden heidät karkoitettiin pois ja he joutuivat raatamaan leipänsä eteen ja synnyttämmän lapset kivulla ja vaivalla. Ei taivaassa, jonne he tosin pääsivät kuoltuaan, kun uskoivat tulevaan Vapahtajaan.

* Sinun ei tulisi opettaa tällä palstalla, koska et ole helluntailainen, etkä myöskään uudestisyntynyt, ja juuri se vie opetuksesi täysin ja yhä enemmän harhoihin, demonisen henkioppaasi opastuksella. Nyt on ateisti Pe.kukin selväjärkisempi kuin sinä, ml213 !

Paratiisi on ollut kirjoitti:

maan päällä - ei taivaassa. Lusifer oli taivaassa ja aiheutti siellä kapinan, jostasyystä hänet heitettiin sieltä maanpäälle.

No, jos Jeesuksen sanoihin on taas enemmän luottamista ja uskomista, niin Jeesus sanoi sille toiselle ristinryövärille;

"Niin, Jeesus sanoi hänelle,"Totisesti minä sanon sinulle, tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa".

Mihin Jeesus meni ja toinen ristinryöväri?? Tai missä sijaitsee taivas ? Monastihan ihminen kuvittelee, miten taivas on ulkoavaruudessa tms, mutta missä taivas on todellisuudessa??? On näkyvä maailma ja näkymätön,- näin vihjeeksi pohdinnalle ja Jumala loi näkymättömän ja näkyväisen.

ml213 kirjoitti:

No, jos Jeesuksen sanoihin on taas enemmän luottamista ja uskomista, niin Jeesus sanoi sille toiselle ristinryövärille;

"Niin, Jeesus sanoi hänelle,"Totisesti minä sanon sinulle, tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa".

Mihin Jeesus meni ja toinen ristinryöväri?? Tai missä sijaitsee taivas ? Monastihan ihminen kuvittelee, miten taivas on ulkoavaruudessa tms, mutta missä taivas on todellisuudessa??? On näkyvä maailma ja näkymätön,- näin vihjeeksi pohdinnalle ja Jumala loi näkymättömän ja näkyväisen.

Lue lisää

Aiemmassa viestissä väitit Aatamin ja Eevan olleen taivaassa.
"mutta kyllä uskovat ihmiset mieltävät Aadamin ja Eevan olleen Jumalan luona taivaassa"

Tuossa viestissäsi sinun mielestä, Jumala loi Aatamin ja Eevan taivaaseen, vaikka Raamatun ja yleisen kristinuskon opin mukaan heidät luotiin maanpäälliseen paratiisiin.

Jeesus kertoo eristä paratiisista, joka onkin taivas kristinuskon opin mukaan.

Luomiskertomuksen Aatamin ja Eevan maanpäällisestä paratiisi-tarinasta oli Jeesuksen päiviin mennessä kulunut jo 4000 vuotta.
Juutalaisille, vanhassa testamentissa, paratiisi oli maanpäällinen paikka nykyisen Irakin alueella, jossa he eivät olleet (vasta yli 3000 vuotta myöhemmin olivat sillä suunnalla pakkosiirtolaisuudessa).

Pe.ku kirjoitti:

Aiemmassa viestissä väitit Aatamin ja Eevan olleen taivaassa.
"mutta kyllä uskovat ihmiset mieltävät Aadamin ja Eevan olleen Jumalan luona taivaassa"

Tuossa viestissäsi sinun mielestä, Jumala loi Aatamin ja Eevan taivaaseen, vaikka Raamatun ja yleisen kristinuskon opin mukaan heidät luotiin maanpäälliseen paratiisiin.

Jeesus kertoo eristä paratiisista, joka onkin taivas kristinuskon opin mukaan.

Luomiskertomuksen Aatamin ja Eevan maanpäällisestä paratiisi-tarinasta oli Jeesuksen päiviin mennessä kulunut jo 4000 vuotta.
Juutalaisille, vanhassa testamentissa, paratiisi oli maanpäällinen paikka nykyisen Irakin alueella, jossa he eivät olleet (vasta yli 3000 vuotta myöhemmin olivat sillä suunnalla pakkosiirtolaisuudessa).

Lue lisää

Joo, mutta joka tapauksessa Jeesus ja toinen ristinryöväri menivät paratiisiiin, jos Jeesuksen sanoihin on enemmän uskomista.

Perusongelma on ihmisen ymmärryksessä ymmärtää missä on taivas / paratiisi. Kuvaako paratiisi taivaskäsitettä jne... Kun tuohon lisää vielä tuonela käsitteen ja missä se on, niin siinäpä on ihmiselle pohtimista kerrakseen.

ml213 kirjoitti:

Joo, mutta joka tapauksessa Jeesus ja toinen ristinryöväri menivät paratiisiiin, jos Jeesuksen sanoihin on enemmän uskomista.

Perusongelma on ihmisen ymmärryksessä ymmärtää missä on taivas / paratiisi. Kuvaako paratiisi taivaskäsitettä jne... Kun tuohon lisää vielä tuonela käsitteen ja missä se on, niin siinäpä on ihmiselle pohtimista kerrakseen.

Lue lisää

Jeesuksen juttelu ei ole sama asia kuin aiempi väitöksesi josta keskusteltiin.

Aiemminhan mielestäsi Aatami ja Eeva olivat luotuja taivaaseen.

Kristinuskon opissa vanhan testamentin paratiisi on maanpäällinen, niin kuin se onkin.
Jeesuksen mainitsema paratiisi taas on kristinuskon opin mukaan taivaassa, vaikka Jeesukselle juutalaisena se luultavasti tarkoitti sitä maanpäällistä paratiisia josta ikivanhoja taruja kai Jeesuskin oli kuullut.

Juutalaiset uskoo vain maanpäälliseen paratiisiin, kun taas jotkut kristytyt käyttää taivaastakin paratiisi-nimeä.
Juutalaisille ja kristityille yhteneväistä on se että Jumala loi Aatamin maanpäälliseen paratiisiin.

Sinä ja Jonah olette harvoja kristittyjä, joille Aatami ja Eeva eivät olleet maanpäälle luotuja, vaikka se luomiskertomuksessa seljkeästi kerrotaan.

Pe.ku kirjoitti:

Jeesuksen juttelu ei ole sama asia kuin aiempi väitöksesi josta keskusteltiin.

Aiemminhan mielestäsi Aatami ja Eeva olivat luotuja taivaaseen.

Kristinuskon opissa vanhan testamentin paratiisi on maanpäällinen, niin kuin se onkin.
Jeesuksen mainitsema paratiisi taas on kristinuskon opin mukaan taivaassa, vaikka Jeesukselle juutalaisena se luultavasti tarkoitti sitä maanpäällistä paratiisia josta ikivanhoja taruja kai Jeesuskin oli kuullut.

Juutalaiset uskoo vain maanpäälliseen paratiisiin, kun taas jotkut kristytyt käyttää taivaastakin paratiisi-nimeä.
Juutalaisille ja kristityille yhteneväistä on se että Jumala loi Aatamin maanpäälliseen paratiisiin.

Sinä ja Jonah olette harvoja kristittyjä, joille Aatami ja Eeva eivät olleet maanpäälle luotuja, vaikka se luomiskertomuksessa seljkeästi kerrotaan.

Lue lisää

Kerroppa mihin Jeesus ja toinen ristinryävri menivät.

ml213 kirjoitti:

Kerroppa mihin Jeesus ja toinen ristinryävri menivät.

menivät taivaaseen tuon jakeen perusteella, kuten kai sinäkin uskot.

Kysehän keskustelussa oli kuitenkin aiemmasta väitteestäsi, jonka mukaan Aatami ja Eeva luotiin taivaaseen (alla).

"mutta kyllä uskovat ihmiset mieltävät Aadamin ja Eevan olleen Jumalan luona taivaassa,"

Yleistät vielä kaikkien uskovien mieltävän asian noin ja se on kyllä täysin perätöntä.

Pe.ku kirjoitti:

menivät taivaaseen tuon jakeen perusteella, kuten kai sinäkin uskot.

Kysehän keskustelussa oli kuitenkin aiemmasta väitteestäsi, jonka mukaan Aatami ja Eeva luotiin taivaaseen (alla).

"mutta kyllä uskovat ihmiset mieltävät Aadamin ja Eevan olleen Jumalan luona taivaassa,"

Yleistät vielä kaikkien uskovien mieltävän asian noin ja se on kyllä täysin perätöntä.

Lue lisää

Molemmissa tilanteissa ilmoitetaan paratiisista. Siis Aadamin ja Eevan oloista paratiisissa ja Jeesuksen ja ryövärin menemisestä paratiisiin.

ml213 kirjoitti:

Molemmissa tilanteissa ilmoitetaan paratiisista. Siis Aadamin ja Eevan oloista paratiisissa ja Jeesuksen ja ryövärin menemisestä paratiisiin.

Jos vaikka sanotaan "vuori", niin se voi tarkoittaa mitä tahansa vuorta eikä suinkaan yhtä ainoaa.

Kristinuskoisilla on opissaan kaksi eri paratiisia ja ne on "taivas" ja maanpäällinen "Eedenin puutarha", johon Jumala loi Aatamin ja Eevan.

Ne ovat kristinuskon opeissakin kaksi täysin eri paratiisia, mutta kaiketi ainoastaan sulle ja Jonahille samoja.

"taivas, kristinuskossa Jumalan, enkelien ja autuaiden vainajien olinpaikka"
"Eedenin puutarha, myös paratiisi, Raamatussa esiintyvä puutarha"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paratiisi

Linkin sivulta voit klikata tarkemmatkin selitykset asiasta.

Pe.ku kirjoitti:

Jos vaikka sanotaan "vuori", niin se voi tarkoittaa mitä tahansa vuorta eikä suinkaan yhtä ainoaa.

Kristinuskoisilla on opissaan kaksi eri paratiisia ja ne on "taivas" ja maanpäällinen "Eedenin puutarha", johon Jumala loi Aatamin ja Eevan.

Ne ovat kristinuskon opeissakin kaksi täysin eri paratiisia, mutta kaiketi ainoastaan sulle ja Jonahille samoja.

"taivas, kristinuskossa Jumalan, enkelien ja autuaiden vainajien olinpaikka"
"Eedenin puutarha, myös paratiisi, Raamatussa esiintyvä puutarha"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paratiisi

Linkin sivulta voit klikata tarkemmatkin selitykset asiasta.

Lue lisää

Edelleen toistan, miten merkitävin asia tässä on ymmärtää miten ihminen ymmärtää tuon taivas/paratiisi sanan.
Raamatussakin puhutaan monikossa eli taivaista. Välttämättä taivas sana ei ilmennä fyysistä paikkaa,- vaan mieluimmin Jumalan läsnäoloa. Aivan kuin vastakohtaisesti kadotus, niin on ihmisen Jumalasta erossa elämistä.

sama ml213. kirjoitti:

Edelleen toistan, miten merkitävin asia tässä on ymmärtää miten ihminen ymmärtää tuon taivas/paratiisi sanan.
Raamatussakin puhutaan monikossa eli taivaista. Välttämättä taivas sana ei ilmennä fyysistä paikkaa,- vaan mieluimmin Jumalan läsnäoloa. Aivan kuin vastakohtaisesti kadotus, niin on ihmisen Jumalasta erossa elämistä.

Lue lisää

Toki sinä saat uskoa ihmisten jälleensyntymiseen joka on itämaisten uskontojen oppi ja saat uskoa että Jumala loi Aatamin ja Eevan taivaaseen.
Raamatussa asia kuitenkin on toisin ja se poikkeea täysin myös kristinuskon perusopista jossa ihminen on luotu maahan.

Turha sinun perättömästi väittää että alla oleva väitteesi koskee kaikkien uskovaisten mielipidettä:

"mutta kyllä uskovat ihmiset mieltävät Aadamin ja Eevan olleen Jumalan luona taivaassa"

Pe.ku kirjoitti:

Toki sinä saat uskoa ihmisten jälleensyntymiseen joka on itämaisten uskontojen oppi ja saat uskoa että Jumala loi Aatamin ja Eevan taivaaseen.
Raamatussa asia kuitenkin on toisin ja se poikkeea täysin myös kristinuskon perusopista jossa ihminen on luotu maahan.

Turha sinun perättömästi väittää että alla oleva väitteesi koskee kaikkien uskovaisten mielipidettä:

"mutta kyllä uskovat ihmiset mieltävät Aadamin ja Eevan olleen Jumalan luona taivaassa"

Lue lisää

En usko ihmisen jälleensyntymiseen, koska tästä ei ole todisteita. Siihen taas uskon, miten ihmisen langetessa syntiin, niin ihminen turmeltui ja elää erossa Jumalasta.

Ihminen/Aadam ja Eeva elivät joka tapauksessa Jumalan yhteydedessä ja läsnäolossa ennen syntiin lankeemustaan.

sama ml213. kirjoitti:

En usko ihmisen jälleensyntymiseen, koska tästä ei ole todisteita. Siihen taas uskon, miten ihmisen langetessa syntiin, niin ihminen turmeltui ja elää erossa Jumalasta.

Ihminen/Aadam ja Eeva elivät joka tapauksessa Jumalan yhteydedessä ja läsnäolossa ennen syntiin lankeemustaan.

Lue lisää

"Ihminen/Aadam ja Eeva elivät joka tapauksessa Jumalan yhteydedessä ja läsnäolossa ennen syntiin lankeemustaan."

Niin elivät kuten elää monet muutkin ihmiset Raamatun mukaan.

Yrität väkisin taas siirtää aiheen täysin eriksi ja syynkin kerron, häpeät turhaan väärässä oloa ja kirjoitat valheellisuudessasi itseäsi vielä pahempaan pussiin.
Jonah sentään edes vaikeni huomattuaan olevansa väärässä ja kuvittelee kai että ajan myötä asia unohtuu, mutta minä ainakin muistan tuollaiset lopun ikääni ellei niitä aiemmin henkilö myönnä.

Kysehän oli siitä että väität Aatamin ja Eevan eläneen taivaassa.
Miten Aatamista olisi tullut meidän kaikkien kantaisä jos hän olisi asunut taivaassa?

Alla tuo väitteesi:
"mutta kyllä uskovat ihmiset mieltävät Aadamin ja Eevan olleen Jumalan luona taivaassa"

sama ml213. kirjoitti:

En usko ihmisen jälleensyntymiseen, koska tästä ei ole todisteita. Siihen taas uskon, miten ihmisen langetessa syntiin, niin ihminen turmeltui ja elää erossa Jumalasta.

Ihminen/Aadam ja Eeva elivät joka tapauksessa Jumalan yhteydedessä ja läsnäolossa ennen syntiin lankeemustaan.

Lue lisää

Ja sullako on todisteita sitten tuosta syntiinlankeemuskesta ja "erossa Jumalasta" -jutusta? Missä ja millaisia?

Voi pyhä jysäys sun kanssas!

Mohikaani_27 kirjoitti:

kirjoitat; "< No, voihan se olla toisaalta naurettavaakin, mutta kyllä uskovat ihmiset mieltävät Aadamin ja Eevan olleen Jumalan luona taivaassa >" ?

* Kukaan uudestisyntynyt ei moista miellä. Aadam ja Eeva luotiin täällä maanpäällä, ja täällä he elivät alku elämänsä maanpäällisessä paratiisissa, sitten synnin tähden heidät karkoitettiin pois ja he joutuivat raatamaan leipänsä eteen ja synnyttämmän lapset kivulla ja vaivalla. Ei taivaassa, jonne he tosin pääsivät kuoltuaan, kun uskoivat tulevaan Vapahtajaan.

* Sinun ei tulisi opettaa tällä palstalla, koska et ole helluntailainen, etkä myöskään uudestisyntynyt, ja juuri se vie opetuksesi täysin ja yhä enemmän harhoihin, demonisen henkioppaasi opastuksella. Nyt on ateisti Pe.kukin selväjärkisempi kuin sinä, ml213 !

Lue lisää

Jonahin väite ei perustu raamattuun. Kysyinkin hänen aloituksensa alla. mihin väitteet perustuvat. Vastausta ei tullut.

Väitteillä on kuitenkin kirjallinen tausta. Eräässä kielletyssä evankeliumissa kerrotaan sodasta taivaassa Jumalan ja Valon enkelin joukkojen välillä. Sitten enkeli muuttuu saatanaksi, yrittää tappaa Marian jotta Jeesus ei syntyisi jne..
En nyt heti muista kirjoituksen nimeä. Yritän kaivaa sen sen esille.

sama ml213. kirjoitti:

En usko ihmisen jälleensyntymiseen, koska tästä ei ole todisteita. Siihen taas uskon, miten ihmisen langetessa syntiin, niin ihminen turmeltui ja elää erossa Jumalasta.

Ihminen/Aadam ja Eeva elivät joka tapauksessa Jumalan yhteydedessä ja läsnäolossa ennen syntiin lankeemustaan.

Lue lisää

pohdittavaa. Muiden kuin ns. "kvartetin" ja samanmielisten ei tarvitse vaivautua.

Gen 2:7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.

Elävä on hepreaksi chay, verbistä chayah (Strong'sin sanakirjan sana H2421), joka merkitsee:
live= elää
remain life= jäädä eloon
restore to life=palauttaa elämään
preserve alive=säilyttää elossa
revive=elvyttää, herättää
refresh=elvyttää, virvoittaa
to continue in life=jatkaa elämää

Näistä saamme seuraavat vaihtoehdot kääntää jakeen loppu:
Ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
Ja niin ihmisestä tuli eloonjäänyt sielu.
Ja niin ihmisestä tuli elossa säilytetty sielu.
Ja niin ihmisestä tuli herätetty sielu.
Ja niin ihmisestä tuli elvytetty sielu.
Ja niin ihmisestä tuli eloon virvoitettu sielu.
Ja niin ihmisestä tuli elämää jatkava sielu.

Tämän pohjalta sopii miettiä, onko ihmisen sielu joskus ollut taivaassa kapinallisen Luciferin joukoissa, josta se on syösty maan päälle Jumalan ennen (maan) aikojen alkua laatiman pelastussuunnitelman mukaisesti. Täällä sitten synnin takia eletään erossa Jumalasta.

Syntiinlankeemuskertomus on vertauskuvallinen kertomus siitä, miten synti siirrettiin taivaasta maan päälle. Taivas on Pyhä asuinsija, ei Jumala suvaitse siellä syntiä, niinhän on Ilmestyskirjassakin kerrottu.

Tässä sinulle ml213 pohdittavaa, ehkä Jumala antaa ymmärtää.

Siunausta sinulle.

Kts. Myös aloitukseni ”Perisynnin alkuperä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9267778

Pe.ku kirjoitti:

"Ihminen/Aadam ja Eeva elivät joka tapauksessa Jumalan yhteydedessä ja läsnäolossa ennen syntiin lankeemustaan."

Niin elivät kuten elää monet muutkin ihmiset Raamatun mukaan.

Yrität väkisin taas siirtää aiheen täysin eriksi ja syynkin kerron, häpeät turhaan väärässä oloa ja kirjoitat valheellisuudessasi itseäsi vielä pahempaan pussiin.
Jonah sentään edes vaikeni huomattuaan olevansa väärässä ja kuvittelee kai että ajan myötä asia unohtuu, mutta minä ainakin muistan tuollaiset lopun ikääni ellei niitä aiemmin henkilö myönnä.

Kysehän oli siitä että väität Aatamin ja Eevan eläneen taivaassa.
Miten Aatamista olisi tullut meidän kaikkien kantaisä jos hän olisi asunut taivaassa?

Alla tuo väitteesi:
"mutta kyllä uskovat ihmiset mieltävät Aadamin ja Eevan olleen Jumalan luona taivaassa"

Lue lisää

"Ihminen/Aadam ja Eeva elivät joka tapauksessa Jumalan yhteydedessä ja läsnäolossa ennen syntiin lankeemustaan."

Niin elivät kuten elää monet muutkin ihmiset Raamatun mukaan.
------

Kukaan ihminen tänä aikana ei mahdollistu elämään siinä tilassa/olosuhteessa kuin Aadami ja Eeva elivät. Tästä lienemme yhtämieltä,- jos sinä uskot vääkään Raamatun ilmoituksiin.

"Yrität väkisin taas siirtää aiheen täysin eriksi ja syynkin kerron, häpeät turhaan väärässä oloa ja kirjoitat valheellisuudessasi itseäsi vielä pahempaan pussiin".

No, en edes ymmärrä missä olen väärässä. Kun Jumala loi taivaan ja maan, niin ihmisen olisi ensin selvitettävä missä on tämä taivas ja mitä se todellisuudessa on/tarkoitetaan.

No, samapa tuo.

ml213 kirjoitti:

"Ihminen/Aadam ja Eeva elivät joka tapauksessa Jumalan yhteydedessä ja läsnäolossa ennen syntiin lankeemustaan."

Niin elivät kuten elää monet muutkin ihmiset Raamatun mukaan.
------

Kukaan ihminen tänä aikana ei mahdollistu elämään siinä tilassa/olosuhteessa kuin Aadami ja Eeva elivät. Tästä lienemme yhtämieltä,- jos sinä uskot vääkään Raamatun ilmoituksiin.

"Yrität väkisin taas siirtää aiheen täysin eriksi ja syynkin kerron, häpeät turhaan väärässä oloa ja kirjoitat valheellisuudessasi itseäsi vielä pahempaan pussiin".

No, en edes ymmärrä missä olen väärässä. Kun Jumala loi taivaan ja maan, niin ihmisen olisi ensin selvitettävä missä on tämä taivas ja mitä se todellisuudessa on/tarkoitetaan.

No, samapa tuo.

Lue lisää

"Kukaan ihminen tänä aikana ei mahdollistu elämään siinä tilassa/olosuhteessa kuin Aadami ja Eeva elivät. Tästä lienemme yhtämieltä,- jos sinä uskot vääkään Raamatun ilmoituksiin."

Samoin kukaan ihminen ei elänyt Raamatunkaan aikana samassa olosuhteissa/paikassa kuin Aadam ja Eeva,

Jonah kirjoitti:

pohdittavaa. Muiden kuin ns. "kvartetin" ja samanmielisten ei tarvitse vaivautua.

Gen 2:7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.

Elävä on hepreaksi chay, verbistä chayah (Strong'sin sanakirjan sana H2421), joka merkitsee:
live= elää
remain life= jäädä eloon
restore to life=palauttaa elämään
preserve alive=säilyttää elossa
revive=elvyttää, herättää
refresh=elvyttää, virvoittaa
to continue in life=jatkaa elämää

Näistä saamme seuraavat vaihtoehdot kääntää jakeen loppu:
Ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
Ja niin ihmisestä tuli eloonjäänyt sielu.
Ja niin ihmisestä tuli elossa säilytetty sielu.
Ja niin ihmisestä tuli herätetty sielu.
Ja niin ihmisestä tuli elvytetty sielu.
Ja niin ihmisestä tuli eloon virvoitettu sielu.
Ja niin ihmisestä tuli elämää jatkava sielu.

Tämän pohjalta sopii miettiä, onko ihmisen sielu joskus ollut taivaassa kapinallisen Luciferin joukoissa, josta se on syösty maan päälle Jumalan ennen (maan) aikojen alkua laatiman pelastussuunnitelman mukaisesti. Täällä sitten synnin takia eletään erossa Jumalasta.

Syntiinlankeemuskertomus on vertauskuvallinen kertomus siitä, miten synti siirrettiin taivaasta maan päälle. Taivas on Pyhä asuinsija, ei Jumala suvaitse siellä syntiä, niinhän on Ilmestyskirjassakin kerrottu.

Tässä sinulle ml213 pohdittavaa, ehkä Jumala antaa ymmärtää.

Siunausta sinulle.

Kts. Myös aloitukseni ”Perisynnin alkuperä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9267778

Lue lisää

jälleensyntymis-oppi (sielunvaellus) kuuluu moniin itämaisiin uskontoihin.

Kristinuskon oppeihin se ei kuulu, mutta jokaisellahan on oikeus uskoa mitä haluaa.
------------------------

"Gen 2:7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu."

Jakeessasihan tuo elävä sielu on maassa olevassa ihmisessä sitten kun Jumala on sen puhaltanut.
Eihän siinä sanota että sielu olisi ollut jo aiemmin olemassa.

Pe.ku kirjoitti:

jälleensyntymis-oppi (sielunvaellus) kuuluu moniin itämaisiin uskontoihin.

Kristinuskon oppeihin se ei kuulu, mutta jokaisellahan on oikeus uskoa mitä haluaa.
------------------------

"Gen 2:7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu."

Jakeessasihan tuo elävä sielu on maassa olevassa ihmisessä sitten kun Jumala on sen puhaltanut.
Eihän siinä sanota että sielu olisi ollut jo aiemmin olemassa.

Lue lisää

Miten ihmeessä ujutat tähän aiheeseen sielunvaelluksen,- johon uskomiseen minutkin liität. Sielunvaelluksella ja elävällä sielulla kun ei ole ymmärrykseni mukaan yhteistä.

ml213 kirjoitti:

"Ihminen/Aadam ja Eeva elivät joka tapauksessa Jumalan yhteydedessä ja läsnäolossa ennen syntiin lankeemustaan."

Niin elivät kuten elää monet muutkin ihmiset Raamatun mukaan.
------

Kukaan ihminen tänä aikana ei mahdollistu elämään siinä tilassa/olosuhteessa kuin Aadami ja Eeva elivät. Tästä lienemme yhtämieltä,- jos sinä uskot vääkään Raamatun ilmoituksiin.

"Yrität väkisin taas siirtää aiheen täysin eriksi ja syynkin kerron, häpeät turhaan väärässä oloa ja kirjoitat valheellisuudessasi itseäsi vielä pahempaan pussiin".

No, en edes ymmärrä missä olen väärässä. Kun Jumala loi taivaan ja maan, niin ihmisen olisi ensin selvitettävä missä on tämä taivas ja mitä se todellisuudessa on/tarkoitetaan.

No, samapa tuo.

Lue lisää

Sinun mielipide:
"Ihminen/Aadam ja Eeva elivät joka tapauksessa Jumalan yhteydedessä ja läsnäolossa ennen syntiin lankeemustaan."

Minun vastaus:
"Niin elivät kuten elää monet muutkin ihmiset Raamatun mukaan."

Sinun kommentti vastaukseeni:
"Kukaan ihminen tänä aikana ei mahdollistu elämään siinä tilassa/olosuhteessa kuin Aadami ja Eeva elivät. Tästä lienemme yhtämieltä,- jos sinä uskot vääkään Raamatun ilmoituksiin. "
--------------------
Uuden testamentin mukaan ihmiset elää Jumalan yhteydessä, Jeesus välimiehenään.
Väität nyt että esim. olosuhteet vaikuttaa siihen, kuka voi elää Jumalan yhteydessä.


Yrität väkisin taas siirtää aiheen täysin eriksi.
Taaskin jätit itse alkuperäiseen väitteeseesi vastaamatta.

Kysehän oli siitä että väität Aatamin ja Eevan eläneen taivaassa.
Miten Aatamista olisi tullut meidän kaikkien kantaisä jos hän olisi asunut taivaassa ja me jälkeläiset oltaisiin kai silloin myös taivaassa?

Alla tuo väitteesi:
"mutta kyllä uskovat ihmiset mieltävät Aadamin ja Eevan olleen Jumalan luona taivaassa"

ml213 kirjoitti:

"Kukaan ihminen tänä aikana ei mahdollistu elämään siinä tilassa/olosuhteessa kuin Aadami ja Eeva elivät. Tästä lienemme yhtämieltä,- jos sinä uskot vääkään Raamatun ilmoituksiin."

Samoin kukaan ihminen ei elänyt Raamatunkaan aikana samassa olosuhteissa/paikassa kuin Aadam ja Eeva,

Lue lisää

(kai Raamatun mukaan) riippuu ajasta, paikasta ja olosuhteista, kuka voi elää Jumalan yhteydessä.

Aivan ihmeellisiä ovat väitöksesi, mutta uskoahan toki saat.

ml213 kirjoitti:

Miten ihmeessä ujutat tähän aiheeseen sielunvaelluksen,- johon uskomiseen minutkin liität. Sielunvaelluksella ja elävällä sielulla kun ei ole ymmärrykseni mukaan yhteistä.

Lue lisää

Jonah kertoikin useaan otteeseen että ihmiset ovat jo aiemmin olleet taivaassa ja sinä myöntelit.

Nyt hän uudelleen kertoo saman "sielunvaelluksen opin" , tällä kertaa ehdollistaen kuitenkin että "pitää miettiä", joskin koko viestin lukemalla huomaa hänen olevan varma asiasta. (alla)

"Tämän pohjalta sopii miettiä, onko ihmisen sielu joskus ollut taivaassa kapinallisen Luciferin joukoissa, josta se on syösty maan päälle Jumalan ennen (maan) aikojen alkua laatiman pelastussuunnitelman mukaisesti. Täällä sitten synnin takia eletään erossa Jumalasta

Pe.ku kirjoitti:

Sinun mielipide:
"Ihminen/Aadam ja Eeva elivät joka tapauksessa Jumalan yhteydedessä ja läsnäolossa ennen syntiin lankeemustaan."

Minun vastaus:
"Niin elivät kuten elää monet muutkin ihmiset Raamatun mukaan."

Sinun kommentti vastaukseeni:
"Kukaan ihminen tänä aikana ei mahdollistu elämään siinä tilassa/olosuhteessa kuin Aadami ja Eeva elivät. Tästä lienemme yhtämieltä,- jos sinä uskot vääkään Raamatun ilmoituksiin. "
--------------------
Uuden testamentin mukaan ihmiset elää Jumalan yhteydessä, Jeesus välimiehenään.
Väität nyt että esim. olosuhteet vaikuttaa siihen, kuka voi elää Jumalan yhteydessä.


Yrität väkisin taas siirtää aiheen täysin eriksi.
Taaskin jätit itse alkuperäiseen väitteeseesi vastaamatta.

Kysehän oli siitä että väität Aatamin ja Eevan eläneen taivaassa.
Miten Aatamista olisi tullut meidän kaikkien kantaisä jos hän olisi asunut taivaassa ja me jälkeläiset oltaisiin kai silloin myös taivaassa?

Alla tuo väitteesi:
"mutta kyllä uskovat ihmiset mieltävät Aadamin ja Eevan olleen Jumalan luona taivaassa"

Lue lisää

Lueppa ihan Raamatusta miten laajasti ja paljon muuttu olosuhteet lankeemuksen jälkeen. Käärmekkin,- joka kommunikoi ihmisen kanssa tuli matelevaksi elä'imeksi. samoin naisen synnytys kivut tulivat mukaan ja rikkaruohot ja ohdakkeet ja leivän hankkimiseen liittyvät murheet jne....

Mikään ei ollut enää entisensä kun JUMALA KARKOITTI ihmisen luotaan. Ihminenhän tuolloin kommunikoi suoraan Jumalan kanssa jne...

Nyt langenneen ihmisen suhde perustuu USKOON,- ei näkyväiseen suheeseen.Ei millään pahalla tai aliarvioiden, mutta tämän asian ymärtämiseen tarvitset kokemusperäistä tilaa. Vaikka uudestisyntynyt ihminen pyrkii elämään lähellä Jumalan tahtoa/Jumalaa, niin tässä välissä on vielä se turmeltunut ihminen ja sen luonteet mielikuvineen. Aadamilla ja Eevalla ei ollut tätä ongelmaa enne lankeemustaan.

Pe.ku kirjoitti:

(kai Raamatun mukaan) riippuu ajasta, paikasta ja olosuhteista, kuka voi elää Jumalan yhteydessä.

Aivan ihmeellisiä ovat väitöksesi, mutta uskoahan toki saat.

Aadam ja Eeva elivät fyysisesti Jumalan yhteydessä, mutta nyt langennut ihminen elää tätä yhteyttä uskon kautta.

Pe.ku kirjoitti:

Jonah kertoikin useaan otteeseen että ihmiset ovat jo aiemmin olleet taivaassa ja sinä myöntelit.

Nyt hän uudelleen kertoo saman "sielunvaelluksen opin" , tällä kertaa ehdollistaen kuitenkin että "pitää miettiä", joskin koko viestin lukemalla huomaa hänen olevan varma asiasta. (alla)

"Tämän pohjalta sopii miettiä, onko ihmisen sielu joskus ollut taivaassa kapinallisen Luciferin joukoissa, josta se on syösty maan päälle Jumalan ennen (maan) aikojen alkua laatiman pelastussuunnitelman mukaisesti. Täällä sitten synnin takia eletään erossa Jumalasta

Lue lisää

Mutta ymmärrä miten kyseessä oli senajan ihmisen tilanne,- ei ihmisen,- joka elää tässä ajassa. Eihän kyseessä ole edes samat sukupolvet puhumattakaan samoista ihmsistä.
Kyseessä todella on ihmisen elinolosuhteet,- jotka ovat muuttuneet. Jokaisella sukupolvella on erikseen omat sukupolven ihmiset.

Uskon, miten ihminen yksilönä elää vain yhden elämän omassa elinympäristössään.

ml213 kirjoitti:

Lueppa ihan Raamatusta miten laajasti ja paljon muuttu olosuhteet lankeemuksen jälkeen. Käärmekkin,- joka kommunikoi ihmisen kanssa tuli matelevaksi elä'imeksi. samoin naisen synnytys kivut tulivat mukaan ja rikkaruohot ja ohdakkeet ja leivän hankkimiseen liittyvät murheet jne....

Mikään ei ollut enää entisensä kun JUMALA KARKOITTI ihmisen luotaan. Ihminenhän tuolloin kommunikoi suoraan Jumalan kanssa jne...

Nyt langenneen ihmisen suhde perustuu USKOON,- ei näkyväiseen suheeseen.Ei millään pahalla tai aliarvioiden, mutta tämän asian ymärtämiseen tarvitset kokemusperäistä tilaa. Vaikka uudestisyntynyt ihminen pyrkii elämään lähellä Jumalan tahtoa/Jumalaa, niin tässä välissä on vielä se turmeltunut ihminen ja sen luonteet mielikuvineen. Aadamilla ja Eevalla ei ollut tätä ongelmaa enne lankeemustaan.

Lue lisää

sanoinkin viestissäni, että uuden testamentin mukaan Jeesus on välimiehenä.
Eihän Jeesus poista yhteyttä Jumalaan vaan toimii välittäjänä.

Alkuperäiseen väitteeseesi et vieläkään kyennyt sanomaan perustelua.

ml213 kirjoitti:

Aadam ja Eeva elivät fyysisesti Jumalan yhteydessä, mutta nyt langennut ihminen elää tätä yhteyttä uskon kautta.

on mielestäsi "fyysinen" olento.

Tuo menee jo aivan mielikuvituksen äärirajoille ja sillä ei ole Raamatunkaan suhteen mitään tekemistä.

Pe.ku kirjoitti:

sanoinkin viestissäni, että uuden testamentin mukaan Jeesus on välimiehenä.
Eihän Jeesus poista yhteyttä Jumalaan vaan toimii välittäjänä.

Alkuperäiseen väitteeseesi et vieläkään kyennyt sanomaan perustelua.

Lue lisää

Muuten ymmärrätkö, mitä eroa on uskolla tai fyysisellä näkemisellä/kokemisella. Huomaa se todellisuus, miten Jumala suhde perustuu uskon perustukselle,- ei näkemiseen.

Tätä asiaa valaisee hieman 1Joh 3:1...2

Pe.ku kirjoitti:

on mielestäsi "fyysinen" olento.

Tuo menee jo aivan mielikuvituksen äärirajoille ja sillä ei ole Raamatunkaan suhteen mitään tekemistä.

Tuo fyysinen sanan on kyllä väärä, mutta keksi parempi sana,- joka on uskon vastakohta. Jos ihminen näkee, nini silloin ei tarvita uskoa.

ml213 kirjoitti:

Mutta ymmärrä miten kyseessä oli senajan ihmisen tilanne,- ei ihmisen,- joka elää tässä ajassa. Eihän kyseessä ole edes samat sukupolvet puhumattakaan samoista ihmsistä.
Kyseessä todella on ihmisen elinolosuhteet,- jotka ovat muuttuneet. Jokaisella sukupolvella on erikseen omat sukupolven ihmiset.

Uskon, miten ihminen yksilönä elää vain yhden elämän omassa elinympäristössään.

Lue lisää

ateisti enkä itse usko Jumalaan, vaan kertoilen sitä mitä Raamatussa lukee.

Tuolla asialla ei ole mitään tekemistä keskustelussa olevan asian kanssa, vaan yrität jo ties monennenko kerran tarkoituksella siirtää asiaa pois aiheesta.

ml213 kirjoitti:

Tuo fyysinen sanan on kyllä väärä, mutta keksi parempi sana,- joka on uskon vastakohta. Jos ihminen näkee, nini silloin ei tarvita uskoa.

""Tuo fyysinen sanan on kyllä väärä, mutta keksi parempi sana,- joka on uskon vastakohta. Jos ihminen näkee, nini silloin ei tarvita uskoa.

sanoit Jumalaa "fyysiseksi" ja nyt pidät sanaa vääränä ja minun pitäisi keksiä parempi.
Väittäjän itsensä se pitää keksiä, kun minä en voi vastata sanoistasi?

Voinhan kuitenkin sen kertoa kun se viestistäsi selviää.
Sanot että Jumala ei olekaan fyysinen vaan "uskon vastakohta", no se on "epä-usko"
Jumala on nyt sinun mielestä siis "epä-usko".

ml213 kirjoitti:

Mutta ymmärrä miten kyseessä oli senajan ihmisen tilanne,- ei ihmisen,- joka elää tässä ajassa. Eihän kyseessä ole edes samat sukupolvet puhumattakaan samoista ihmsistä.
Kyseessä todella on ihmisen elinolosuhteet,- jotka ovat muuttuneet. Jokaisella sukupolvella on erikseen omat sukupolven ihmiset.

Uskon, miten ihminen yksilönä elää vain yhden elämän omassa elinympäristössään.

Lue lisää

sinulle ml213, että annamme Pekun puhua yksikseen jälleensyntymisestä.
Mehän emme siihen usko, emmekä ole siitä edes puhuneet.
Hän keskustelee eri asiasta kuin me.

Pe.ku kirjoitti:

""Tuo fyysinen sanan on kyllä väärä, mutta keksi parempi sana,- joka on uskon vastakohta. Jos ihminen näkee, nini silloin ei tarvita uskoa.

sanoit Jumalaa "fyysiseksi" ja nyt pidät sanaa vääränä ja minun pitäisi keksiä parempi.
Väittäjän itsensä se pitää keksiä, kun minä en voi vastata sanoistasi?

Voinhan kuitenkin sen kertoa kun se viestistäsi selviää.
Sanot että Jumala ei olekaan fyysinen vaan "uskon vastakohta", no se on "epä-usko"
Jumala on nyt sinun mielestä siis "epä-usko".

Lue lisää

Arvasin jo kirjoittaessani, että tietoisesti et halua ymmärtää minua mitä tarkoitan, mutta samapa tuo. En siis tarkoittanut uskon vastakohdalla epäuskoa, vaan fyysisen sanan tilalle tulevaa korvattavaa sanaa.

Pe.ku kirjoitti:

ateisti enkä itse usko Jumalaan, vaan kertoilen sitä mitä Raamatussa lukee.

Tuolla asialla ei ole mitään tekemistä keskustelussa olevan asian kanssa, vaan yrität jo ties monennenko kerran tarkoituksella siirtää asiaa pois aiheesta.

Lue lisää

Olen aivan ihmeissäni, kuinka asiallisesti ja ryhdikkäästi ateistina olet vastannut jonahin ja ml213 sekaviin väittämiin. Eivät saaneet käännettyä Sinua sivuraiteille yrityksistään huolimatta. Olet kyllä ihmeellisin "tuntemani" ateisti.

Öitä.

Jonah kirjoitti:

sinulle ml213, että annamme Pekun puhua yksikseen jälleensyntymisestä.
Mehän emme siihen usko, emmekä ole siitä edes puhuneet.
Hän keskustelee eri asiasta kuin me.

Lue lisää

Huolimatta siitä että Pe.ku on kiinnostunut Eedenin puutarhasta, Shivan tahto on että hän syntyy Afrikaan. seuraavassa elämässä.
Hare Krisna.

Jonah kirjoitti:

sinulle ml213, että annamme Pekun puhua yksikseen jälleensyntymisestä.
Mehän emme siihen usko, emmekä ole siitä edes puhuneet.
Hän keskustelee eri asiasta kuin me.

Lue lisää

Toisaalta ihan harmittaa, miten hän ei edes halua ymmärtää mitä eroa on jälleensyntymisopilla ja ihmisen elinolojen muuttumisella.

Raamatussa ei saa mielikuvaa sielun vaelluksesta/jälleen syntymisestä, mutta taas ihmisen olosuhteiden muuttuminen on jo erikoisen hyvin tuotu esille. Esim. Aadam ja Eevan elinolosuhteet erosivat kuin yö ja päivä meidän olosuhteista.

Toisaalta Pekun kanssa on sekin merkittävä ongelma, ettei hän voi kokea mitä on eläminen Jumalan tahdossa/lähellä Jumalaa langenneen ihmissemme ollessa "seuralainen".

*jukka.finland kirjoitti:

Olen aivan ihmeissäni, kuinka asiallisesti ja ryhdikkäästi ateistina olet vastannut jonahin ja ml213 sekaviin väittämiin. Eivät saaneet käännettyä Sinua sivuraiteille yrityksistään huolimatta. Olet kyllä ihmeellisin "tuntemani" ateisti.

Öitä.

Lue lisää

Oletuksesi siis on, että ateisti ei ole ryhdikäs eikä asiallinen. Ja mihinkäs se tuommoinen perustuukaan?

Itse olet usein epäasiallinen, ja kuuleman mukaan uhkailet ihmisiä raastuvalla, levittelet intimiteettisuojan alaisia tietoja ja niin edelleen. Mikä sinä mahdat olla muihin noin ylempää asennoitumaan?

ml213 kirjoitti:

Toisaalta ihan harmittaa, miten hän ei edes halua ymmärtää mitä eroa on jälleensyntymisopilla ja ihmisen elinolojen muuttumisella.

Raamatussa ei saa mielikuvaa sielun vaelluksesta/jälleen syntymisestä, mutta taas ihmisen olosuhteiden muuttuminen on jo erikoisen hyvin tuotu esille. Esim. Aadam ja Eevan elinolosuhteet erosivat kuin yö ja päivä meidän olosuhteista.

Toisaalta Pekun kanssa on sekin merkittävä ongelma, ettei hän voi kokea mitä on eläminen Jumalan tahdossa/lähellä Jumalaa langenneen ihmissemme ollessa "seuralainen".

Lue lisää

Kas, kas - Pekussa on ongelma, kun sinä sekoilet.... Tuo se on sitä hellarien logiikkaa.

Otapa tekopsykologiasi käyttöön. Puhu vaikka änkytyksestä ja siitä, miten sinua pienenä piestiin ja aloit siksi änkyttää.

ja jukka pieni kirjoitti:

Oletuksesi siis on, että ateisti ei ole ryhdikäs eikä asiallinen. Ja mihinkäs se tuommoinen perustuukaan?

Itse olet usein epäasiallinen, ja kuuleman mukaan uhkailet ihmisiä raastuvalla, levittelet intimiteettisuojan alaisia tietoja ja niin edelleen. Mikä sinä mahdat olla muihin noin ylempää asennoitumaan?

Lue lisää

Ateistilla on vaan se ongelma, miten hän helposti ymmärtää asiat väärin. Esim. Peku väittää ja käsittelee sielunvaellusta ja jälleensyntymistä.
Taas muut ihmisen elinolosuhteiden muuttumisella.

ml213 kirjoitti:

Toisaalta ihan harmittaa, miten hän ei edes halua ymmärtää mitä eroa on jälleensyntymisopilla ja ihmisen elinolojen muuttumisella.

Raamatussa ei saa mielikuvaa sielun vaelluksesta/jälleen syntymisestä, mutta taas ihmisen olosuhteiden muuttuminen on jo erikoisen hyvin tuotu esille. Esim. Aadam ja Eevan elinolosuhteet erosivat kuin yö ja päivä meidän olosuhteista.

Toisaalta Pekun kanssa on sekin merkittävä ongelma, ettei hän voi kokea mitä on eläminen Jumalan tahdossa/lähellä Jumalaa langenneen ihmissemme ollessa "seuralainen".

Lue lisää

sinä joka viesteissäsi uskot sielunvaellukseen, mutta et halua käyttää asialle samaa niemeä jota samasta asiasta käytetään, kun kyseessä on idän uskonnot.

Myös tuo uusi oppinne, että Jumalan yhteyteen ja pelastua voi vain tietyissä olosuhteissa elävät ihmiset on kristinuskon perus-oppien vastaista.

Eikös se uuden testamentin mukaan Jeesus kuulekaan kaikkia ihmisiä asuinmaasta ym. riippumatta.

ihan itse kirjoitti:

Kas, kas - Pekussa on ongelma, kun sinä sekoilet.... Tuo se on sitä hellarien logiikkaa.

Otapa tekopsykologiasi käyttöön. Puhu vaikka änkytyksestä ja siitä, miten sinua pienenä piestiin ja aloit siksi änkyttää.

Lue lisää

Ihan tuli naurahdus,- anteeksi vaan, kun luin miten ihmisen puhehäiriö änkytys tuleekin pieksämisestä. Mutta, se siitä.

Pe.ku kirjoitti:

sinä joka viesteissäsi uskot sielunvaellukseen, mutta et halua käyttää asialle samaa niemeä jota samasta asiasta käytetään, kun kyseessä on idän uskonnot.

Myös tuo uusi oppinne, että Jumalan yhteyteen ja pelastua voi vain tietyissä olosuhteissa elävät ihmiset on kristinuskon perus-oppien vastaista.

Eikös se uuden testamentin mukaan Jeesus kuulekaan kaikkia ihmisiä asuinmaasta ym. riippumatta.

Lue lisää

Kysyin jo toisaalla (alin viestini) missä viestissä ilmenee tuo jälleensyntymisoppi ja siihen uskominen.Vastaappa siellä.

ml213 kirjoitti:

Ihan tuli naurahdus,- anteeksi vaan, kun luin miten ihmisen puhehäiriö änkytys tuleekin pieksämisestä. Mutta, se siitä.

Itsepä olet selittänyt, kuinka lapsuuden kokemukset ovat sen sulle aiheuttaneet. Syytä ittees siis vaan. Nauramista siinä muuten EI ole. Tiedän useita sinua pahempia, oikeita änkyttäjiä, joita on lyöty lapsena ja jotka siksi änkyttävät. Että naura sä vaan.

ml213 kirjoitti:

Kysyin jo toisaalla (alin viestini) missä viestissä ilmenee tuo jälleensyntymisoppi ja siihen uskominen.Vastaappa siellä.

Älä kehtaa selitellä: Pekun lukema on sinun kirjoittamaasi, ja onpa hän asian sulle selittänyt. Me´ne nyt itseesi ja tunnusta sekoilusi.

ml213 kirjoitti:

Kysyin jo toisaalla (alin viestini) missä viestissä ilmenee tuo jälleensyntymisoppi ja siihen uskominen.Vastaappa siellä.

"Kysyin jo toisaalla (alin viestini) missä viestissä ilmenee tuo jälleensyntymisoppi ja siihen uskominen.Vastaappa siellä. "

Olen kertonut sen tässä ketjussa ainakin viiteen kertaan kopioitujen sitaattien kera ja kaiketi olet
lukenutkin ne viestini, koska olet niihin vastannut, mutta vastauksesi ovat olleet ihan muista asioista.

*jukka.finland kirjoitti:

Olen aivan ihmeissäni, kuinka asiallisesti ja ryhdikkäästi ateistina olet vastannut jonahin ja ml213 sekaviin väittämiin. Eivät saaneet käännettyä Sinua sivuraiteille yrityksistään huolimatta. Olet kyllä ihmeellisin "tuntemani" ateisti.

Öitä.

Lue lisää

"Olen aivan ihmeissäni, kuinka asiallisesti ja ryhdikkäästi ateistina olet vastannut..."

Aika järjetön ja väärä ennakkoluulo että ateistit ei voi olla ryhdikkäitä.

Sinähän olet "ryhdikkäänä" tehnyt raaan rikosputken ja kiertänyt linnasta linnaan sen jälkeen kun uskoon tulit.

Pe.ku kirjoitti:

"Olen aivan ihmeissäni, kuinka asiallisesti ja ryhdikkäästi ateistina olet vastannut..."

Aika järjetön ja väärä ennakkoluulo että ateistit ei voi olla ryhdikkäitä.

Sinähän olet "ryhdikkäänä" tehnyt raaan rikosputken ja kiertänyt linnasta linnaan sen jälkeen kun uskoon tulit.

Lue lisää

Mä olen nyt sitä mieltä että olen tebnyt väärin, un olen kirjoitellut J-F:ä vastaan ASIASSA (Pe.ku)jossa J.F. on oikeudessa syytettynä lasten väärin kohtelussa.

Tyhmäää, koska KAIKESTA ON JO AIKAA. ja kukaan ei opi mitään. MIKÄÄN EI MUUTU MIKSIKÄÄN.

Joten HYVÄSTI!

averea kirjoitti:

Mä olen nyt sitä mieltä että olen tebnyt väärin, un olen kirjoitellut J-F:ä vastaan ASIASSA (Pe.ku)jossa J.F. on oikeudessa syytettynä lasten väärin kohtelussa.

Tyhmäää, koska KAIKESTA ON JO AIKAA. ja kukaan ei opi mitään. MIKÄÄN EI MUUTU MIKSIKÄÄN.

Joten HYVÄSTI!

Lue lisää

averea alias borrelias on jättämässä hyvästejä palstalle..?

Kaikesta päätellen hänen piti jälleen päästä jollaintavalla esille..vaikkapa hyvästelemällä..!

hakataan kirjoitti:

Itsepä olet selittänyt, kuinka lapsuuden kokemukset ovat sen sulle aiheuttaneet. Syytä ittees siis vaan. Nauramista siinä muuten EI ole. Tiedän useita sinua pahempia, oikeita änkyttäjiä, joita on lyöty lapsena ja jotka siksi änkyttävät. Että naura sä vaan.

Lue lisää

niinkuin hän itse sanoo: ei halua kuulua mihinkään puolueeseen..

Pe.ku kirjoitti:

"Kysyin jo toisaalla (alin viestini) missä viestissä ilmenee tuo jälleensyntymisoppi ja siihen uskominen.Vastaappa siellä. "

Olen kertonut sen tässä ketjussa ainakin viiteen kertaan kopioitujen sitaattien kera ja kaiketi olet
lukenutkin ne viestini, koska olet niihin vastannut, mutta vastauksesi ovat olleet ihan muista asioista.

Lue lisää

kirjoituksesi perusteella sielunvaellukselta kuulostaa, kun väität, että
sielumme ovat olleet Lusiferin kanssa kapinoimassa taivaassa, vaikka
Raamattu sanoo, että aluksi Jumala loi taivaan ja maan ja maan tomusta
ihmisen ja puhalsi häneen elämänhengen ja niin hänestä tuli elävä sielu.

Missäs nyt on se teidän palstalla kovasti esille tuomanne Jumalan Sanassa pysyminen ja oikeaoppisuutenne, jonka perusteella olette
arvostelleet palsta helluntailaisia ja muita uskovia..,?

Pe.ku kirjoitti:

"Olen aivan ihmeissäni, kuinka asiallisesti ja ryhdikkäästi ateistina olet vastannut..."

Aika järjetön ja väärä ennakkoluulo että ateistit ei voi olla ryhdikkäitä.

Sinähän olet "ryhdikkäänä" tehnyt raaan rikosputken ja kiertänyt linnasta linnaan sen jälkeen kun uskoon tulit.

Lue lisää

Tarkoitin sitä, että en ole tavannut ateistia, joka käyttää Raamatun sanaa siten kuin ylempänä käytit. Harvinaista se on on, vaikka perustelitkin Jumalan Sanan käyttöä.

"Kuka opettaa tai tuo tätä opetusta esille. Kerro, itse en huomaa. Ongelma voi olla yllättävän lähellä sinua Peku.

Ei minun lähellä ole ongelmia, vaan ongelmat on kai sulla kun noin kirjoitat.

"Kerroppa Peku missä kohtaa tällä sivulla käsitellään ja uskotaan sielun vaellukseen eli jälleen syntymiseen."

Olen kertonut sen tässä ketjussa ainakin viiteen kertaan kopioitujen sitaattien kera ja kaiketi olet
lukenutkin ne viestini, koska olet niihin vastannut, mutta vastauksesi ovat olleet ihan muista asioista.

Pe.ku kirjoitti:

"Kuka opettaa tai tuo tätä opetusta esille. Kerro, itse en huomaa. Ongelma voi olla yllättävän lähellä sinua Peku.

Ei minun lähellä ole ongelmia, vaan ongelmat on kai sulla kun noin kirjoitat.

"Kerroppa Peku missä kohtaa tällä sivulla käsitellään ja uskotaan sielun vaellukseen eli jälleen syntymiseen."

Olen kertonut sen tässä ketjussa ainakin viiteen kertaan kopioitujen sitaattien kera ja kaiketi olet
lukenutkin ne viestini, koska olet niihin vastannut, mutta vastauksesi ovat olleet ihan muista asioista.

Lue lisää

Huomaan todella miten kerrot asiota, mutta tuoppa se viesti esille, josta lukijakin voi saada ymmärryksen jälleensyntymisestä. Tuo se viesti, niin päätetään tämän asian käsittely.

ml213 kirjoitti:

Huomaan todella miten kerrot asiota, mutta tuoppa se viesti esille, josta lukijakin voi saada ymmärryksen jälleensyntymisestä. Tuo se viesti, niin päätetään tämän asian käsittely.

Lue lisää

Mikä änkkäys sulle nyt iski? Peku on moneen kertaan suorin lainauksin sinun viesteistäsi näyttänyt toteen oppisi. Nyt koetat saada mustan valkoiseksi vaatimalla typeriä.

Olet tosiaan helluntailainen, ja sen huomaa.

Pe.ku kirjoitti:

"Kuka opettaa tai tuo tätä opetusta esille. Kerro, itse en huomaa. Ongelma voi olla yllättävän lähellä sinua Peku.

Ei minun lähellä ole ongelmia, vaan ongelmat on kai sulla kun noin kirjoitat.

"Kerroppa Peku missä kohtaa tällä sivulla käsitellään ja uskotaan sielun vaellukseen eli jälleen syntymiseen."

Olen kertonut sen tässä ketjussa ainakin viiteen kertaan kopioitujen sitaattien kera ja kaiketi olet
lukenutkin ne viestini, koska olet niihin vastannut, mutta vastauksesi ovat olleet ihan muista asioista.

Lue lisää

En viitsi lukea kaikkia viestejä, niin toisitko ml viestin jossa asia ilmenee. Hän ei koskaan ole puhunut tästä asiasta.

Sivullinen......... kirjoitti:

En viitsi lukea kaikkia viestejä, niin toisitko ml viestin jossa asia ilmenee. Hän ei koskaan ole puhunut tästä asiasta.

Ei sellaista viestiäni olekkaan olemassa, jossa antaisin ymmärtää, että uskon jälleensyntymiseen. Monelle ihmiselle on ajanvietettä vääristellä toisten asioita,- joka sinänsä jo kertoo ihmisen tilasta.

Sivullinen......... kirjoitti:

En viitsi lukea kaikkia viestejä, niin toisitko ml viestin jossa asia ilmenee. Hän ei koskaan ole puhunut tästä asiasta.

Perisynti-avauksessaan Jonah kertoilee meidän olleen jo taivaassa eli kysymyksessä on ns. itämainen sielunvaellus.

""Mutta kun nousimme Jumalaa vastaan kapinaan Luciferin porukoissa, niin meidät laitettiin rangaistusta kärsimään alas maan päälle, tähän aineelliseen maailmaan"
"Ja sen vuoksi hän toi esiin Jeesuksen, että hänen kauttaan ja hänen uhrauksensa ansiosta voisimme saada sovituksen siitä , mitä tuli möhlittyä siellä ylhäällä."

Eräässä viestissä kysyin että miksi me ei muisteta taivaassa oloa, niin hän selitti muistimme pyyhkiytyneen pois.

Nyttemmin hän on keskustelun jälkeen hieman ehdollistanut ehdotonta väitettään.

"Tämän pohjalta sopii miettiä, onko ihmisen sielu joskus ollut taivaassa kapinallisen Luciferin joukoissa, josta se on syösty maan päälle Jumalan ennen (maan) aikojen alkua laatiman pelastussuunnitelman mukaisesti. Täällä sitten synnin takia eletään erossa Jumalasta."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9275754/45508309

ML213 on koko ajan puolustanut Jonahin väitettä sanomalla:
"No, voihan se olla toisaalta naurettavaakin, mutta kyllä uskovat ihmiset mieltävät Aadamin ja Eevan olleen Jumalan luona taivaassa,- vaikkakin siitä paratiisi nimeä käytetään. Tuollinhan ihminen eli Jumalan läheisyydessä.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9275754/45491459

Tuon lausahduksen mukaan Aatami ja Eeva olisi luotu taivaaseen eikä maanpäälliseen paratiisiin.
Vähän ihmeellistä että maahan luotu kantaisämme olisikin asustanut taivaassa ja silloinhan jälkeläisetkin (ihmiskunta) asuisi taivaassa.

Molemmat ovat muissa viesteissään puolustaneet sielunvaellusoppiaan mitä ihmeellisillä teorioilla jotka ei lyiity asiaan olleenkaan, esim. molempien mielestä Jumala ei hyväksy yhteyteensä kaikkia ihmisiä vaan se riippuu olosuhteista eikä siis uskosta tai teoista.

Pe.ku kirjoitti:

Perisynti-avauksessaan Jonah kertoilee meidän olleen jo taivaassa eli kysymyksessä on ns. itämainen sielunvaellus.

""Mutta kun nousimme Jumalaa vastaan kapinaan Luciferin porukoissa, niin meidät laitettiin rangaistusta kärsimään alas maan päälle, tähän aineelliseen maailmaan"
"Ja sen vuoksi hän toi esiin Jeesuksen, että hänen kauttaan ja hänen uhrauksensa ansiosta voisimme saada sovituksen siitä , mitä tuli möhlittyä siellä ylhäällä."

Eräässä viestissä kysyin että miksi me ei muisteta taivaassa oloa, niin hän selitti muistimme pyyhkiytyneen pois.

Nyttemmin hän on keskustelun jälkeen hieman ehdollistanut ehdotonta väitettään.

"Tämän pohjalta sopii miettiä, onko ihmisen sielu joskus ollut taivaassa kapinallisen Luciferin joukoissa, josta se on syösty maan päälle Jumalan ennen (maan) aikojen alkua laatiman pelastussuunnitelman mukaisesti. Täällä sitten synnin takia eletään erossa Jumalasta."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9275754/45508309

ML213 on koko ajan puolustanut Jonahin väitettä sanomalla:
"No, voihan se olla toisaalta naurettavaakin, mutta kyllä uskovat ihmiset mieltävät Aadamin ja Eevan olleen Jumalan luona taivaassa,- vaikkakin siitä paratiisi nimeä käytetään. Tuollinhan ihminen eli Jumalan läheisyydessä.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9275754/45491459

Tuon lausahduksen mukaan Aatami ja Eeva olisi luotu taivaaseen eikä maanpäälliseen paratiisiin.
Vähän ihmeellistä että maahan luotu kantaisämme olisikin asustanut taivaassa ja silloinhan jälkeläisetkin (ihmiskunta) asuisi taivaassa.

Molemmat ovat muissa viesteissään puolustaneet sielunvaellusoppiaan mitä ihmeellisillä teorioilla jotka ei lyiity asiaan olleenkaan, esim. molempien mielestä Jumala ei hyväksy yhteyteensä kaikkia ihmisiä vaan se riippuu olosuhteista eikä siis uskosta tai teoista.

Lue lisää

Muuten ymmärrätkö todella mitä tarkoitetaan jälleensyntymisellä. Siis tällä opilla. Sehän opettaa, miten sinä/minä olisimme eläneet useita elämiä vuosituhansien saatossa, missä milloinkin ja eri henkilöinä.

Edelleen ihmettelen mistä ihmeestä vetäiset /yhdistät tuon ihmisen jälleensyntymisen pohdinnan aiheeseen.

Pidätkö tiedettäkin, todisteena ja oppina sielunvaelluksesta ja jälleensyntymisestä. Tiedehän puhuu tutkimuksissaan, miten esim. ihminen on asunut siellä ja siellä tuhansia vuosia sitten ja muuttanut elinolojaan jne...

Ymmärrä vihdoin miten tuot esille aivan toista aihetta,- joka ei edes liitty aiheeseen.

Pe.ku kirjoitti:

Perisynti-avauksessaan Jonah kertoilee meidän olleen jo taivaassa eli kysymyksessä on ns. itämainen sielunvaellus.

""Mutta kun nousimme Jumalaa vastaan kapinaan Luciferin porukoissa, niin meidät laitettiin rangaistusta kärsimään alas maan päälle, tähän aineelliseen maailmaan"
"Ja sen vuoksi hän toi esiin Jeesuksen, että hänen kauttaan ja hänen uhrauksensa ansiosta voisimme saada sovituksen siitä , mitä tuli möhlittyä siellä ylhäällä."

Eräässä viestissä kysyin että miksi me ei muisteta taivaassa oloa, niin hän selitti muistimme pyyhkiytyneen pois.

Nyttemmin hän on keskustelun jälkeen hieman ehdollistanut ehdotonta väitettään.

"Tämän pohjalta sopii miettiä, onko ihmisen sielu joskus ollut taivaassa kapinallisen Luciferin joukoissa, josta se on syösty maan päälle Jumalan ennen (maan) aikojen alkua laatiman pelastussuunnitelman mukaisesti. Täällä sitten synnin takia eletään erossa Jumalasta."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9275754/45508309

ML213 on koko ajan puolustanut Jonahin väitettä sanomalla:
"No, voihan se olla toisaalta naurettavaakin, mutta kyllä uskovat ihmiset mieltävät Aadamin ja Eevan olleen Jumalan luona taivaassa,- vaikkakin siitä paratiisi nimeä käytetään. Tuollinhan ihminen eli Jumalan läheisyydessä.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9275754/45491459

Tuon lausahduksen mukaan Aatami ja Eeva olisi luotu taivaaseen eikä maanpäälliseen paratiisiin.
Vähän ihmeellistä että maahan luotu kantaisämme olisikin asustanut taivaassa ja silloinhan jälkeläisetkin (ihmiskunta) asuisi taivaassa.

Molemmat ovat muissa viesteissään puolustaneet sielunvaellusoppiaan mitä ihmeellisillä teorioilla jotka ei lyiity asiaan olleenkaan, esim. molempien mielestä Jumala ei hyväksy yhteyteensä kaikkia ihmisiä vaan se riippuu olosuhteista eikä siis uskosta tai teoista.

Lue lisää

Muuten,- etkö todella ymmärrä vai etkö vain halua ymmärtää, miten Jonah pohtii kollektiivisesti ajatellen ihmisen turmeltuneisuutta/perisyntiä. Siis pohtii ihmisen ongelmaa lajina ja sen syntyjä syviä.

No, sinusta taitaa ilmentyä todellinen"vastarannan kiiski",- joka tietoisesti haluaa/tahtoo ymmärtää toisen ajatukset väärin.

ml213 kirjoitti:

Muuten ymmärrätkö todella mitä tarkoitetaan jälleensyntymisellä. Siis tällä opilla. Sehän opettaa, miten sinä/minä olisimme eläneet useita elämiä vuosituhansien saatossa, missä milloinkin ja eri henkilöinä.

Edelleen ihmettelen mistä ihmeestä vetäiset /yhdistät tuon ihmisen jälleensyntymisen pohdinnan aiheeseen.

Pidätkö tiedettäkin, todisteena ja oppina sielunvaelluksesta ja jälleensyntymisestä. Tiedehän puhuu tutkimuksissaan, miten esim. ihminen on asunut siellä ja siellä tuhansia vuosia sitten ja muuttanut elinolojaan jne...

Ymmärrä vihdoin miten tuot esille aivan toista aihetta,- joka ei edes liitty aiheeseen.

Lue lisää

uskovasi jälleensyntymis-oppiin kun väität sen riippuvan kiertokerroista.
Kyllä se yksi kiertäminenkin on kiertämistä ja jos on yksi niin se voi tietenkin toistua, jos taas "möhlii" taivaassa.
Jonah sanoi että taivaassa on "möhlineet" ne jotka on palautettu maan pinnalle.


Jonah eräässä viestissään perusteli jälleensyntymis-oppiaan tuolla jakeella:
Gen 2:7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
Jonah oletti että jakeen "elävä sielu" ei olekaan syntyneessä ihmisessä uusi vaan jo taivaassa ollut sielu
Eihän tuoissa jakeessa sanota sielun olevan vanha sielu taivaasta.

Pe.ku kirjoitti:

uskovasi jälleensyntymis-oppiin kun väität sen riippuvan kiertokerroista.
Kyllä se yksi kiertäminenkin on kiertämistä ja jos on yksi niin se voi tietenkin toistua, jos taas "möhlii" taivaassa.
Jonah sanoi että taivaassa on "möhlineet" ne jotka on palautettu maan pinnalle.


Jonah eräässä viestissään perusteli jälleensyntymis-oppiaan tuolla jakeella:
Gen 2:7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
Jonah oletti että jakeen "elävä sielu" ei olekaan syntyneessä ihmisessä uusi vaan jo taivaassa ollut sielu
Eihän tuoissa jakeessa sanota sielun olevan vanha sielu taivaasta.

Lue lisää

No, en ymmärrä alkuunkaan ajatuksesi juoksua. Missä ihmeessä myönnän ja uskon tuohon oppiin. Mikä ihmeen neuroosi (anteeksi kuitenkin) sinulla on vääntää kieroon vastapuolen kirjoitus.
Selvitäppä tarkemmin edellinen viestini mistä saat sellaisen ymmärryksen, että nyt taas myönnän uskovani tuohon oppiin.

sama ml213. kirjoitti:

No, en ymmärrä alkuunkaan ajatuksesi juoksua. Missä ihmeessä myönnän ja uskon tuohon oppiin. Mikä ihmeen neuroosi (anteeksi kuitenkin) sinulla on vääntää kieroon vastapuolen kirjoitus.
Selvitäppä tarkemmin edellinen viestini mistä saat sellaisen ymmärryksen, että nyt taas myönnän uskovani tuohon oppiin.

Lue lisää

myöntäminen viestissäsi on ja kerroinkin sen vastauksessani.

Myöntämistähän se on kun "yhden kerran kiertäneenä" selittää että pitää kiertää useammin, jotta voi puhua jälleensyntymisestä.

"...jälleensyntymisellä. Siis tällä opilla. Sehän opettaa, miten sinä/minä olisimme eläneet useita elämiä vuosituhansien saatossa,..."

Yksikin kierros on sielunvaellusta ja jos kiertää kerran niin samalla perusteella voi tietenkin jatkaa kiertoliikettä.
Jonah eräässä viestissään sanoikin että sielu tulee taivaasta, koska on "möhlinyt" siellä´, niin kyllähän uudestaankin voi saman teorian mukaan möhliä ja kierto jatkuu.

ml213 kirjoitti:

Muuten,- etkö todella ymmärrä vai etkö vain halua ymmärtää, miten Jonah pohtii kollektiivisesti ajatellen ihmisen turmeltuneisuutta/perisyntiä. Siis pohtii ihmisen ongelmaa lajina ja sen syntyjä syviä.

No, sinusta taitaa ilmentyä todellinen"vastarannan kiiski",- joka tietoisesti haluaa/tahtoo ymmärtää toisen ajatukset väärin.

Lue lisää

syvää pohdintaa, kun ohitetaan se, mitä Raamattu asiasta sanoo eli ohi sen, mikä on kirjoitettu.

Tuohan alkaa kuulostaa samanlaiselta pohtimiselta kuin mitä x-hirvaskin, ent. veli.vapaa, on palstalla harrastanut.

ml213 kirjoitti:

Muuten,- etkö todella ymmärrä vai etkö vain halua ymmärtää, miten Jonah pohtii kollektiivisesti ajatellen ihmisen turmeltuneisuutta/perisyntiä. Siis pohtii ihmisen ongelmaa lajina ja sen syntyjä syviä.

No, sinusta taitaa ilmentyä todellinen"vastarannan kiiski",- joka tietoisesti haluaa/tahtoo ymmärtää toisen ajatukset väärin.

Lue lisää

haluan ymmärtää Jonahin kollektiivisen ajattelun perisynnistä, mutta se ei ole ollut nyt aiheena ollenkaan vaan aiheena on hänen ja sinun esittämä sielunvaellusoppi.

Pe.ku kirjoitti:

Perisynti-avauksessaan Jonah kertoilee meidän olleen jo taivaassa eli kysymyksessä on ns. itämainen sielunvaellus.

""Mutta kun nousimme Jumalaa vastaan kapinaan Luciferin porukoissa, niin meidät laitettiin rangaistusta kärsimään alas maan päälle, tähän aineelliseen maailmaan"
"Ja sen vuoksi hän toi esiin Jeesuksen, että hänen kauttaan ja hänen uhrauksensa ansiosta voisimme saada sovituksen siitä , mitä tuli möhlittyä siellä ylhäällä."

Eräässä viestissä kysyin että miksi me ei muisteta taivaassa oloa, niin hän selitti muistimme pyyhkiytyneen pois.

Nyttemmin hän on keskustelun jälkeen hieman ehdollistanut ehdotonta väitettään.

"Tämän pohjalta sopii miettiä, onko ihmisen sielu joskus ollut taivaassa kapinallisen Luciferin joukoissa, josta se on syösty maan päälle Jumalan ennen (maan) aikojen alkua laatiman pelastussuunnitelman mukaisesti. Täällä sitten synnin takia eletään erossa Jumalasta."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9275754/45508309

ML213 on koko ajan puolustanut Jonahin väitettä sanomalla:
"No, voihan se olla toisaalta naurettavaakin, mutta kyllä uskovat ihmiset mieltävät Aadamin ja Eevan olleen Jumalan luona taivaassa,- vaikkakin siitä paratiisi nimeä käytetään. Tuollinhan ihminen eli Jumalan läheisyydessä.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9275754/45491459

Tuon lausahduksen mukaan Aatami ja Eeva olisi luotu taivaaseen eikä maanpäälliseen paratiisiin.
Vähän ihmeellistä että maahan luotu kantaisämme olisikin asustanut taivaassa ja silloinhan jälkeläisetkin (ihmiskunta) asuisi taivaassa.

Molemmat ovat muissa viesteissään puolustaneet sielunvaellusoppiaan mitä ihmeellisillä teorioilla jotka ei lyiity asiaan olleenkaan, esim. molempien mielestä Jumala ei hyväksy yhteyteensä kaikkia ihmisiä vaan se riippuu olosuhteista eikä siis uskosta tai teoista.

Lue lisää

antaa mm. tämä raamatunjae:

1. Mooseksen kirja 3
23 "Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu."

En minäkään uskon asioista tee mitään peruuttamattomia dogmeja, vaan esimerkiksi sielunvaelluksesta puhuttaessa pidän sitä yhtenä vakavasti huomioon otettavana mahdollisuutena. Uskon siihen hypoteesina.

Pidämmekö esimerkiksi luotettavana tätä Daavidin toteamusta Jumalalle:

1. Aik. 17:17
"Mutta tämäkin on ollut vähän sinun silmissäsi, Jumala, ja niin sinä olet puhunut palvelijasi suvulle myöskin kaukaisista asioista ja olet nähnyt minut nousevina ihmispolvina, Herra Jumala."

Ilman sielunvaellusta on hyvin vaikea selittää esimerkiksi tätä "Elämän Hengen laiksi" Raamatun nimittämää asiaa:

Obadja 1:
15 "Sillä lähellä on Herran päivä kaikkia pakanakansoja: Niin kuin sinä olet tehnyt, niin sinulle tehdään; kosto sinun teostasi kohtaa sinun omaa päätäsi."

Kolossalaiskirje 3
25 "Sillä se, joka tekee väärin, on saava takaisin, mitä on väärin tehnyt; ja henkilöön ei katsota."

2. Moos. 34:7
"joka pysyy armollisena tuhansille, joka ANTAA ANTEEKSI pahat teot, rikokset ja synnit, MUTTA EI kuitenkaan JÄTÄ RANKAISEMATTA, vaan kostaa isien pahat teot lapsille ja lasten lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen". [Vertaa Matt. 23:29-36]

Esimerkiksi Matt.23:35 mainittu vanhurskaan Sakariaan tappaminen tapahtui useita vuosisatoja aikaisemmin siitä kun Jeesus nuhteli juutalaisia hänen tappamisestaan. Samoin Jeesus moitti aikalaisiaan Mooseksen aikaisista avioeroista ja vaimonsa hylkäämisestä "teidän sydäntenne kovuuden tähden", [Matt.19:8; Mark.10:5]!

´

olemme olleet Kristuksessa jo "ennen ikuisia aikoja":

2. kirje Timoteukselle 1
9 "hän, joka on meidät pelastanut ja kutsunut pyhällä kutsumuksella, ei meidän tekojemme mukaan, vaan oman aivoituksensa ja armonsa mukaan, JOKA MEILLE ON ANNETTU Kristuksessa Jeesuksessa ennen ikuisia aikoja,"!

´

ekivaari kirjoitti:

olemme olleet Kristuksessa jo "ennen ikuisia aikoja":

2. kirje Timoteukselle 1
9 "hän, joka on meidät pelastanut ja kutsunut pyhällä kutsumuksella, ei meidän tekojemme mukaan, vaan oman aivoituksensa ja armonsa mukaan, JOKA MEILLE ON ANNETTU Kristuksessa Jeesuksessa ennen ikuisia aikoja,"!

´

Lue lisää

rakentavia ovat useimmat keskustelut http://www.youtube.com/watch?v=JgSc-jtO5iE&feature=related

noissa jakeissa ei ole sielun vaellusta, paitsi heprealaiskirjeen jakeet, jotka olet keksinyt kokonaan itse.

Sielunvaellus eli jälleensyntymisoppi on sitä että uusi syntyvä ihminen saa vanhan sielun taivaasta.

ekivaari kirjoitti:

olemme olleet Kristuksessa jo "ennen ikuisia aikoja":

2. kirje Timoteukselle 1
9 "hän, joka on meidät pelastanut ja kutsunut pyhällä kutsumuksella, ei meidän tekojemme mukaan, vaan oman aivoituksensa ja armonsa mukaan, JOKA MEILLE ON ANNETTU Kristuksessa Jeesuksessa ennen ikuisia aikoja,"!

´

Lue lisää

"olemme olleet Kristuksessa jo "ennen ikuisia aikoja":"

2. Tim. 1:9 Hän on meidät pelastanut ja kutsunut pyhällä kutsullaan, ei meidän tekojemme perusteella vaan oman päätöksensä ja armonsa mukaisesti, jonka hän jo ennen aikojen alkua soi meille antamalla meille Kristuksen Jeesuksen.

Suomen kieltähän tuo on ja joku muu on ollut ennen aikoja, eikä edes kristuksessa.

Pe.ku kirjoitti:

"olemme olleet Kristuksessa jo "ennen ikuisia aikoja":"

2. Tim. 1:9 Hän on meidät pelastanut ja kutsunut pyhällä kutsullaan, ei meidän tekojemme perusteella vaan oman päätöksensä ja armonsa mukaisesti, jonka hän jo ennen aikojen alkua soi meille antamalla meille Kristuksen Jeesuksen.

Suomen kieltähän tuo on ja joku muu on ollut ennen aikoja, eikä edes kristuksessa.

Lue lisää

että olen ollut Kristuksessa jo ennen maailman perustamista:

Ef. 1:4
"niin kuin hän (Isä) ennen maailman perustamista oli hänessä (Kristuksessa) valinnut meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään, rakkaudessa,"

Roomalaiskirje 8
28 "Mutta me tiedämme, että kaikki yhdessä vaikuttaa niiden parhaaksi, jotka Jumalaa rakastavat, niiden, jotka hänen aivoituksensa mukaan ovat kutsutut.
29 Sillä ne, jotka hän on edeltä tuntenut, hän on myös edeltä määrännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi, että hän olisi esikoinen monien veljien joukossa;
30 mutta jotka hän on edeltä määrännyt, ne hän on myös kutsunut; ja jotka hän on kutsunut, ne hän on myös vanhurskauttanut; mutta jotka hän on vanhurskauttanut, ne hän on myös kirkastanut."

´

ekivaari kirjoitti:

että olen ollut Kristuksessa jo ennen maailman perustamista:

Ef. 1:4
"niin kuin hän (Isä) ennen maailman perustamista oli hänessä (Kristuksessa) valinnut meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään, rakkaudessa,"

Roomalaiskirje 8
28 "Mutta me tiedämme, että kaikki yhdessä vaikuttaa niiden parhaaksi, jotka Jumalaa rakastavat, niiden, jotka hänen aivoituksensa mukaan ovat kutsutut.
29 Sillä ne, jotka hän on edeltä tuntenut, hän on myös edeltä määrännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi, että hän olisi esikoinen monien veljien joukossa;
30 mutta jotka hän on edeltä määrännyt, ne hän on myös kutsunut; ja jotka hän on kutsunut, ne hän on myös vanhurskauttanut; mutta jotka hän on vanhurskauttanut, ne hän on myös kirkastanut."

´

Lue lisää

Ef. 1:4Jo ennen maailman luomista hän on valinnut meidät Kristuksessa olemaan edessään pyhiä ja nuhteettomia Kristuksesta osallisina.

Roomalaiskirje 8
28 Me tiedämme, että kaikki koituu niiden parhaaksi, jotka rakastavat Jumalaa* ja jotka hän on suunnitelmansa mukaisesti kutsunut omikseen.
29 Ne, jotka hän edeltäkäsin on valinnut, hän on myös edeltä määrännyt oman Poikansa kaltaisiksi, niin että hänen Poikansa olisi esikoinen suuressa veljesjoukossa.
30 Ne, jotka Jumala on edeltä määrännyt, hän on myös kutsunut; ne, jotka hän on kutsunut, hän on myös tehnyt vanhurskaiksi; niille, jotka hän on tehnyt vanhurskaiksi, hän on myös lahjoittanut kirkkautensa.

Ei noissa mainitsemissasi jakeissa sanota että ihmiset olisi olleet Jeesuksessa, ennen maailman perustamista.
Niissä kerrotaan että Jumalalla on vain suunnitelma asiasta.

Olit myös lisännyt lainausmerkkejä, jakeisiin joissa niitä ei oikeasti ole.

ei ole. On vain tämä yksi ainut elämä jonka aikana meidän on tehtävä valintamme oman sielumme pelastuksen suhteen: joko vastaanotamme Jeesuksen ja uskomme Hänen sovittaneen syntimme
tai sitten hylkäämme Hänet. Valinnastamme riippuu, mikä on määränpäämme. Joko pääsemme
taivaaseen tai sitten päädymme kadotukseen.

Seuraavaa elämää kirjoitti:

ei ole. On vain tämä yksi ainut elämä jonka aikana meidän on tehtävä valintamme oman sielumme pelastuksen suhteen: joko vastaanotamme Jeesuksen ja uskomme Hänen sovittaneen syntimme
tai sitten hylkäämme Hänet. Valinnastamme riippuu, mikä on määränpäämme. Joko pääsemme
taivaaseen tai sitten päädymme kadotukseen.

Lue lisää

oleminen tai olematta jääminen ei ole meidän itsemme päätettävissä. Monet näyttävät kuitenkin uskoneen sen olevan olemassa. Kuningas Daavid sanoi:

1. Aik. 17:17
"Mutta tämäkin on ollut vähän sinun silmissäsi, Jumala, ja niin sinä olet puhunut palvelijasi suvulle myöskin kaukaisista asioista ja OLET NÄHNYT MINUT NOUSEVINA IHMISPOLVINA, Herra Jumala. "

´

ekivaari kirjoitti:

oleminen tai olematta jääminen ei ole meidän itsemme päätettävissä. Monet näyttävät kuitenkin uskoneen sen olevan olemassa. Kuningas Daavid sanoi:

1. Aik. 17:17
"Mutta tämäkin on ollut vähän sinun silmissäsi, Jumala, ja niin sinä olet puhunut palvelijasi suvulle myöskin kaukaisista asioista ja OLET NÄHNYT MINUT NOUSEVINA IHMISPOLVINA, Herra Jumala. "

´

Lue lisää

ekivaari.
Vaikuttaa siltä, että olemme monista asioista samoilla linjoilla. Mutta mehän olemmekin Jeesuksen opetuslapsia. Ja luemme raamattua hengellisesti, emmekä lihan mukaan.

Siunausta sinulle.

Jonah kirjoitti:

ekivaari.
Vaikuttaa siltä, että olemme monista asioista samoilla linjoilla. Mutta mehän olemmekin Jeesuksen opetuslapsia. Ja luemme raamattua hengellisesti, emmekä lihan mukaan.

Siunausta sinulle.

Lue lisää

Olen huomannut saman asian että olemme monista asioista samoilla linjoilla. En vaadi että kenenkään pitäisi uskoa minua tavallani, vaan jokaisen on paras uskoa niin kuin hän omassatunnossaan oikeaksi näkee.
Siunausta Sinullekin!

´

ekivaari kirjoitti:

oleminen tai olematta jääminen ei ole meidän itsemme päätettävissä. Monet näyttävät kuitenkin uskoneen sen olevan olemassa. Kuningas Daavid sanoi:

1. Aik. 17:17
"Mutta tämäkin on ollut vähän sinun silmissäsi, Jumala, ja niin sinä olet puhunut palvelijasi suvulle myöskin kaukaisista asioista ja OLET NÄHNYT MINUT NOUSEVINA IHMISPOLVINA, Herra Jumala. "

´

Lue lisää

Mutta,miksi ihminen kuoltuaan syntyisi jälleen ja jatkaisi elämää toisena ihmisenä.Muistaakseni joku uskontohan selittää tämän siten. Jos ihminen ei elämässään opi määrättyä kehitystasoa, niin seuraavassa elämässä jatkaisi kasvamistaan ja kehtystään.

Mutta, taas todellisuus ei tue tätä eli ei seuraavat sukupolvet ole sen kehittyneempiä,- vaan jokainen sukupolvi/ihminen aloittaa kehityksensä alusta. Jos ihminen saisi todella useampia elämiä elettäväkseen, niin viimein hän kasvaisi pois virheistään ja todella tämä ihminen olisi jo poikkeava positiivisessa mielessä.

Todellisuutta on, miten se turmeltuneisuudesta kumpuava kehitys ja taso on jokaisessa ihmisessä eli tämä tila ei ole muuttunut vuosituhansienkaan saatossa.

ekivaari kirjoitti:

oleminen tai olematta jääminen ei ole meidän itsemme päätettävissä. Monet näyttävät kuitenkin uskoneen sen olevan olemassa. Kuningas Daavid sanoi:

1. Aik. 17:17
"Mutta tämäkin on ollut vähän sinun silmissäsi, Jumala, ja niin sinä olet puhunut palvelijasi suvulle myöskin kaukaisista asioista ja OLET NÄHNYT MINUT NOUSEVINA IHMISPOLVINA, Herra Jumala. "

´

Lue lisää

sitä Jonahin ja ml213:n sielunvaellusta tuossakaan jakeessa.
Uudemmassa käännöksessä tuo jae onkin selkeämpi ja kun sitä ei repäise irti kyseisestä luvusta niin huomaa että Kuningas Daavid rukoili että suku pysyy vallassa pitkään ja Jumala lupasi.

1. Aik. 17:17 Eikä tässäkään vielä ollut sinulle kyllin, Jumala, vaan olet antanut suvulleni lupauksia, jotka tähtäävät kauas tulevaisuuteen. Sinä, Jumala, olet nostanut minut korkeaan asemaan.

Jumala lupasi Daavidin suvun pysyvän vallassa, eikä suinkaan sanonut että Daavid syntyisi yhä uulelleen.

ml213 kirjoitti:

Mutta,miksi ihminen kuoltuaan syntyisi jälleen ja jatkaisi elämää toisena ihmisenä.Muistaakseni joku uskontohan selittää tämän siten. Jos ihminen ei elämässään opi määrättyä kehitystasoa, niin seuraavassa elämässä jatkaisi kasvamistaan ja kehtystään.

Mutta, taas todellisuus ei tue tätä eli ei seuraavat sukupolvet ole sen kehittyneempiä,- vaan jokainen sukupolvi/ihminen aloittaa kehityksensä alusta. Jos ihminen saisi todella useampia elämiä elettäväkseen, niin viimein hän kasvaisi pois virheistään ja todella tämä ihminen olisi jo poikkeava positiivisessa mielessä.

Todellisuutta on, miten se turmeltuneisuudesta kumpuava kehitys ja taso on jokaisessa ihmisessä eli tämä tila ei ole muuttunut vuosituhansienkaan saatossa.

Lue lisää

"Mutta, miksi?" kyselet otsikossa.

Noinhan se menee eli sitä aiemmin esittämääsi sielunvaellusta ei ole sinunkaan mielestä.

Raamatun mukaan Jumala loi Aatamin maanpäälle eikä taivaaseen kuten aiemmin väitit.

ml213 kirjoitti:

Mutta,miksi ihminen kuoltuaan syntyisi jälleen ja jatkaisi elämää toisena ihmisenä.Muistaakseni joku uskontohan selittää tämän siten. Jos ihminen ei elämässään opi määrättyä kehitystasoa, niin seuraavassa elämässä jatkaisi kasvamistaan ja kehtystään.

Mutta, taas todellisuus ei tue tätä eli ei seuraavat sukupolvet ole sen kehittyneempiä,- vaan jokainen sukupolvi/ihminen aloittaa kehityksensä alusta. Jos ihminen saisi todella useampia elämiä elettäväkseen, niin viimein hän kasvaisi pois virheistään ja todella tämä ihminen olisi jo poikkeava positiivisessa mielessä.

Todellisuutta on, miten se turmeltuneisuudesta kumpuava kehitys ja taso on jokaisessa ihmisessä eli tämä tila ei ole muuttunut vuosituhansienkaan saatossa.

Lue lisää

tämä asia on minullekin hypoteesiasteella, en ole tehnyt siitä ehdotonta dogmia. Mutta jos sen voisi todistaa, se ratkaisisi monta vaikeasti ymmärrettävää Raamatun probleemaa, esimerkiksi miten Jumala toteuttaa käytännössä tämän elämän Hengen lain:

Obadja 1:
15 "... Niin kuin sinä olet tehnyt, niin sinulle tehdään; kosto sinun teostasi kohtaa sinun omaa päätäsi." [Kol. 3:25 ]

Kiitokset kuitenkin mielipiteestäsi, ml213!

´

ekivaari kirjoitti:

tämä asia on minullekin hypoteesiasteella, en ole tehnyt siitä ehdotonta dogmia. Mutta jos sen voisi todistaa, se ratkaisisi monta vaikeasti ymmärrettävää Raamatun probleemaa, esimerkiksi miten Jumala toteuttaa käytännössä tämän elämän Hengen lain:

Obadja 1:
15 "... Niin kuin sinä olet tehnyt, niin sinulle tehdään; kosto sinun teostasi kohtaa sinun omaa päätäsi." [Kol. 3:25 ]

Kiitokset kuitenkin mielipiteestäsi, ml213!

´

Lue lisää

Joo, huomioin ja ymmärrän, ettet tuo asiaa esille totuutena,- vaan todella hypoteesi asteella.No, sama asenne sopii myös itseeni.Sallikaamme tosillemme erilaisten näkemysten esittäminen ja pohtiminen.

Mutta, uskon, miten juuri tällä tavalla toimien Pyhä Henki ohjaa ymmärrystä ajan saatossa.Aikoinaan itse huomasin tämän asian eli huomasin pohtivani asioita eri näkökulmasta kuin yleensä ja tämä poikeava tarkastelu tuotti hedelmää.

Pe.ku kirjoitti:

sitä Jonahin ja ml213:n sielunvaellusta tuossakaan jakeessa.
Uudemmassa käännöksessä tuo jae onkin selkeämpi ja kun sitä ei repäise irti kyseisestä luvusta niin huomaa että Kuningas Daavid rukoili että suku pysyy vallassa pitkään ja Jumala lupasi.

1. Aik. 17:17 Eikä tässäkään vielä ollut sinulle kyllin, Jumala, vaan olet antanut suvulleni lupauksia, jotka tähtäävät kauas tulevaisuuteen. Sinä, Jumala, olet nostanut minut korkeaan asemaan.

Jumala lupasi Daavidin suvun pysyvän vallassa, eikä suinkaan sanonut että Daavid syntyisi yhä uulelleen.

Lue lisää

ei mainita myöskään Matteuksen 23. luvun 30-36 jakeissa, mutta niiden asiasisältö viittaa vahvasti siihen, että Jeesus nuhteli aikalaisiaan osallistumisesta vanhurskaan Aabelin taposta alkaen kaikkiin siihen asti tapahtuneisiin veritöihin, ja sanoi heidän joutuvan niistä tulevaisuudessa vastuuseen.

Joka tapauksessa Jeesus näyttää olleen eri mieltä aikansa uskonnollisten johtajien kanssa siitä, olivatko nämä eläneet isiensä päivinä vaiko eivät olleet. Samaan asiaan Jeesus viittasi myös niissä raamatunjakeissa joissa hän moitti aikalaisiaan näiden sydämen kovuudesta johtuvista avioeroista Mooseksen aikana;

Matt. 19:8
"Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut." [Mark. 10:5]

Heprealaiskirjeen kirjoittaja katsoi Leevin ansioksi Aabrahamin Melkisedekille maksamat kymmenykset, Leevin ollessa vielä "isänsä kupeissa" neljä sukupolvea ennen syntymistään;

Heprealaiskirje 7
9 "Ja Aabrahamin kautta, niin sanoakseni, on Leevikin, joka kymmenyksiä ottaa, maksanut kymmenyksiä;
10 sillä hän oli vielä isänsä kupeissa, kun Melkisedek meni tätä vastaan."

Raamatun tutkiminen vaatii tavallista syvällisempää ajattelua.

´

ekivaari kirjoitti:

ei mainita myöskään Matteuksen 23. luvun 30-36 jakeissa, mutta niiden asiasisältö viittaa vahvasti siihen, että Jeesus nuhteli aikalaisiaan osallistumisesta vanhurskaan Aabelin taposta alkaen kaikkiin siihen asti tapahtuneisiin veritöihin, ja sanoi heidän joutuvan niistä tulevaisuudessa vastuuseen.

Joka tapauksessa Jeesus näyttää olleen eri mieltä aikansa uskonnollisten johtajien kanssa siitä, olivatko nämä eläneet isiensä päivinä vaiko eivät olleet. Samaan asiaan Jeesus viittasi myös niissä raamatunjakeissa joissa hän moitti aikalaisiaan näiden sydämen kovuudesta johtuvista avioeroista Mooseksen aikana;

Matt. 19:8
"Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut." [Mark. 10:5]

Heprealaiskirjeen kirjoittaja katsoi Leevin ansioksi Aabrahamin Melkisedekille maksamat kymmenykset, Leevin ollessa vielä "isänsä kupeissa" neljä sukupolvea ennen syntymistään;

Heprealaiskirje 7
9 "Ja Aabrahamin kautta, niin sanoakseni, on Leevikin, joka kymmenyksiä ottaa, maksanut kymmenyksiä;
10 sillä hän oli vielä isänsä kupeissa, kun Melkisedek meni tätä vastaan."

Raamatun tutkiminen vaatii tavallista syvällisempää ajattelua.

´

Lue lisää

sanota mitän sellaista, jota väität.

Siinä kerrotaan "toisessa persoonassa" ja yleisesti verrataan ihmisiä aiemmin eläneisiin.
Matt. 19:8 Hän vastasi: "Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alun perin ei ollut niin.

Heprealaiskirjeen kohdassa on huomioitavaa että silloin ihmiset elivät lähes tuhatvuotiaiksi ja sukupolvia oli päällekkäin paljon.

Pe.ku kirjoitti:

sanota mitän sellaista, jota väität.

Siinä kerrotaan "toisessa persoonassa" ja yleisesti verrataan ihmisiä aiemmin eläneisiin.
Matt. 19:8 Hän vastasi: "Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alun perin ei ollut niin.

Heprealaiskirjeen kohdassa on huomioitavaa että silloin ihmiset elivät lähes tuhatvuotiaiksi ja sukupolvia oli päällekkäin paljon.

Lue lisää

Muistutin vain siitä mitä Jeesus opetti. Sanaliitot "te tapoitte", "teidän sydämenne" ja "te hylkäsitte", ovat monikon toisessa persoonassa ja kertoo kollektiivisesta vastuusta. Ainakin jo Mooseksesta alkaen pidettiin
70-80 vuotta normaali-ikänä; [Ps. 90:10]

´

Pe.ku kirjoitti:

sanota mitän sellaista, jota väität.

Siinä kerrotaan "toisessa persoonassa" ja yleisesti verrataan ihmisiä aiemmin eläneisiin.
Matt. 19:8 Hän vastasi: "Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alun perin ei ollut niin.

Heprealaiskirjeen kohdassa on huomioitavaa että silloin ihmiset elivät lähes tuhatvuotiaiksi ja sukupolvia oli päällekkäin paljon.

Lue lisää

minulla on omat hypoteesini ja sinulla omasi. Älä sinäkään tee omistasi varmoja dogmeja!

´