1. Mitä olette mieltä, onko järkiperusteilla suhteessa olo oikein vai väärin toista kohtaan?
2. Missä mä meen nyt metsään jos ajattelen että se on vähän vääri toista ihmistä kohtaan?
3. Tuleeko asiassa olla rehellinen ja kertoa "olen kanssasi järkiperustein"?
4. Miten se sanotaan "kuorrutettuna" ettei loukkaa toista?
5. Onko teille käynyt koskaan niin ja miten selvisitte/selvititte asian itsellenne?
6. Mitä jäin käteen?
Kiitos vastauksistanne!
2. Missä mä meen nyt metsään jos ajattelen että se on vähän vääri toista ihmistä kohtaan?
3. Tuleeko asiassa olla rehellinen ja kertoa "olen kanssasi järkiperustein"?
4. Miten se sanotaan "kuorrutettuna" ettei loukkaa toista?
5. Onko teille käynyt koskaan niin ja miten selvisitte/selvititte asian itsellenne?
6. Mitä jäin käteen?
Kiitos vastauksistanne!
Vastaukset 27
Vanhimmat
1. Mitä olette mieltä, onko järkiperusteilla suhteessa olo oikein vai väärin toista kohtaan? ON SE HIEMAN VÄÄRIN JOS TOINEN ON RAKASTUNU.
2. Missä mä meen nyt metsään jos ajattelen että se on vähän vääri toista ihmistä kohtaan? AIVAN..
3. Tuleeko asiassa olla rehellinen ja kertoa "olen kanssasi järkiperustein"? JOO OLIS KIVA TIETÄÄ MITÄ TOINEN AJATTELEE MUSTA JA MEISTÄ ET ONKO RAKASTUNU VAI EI..ET MÄKI VOIN VALITA
4. Miten se sanotaan "kuorrutettuna" ettei loukkaa toista? "HALUAN ELÄMÄNKUMPPANIN"??
5. Onko teille käynyt koskaan niin ja miten selvisitte/selvititte asian itsellenne? ON. EN OLEKAAN SELVINNYT.
6. Mitä jäin käteen? EI MITÄÄN, YSTÄVYYS?
1. Mitä olette mieltä, onko järkiperusteilla suhteessa olo oikein vai väärin toista kohtaan?
Tunnesyyt on ainoa järkevä syy olla yhdessä.
2. Missä mä meen nyt metsään jos ajattelen että se on vähän vääri toista ihmistä kohtaan?
Et mene metsään vaan pysyt oikein hyvin tiellä.
3. Tuleeko asiassa olla rehellinen ja kertoa "olen kanssasi järkiperustein"?
Pitää olla rehellinen, mutta miksi tyytyä järjettömiin "järkiperusteisiin"?
4. Miten se sanotaan "kuorrutettuna" ettei loukkaa toista?
Ei mitenkään. Vai miten sen sinulle itsellesi voisi sanoa?
5. Onko teille käynyt koskaan niin ja miten selvisitte/selvititte asian itsellenne?
Ei helvetissä. En minä koskaan niin epätoivoisesti ole läheisriippuvainen ollut.
6. Mitä jäin käteen?
Ei varmaan olisi jäänyt mitään.
perustuen omiin kokemuksiini. Pelkät tunnesuhteet on ollu mulle paskaa paketis. Avon kanssa ensin ihastuttiin, järkisyistä jatketiin yhdessä ja nyt on hyvä olo ja myös rakkautta riittää niin, että näkyy läpi. Se tekee myös meidän kotiinsellaisen ilmapiirin, että myös sellaiset ihmiset jotka eivät ennen ole oikein käyneet, niin nyt viihtyvät melkein kyllästymiseen saakka.
Sillee...
Te olette kuitenkin kai ensin olleet romanttisesti ihastuneita ja sitten rakastuneita.
Minulle tulee järkiperusteisesta suhteesta mieleen joko hyötyliitto tai sitten suhde, mikä näyttää paperilta hyvältä. Että ollaan sopivan ikäisiä, halutaan samoja asioita, mutta voimakas tunne puuttuu. Vähän kuin nainen, joka menee jonkun turvallisen, mutta mielestään tylsän miehen kanssa naimisiin kolmekymppisenä saadakseen haaveilemansa lapset. Tai mies, joka menee naimisiin säännöllisen seksin, kotityöpalveluiden ja yhteisön painostuksen vuoksi.
Voidaanhan sitä avioliittoa ja perhettä pyörittää silläkin perusteella. Mutta ainakaan minun hermoni ei kestäsi jakaa elämääni kenenkään kanssa ilman voimakasta tunnesidettä. Sen voimalla antaa paljon enemmän puuteita ja arjen harmautta anteeksi.
eiks se päätös siit jatkosta pitäis tehdä siinä vaiheessa kun se rakastuminen tulee tai ei ota tullakseen, siis viimestään?
Voiko joku todellakin määritellä jonkun rajan, milloin päätös tehdään jatkosta? Entäs jos se toinen liipaisee otsikkoon tai tartuttaa tippurin seuraavalla viikolla? Minusta kun parisuhteet on vähän kuin ikuinen ehdonalainen: Homma voi loppua milloin tahansa, jos tarpeeksi mogaa. Puhumattakaan, että moni luulee rakastavansa ja huomaakin jossain vaiheessa, että se olikin vain ihastusta ja sekin loppui enemmän tai vähemmän yllättäen.
se veit tän jutun alkupisteeseen.
joo rakkaus on venäläistä rulettia joten ei ku kaikki naiset vaa huoraamaan..
Et ilmeisesti halua tai pysty käsittelemään asiaa enempää joten ..
Tuohan kuulostaa siltä, että tekisi selvin päin saman kuin eräät kunnon helikopterikännissä. Kännissä voi luulla ihastuneensa toiseen, mutta en mä aloittaisi kenenkään kanssa selvinpäin, jos en olisi lätkässä.
Järkiperustein en ole ikinä aloittanut, mutta kännissä kyllä ja ei se mukavaa ole toiselle jälkeenpäin selitellä, että en halua vakiintua ja blaa blaa..... Se toinen kun on saattanut olla vakavalla mielellä ja siinä on saattanut satuttaa toista.
Mitä siitä sitten on oppinut? Ei niin mitään.
vertaus
"tekisi selvin päin saman kuin eräät kunnon helikopterikännissä"
:D
Kuinka kauan nämä sun kännit oikein kestää? Jos se nainen ehtii siinä ajassa jo vakiintuakin... :D
1. Mitä olette mieltä, onko järkiperusteilla suhteessa olo oikein vai väärin toista kohtaan? - VÄÄRIN
2. Missä mä meen nyt metsään jos ajattelen että se on vähän vääri toista ihmistä kohtaan? - ET MISSÄÄN
3. Tuleeko asiassa olla rehellinen ja kertoa "olen kanssasi järkiperustein"? - KANNATTAA
4. Miten se sanotaan "kuorrutettuna" ettei loukkaa toista? - EN OSAA SANOA...
5. Onko teille käynyt koskaan niin ja miten selvisitte/selvititte asian itsellenne? - ON KÄYNYT
6. Mitä jäi käteen? - IHANAT LAPSET
1. Mitä olette mieltä, onko järkiperusteilla suhteessa olo oikein vai väärin toista kohtaan?
- Se on ykskantaan väärin sitä järkisuhteena asiaa ottavaa kohtaan. Hän on pelkuri joka ei uskalla ottaa tunteitaan tarkastelun alaiseksi, vaan luultavasti taustalla on pelko jossain suhteessa joka nimenomaan rajoittaa järjenkäyttöä. Jos kaksi ihmistä on "järkisuhteessa" on se tilanteena nolo. Jos pari on epäsuhta on se väärin kumpaakin kohtaan jo siksi että se on väärin itseä kohtaan.
2. Missä mä meen nyt metsään jos ajattelen että se on vähän vääri toista ihmistä kohtaan?
- Järkisuhteessa olevan kautta ongelma koskettaa kumppania. Periaatteessa tuossa langetetaan kumppanille epävarmuutta. Vertaan tätä tilannetta siihen että on suhteessa sairaan ihmisen kanssa joka ei ole kertonut sairaudestaan.
3. Tuleeko asiassa olla rehellinen ja kertoa "olen kanssasi järkiperustein"?
- Ei riitä. Asia tulee käsitellä itsensä kanssa.
4. Miten se sanotaan "kuorrutettuna" ettei loukkaa toista?
- Loukkaamattomuus ei ole minkään maailman arvo. Loukkaantuminen on tunne, tunteva ihminen tuntee tunteita. Se on normaalia.
5. Onko teille käynyt koskaan niin ja miten selvisitte/selvititte asian itsellenne?
- Olen ollut tilanteessa. Selvitin asian juurtajaksaen, hän hyväksyi tilanteen, negatiiviset tunteet olivat väliaikaisia. Hän loppujen lopuksi pärjäsi paremmin kuin minä suhteen jälkeen (tunteettomuus on tunteettoman ongelma joka vaikuttaa hänen elämäänsä).
6. Mitä jäin käteen?
- Kyseenalaistus ja polku toisenlaiseen ajattelumalliin. Toiveikkuus sen suhteen että tunteet voivat vielä toimia ja niiden rinnalla järki voi olla yhdensuuntainen. Mikään ei estä sitä. Järki on arjen työkalu jonka pitäisi toimia tunteidenkin perusteella, ei holtittomasti - mutta kuitenkin. Järkevä ihminen huomioi täysin tunteet, tunteva ihminen käyttää järkeä työkalunaan. Se on tunne-järki akselin paras laakerointitapa.
Kiitos tosi paljon pitkästä vastauksesta.
Pelkoja? Joo. Yhtälailla toisella eli sillä johon ei olla rakastuneita voi olla pelko myöntää itselleen ettei toinen rakasta "oikealla tavalla"/riittävästi,miten sen nyt kuvaileekin..
Tässä on tietysti se ongelma että mistä erottaa sen onko ollut alussa rakastunut ollenkaan vai onko suhde kuollut sitten esim. elämän realiteetteihin. Hmmm..
Luuletko että ihminen tietää onko hän ollut edes koskaan rakastunut ollenkaan?
On ehdottomasti väärin, et mene metsään, ei alunperinkään kannata olla järkisuhteessa, ei sitä voi sanoa kuorrutettuna, on käynyt ja ajan kuluessa menee tosi vaikeaksi, käteen jäi tunne siitä, että petti itseään ja toista.
Järkisuhde on heikkoutta, koska kestävä parisuhde voi oikeasti perustua vain tunteisiin.
1. Mitä olette mieltä, onko järkiperusteilla suhteessa olo oikein vai väärin toista kohtaan? -On väärin valehdella noin tärkeästä asiasta. Jos on kertonut totuuden, niin ihan ok.
2. Missä mä meen nyt metsään jos ajattelen että se on vähän vääri toista ihmistä kohtaan? -Et missään.
3. Tuleeko asiassa olla rehellinen ja kertoa "olen kanssasi järkiperustein"? -Kyllä ehdottomasti.
4. Miten se sanotaan "kuorrutettuna" ettei loukkaa toista? -Voisi kertoa, että pitää toisesta ja viihtyy toisen seurassa, jos se on totta siis.
5. Onko teille käynyt koskaan niin ja miten selvisitte/selvititte asian itsellenne? -Tavallaan, mutta tietoisesti.
6. Mitä jäin käteen? -Ei mitään.
"1. Mitä olette mieltä, onko järkiperusteilla suhteessa olo oikein vai väärin toista kohtaan? "
Ei ole väärin. Mutta tunne ja järki ei ole mitään toistensa vastavoimia. Tunne voi johtaa oikeaan tai harhaan. Kestävä oikeaan johtava tunne onkin vaan aluksi tiedostamatta jätettyä järkeilyä. Ja toisaalta ensivaikutelmalta järkiperusteilta vaikuttavat asiat voikin olla sellaisia, jotka ei suhteen kannalta lopulta ole kovinkaan merkittäviä.
"2. Missä mä meen nyt metsään jos ajattelen että se on vähän vääri toista ihmistä kohtaan? "
kts yllä
"3. Tuleeko asiassa olla rehellinen ja kertoa "olen kanssasi järkiperustein"? "
"4. Miten se sanotaan "kuorrutettuna" ettei loukkaa toista? "
Mä en ainakaan muotoilisi asiaa naiselle tuolla tavoin.
"5. Onko teille käynyt koskaan niin ja miten selvisitte/selvititte asian itsellenne? "
"6. Mitä jäin käteen? "
Ne näennäiset järkiperusteet ei johda mihinkään eikä toisaalta tunneperäiset ihastumiset, jotka ei kestä kriittistä järkiperäistä tarkastelua.
hei sitten nää mahdolliset eteentulevat ongelmat järkisuhteessa:
-sinä tai puolisosi tapaa jonkun johon rakastuu?
-miten rakastumaton voi antaa mitenkään niin paljoa kuin järkiperusteella suhteessa oleva?Onko parisuhde silloin työtä?
"-sinä tai puolisosi tapaa jonkun johon rakastuu? "
Ihastumisia tulee ja menee. Tahdon asioita. Ja kuten sanoin järkisuhdekin alkaa ihastuksella tai se ei mielestäni ole kovin järkevä, koska jotain parisuhteelle oleellista puuttuu.
"-miten rakastumaton voi antaa mitenkään niin paljoa kuin järkiperusteella suhteessa oleva?Onko parisuhde silloin työtä? "
Työtä? Parisuhde valaisee ja parantaa elämää, yleensäkin antaa enemmän kuin ottaa. Parisuhde ei kuitenkaan ole sama kuin elämä.
et tee töitä ede parisuhteen eteen? Mitähän sinä mahdollisesti annat toiselle?
Mikä on kumppaniesi älykkyysosamäärä?
parisuhde vaatii kompromisseja esim. ajankäytön suhteen. Mutta muuten sen mielestäni pitää mennä omalla painollaan ilman että osapuolet joutuvat tekemään työtä parisuhteen eteen.'
" Mitähän sinä mahdollisesti annat toiselle? "
Olen olemassa. Minussa on hyviä puolia, jotka ovat toisen käytössä. Tukea, turvaa, viihdettä ja tulevaisuutta sekä yhdessä elämistä ja tekemistä.
"Mikä on kumppaniesi älykkyysosamäärä? "
Vitustako minä sen tiedän kun en tiedä omaanikaan.
sinä että nainen jonka kanssa olet järkisyistä on vitunkaan velkaa sinulle?
Me olemme EMOTIONAALISIA ja jos emme saa oikeaa rakkautta me PETÄMME SINUA!
Millä oikeudella sinä kuvittelet OMISTAVASI naisen?
HAHA!
1. Mitä olette mieltä, onko järkiperusteilla suhteessa olo oikein vai väärin toista kohtaan? - on väärin..jos ei ole yhteistuumin sovittua
2. Missä mä meen nyt metsään jos ajattelen että se on vähän vääri toista ihmistä kohtaan? - et missään, kui nii?
3. Tuleeko asiassa olla rehellinen ja kertoa "olen kanssasi järkiperustein"? - joo..
4. Miten se sanotaan "kuorrutettuna" ettei loukkaa toista? - en osaa sanoa kuorrutettuna, mä vaan sanon..
5. Onko teille käynyt koskaan niin ja miten selvisitte/selvititte asian itsellenne? - joo, jaa-a järki toi yhteen ja vei erilleen..
6. Mitä jäin käteen? - paljon ymmärrystä..
Missäs se sulla on? :)
Onko sillä yhtymäkohtia G-pisteeseen kenties?
1. Järjenkäyttö ei ole sallittua, mutta erittäin suotavaa.
2. Siinä, vähän ennen risteystä on hyvä kohta pujahtaa metsään.
3. Järkiperuste on aina parempi kuin rehellisyys, sillä se perustuu ihmisyyteen.
4. Olettaen että valitset rehellisyyden, niin sille ei löydy "kuorrutusta". Valitettavasti.
5. Ei ole. Empatiani vain elää hyvin vahvasti.
6. -
Ole hyvä.
1. Mitä olette mieltä, onko järkiperusteilla suhteessa olo oikein vai väärin toista kohtaan?
-On väärin ellei toinen tiedä sitä
2. Missä mä meen nyt metsään jos ajattelen että se on vähän vääri toista ihmistä kohtaan?
-Et muussa kuin tossa "vähän" -kohdassa. Se on väärin jos toinen ei tiedä sitä.
3. Tuleeko asiassa olla rehellinen ja kertoa "olen kanssasi järkiperustein"?
-Tulee jotta toisella on mahdollisuus tehdä omat päätökset suhteen suhteen.
4. Miten se sanotaan "kuorrutettuna" ettei loukkaa toista?
-Ei keksi mitään keinoa millä toiselle sen voisi loukkaamatta sanoa. Ehkä jos toinenkaan ei välitä ja on järkisyistä, niin sitten se ei välttis haittaa.
5. Onko teille käynyt koskaan niin ja miten selvisitte/selvititte asian itsellenne?
-Ei ole, mutta oletettavasti suhde päättyisi siihen. Voin ymmärtää järkisuhteen mutta vain silloin kun se on heti kummankin suostumuksella aloitettu.
6. Mitä jäin käteen?
-??
Se että on toisen kanssa järkisyistä, niin ettei toinen tiedä sitä, on hyväksikäyttösuhde ja jo silläkin erittäin väärin. Pelkkää toisen ihmisen hyväksikäyttämistä omien etujen vuoksi. Törkeetä >:|
missä menee välittämisen ja rakastumisen/rakastamisen/oikeista syistä suhteessa olemisen välinen raja tai ero?
Onks välittäminen sääliä, kiintymystä, samankaltaisuutta, kaveruutta, lojaliteettia tms..mut mikä ero sil on unelmasuhteeseen?