Seuraava kaavio kertoo totuuden voin kulutuksen romahtamisesta ja margariinien ja muiden keinorasvalevitteiden kulutuksen kasvusta.
http://www.kela.fi/in/internet/liite.nsf/NET/270405154528PN/$File/Aro05.pdf?openElement
http://www.kela.fi/in/internet/liite.nsf/NET/270405154528PN/$File/Aro05.pdf?openElement
Vastaukset 65
Vanhimmat
Mene allaolevaan linkkin ja valitse sieltä pdf tiedosto "Mikä avuksi, kun väki lihoo, vaikka ravitsemus paranee"
http://www.google.fi/#hl=fi&source=hp&q=pohjoismaiset ravitsemussuositukset&aq=0&aqi=g2&aql=&oq=Pohjoismaiset ra&gs_rfai=&fp=aefde3f2e9ee71ac
Voisitko joskus avata itse tuon viestiisäsi olevan linkin ja palata sitten asiaan.
että samaan aikaan kun voin kulutus on romahtanut on sydäntaudit, diabetes ja monet muuta kansansairaudet lisääntyneet. Jos käytössä oleva rasvateoria olisi oikea kansan olisi pitänyt tervehtyä kun voin kulutus romahti, mutta kävikin päinvastoin.
verrannollisia. Ennen tehtiin ruumiillista työtä, nykyään istutaan tietokoneilla. Ennen lapset kävelivät, hiihtivät, pyöräilivät kouluun, nykyään vanhemmat kyyditsevät tai oppilailla on bussikortit. Ennen syötiin tavallista perusruokaa (liha, kasvikset, juurekset, vilja), nykyään on Heset ja Mäkkärit joka paikassa, kaupoista ostetaan valmisruokaa, kun ei ehditä kotona laittaa. Tässä muutama syy lihomiseen, josta seuraa monia, monia muita sairauksia. Älä sinä Mattila aina jankuta tuota typerää litaniaani, se ei vain pidä paikkaansa.
Tässä vähän faktaa satujen tilalle:
"Terveys kohenee
Suomalaisten terveys on jatkuvasti parantunut. Vuonna 2003 suomalaisten naisten keskimääräinen elinaika oli lähes 81 vuotta ja miesten yli 75 vuotta. Naisten elinaika on pidentynyt 1970-luvun alusta yli kuusi ja miesten lähes kahdeksan vuotta. Naisten elinajan odote on yli EU:n keskitason ja miesten EU:n keskitasoa.
Viime vuosisadan ensi vuosikymmeninä terveyden koheneminen johtui infektiotautien vähenemisestä. 1950-luvun jälkeen ongelmiksi nousivat sepelvaltimotauti, syöpä, diabetes ja tapaturmat. Myös osa uusista ongelmista on onnistuttu ratkaisemaan. Työikäisten sepelvaltimotauti- ja syöpäkuolleisuus pienenevät, liikennekuolemat vähenevät ja lasten hammasterveys on maailman huipputasoa. Myönteistä yleiskuvaa varjostavat korkeat itsemurhaluvut, päihdesairaudet sekä diabeteksen ja allergioiden lisääntyminen.
Väestön terveyden paraneminen on seurausta terveellisemmistä elintavoista ja tehostuneesta hoidosta. Ruokatottumuksia heijastava veren kolesterolipitoisuus on alentunut viidenneksellä 30 vuodessa. Tupakoivien miesten osuus on pienentynyt 50 vuodessa 70 prosentista noin 30 prosenttiin. Sepelvaltimotaudin ja syövän hoito edistyy jättiaskelin.
Ravitsemuskulttuuri muuttuu
Viisikymmentä vuotta sitten suomalaisen ruokavalion kulmakiviä olivat viljatuotteet, runsasrasvaiset maitotuotteet ja peruna. Vilja ja peruna ovat edelleen tärkeässä asemassa suomalaisessa ruokavaliossa, vaikka niiden kulutus on pienentynyt. Maitovalmisteiden kulutus on kolmessakymmenessä vuodessa puoliintunut. Kevytmaito on tänään suosi-tuin maitolaatu, mutta rasvattoman maidon suosio kasvaa jatkuvasti. Ravintorasvojen, erityisesti voin, kulutus on vähentynyt tasaisesti. Kasvisten kulutus on kolminkertaistunut. Hedelmien ja marjojen kulutus kasvoi 1990-luvun alkuun asti. Kalan suosio on lisääntynyt, mutta edelleen kalaa syödään suositeltua vähemmän."
http://www.sairaanhoitajaliitto.fi/ammatilliset_urapalvelut/julkaisut/sairaanhoitaja-lehti/2_2005/muut_artikkelit/terveellinen_ruokavalio_uutta_ti/
Satukirjoihin perustuvien THL:n ravintosuositusten ja niihin liittyvien luulojen aika on ohi.
Yksi vuosisadan suurimpia skandaaleja on nousemassa pintaan. Kansalle on kylmästi syötetty pajunköyttä 50 vuoden ajan.
Vuonna 1950 Suomessa 4000 diabeetikkoa ja nykyisin jo puoli miljoonaa. Verenpainelääkkeitä syö myös yli puoli miljoonaa ja luku on ollut tasaisessa kasvussa koko ajan. Sydänkuolemisssa olemme edelleen maailman kärkimaa ja pallolaajennukset ovat rajussa kasvussa ja siksi koko ajan avataan uusia sairaaloita joissa tätä hoitoa voidaan antaa.
>
Kiinnittäkää huomionne siihen, että työikäisten sydäntaudit suorastaan romahtivat samaan aikaan kun voin käyttö väheni. Se siis osoittaa suoraan tieteellisen faktan, että tyydyttynyt rasva kannattaa korvata tyydyttymättömällä.
Samaan aikaan on toki tullut paljon muitakin muutoksia yhteiskunnassa. Esim. eliniänodote on kasvanut merkittävästi kun monet tappavat taudit on voitettu. Enää on siis jäljellä syövät ja sydäntaudit, joihin ei sinänsä parannuskeinoja juuri ole - vain hoitokeinoja löytyy. Siksi kun ihmiset elävät vanhemmiksi myös heidän tappavat sairautensa, sydäntaudit ja syövät, lisääntyvät. Mistään geneerisestä lisääntymisestä ei siis ole kyse (vaan vähenemisestä) vaikka Mattila yrittää ratsastaa ihmisten vanhemmaksi elämisestä johtuvilla taudeilla uskontonsa puolesta.
Toinen vakava ongelma on lihominen. Siitä on tullut samassa ajassa merkittävä kansantauti. Siihen tietenkin vaikuttaa ravinnon muuttuminen nautintoaineeksi (kun se vielä jokunen vuosikymmen sitten oli välttämätön asia, joka piti naama hiessä hankkia pöytään) sekä työn (liikunnan) keveneminen. Tosin nyt raportoidaan, että lihominen olisi pysähtynyt, joten diabeteksenkin odotetaan viiveellä vähenevän (tai ainakin ilmaantuvuuden tasaantuvan).
Mattila siis vaan yrittää pönkittää uskontoaan itse tekemillään "järeillä" päätelmillään yhteiskunnan tilasta. Mikään näistä tilastoista ei kuitenkaan millään tavoin tue hänen rasvauskontoaan - päin vastoin: rasvojen korvauksella on saatu merkittäviä tuloksia kansanterveyden parantamisen saralla.
>
Niin ja, ihmisten elinajanodote alle 60 vuotta. Pitäisikö siis palata siihen ?
Sinulla on se käsitys että lisäämällä terveydenhuollon kustannuksia saadaan elinajanodote nousemaan. Varmasti näin onkin kun hoidot ja lääkkeet ovat tehostuneet mutta se kaikki maksaa. On toinenkin tie. Syödään terveellisesti ilman lääkkeitä, ei sairastuta diabetekseen eikä muihinkaan väärän ravinnon aiheuttamiin sairauksiin ja elinajanodote nousee ja kansantalous säästää miljardeja.
Älä sinä huolehdi eliniänodotteesta, sillä diabeetikkoja on jo alle kakskymppisinäkin pilvin pimein. Voita nokkaan, margariinit pois ja turhat sokerit.
Ajaudut yhä syvemmälle säälittävyyden syövereihin.
>
Tässä on kuitenkin ollut kyse myös terveellisempien elintapojen yleistymisestä, minkä vuoksi elinajanodote on noussut merkittävästi - ei yksistään hoidon parantumisen vuoksi (tähän verrokkina vaikka se ikuinen: työikäisten sydäntautien ilmaantuvuus on vähentynyt merkittävästi kun tyydyttyneitä rasvoja on korvattu tyydyttymättömillä).
>
Heh, mitään osoitusta, että hihhuli-VHH-laiset eivät kuole (eli sairastu ensin johonkin maltaita maksavaan sairauteen) ei ole. Jos nyt yrität selittää jotain ikuista elämää VHH-hihhuleille, niin arvaa vaan kuinka vammaista se on (tosin sekään ei minua hämmästyttäisi). Edelleen siis jokainen ihminen sairastuu johonkin tappavaan sairauteen ennen kuolemaansa (poislukien tapaturmaiset kuolemat). Tähän faktaan ei vaikuta ruokavalio mitenkään.
Käsittääkseni muuten Sinulle pitäisi kansantalousasiat olla edes auttavasti tuttuja. Säästääkö kansantalous, jos on vähemmän terveydenhoitomenoja ? Ajattele, mihin nuo menot menevät. Jep, niillä maksetaan hoitohenkilökunnan palkkoja. Se on siis ns. tuottamaton kierto, mutta kansantalous ei säästä kuin aivan aivan marginaalisen pienen summan, jos sitä ei olisi (tai itse asiassa se menettäisi merkittävän summan tulopuolelta, jos summataan kaikki yhteen).
>
Tuo resepti ei vaan näyttänyt toimivan. Esim. 60-luvulla ei käytetty turhaa sokeria, mutta voita käytettiin senkin edestä - ja rasvaista lihaa. Siitä vaan tuli sepelvaltimotautia jo nuorille ihmisille.
No, onneksi tuosta ajasta on jo elinajanodotteet nousseet merkittävästi. Haluatko takaisin tuohon aikaan kun ihmiset kuolivat nuorempina ?
toistaa tuota talibanilaista fanaattista puskauskomustiedettäsi ja olet jo menettänyt täysin otteen reaalimaailmaan.
Sinun on täysin mahdotonta huomioida että kun minä ja tuhannet muut VHH-laiset saavat ruokavaliomuutosilla korkean verenpaineen normaaliksi niin silloin ei ole mistään hihhuloinnista kysymys.
Kun käytät hihhuli-Vhh-laiset ilmaisua niin se kertoo että olet täysin voimaton VHH-laisten faktojen edessä ja myös pahasti kyykyssä kun et muuta pysty sanomaan kuin vittu saatana tai VHH-hihhuli. Asiatieto sinulta on jo loppunut aikaa sitten. Olet vain massapostittanut yhtä ainoaa tutkimusteoriaa tänne jo yli 200 kertaa ja se osoittaa että kuljet laput silmillä kantaen mukanasi tätä tutkimusraamattua jota ovat olleet laatimassa Thl:stä Pekka Puskan läheiset työtoverit. Olet täysin rähmälläsi Puskan edessä ja uskollinen seurakunnan jäsen sekä elät pysähtyneisyyden aikaa.
Margariinin voittokulku alkoi jo nelkytluvulla, vain maalla oli varaa syödä oikeaaa ruokaa kuten voita. Voithan itse tutkia kuinka runsaat hiilarit vaikuttavat verensokeriin ja miten voi siihen vaikuttaa.
Lääkkeillä tehdään pidennystä elinikään, mutta tuoko se elämänlaatua? Mene katsomaan vanhainkodin kroonikko-osastolle ja mieti.
Eikö sulla oikeesti ole elämää vai miksi trollaat täällä?
Trolliiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii.
>
Sitten varmasti pystyt osoittamaan jonkin valheellisen kohdan esim. kansan terveyden kehityksestä ?
Etkö ? Niin, sitähän minäkin.
>
Laihduttaminen tosiaan auttaa. Kuitenkaan ei ole todisteita, että vain hihhuli-VHH:lla laihduttamalla saisi verenpaineen normaaliksi. Millä tahansa laihdutustavalla saavutetaan samat edut. Mikään ei tue kuvitelmaasi siitä, että juuri hihhuli-VHH olisi jotenkin optimaalinen ruokavalio. On täysin kiistatta osoitettu, että näin ei ole.
>
Käytän hihhuli-VHH-termiä siksi, että uskomusravinto-oppiin pohjautuva heikkiläläinen idiotismi erottuu muista VHH-dieeteistä.
Mitään faktojahan et ole kyennyt esittämään (vaikka niitä olen kysynyt, esim.: miksi työikäisten sydäntaudit ovat vähentyeet voinkulutuksen vähentyessä).
>
Mutta kun tuo kiistaton tieteellinen fakta kumoaa aina ja joka kerta uskomukseen pohjautuvan väitteesi. Se on vaan katsos todiste kun murskaan uskomuksesi kerta toisensa jälkeen.
Mieti muuten, oletko Sinä juuri se massapostittaja, joka postaa vääräksi tietämänsä väitteen tänne reilusti yli 200 kertaa. Minähän aina vaan vastaan tuohon "massapostittamaasi" väitteeseen.
Yritäpä kommentoida aiheeseen (vai kyykistytkö taas kun et pysty argumentoimaan):
>
Tässä on kuitenkin ollut kyse myös terveellisempien elintapojen yleistymisestä, minkä vuoksi elinajanodote on noussut merkittävästi - ei yksistään hoidon parantumisen vuoksi (tähän verrokkina vaikka se ikuinen: työikäisten sydäntautien ilmaantuvuus on vähentynyt merkittävästi kun tyydyttyneitä rasvoja on korvattu tyydyttymättömillä).
>
Heh, mitään osoitusta, että hihhuli-VHH-laiset eivät kuole (eli sairastu ensin johonkin maltaita maksavaan sairauteen) ei ole. Jos nyt yrität selittää jotain ikuista elämää VHH-hihhuleille, niin arvaa vaan kuinka vammaista se on (tosin sekään ei minua hämmästyttäisi). Edelleen siis jokainen ihminen sairastuu johonkin tappavaan sairauteen ennen kuolemaansa (poislukien tapaturmaiset kuolemat). Tähän faktaan ei vaikuta ruokavalio mitenkään.
Käsittääkseni muuten Sinulle pitäisi kansantalousasiat olla edes auttavasti tuttuja. Säästääkö kansantalous, jos on vähemmän terveydenhoitomenoja ? Ajattele, mihin nuo menot menevät. Jep, niillä maksetaan hoitohenkilökunnan palkkoja. Se on siis ns. tuottamaton kierto, mutta kansantalous ei säästä kuin aivan aivan marginaalisen pienen summan, jos sitä ei olisi (tai itse asiassa se menettäisi merkittävän summan tulopuolelta, jos summataan kaikki yhteen).
>
Hiilihydraattien määrällä ei sinänsä ole vaikutusta (tavoitearvot ylittävään verensokeriin). Laadulla on.
>
Pitäisikö siis kroonikot yksinkertaisesti tappaa, jos heidän elämänsä ei kerran ole mielestäsi elämisen arvoista ?
>
Mutta enhän minä trollaa, http://fi.wikipedia.org/wiki/Trolli_(internet) ! Jep, pelkästään eri mieltä oleminen ei ole trollausta. Monesti toki ihmiset, jotka eivät muuta voi, yrittävät ad hominemia syyttämällä trollauksesta kirjoittajaa, joka ei trollaa, mutta sehän on vaan säälittävä tunnustus, että tuo eri mieltä oleva kaveri olikin oikeassa (ja argumentit vaan loppuivat).
Sun on pakko olla henkisesti sairas, hakeudu ihmeessä hoitoon. Ei noita sun sepustuksia voi ku vilkaista, sellaista paskaa suollat.
lukee mun juttuja koska ne ei tajua tätä LOISTAVAA VEDÄTYSTÄ:
sillä sinut on rekisteröity ja ilakoitisi loppuu aika pian. VHH:n vastustajat on kyykyyssä ja niin sinäkin.
Vituttaako kun et pysty väittämään vastaan ?
>
Miksi ? Onko tieteellisten faktojen kirjoittaminen henkinen sairaus ?
Vai onko kyse siitä, että kirjoittamani asiat ovat kiistattomia, mutta ne sotivat uskomustasi vastaan, niin Sinulle ei ole muuta keinoa kuin yrittää ad hominemia (eli tunnustusta siitä, että olet väärässä) ?
>
Sitten vaan osoitat todisteellisesti, missä kohdassa tätä "paskaa" ilmenee.
Hiljaista ?
Niinpä.
KYYKKYYN !
"Onko tieteellisten faktojen kirjoittaminen henkinen sairaus ? "
On se jos kuvittelee tutkimuksissa esitettyjen teorioiden olevan tieteellistä faktaa.
>
Heh, mikä sitten olisi tieteellistä faktaa, jos ei kiistattomat tutkimustulokset ?
Heh, puhut nyt itsesi suohon jo ihan määritelmään nojautuen. Tieteellinen fakta esitetään tieteellisissä julkaisuissa. Faktaksi asian tekee kiistattomuus ja riittävän laaja näyttö, jolla ei siis löydy mitään rationaalista syytä epäillä näytön pitävyyttä. [Uskonnollisia syitähän tuollaiseen denialismiin aina löytyy.]
tukimustuloksia?
Suossa olet ja pysyt kun kuvittelet joidenkin tutkimustulosten kiistattomia. Tutkimus on vain teoriaa ja siitä tehtävät päätelmät samoin.
>
Esim. tässä:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD).
Tosiaan, missään ei ole esitetty mitään kiistävää dataa, joten kyse on kiistattomista tuloksista.
>
Heh, jos kiistävää dataa ei ole olemassa, kyse on kiistattomuudesta (määritelmällisesti).
Tosiaan, painovoimakin on vain teoria (ajattelitko kiistää senkin vain sen vuoksi, että se on "vain teoria" ? HÖLMÖ !). Kaikki tieteelliset faktat ovat teorioita. Tieteellistä faktaa sanotaan teoriaksi.
"Luonnontieteissä sanan teoria voi yleensä käsittää tarkoittavan asiakokonaisuutta, eikä termiin tiedeyhteisön käyttämänä liity arkikielisen merkityksen tapaista sisäänrakennettua epävarmuutta (vrt. yleinen virhetulkinta: XXXX on vain teoria)."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teoria
>
Heh, mikä sitten olisi tieteellistä faktaa, jos ei kiistattomat tutkimustulokset ?
Heh, puhut nyt itsesi suohon jo ihan määritelmään nojautuen. Tieteellinen fakta esitetään tieteellisissä julkaisuissa. Faktaksi asian tekee kiistattomuus ja riittävän laaja näyttö, jolla ei siis löydy mitään rationaalista syytä epäillä näytön pitävyyttä. [Uskonnollisia syitähän tuollaiseen denialismiin aina löytyy.]
Etkö ole vieläkään saanut apua?
Neljäs voivuosi menossa yli neljänkymmenen voittoman jälkeen ja terveys sen kun vaan kohenee. Pitäkää margariininne.
Suomalaiset (VHH-hihhulit poislukien) älykkyys.
Kansa tietää ; voi tappaa hitaasti mutta varmasti.
Suomalaiset (RHH-hihhulit, balleriinat ja nuolipäät poislukien) tietävät että tuossa kiteytyy se että margariini tappaa hitaasti mutta varmasti. Ei toki heti koska lääketeollisuus tarvitsee sairaita jotka kuluttavat lääkkeitä. Ei kuolleista ole mitään hyötyä, ei ne mullan alla mitään kuluta.
PAPPANI VETI KAKSIN KÄSIN RAMA KISSANRASVAA JA ELI 106 V
että voin kulutus on romahtanut kun kaikki muistavat historian, mutta onko siitä hyötyä kenellekään?
Ei 50-luvulla, jolloin minä synnyin, syöty voita kuin juhlapäivinä. Voita syötiin vain juhlapäivinä sillä margariini oli niin halpaa että työläisperheissä se oli pääasiallinen rasva jota käytettiin leivän päällä. Kaikki muistavat historian mitä tästä seurasi. Perunaa paljon, leipiä paljon margariinia päällä, kansa sairastui. Siitä johtuivat runsaat sydänkuolemat. Nyt tilannetta on paranneltu lääkkeillä ja hoidoilla.
50-luvulla työläisperheeseen (ja köyhään sellaiseen), mutta voita syötiin aina.
luvulla syntyneet muistamme varsin hyvin ajat, jolloin oli paljon pieniä maatiloja. Kaupoista ei ostettu maitotuotteita, eikä liioin voita, vaan oltiin tinkiläisiä ja haettiin maito, voi, munat lähimmästä maalaistalosta. Itse pienenä poikana tehtävänäni oli joka toinen päivä viedä maitohinkki naapuritaloon ja tuoda täysinäinen hinkki maitoa, kirnuvoita, maidon päältä kuorittua kermaa ja joskus emännän leipomia lämpimäisiä kotiin. Äitini kävi viikottain maksamassa tinkiläisen maidot. Sydänkuolemat olivat suoraan verrannollisa ko. menettelyyn.
mitä margariinia söit 50-luvulla?
milloin margariini tuli kauppaan ja syrjäytti voin? Me todelliset viiskytlukulaiset muistamme hyvin sen ajan. Margariinia sai halvalla ja se laitettiin Arabian, sellaiseen kaksi korvaiseen voitiinuun jossa se suolattiin kun se oli suolaista. Sitä sitten käytettiin. Teoollista maitoa alkoi myös saada kaupoista. Aluksi se oli pussissa ja sitä varten hankittiin kannu joho maitopussi laitettiin.
Ei mikään ihme että sydänkuolemat alkoivat lisääntyä kun lautasella oli oman maan perunaa paljon, vähän lihaa, kun se oli kallista, ja joka käänteessä äidin leipomaa leipää ja margariinia päällä.
Mattilan muisti taas valikoi. Kuitenkin suora tilasto kertoo voinkulutuksen: kulutus on laskenut romahdusmaisesti jokusen vuosikymmenen takaa - ja niin on myös työikäisten sydäntaudit.
>
Mutta eihän ennen 50-lukua sydäntautikuolemaepidemiaa ollut vaikka perunaa syötiin paljon enemmän kuin nykyisin. Tosin silloin elinajanodotekin oli parikymmentä vuotta alempi kuin nykyisin.
84 -vuotiaalta faijaltani (kiitos, hän voi oikein hyvin) ja hän kertoi että margariiniin siirryttiin 60 ja 70- luvun vaihteessa. Siihen asti syötiin voita.
Kerro nyt mitä se margariini oli mitä söit 50-luvulla?
Mistä se oli tehty?
oli Paasivaara. Vuonna 1961 Raision tehtaiden ja Paasivaara-yhtymän todettiin käyttäneen ihmisravinnoksi kelpaamattomia rasvoja margariinin valmistukseen kahden vuoden ajan. Tehtaiden johtohenkilöitä tuomittiin sakkorangaistuksiin ja margariini menettikin maineensa pitkiksi ajoiksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Margariiniskandaali
tarkennus sanaan KAUPUNKITARINA:
Kaupunkitarina, nykytarina eli urbaanilegenda on kaupungistuneessa yhteisössä kiertävä, totena pidetty mutta tavallisesti todellisuuspohjaa vailla olevaa tarina.[1]
Kaupunkitarina voi olla uskottavan tuntuinen, mutta siihen saattaa sisältyä mahdottomiksi osoittautuvia yksityiskohtia. Usein kertomusten uskotaan tapahtuneen sellaiselle tutun tutulle, joka on vain niukasti kuulijan tuntemien ihmisten piirin ulkopuolella. Todellisuudessa tarina on usein kansainvälinen kiertotarina, joka on kiertänyt mantereelta toiselle. Nykytarina voi myös perustua tositapahtumaan, mutta yleensä se muuntuu ja kärjistyy matkalla saaden uusia yksityiskohtia, joita alkuperäiseen todelliseen tapahtumaan ei kuulunut.
Suomessa alkoi VASTA 1969.
Vai mitä Mattila?...vastoin sun aikaisempia valehteluja.
ja olet edelleen palstan suurin paskanjauhaja ja häirikkö.
Vuoden 1919 lopulla perustivat veljekset Harald ja Georges Borup Oy Lahden Margariini- ja vientikermatehtaat Ab:n. Se oli Suomessa yksi alansa ensimmäisistä. Maidosta, kasvi- sekä eläinrasvoista valmistetuista voin ja kerman korviketuotteista tuli tuolloin nopeasti kasvavaa teollisuutta. Myös Borupin veljesten yritys kasvoi ripeästi. Jo vuonna 1922 se kuului kaupungin suurimpiin veronmaksajiin.
ikiruinaaja mattila joka on wiipurin fosujen elätti ja apurahastaja ei eilä Suomessa lainkaan,? asuu Wiipuriis ja pummaa tupakka,,,hoyellin e dessä näin eilen.
kauheat kasvisrasvoista valmistetut margariinit?
Flora-margariini on vuodesta 1969 lähtien valmistettu margariini. Se lienee ollut Suomen ensimmäinen pääosin kasvisrasvoista valmistettu margariini.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Margariini
HELSINGIN KAUPUNKIRJASTON KYSYMITÄVAIN:
Siinä oli kyse tuon ajan kohujournalismista. Ilmari Turjan Uusi kuvalehti paljasti v. 1961, että margariiniin laitettiin teurasjätteitä ja siinä ohessa kissan ja koiran raatoja. Eikä aikaakaan, kun jo lapset ja aikuisetkin rallattivat:
”Ennen pantiin mirrit multaan, // nyt ne pannaan Suvikultaan, // mutta voi on aina voita // ilman sorkkia ja kavioita.”
1950-luvulla käytiin tiukkaa rasvasotaa suomalaisten perheenemäntien sieluista. Valio ja margariinitehtaat taistelivat vallasta kokosivun ilmoituksillaan. Voita markkinoitiin aitona luonnontuotteena. Margariinin taas väitettiin olevan ”terveellistä ja tieteellisesti tutkittua”. Tuolloin luotettiin vankkumatta tieteeseen ja tekniikkaan ja uskottiin edistystä tapahtuvan kaikilla aloilla. Päätoimittaja Turjan kanta voin ja margariinin välisessä kilpailussa oli selvä: ei pidä niellä kaikkea, mitä ihmisille tarjotaan - tieteen varjolla. Hän otti kantaa margariinia vastaan jo v. 1957 pääkirjoituksessaan ”Pyhän lehmän voita”.
Syksyllä 1960 syntyi Hollannissa ja Saksassa margariiniskandaali, kun suuri joukko ihmisiä sairastui margariineihin lisättyjen kiellettyjen aineiden vuoksi. Vaarallista lisäainetta käyttänyt yhtiö oli Unilever, sama firma, joka omisti Herttoniemessä toimineen Paasivaaran margariinitehtaan. Pian tämän jälkeen Uuteen kuvalehteen tuli juttuvinkki, jossa kerrottiin että samoissa tiloiussa sulatettiin saippuarasvoja ja ruokarasvoja. Siinä ihmeteltiin, kuka takaisi, etteivät rasvat sekaannu. Uusi kuvalehti julkaisi helmikuun alussa jutun otsikolla ”Syömmekö jalostettua saastaa? Keinotteleeko ulkomainen margariinitrusti suomalaisten terveydellä.” Tästä viranomaisille suunnatusta avoimesta kyselystä alkoi tapahtumasarja, joka jatkui kaiken kaikkiaan pari vuotta niin lehdistössä kuin oikeussaleissakin.
Uuden kuvalehden margariinijutun sanotaan olleen oman aikansa tutkivaa journalismia ja kuluttajavalistusta parhaimmillaan. Ilmari Turja oli päättänyt, ettei anna periksi, ennen kuin oli saanut ”margariiniherrat oivaltamaan että Suomessa on sanottava kissaa kissaksi eikä kookospalmuksi”. Asia vietiin oikeuteen ja kaikkien yllätykseksi Raision tehtaan johtajat tunnustivat heti tehtaan käyttäneen 450 000 kiloa terveydelle vaarallisia rasvoja. Nämä olivat suurimmalta osalta teurasjätteitä. Tosin joidenkin todistajien mukaan joukossa olisi saattanut olla kissan raatojakin. Mitään varmuutta asiaan ei saatu, mutta margariinin maine meni pariksi vuosikymmeneksi. Johtajat tuomittiin sakkoihin ja menettämään rikoksen hyötynä saamansa 1.8 miljoonaa markkaa. Paasivaara-yhtiö ei alkuun tunnustanut, mutta tuomittiin sekin lopulta sakkoihin kielletyn lisäaineen käytöstä.
Mitä margariinisodasta sitten seurasi? Sakkojen lisäksi Raision tehtaan toimitusjohtaja menetti virkansa. Ilmari Turja puolestaan vahvisti asemaansa ”asiapohjaisen sensaatiojournalismin isänä”, mutta tuli samalla sohaisseeksi elinkeinoelämän muurahaispesää tavalla, jota hänelle ei annettu anteeksi. Tuli reissuja raastupaan, mutta ennen kaikkea tuli rahavaikeuksia laajan ilmoitusboikotin takia. Ja lopulta Uusi kuvalehti jouduttiin lakkauttamaan v. 1963.
Kasvanut voin syönti lisäsi lypsykarjan kasvatusta, joka puolestaan johti 1960-luvun lopun voivuoriin, joita purettiin halpaviennillä.
Margariiniskandaali on säilynyt ihmisten muistissa näihin päiviin asti. Wikipediassa sitä nimitetään kaupunkitarinaksi ja se esiintyy toistuvasti erilaisilla kysymys- ja keskustelupalstoilla. Skandaali on päässyt jopa Aku Ankka-lehteen. Aku käy usein työssä Kattivaaran margariinitehtaalla. Ja Reino Helismaa sanaili: ”Ei enää tuolla, Raision puolla, ei enää juokse kissa – Sillä se kissa leipien päällä on eväspaketissa.”
Lähteet:
Ruokanen, Tapani: Turja kriivari. Otava, 2001
Suomen lehdistön historia 8 : Yleisaikakauslehdet. Kustannuskiila, 1991
Suomen maatalouden historia 3. Suomalaisen Kirjallisuuden Seura, 2004
Turun Sanomien arkisto: Mikä on ”kissanrasvamargariinin” alkuperä?
http://www.kansallisbiografia.fi/ta...t/?iid=846
http://fi.wikipedia.org/wiki/Margariiniskandaali
oli ne sitten valmistettu kasvis- tai kissanrasvoista olivat ja ovat kauheita.
Ahaa, nyt sitten eläinrasva muuttui huikean vaaralliseksi Mattilan mielestä.
Mitäs pahaa siinä olisi ollut, jos margariini olisi oikeasti sisältänyt kissan rasvaa ? Eläinrasvaahan se on. Hihhuli-VHH-talibanien pitäisi innosta hihkuen syödä sitä, jos olisivat edes vähän loogisia uskonnossaan.
koskaan ole vaarallista. Vain kaltaistesi talibanien mielestä se on ja siksi he syövät jotain margariineja kun Puska sanoi niin että ne ovat terveellisiä.
>
No, miksi sitten sanot, että tuo kissanrasvasta (oikeasti teurasjätteestä) eli eläinrasvasta tehty margariini olisi ollut jotenkin haitallista ? Olet ristiriitainen.
Talibaneista: http://www.leangains.com/2009/02/low-carb-talibans.html
muokattu keinorasva on epäterveellistä. Muistathan margariinin valmistustavan vielä vai haluatko että toistan sen.
Sinä osaat se osaston paremmin.
Voi valmistetaan teollisesti muokkaamalla maidosta.
Eläinrasvamargariini valmistetaan teollisesti erottelemalla rasva rasvaa sisältävästä materiaalista.
Näissä ei siis ole mitään eroa.
>
Nykyisten rasvojen valmistustapa ei taida "ihan" kohdata esim. 60-luvun valmistustapaan.
Yhtä kaikki, margariini oli tuolloin pääasiassa eläinrasvaa, mutta nyt se yht'äkkiä muuttui Mattilan mielestä vaaralliseksi, koska siihen liitettiin nimi margariini. Pelkkä nimi saa siis Mattilan näkemään punaista ja hylkäämään järjen käytön kokonaan.
ja voin valmistamiseen ei tarvita kemikaaleja eikä korkeita lämpötiloja. Jopa sinä voit kirnuta kotonasi kermasta voita omilla käsilläsi. Margariinia et pysty kotonasi valmistamaan.
>
Ja siis väität, ettei tuota tehdä teollisesti ?
Tiedätkö ihan varmaksi, millaisia prosessivaiheita voin valmistuksessa on nykyisin ?
>
Siis muuttuuko terveellisyyden määritelmä nyt siihen, että kun se on kotona tehty, niin se on terveellistä ? Melkoisen perusteeton tuo kuvitelmasi ainakin on.
Kyse lienee nyt vaan siitä, että uskontosi näkee margariinin suurena saatanana, joten et millään suostu ymmärtämään, että kysessä voi olla ihan sama muuttamaton eläinrasva kuin missä tahansa muualla.
tai ei tiedä. Teeveessä näytettiin pari päivää sitten, miten kotioloissa voidaan valmistaa margariinia. Aivan yksinkertaista oli.
koskaan tehnyt margariinia kotonasi. Et pysty ja siinä se on.
Toisaalta hyvä ettei margariinia pysty valmistamaan kotioloissa. Johan kaikki sairastuisi välittömästi kun tuota mönjää söisivät.
>
Heh, en ole tehnyt voitakaan kotona (eikä minulla ole siihenkään sopivaa välineistöä). Onko voi siis sillä perusteella haitallista ?
Tosiaan, margariinia voi valmistaa vaikka vain sekoittamalla (kirnuamalla) öljyä (rasvattoman) maidon kanssa. Ei se nyt kovin kummalliselta tempulta kuulosta (prosessi on siis yksinkertaisimmillaan täsmälleen sama kuin voin valmistus yksinkertaisimmillaan). Siis vaihtaa vaan kerman tai osan siitä öljyyn (tai mihin muuhun rasvaan tahansa kuin maitorasvaan). Siitä saatavaa tavaraa sanotaan jo margariiniksi. Margariinia voi siis oikein hyvin valmistaa vaikka kotona.
Onko syömäsi voi tehty teollisesti ?
Valmistaa kotonasi margariinia. Tuskin onnistut.
Öljyä sisältävät siemenet, pähkinät tai pavut jauhetaan ja niistä poistetaan öljy erilaisten liuottimien avulla, joista yleisimpiä ovat heksaani ja heptaani (bensiinissä esiintyvä hiilivety)
Liuotin poistetaan seoksesta höyryttämällä seos noin 150oC lämpötilassa.
Hajujen poistamiseksi kuuma öljy käsitellään korkeassa alipaineessa 30-60 minuutin ajan. Prosessissa käytetään hyvin korkeaa 240-270oC lämpötilaa.
Öljystä riippuen siitä voidaan myös poistaa lesitiini ja se voidaan puhdistaa lipeäkivellä. Lipeäkivi muodostaa öljyyn saippua-aineita, joiden poisto tarvitsee lisäkäsittelyitä.
Margariinin tai leivontarasvan valmistamiseksi öljy käsitellään vetykaasulla, joka muuttaa öljyn kovempaan muotoon (helppo levittää leivälle). Prosessissa öljy käsitellään paineen alla korkeassa lämpötilassa (120-210oC) 6-8 tunnin ajan. Apuna käytetään metallikatalysaattoria, joka on yleensä nikkeliä tai nikkeli/alumiiniseosta. Katalysaattoria saattaa jäädä vähän lopulliseen tuotteeseen. Öljyn vetykäsittely voi olla ns. osittainen tai kokonainen hydrogenointi.
Tuossa on margariinin valmistus ohje. Olen kuullut tuon myös sellaisen suusta joka tietää hommasta. Tosi terveellistä!
>
Tuskin onnistun valmistamaan voitakaan (näillä välineillä).
Tosiaan, ihan pelkästään eroteltu maito sekä jokin ravintorasva tuottaa margariinin kun sitä kirnutaan. Sen ei siis tarvitse olla juuri nimenomaan maidon rasvaa, jota kirnutaan. Se on se perusprosessi, jolla saadaan aikaan ainetta nimeltä margariini. Onko tämä vaikea käsittää ?
Nykyisellään margariinin valmistusprosessi on tietysti monimutkaisempi kun sitä on optimoitu, mutta siis tuleeko jostain muusta kuin maitorasvasta kirnuamalla jotenkin epäterveellistä ?
Onko syömäsi voi tehty teollisesti ?
>
No, kyllä se todisteellisesti ainakin sydäntautiriskiä laskee esim. voihin verrattuna eli se todellakin on tosi terveellistä.
100 gr kaurakakkutaikinaan ja toinen satanen sämpylätaikinaan, vielä lämpösten sämpylöiden päällä kuluu varmaan ainakin 200 gr
Lopeta tuo sämpylöiden leipominen. Sairastut vähemmälläkin.