En keksi tuolle termille mitään suomenkielistä vastinetta tähän hätään.. mutta: Mitkä ovat sellaisia asioita, jotka ovat ehdottomia estoja parisuhteen aloittamiselle teidän mielestänne? (ns. deal breakereitä)
Minä en esimerkiksi voisi jakaa elämääni uskonnollisen ihmisen kanssa, olen itse siis vakaasti uskonnoton. En myöskään voisi aloittaa suhdetta sellaisen ihmisen kanssa, joka joskus tulevaisuudessa haluaa lapsia, sillä tietäisin vain tuhlaavani tämän ihmisen aikaa itse vapaaehtoisesti lapsettomana. Se taas, että on lapsia edellisestä suhteesta, ei välttämättä vielä estäisi suhteen aloittamista.
Suvaitsemattomuus ja ahdasmielisyys olisi tietysti myöskin ehdoton esto. Miten voisin ikinä olla mistään samaa mieltä jonkun homofoobikon tai rasistin kanssa...
Joskus olen miettinyt, että kumppanin kissa-allergia voisi olla deal breaker, mutta en ole tähän vielä käytännössä törmännyt, joten en tiedä kumpi voittaisi, rakkaus toiseen ihmiseen vai rakkaus kissoihin.
Minä en esimerkiksi voisi jakaa elämääni uskonnollisen ihmisen kanssa, olen itse siis vakaasti uskonnoton. En myöskään voisi aloittaa suhdetta sellaisen ihmisen kanssa, joka joskus tulevaisuudessa haluaa lapsia, sillä tietäisin vain tuhlaavani tämän ihmisen aikaa itse vapaaehtoisesti lapsettomana. Se taas, että on lapsia edellisestä suhteesta, ei välttämättä vielä estäisi suhteen aloittamista.
Suvaitsemattomuus ja ahdasmielisyys olisi tietysti myöskin ehdoton esto. Miten voisin ikinä olla mistään samaa mieltä jonkun homofoobikon tai rasistin kanssa...
Joskus olen miettinyt, että kumppanin kissa-allergia voisi olla deal breaker, mutta en ole tähän vielä käytännössä törmännyt, joten en tiedä kumpi voittaisi, rakkaus toiseen ihmiseen vai rakkaus kissoihin.
Vastaukset 30
Vanhimmat
YH ei kelpaa eikä ruma nainen.
Minä en huoli miestä joka ei hyväksy minun koiriani. Yksi oli jo "koeajossa" mutta yli ei tuosta ongelmasta päästy joten koirat jäi ja äijä lähti. Eikä ole kaduttanut.
Suomalainen nainen.
- Lemmikit liian tärkeitä. Jos eläin on selkeästi ihmisen korvikkeena varsinkaan kun koira ei ole ihminen...no joo, sairasta.
- Ylisuvaitsevainen naivi ja liian idealistinen ajatusmaailma. Ennakkoluulot on joskus ihan tervettä varovaisuutta, ei se tarkoita kadulla ihmisille huutelua tai tuijottelua. Liika suvaitsevaisuus kertoo usein puhtaasta typeryydestä.
- "Mitähän ne muutkin/kaveritkin nyt ajattelee." Sille mitä kaverit ja muut ajattelee, ei pidä laittaa liian suurta painolastia. Se on yksi helvetin sama mitä ajattelevat. Kertoo laumasieluisuudesta.
- Perättömien juoruaja. Tarinaa väritetään omilla mielikuvilla, jotka eivät ole lainkaan totta. Usein naisten ominaisuus ja tapa kokea olevansa tärkeä. Esiintyy myös junttimiehillä.
- Turhan nipottaja ja täydellisyyden vaatija. Valitetaan joka helvetin asiasta, jos kahvikupin korva on väärinpäin jne.
- Ei kestä lainkaan yksinoloa ja hiljaisuutta.
Yllättävän monta keksin. Taidan sittenkin olla suht onnellinen ihan yksin, kuin pirttihirmun kanssa.
Halusin vain tarkentaa, että rakastan siis kissoja ja pidän eläimistä yleensäkin todella paljon, vaikka itselläni ei ole yhtään lemmikkiä tällä hetkellä. Pärjään ihan hienosti ilmankin tässä elämäntilanteessa, mutta haluan säilyttää sen mahdollisuuden, että voisin joskus ottaa kissan tai kaksi sitten, kun minulla on mahdollisuudet tarjota näille eläimille hyvät ja suotuisat elinolosuhteet. Ei eläimiin pidä suhtautua fanaattisesti, mutta sitten, kun on sellaisen ottanut, se pitää hoitaa kunnolla ja suhtautua tähän vastuuseen vakavasti. Lisäksi eläimelle pitää antaa sellaiset elinolosuteet, joissa se pääsee toteuttamaan itseään luonnon tarkoittamalla tavalla. Koiraa pitää kouluttaa, marsujen pitää olla laumassa ja kissan pitää päästä kulkemaan ulkona vapaana jne. On monia eläinrakkaita ihmisiä, joiden tapa kohdella eläimiä on lähellä eläinrääkkäystä.
Täysin samaa mieltä, olisin vain itse kirjoittanut noista asioista...hmm...pehmeämmin :D
Mielenkiintoinen keskustelu. Tässä erään tuoreen sinkkumiehen deal breakerit.
-Iltamenot/kaverit/harrastukset/työt jatkuvasti tärkeämpiä kuin parisuhde (tätähän ei tosin etukäteen tiedä)
-Suhtautuu niposti järkevään alkoholin käyttöön, eikä halua käydä esimerkiksi keikoilla
-Ulkonäkö ei miellytä (näin se vaan on)
-Ei pidä kissoista tai yleensä eläimistä
-Ei halua lapsia/avioliittoa
-Naisen elämä pyörii fanaattisesti jonkin asian/harrastuksen ympärillä mikä ei minua kiinnosta. Paino sanalla fanaattisesti.
-Jos nainen on toiminut kylän yhteisenä polkupyöränä
Muistinkin juuri, etten koskaan voisi aloittaa suhdetta mieheen, joka höpöttää jotain ATM-YTM -potaskaa.
On niitä muitakin mutta edes semivakava viittaus markkina-arvoteoriaan riittäisi sammuttamaan mielenkiinnon totaalisesti.
kun joku tietää miten ajattelette eikä kusetukset pure?
"Totuudenpuhujalla ei ole yösijaa."
Tarkoitit kai sanoa tämän itsellesi?
Ja kuka olikaan se joka joutui tyytymään omaan käteen? Nainenhan ei miestä kaipaa mutta toisin päin taitaa tehdä tiukkaa.
Allekirjoitan tuon kommentin näistä ATM/YTM-miehistä. Kuulostavat todella katkerilta ja epätasapainoisilta ihmisiltä...Vaikuttaa aika utopistiselta ettei joku saisi kumppania sillä perusteella että sattuu olemaan "at-mies". Se johtuu kuulkaas siitä, että syytätte muita omasta epäonnistumisestanne. Nostatte itsenne jalustalle tyyliin "ei mussa mitään vikaa oo, mut ne naiset nyt vaan on tollasia tyhmiä lutkia". Ei kukaan täysipäinen nainen halua kumppanikseen miestä joka ajattelee tuolla tavalla.
Kritisoitte jatkuvasti naisten pariutumiskriteereitä. Pojat, haluaisitteko itsellenne rumaa neljän seinän sisällä viihtyvää naisihmistä joka on sitä mieltä että kaikki miehet ovat sikoja ja täysin hänen arvonsa alapuolella?
Minulla ei ole mitään asennevammaa hiljaisia miehiä kohtaan, mutta tuollaisia maailmaa vihaavia elitistejä vastaan kylläkin.
että totuus tekee kipeää.
"Vaikuttaa aika utopistiselta ettei joku saisi kumppania sillä perusteella että sattuu olemaan "at-mies". "
ATM on pelkästään termi jolla kuvataan miestä, josta naiset eivät ole kiinnostuneita. Miksi naiset yrittävät niin kovasti kieltää sen tosiasian, että toisilla miehillä on paljon vientiä ja toiset jäävät täysin vaille naisten huomiota? Tottahan se on. Ei sillä ole väliä millä lyhenteellä tai sanalla näitä miehiä kutsutaan, ei se heidän naisettomuutensa siitä ATM-lyhenteestä johtu.
Varmasti esim. teidänkin koulussanne oli poikia/miehiä, joiden kanssa et voisi kuvitellakaan seuristelevasi. Luultavasti myös muut naiset ajattelivat samoin. Kun tarpeeksi moni nainen on samaa mieltä, mies jää kokonaan yksin. Ei se sen ihmeellisempi asia ole.
Onko se muka niin vaikea myöntää, että yksinäisiä miehiä on olemassa? Ajatelkaa nyt vaikka sitä, kuinka suuri osa naisista haluaa pitkän miehen ja halveksuu ihan avoimesti lyhyitä miehiä. Kun se lyhyt mies sattuu vielä olemaan esim. ujo, niin aika hiljaista alkaa olemaan treffailun suhteen. Naisena voi tietysti olla vaikea asettua naisettoman miehen asemaan, kun hyvin harva nainen jää täysin ilman miesten huomiota.
En millään tasolla kiellä, ettei ole miehiä jotka eivät saa naista. Näinhän se on! Inhonväristyksiä herättävät vain miehet, jotka selittävät tämän yksinjäämisensä jollain ihmeen markkina-teorialla ja ovat avoimen vihamielisiä naisia kohtaan siitä etteivät nämä muuta kreiteereitään.
Olenko "horo" siksi, etten allekirjoita tällaista naurettavaa taso-ajattelua?
...on sillä, herättääkö mies inhonväristyksiä vai ei, mikäli hän ei kelpaa naisille? Itse asiassa naisille kelpaamattoman miehen velvollisuus olisi herättää inhoa ihan vain kiusallaan, sillä ei häntä hyödytä mitenkään tilanne, jossa hän on täysin samantekevä ainoa positiivisena ominaisuutenaan "ei herätä vastenmielisyyttä". Vähän kuin omistava luokka kehottaisi köyhää olemaan kiltisti ja kapinoimatta järjestelmää vastaan, mutta ei lupaisi hänelle hyvästä käytöksestä minkäänlaista etua tai palkintoa. Ei se onnistu niin, ja hyvä niin!
Toiseksi olen todistanut tapausta, jossa vastenmielisiä tunteita herättäneestä miehestä tuli lopulta naisen monivuotinen poikaystävä. Ei-minkäänlaisia-tunteita herättävän miehen kohdalla tällaista tuskin koskaan on tapahtunut siellä, missä avioliitot eivät ole järjestettyjä. Siksikin on kannattavampaa heittäytyä hankalaksi ja etovaksi.
Mitäs väliä sillä on vaikka herättäisikin jotain inhonväristyksiä naisissa, kun naiset ovat joka tapauksessa sitä mieltä, että et tule heille kelpaamaan?
Ilmeisesti naiset ovat sen verran ylimielisiä, että heille kelpaamattomien miesten pitäisi vain kärsiä hiljaa, olla huomaamattomia ja pyydellä anteeksi olemassaoloaan? Naiset voivat sitten vielä vähän viihdyttää itseään nauramalla "luusereille" tyttöporukalla.
Vaikka sinä ja muut naiset ette jotain miestä huolisikaan, niin ihminen hän silti on. Ei hänellä ole mitään velvollisuutta kuihtua hiljaa pois. Loputon yksinäisyys satuttaa, usko pois. Kiitä onneasi ettet joudu koskaan itse sitä kokemaan.
Mitä te kuvittelette saavuttavanne tuolla keuhkoamisella. Viha ei synnytä kuin vihaa, jolloin huomaatte jossain vaiheessa olevanne katkeroituneita ja silloin peli on pelattu.
- ateisti, helluntailainen jne.. (haluan kirkkohäät)
- alkoholisti tai alkoholistiperheestä tullut
- ylipainoinen
- muoti tai tyylitiedoton, sellanen joka pukeutuu aina verkkareihin
- kouluttamaton
- rivosuinen
- kommunisti, vasemmisto ym. aktivisti ja jatkuva politiikan puhuminen (mua kun ei kiinnosta)
- liiallinen viisastelu vailla näyttöä
- pitkäaikaistyötön (yrittämisen puute, passiivisuus)
- epähygieeninen tai esim. hampaita puuttuu
- tupakointi
- ison koiran omistaminen (pelkään)
- hullu tai masentunut (masennun itsekin)
- autoton (en jaksa ketää alkaa kuskaan)
- asunnoton
- ruma (ulkonäkö ei sytytä)
- rikosrekisteri (oma turvallisuus)
- hevari, rokkari, motoristi, hippi tai viherpiipertäjä (en pysty samaistumaan)
- biit tai homot.
-aseharrastajat ym. (pelkään)
Tässä oli jotain lista kenen kanssa en alkaisi olemaan. Kunnioitan kyllä ihan kaikkia ihmisiä, mut kaikki ei välttämättä mulle sopisi.
Jos katson deitistä naisprofiilia, on koulutustasovaatimus ihannekumppanissa TURN-OFF!!
-ruma, siis tosi ruma
-työtön, jos ei edes yritä korjata asiaa
-ei mitään ammatillista koulutusta,
-alkoholisti
(-tupakoitsija, voisin ehkä erittäin mukavan tyypin kohdalla joustaa tästä)
-perässä hiihtäjä, myötäilijä, nysvä
-aktiivi poliitikko
-hippi, punkkari,eläinaktivisti tai joku muu ääriaatteen kannattaja
-haluaa ehdottomasti lapsia ja/tai naimisiin
-joka viiko pakko päästä baariin/poikien kanssa kaljalle
-nainen kuuluu hellan ja nyrkin väliin-asenne
-mies joka luulee ettei minulla ole oikeutta esittää näitä vaatimuksia
HEHEHHHEHEH!!! näkee järjestyksen tässäkin KROPPA RATKAISEE!! jos et saa naista syy on AINA..siis AINA ULKONÄKÖ!!!!!! hajoa siihen mies!!!!!!!!!!!!!!!naisella on lisäksi KOULUFETISSI
- Metsästäjät
- Rasistit
- Alkoholistit
- Väkivaltaiset
- Jotka ei ymmärrä/tahdo käsittää, että minulle eläimet ovat tärkeitä ja tulee aina olemaankin
- Vkl-isät/yh-isät, tai yleensäkin jos on lapsia
- Työttömät, jotka ei edes tahdo töihin
- Liian ujo, ei saa edes asioita hoidettua kun ei saa sanaa suustaan, eli en tahdo olla suhteessa se mies
- Juoksee joka vkl baareissa
- Ei omaa käytöstapoja/epäkohtelias
- Epähygienisyys
- Autoton
- Siipeilijä
- Tunteeton
- Itsekäs
- Kuvittelee olevansa "nuorekas" vaikka ei sitä ole ja kehuu itseään, kun muut sitä ei tee.. (ja näitä on paljon....)
- Vaatii toiselta sitä, mitä ei itse ole/mihin ei itse pysty
- Kertoo panojuttujaan (näitäkin on paljon)/ on aina kehumassa muita naisia omalle kumppanilleen
- Syö masennuslääkkeitä (riippuen tilanteesta, mutta jos on ns. nykyajan masennuslääkkeitä popsiva, koska "elämä potkii päähän kun tyttöystävä jätti/kun olen yksinäinen" -tyyppi)
- Kiinni exässä, myös sellainen "kaveruus" exän kanssa
Muut kuulostivat ihan järkeviltä, mutta tuota autoton-kohtaa en oikein ymmärrä. Miehellä pitää olla auto, koska....niin miksi?
Sitten ymmärrän jos asuu paikassa jossa etäisyydet ovat pitkiä ja julkinen liikenne olematonta, mutta esim. Helsingissä auto ei ole mitenkään välttämätön.
Itse pääsen käytännössä joka paikkaan julkisilla, usein jopa nopeammin kuin autolla. Autoa tarvitsisin vain äärimmäisen harvoin, kun täytyisi kuskata jotain isompaa. Parkkipaikkojakaan ei löydy läheskään kaikkialta, tai ne ovat aina maksullisia. Minusta olisi typerämpää ja itsekkäämpää hankkia auto vain siksi kun "se vaan pitää olla", tai egoilla jollakin Audilla jota ei edes tarvitse ja olla taas yksi tientukkija muiden joukossa.
Varaa autoon kyllä olisi, ihan uuteen ja hienoonkin, ajokortissa lukee ABEC. Minusta vaan on typerää pistää rahaa johonkin jota ei tarvitse.
Miksi sitten sinulla on niin kova tarve puolustella kantaasi?
"tuota autoton-kohtaa en oikein ymmärrä. Miehellä pitää olla auto, koska....niin miksi?"
Siksi, koska minulla on auto ja olen monesti joutunut kuskaamaan miestä pisin lääniä, sinne sun tänne ja mies ei koskaan ole tullut omin voimin luokseni, vaan aina minun pitää hakea ja toimia kuskina kaiken maailman asioille.
Ehkä monet naiset toimivat samoin, joilla ei sitä autoa ole, mutta minulla on ja on aina ollut, ja sen vuoksi myös hyväksikäytetty "ilmaisena taksina".
Siksi siis kohdallani tämä, mutta se ei ole ehdoton ei, jos esim. jakaisimme kulut niin, että mies kustantaisi meidän sapuskat tai jotkut muut menot. Mutta kun tätä(kään) ei ole tapahtunut, vaan minä olen aina ollut se kiltti tyttöystävä joka toimii ilmaisena taksina, toisen osapuolen nautittua vain näistä palvelusista ollessaan kanssani.
Ehkä ongelma näiden tapaamiesi miesten kanssa ei ole se autottomuus vaan yleinen siipeily..?