Nainen valitsee sen miehen, jonka kanssa haluaa olla ja pariutua. Siinä sitten muutama mies jää ilman naista, vaikka onkin ihan hyvä ja mukava mies.
Noh, nämä ilman jääneet miehet sitten vain eivät ole soveliaita lisääntymään ja jakamaan geenejään jälkipolville. Luonto on meidän kaikkien yläpuolella, joten kyllä se tietää, kenet kannattaa päästää lisääntymään.
Noh, nämä ilman jääneet miehet sitten vain eivät ole soveliaita lisääntymään ja jakamaan geenejään jälkipolville. Luonto on meidän kaikkien yläpuolella, joten kyllä se tietää, kenet kannattaa päästää lisääntymään.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mutta ainut ongelma on, että elinympäristömme ja -tapamme ovat muuttuneet muutamassa sadassa vuodessa niin valtavasti, että geenimme eivät ole pysyneet perässä. Mitä (konkreettista) hyötyä nykymaailmassa on esimerkiksi miehen lihaksista tai pituudesta? Jopa epäsosiaalisuus ei ole ominaisuuttena evoluution kannalta ajateltuna negatiivinen ominaisuus (mm. monet suuret keksijät olleet hyvin introverttejä).
Luonto ei tunne oikeaa tai väärää. Eläimet vaan lisääntyvät, olipa naaraan valintaperuste miten järjetön hyvänsä.
Tosin luonnossakin suunta voi mennä äärimmäisyyksiin ja sitten tämä lyö takaisin. Eläimet kasvattavat 3 metrisiä syöksyhampaita, tai riikinkukko kasvattaa "luonnottoman perverssin" pyrstön. Suurista syöksyhampaista voi olla jopa haittaa, ja mammutit jäivät hampaistaan kiinni toisiinsa. Kettu nappaa suuri pyrstöisen riikinkukon helpommin.
Ihminen järkevänä olentona kykenee näkemään kun syöksyhampaat ja pyrstösulat kasvavat sairaan suuriiksi ja alkavat aiheuttaa enemmän vahinkoa kuin hyötyä lajin kannalta. Nykyaikana meno monien ihmisten mielestä on jo saavuttanut äärimmäisen narsistisuuden. Filosofisesti voisi ajatella että riikinkukon pyrstöt ja mammuttien syöksyhampaat ovat eräänlaista luonnon omaa, jopa haitallisuuteen asti menevää narsismia. Narsismi ei siis ole vain ihmisten vika vaan luonto ja evoluutio itse kokeilee narsismin rajojaan.
Joo, minullakin on 30 senttinen penis, tästä pituudesta on arkielämässä vain haittaa ja monet naisetkin pelästyvät näin isoa jormaa.
On vaikea liikkua, kun lahkessa pötköttää noin iso jööti, se on sidottava reiteen kiinni, ja sitten pitää olla aina löysät housut.
ja auta armias, jos jossain esim. yleisötungoksessa alkaakin yht' äkkiä jöpöttämään, siitä ei seuraa kuin sanomista
kun me olemme eläimiä joilla on kulttuuri niin myöskin kultturisilla tekijöillä joihen me olemme vuorovaikutussuhteessa on iso merkitys. Erityisesti kulttuurin murrosvaiheessa voi vaikka pelkkä kanityyppi päästä lisääntymään paljonkin, kun vaan käyttää eteen tullutta tilaisuutta sumeilematta hyväkseen ja maksimoi jälkeläismääränsä tai tavalla tai toisella vie muilta miehiltä naiset pois(joka jälkimmäinen ajaa samaa asiaa, kun senkin myötä oma suhteellinen geeniperimä populaatiossa kasvaa).
Ei kaikki mihet todellkaan käytä tilaisuuksiaan päästä nussimaan ja lapsia tekemään vaikka ihan säällnen nainenkin olisi siihen hommaan sängysssä ja tämä nainen sellaista haluaisi. Estävänä tekijän on kulttuurisiasyitä(esim. talouteen tai toimeentuloon ja uraan liittyviä syitä).
Suomen yhteiskunnan historiassa parasta aikaa tavallisten miesten näkökulmasta oli aika sodan loppumisesta jonnekin 80-luvulle. Elintaso koheni, terveys myös. Duunarikin sai oikeutensa.
Ennen kaikkea lainsäädäntö oli vihdoin velvoittanut miehet huolehtimaan jälkeläisistään ja lisäksi taanneet naisillekin oikeuksia. YTM:ien panoretket ja suoranaiset raiskaukset jäivät historiaan. Häkki heilui jos et lapsestasi huolehtinut ja se oli sitten jyrkkää alamäkeä siitä alkaen. YTM:t putosivat samalle tasolle tavismiesten kanssa.
Mutta kun kaikista ei jälkiään huolehtimaan ollut niin valtion piti tulla apuun. Lopulta se ottikin miehen paikan velvoitteista vastaajana. Luonnonvalinta alkoi taas suosia YTM:iä. Samaan aikaan alkoivat asenteet ylipäänsä koventua. Kaveri joka vielä 70-80-luvulla saattoi olla ihan OK perusmies on täysi luuseri tänä päivänä.
Tämä nykyinen äärifeminismi yhteiskunta tulee muuttumaan tai kuolemaan pois, on ollut historiassa ennenkin useita yhteiskuntia missä naiset ovat jalustalla muita korkeamalla mutta nämä yhteiskunnat eivät ole kestäneet pitkään. Romahtaneet joko sisäiseen tai ulkoiseen paineseen.
Mitä evoluution tulee niin voittaja on se joka pystyy syrjättämään muut joko tappaen kilpailijat tai syntymään kovemmin. Raskas juhliminen ja huonot elämän tavat tuskin nostaa syntyvyyttä ja eipä siinä kilpailijatkaan kuole.
No mitä sitten?
Mitä lisääntymiseen tulee, niin lisääntyä voivat ketkä tahansa, joilla värkit toimivat riittävästi, eikä ole ymmärrystä/halua käyttää ehkäisyä. Yksinkertaiset, psyykeltään tai fysiikaltaan sairaat, alkoholistit, narkkarit, tupakoitsijat ja muita huonoja elämäntapoja harrastavat saavat lapsia - ikävä kyllä. Nämä ihmiset kärsivät monista asioista, mutta he eivät nirsoile solmiessaan ihmissuhteita. Pikemmin satsaavat luonnon tavoin määrään, eivät niinkään laatuun.
Luontoko tai naisen vietti on oikeassa ette esim. jännittävä narkkari duunaa lapsia tähän maailmaan, ja normaalista perhe-elämää tahtova tavismies voi ollakkin tylsänä yksin. Hienoa naiset?
Luonnonvalintaa on ilmeisesti se, että mm. jännittävä ja yllättävä mies lisääntyy. Mitä evolutionääristä tavoitetta tämä tukee, en tiedä. Onneksi olen itsekin spontaani koohottaja ja naiset käyvät kuumana kuin kekäleet!