Maailmassa on paljon kuohuntaa, ongelmia ja katastrofeja. Maanjäristyksissä kuolee satoja tuhansia ihmisiä. Sotien alta pakolaisiksi lähtee miljoonia. nälkärajalla elää pari miljardia ihmistä ja puhdasta vettä vailla on puoli miljardia (luvut hatusta). Ihmiskauppa rehottaa, maaperä köyhtyy.
Ihmezoni kirjoitti relaxed_eyesin ketjussa fiksusti: "Yksi yhteinen tekijä suurimmalle osalle potentiaalisista ongelmista on ihmisten liian suuri väkimäärä verrattuna pallon resursseihin. Kuitenkin tuntuu että kaikki energia keskitetään seurausten ratkaisemiseen, mutta varsinaiselle ongelmalle kukaan ei Kiinaa lukuunottamatta ole edes yrittänyt tehdä mitään".
Mutta missä on liikaa ihmisiä? Onko Suomessa? Kiinassa? Kun olin lapsi ja aloitin koulun, suomalaisia oli n. 4,3 miljoonaa, nyt, kun mulla on työuraa viel lähes 20 vuotta edessä, suomalaisia alkaa on 5,3 miljoonaa. noin 40 vuodessa suomalaisten määrä on lisääntynyt 25 %.
Täällä ei mielletä että me ollaan osa väestönkasvua koska "Suomessa riittää tilaa" "Suomi om pitkien etäisyyksien maa".
Mun mielestä miljoona suomalaista olisi sopiva määrä. Pienemmällä ympäristökuormituksella päästäisiin, eikä meillä ei olisi hätää energian tuotannon, elintarvikeomavaraisuuden, ehkä ei työttömyydenkään kanssa.
Mikä olisi sinun mielestä sopiva määrä suomalaisia? Koska meitä on tarpeeksi?
Ihmezoni kirjoitti relaxed_eyesin ketjussa fiksusti: "Yksi yhteinen tekijä suurimmalle osalle potentiaalisista ongelmista on ihmisten liian suuri väkimäärä verrattuna pallon resursseihin. Kuitenkin tuntuu että kaikki energia keskitetään seurausten ratkaisemiseen, mutta varsinaiselle ongelmalle kukaan ei Kiinaa lukuunottamatta ole edes yrittänyt tehdä mitään".
Mutta missä on liikaa ihmisiä? Onko Suomessa? Kiinassa? Kun olin lapsi ja aloitin koulun, suomalaisia oli n. 4,3 miljoonaa, nyt, kun mulla on työuraa viel lähes 20 vuotta edessä, suomalaisia alkaa on 5,3 miljoonaa. noin 40 vuodessa suomalaisten määrä on lisääntynyt 25 %.
Täällä ei mielletä että me ollaan osa väestönkasvua koska "Suomessa riittää tilaa" "Suomi om pitkien etäisyyksien maa".
Mun mielestä miljoona suomalaista olisi sopiva määrä. Pienemmällä ympäristökuormituksella päästäisiin, eikä meillä ei olisi hätää energian tuotannon, elintarvikeomavaraisuuden, ehkä ei työttömyydenkään kanssa.
Mikä olisi sinun mielestä sopiva määrä suomalaisia? Koska meitä on tarpeeksi?
Vastaukset 38
Vanhimmat
(tulen-/ teen-/annan-/ kirjoitan-/haen kohta)
on paljon lyhyempi aika, kuin kauas kestää matkustaa. Entäpä suomalaisten määrä?
ovat aivan liian aliarvostettuja keinoja hiilidioksidi-, ym. päästöjen vähentämiselle. Ehdotankin suurta mainoskampanjaa arvon palauttamiseksi ja uuden muodin luomista. Eli ainaisen osta, osta, ostan sijaan tapa, tapa, tapa. Älä ruoki liian suurta ihmismäärää - tapa jo tänään.
mutta se on ihan liian helppo keino vakuuttaa itselleen ja muille että tilanne on hanskassa. Onk 8 miljoonaa hyvä määrä suomalaisia? 11 miljoonaa?
Vähemmän kuin 5,3 miljoonaa?
Poliitikot on huolissaan syntyvyyden alenemisesta ja uutisissa iloitaan aina kun yhtenä vuonna suomalaisia syntyy enemmän kuin edellisenä.
Vai onko jokainen elämä arvokas hamaan tappiin, kunnes suomalaisia on 70 miljoonaa ja maailman väkiluku esim 30 miljardia?
keinot.
Poliitikot ovat enemmän huolissaan seuraavista vaaleista - ja ihmiset työpaikoistaan, pedofiileistä, homeisista kengistä tai ensi kesän lomamatkastaan. Liika on se määrä, joka saa rakennelman romahtamaan.
Vieritä vaan muille vastuu rajan vetämisestä :-)
vastaan näin. Olen sitä mieltä, että jokainen syntynyt ihmislapsi on Jumalan armosta syntynyt. Hänelle on annettu elämä, hänelle on annettu oikeus syntyä ja elää. Luotan siihen, että Jumala pitää huolen siitä, että maapallo kestää nykyisen ihmismäärän juuri niin kauan kuin on tarkoitettu. Ihminen tuhoaa palloa hitaasti mutta varmasti. Mutta Jumala tietää ja näkee koska kaiken on määrä päättyä, eikä se tapahdu yhtään sen nopeammin kuin Jumala sen on suunnitellut.
Jos ihmismäärää pitäisi rajoittaa, rajoittaisin sitä niin, että kieltäisin keinohedelmöitykset. Jos nainen ei tule raskaaksi, sillä on tarkoituksensa. Ei pidä mennä muuttamaan Jumalan suunnitelmia keinotekoisesti.
Ennennäkemätön kommentti näillä areenoilla!
" Jos ihmismäärää pitäisi rajoittaa, rajoittaisin sitä niin, että kieltäisin keinohedelmöitykset. "
muistan aina ikävästi sitä kristillistä oppia, että Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon, jonka tarkoituksena ei ollut heittää lekkeriksi, eli kaikkea Jumalan huoleksi, vaan käyttää vapaata tahtoa mm. ihmiselle annetun maan hyvään hoitoon.
Mutta sinä olet predestinaation kannalla: syteen tai saveen, se on kuitenkin Jumalan tahto?
Jumalasta on kaikki. Hän tietää kuinka tulee käymään. Hän ohjaa, Hänen on valta.
kaikki uskontojen tuotttamat saasteet.....
Niin jumalakin tekisi, jos olisi olemassa
Sitten kokoomuslaiset ja maailma pelastuisi
ihmisten lisääntymisestä, sillä luonto reagoi erilaisilla luonnonmullistuksilla ja näissä yhteyksissä ihmisiä kuolee kerralla suuria määriä. Nämä katastrofit ovat lisääntymään päin.
aina oikea määrä? Riippumatta siitä paljonko niitä sikiää?
Saadaan kunnon Harmageddon, kun miljardien kokoiset ihmislaumat kuhisevat laaksoissaan katastrofien niittäessä heitä kuin torakoita. Kunnon visio!
huolehtia tulevista näyistä. Kyllä ihmisiä on aina oikea määrä. Kiinassa sattuu paljon luonnonkatastrofeja ymmärrettävistä syistä.
Muistelen sitä, että edes I ja II maailmansotien aikana ihmisten määrä ei vähentynyt, vaan kasvoi koko ajan.
Mutta mitäs tuosta. Onhan luonto ihmistä väkevämpi ja hoitaa semmosetkin asiat jotka ihmisiltä jää puolitiehen :-) Visiosi ihmisten määrää vähentävistä luonnonkatastrofeista on aika pelottava...
Jos ajatellaan luonnon kestokykyä, niin varmaan kenenkään ei pitäisi asua pohjoisessa eikä harvaanasutussa maassa. Taloja lämmitetään, välimatkat kuljetaan saastuttavilla autoilla jne. Sama elintaso jossain lämpimässä tiiviimmin asuen kuormittaisi luontoa paljon vähemmän.
Toisaalta tutkijat ovat laskeneet, että jokaisen naisen pitäisi synnyttää 2,3 lasta, että huotosuhde pysyisi ennallaan. Muuten tänne täytyy ottaa maahanmuuttajia tai laskea elintasoa ja vaihttaa itse vanhana omat vaippansa.
Että mikä on tärkeää? Minä olen paljon enemmän huolissani luonnon saastumisesta kuin liiasta ihmismäärästä. Toki ne ovat sidoksissa keskenään, mutta esimerkiksi Pietarissa saisi olla aika monta paskantajaa enemmän, jos jätevedet puhdistettasiin eikä laskettaisi suoraan Itä-merta kuormittamaan.
jos puolet pietarilaisista 'poistettaisiin' stalinistisesti kirjanpidosta, niin jäljelle jääneet voisivat paskoa vaikka suoraan mereen.
Sun ratkaisusi on siis teknologia: kehitetään entistä parempia teknologioita entistä suurempien ihmismäärien selviämiseksi - seuraavalle kierrokselle, jolloin kehitetään entistä parempia teknologioita entistä suurempien ihmismäärien selviämiseksi - seur
Mun pointti on se, että ihmisten määrän jatkuvassa kasvussa ei ole mitään mieltä: puhutaan nollakasvusta taloudessa ihan vakavasti, mutta kukaan ei ota vakavasti ajatusta nollakasvusta ihmisten määrässä.
Huoltiosuhdeasia on tuohon suuntaan, mutta yritän puhuaz isommasta vinkkelistä, kuin suurten ikäluokkien hautan saattelemisesta: kuinka paljon ihmisiä ylimalkaan on järkevä määrä?
se Linkolan kylmä visio että koko pallolle 3mrd immeistä, sinnepäin ainakin. Siihen nähden suomalaisia pitäisi siis olla mitä, joku 2,5 miljuunaa tms. Voisi toimiakin, taitaisi ainakin työttömyys loppua seinään, noin vapaiden työpaikkojen ja kortistossa olevien lukemia verratessa. Ja olisihan siinä samalla varaa taas hiukan kasvattaa populaatiota, kun ihminen onnistuu olemaan lakkaamattoman typerä ja lisääntyy kuitenkin kuin pupulauma.
Nyt tarttee enää keksiä, miten valitaan ne jotka poistetaan väkiluvusta, jotta maapallo, ja ihmiskunta, selviäisivät. Vapaaehtoisia?
Linkolaakin kylmempi, kun tiputin pääluvun yksin tein miljoonaan...
Meidän ei onneksi tarvitse tässä päättää keistä tehdään saippuaa ja ketkä pääsee saippuatehtaaseen töihin.
Olen vaan pitkään pohtinut sitä, että väestön jatkuvan kasvun itsestäänselvyys / jatkuvan kasvun pakko on NIIN itsestäänselvää että siitä ei edes keskustella. Tai jos keskustellaan niin huoltosuhteesta. Ei siitä, onko väestön jatkuva lisääntyminen Suomessakaan järkevää.
Kun kaikki tutkimustulokset kaikkialla maailmassa kertovat maapallon kantokyvyn murtumisesta, niin huoltosuhde ei tunnu polttavimmalta väestöpoliittiselta kysymykseltä, vaikka toki senkin ongelmat on ratkaistava.
ole ihan tuolla lailla sitä pohtinut, tai osittain kyllä. Linkolan kommentti aikoinaan oli sikäli itselleni huomiota herättävä, että olin omassa pienessä leikkikehässäni tullut samansuuntaisiin ajatuksiin. Ekologian kannalta, mutta myös siltä kannalta, että sitä mukaa kun ihmiskunnan tekniikka on kehittynyt, on työvoimaa tarvittu vähemmän. Kuitenkin ihmiskunta lisääntyy voimakkaasti, miksi? Alueelliset erot selittävät toki paljon tästä. Kehittyneemmän tekniikan on aina 'luvattu' suovan meille kaikille entiset työpaikat, kevyempiä töitä ja lyhyempiä päiviä, vieläpä jokseenkin samalla palkalla, mutta näinhän ei aivan suoranaisesti tapahdu. Eipä silti, mistäpä minä mitään tietäisin, kunhan jupisen.
" kun ihminen onnistuu olemaan lakkaamattoman typerä ja lisääntyy kuitenkin kuin pupulauma. "
Lisääntyminen on toistaiseksi tapahtunut vain luonnollisesti. Pitemmällä aikavälillä uskon että yhdeksi haasteeksi tulee kloonaaminen. Vaikea uskoa ettei monet yksilöt katsoisi tarpeelliseksi lisääntyä pelkästään omalla perimällään koska ovat niin erinomaisia yksilöitä.
"Nyt tarttee enää keksiä, miten valitaan ne jotka poistetaan väkiluvusta, jotta maapallo, ja ihmiskunta, selviäisivät. Vapaaehtoisia? "
Eihän ketään tarvitse poistaa kunhan lisääntymistä rajoitettaisiin. Siinä on haastetta ihmiskunnalle. Toinen haaste mitä mm. Stephen Hawking ja Sid Meyer:) ovat heittäneet on maapallon ulkopuolisten asuinpaikkojen valloittaminen. Tuohon sitten liittyy sellainen riski, että universumissa joku meitä pidemmällä oleva laji suhtautuisi meihin kuin hukkakauraan tai jättiputkeen ja yrittäisi estää levittäytymisen.
saatais kotimarkkinat kohdilleen.
selkeä arvio, mielipide ja perustelu!
Mulla 1 miljoona, sulla 15 miljoonaa. Tilanteessa on jotain samaa kuin työmarkkinaneuvottelujen alkuverryttelyissä :-)
Toivottavasti tästä löytyy vielä vahva yhteinen tahtotila! Kompromissi 7 miljoonaa ei tyydytä kumpaakaan, mua vielä vähemmän ja vaikea sitä olisi voitoksi selittää...
meillä olisi riittävän suuri asukaspohja, niin perinnölliset sukurutsa-sairaudet vähenis, älykkyys lisääntyisi. Toimivat kotimarkkinat vähentäis ympäristön kuormitusta. Ja kyllä Suomen metsissä tilaa on parille kolmellekymmenelle miljoonalle ihmiselle.
millaiset on toimivat kotimarkkinat.
SInä meinaat suhteellista toimivuutta: Saksassa on 50 miljoona ihmistä, joten kotimarkkinat on suhteessa toimivammat? Mutta jos suomalaiset tasattaisiin 1 miljoonaan ja saksalaiset 10 miljoonaan, niin meidän kotimarkkinat olis suhteessa yhtä tomivat kuin nytkin?
Hyvä määrä on sulle siis suhdeluku? Ymmärränkö oikein?
20 miljoonaa ihmistä käyttää esim. palveluita huomattavasti enemmän kuin miljoona ihmistä. Joten meidän ei välttämättä tarvitsisi saastuttaa niin paljon metalli-paperiteollisuudella, että hyvinvointiyhteiskunta pysyisi pystyssä. Toki, koska sen suurteollisuuden infra ja muukin maan kulttuuri sitä tukee, niin ei se suurteollisuus ihan heti mihinkään katoa.
Ja niin. Ympäristöajattelu on mun käsityksen mukaan Saksassa ihan toisella tasolla kuin turve-Suo(me)ssa.
Se palveluiden käyttäminen ei ole niinkään sidoksissa väkilukuun kuin yhteiskunnan rakenteeseen ja kulttuuriin. Palveluita käyttävätkin tarvitsevat jostain rahaa, jotta voisivat ostaa palveluita. Suhteellisesti yksi perhe tarvitsee yhtä paljon erilaisia palveluita kuin kymmenenkin perhettä, vain reaalimäärä muuttuu.
Saksan ympäristöajattelu, toimintakin, on eri tasolla kuin Suomessa, se on totta. Tosin niin on myös Saksan teollisuus, teollinen historia, yhteiskuntarakenne ja kulttuuri.
väestötavoite ei taida lähitulevaisuudessa toteutua. Otettaisko se sun tavoitteesta puuttuvä väki jostain muualta täyttämään kotimarkkinavaje? Minä en meinaa ruveta kuitenkaan teurastamaan väkeä tavoitteeni puolesta, tyydyn spekulaatioon.
Ei sillä ole väliä onko uusia vai käytettyjä ihmisiä.
kuin Inkerin suomalaisia. Kulttyyyrimme kyköistys. Huraa! Huraa! Huraa!
Anteeksi. Mikä oli kysymys???
ja vanhemmt ikäluokat poistuvat luonnollisesti. Suomalaiset vähenee ajan kanssa. Maahanmuuttajat ovat lisänneet Suomen väkilukua jo useita vuosia.
Oikeita suomalaisia on sopiva määrä, ketään heistä poistamatta tai valikoimalla kuka saa jäädä ja kuka ei.
Kiinassahan jo säännöstelläänkin syntyvyttä lisääntyvän väkiluvun hillitsemiseksi.
Suomeen mahtuisi väkeä. Vaan kuka hullu näin pohjoseen haluu jos on syntyny yhtään etelämpänä!
Vähä toista ku jossain Hollannissa missä kaupungit jatkuu melkein välimatkoitta seuraavaan. Siellä voiskin nimetä koko maan kohta Hollannin kaupungiksi, Euroopan ison kaupunki.
Jee. Orange city...hmm...
Ja taas on listalla 33 kaivosmiestä ja joka päivä delaa joku jossain maantiellä jne. Mut juma jos afrikassakin saatais kaikki ihmiset pelastettua by Bono... mihkä ne kaikki mahtuu! Ruokaa ole siellä kaikille nytkään.
Mietityttää, mieti... jaha pomo tuli täytyy mennä moi
Mä muistan erään jurdiikkaan liittyvän ongelman, kun piti ihan tarkistaa montako on muutama. Muutama on tarkalle 3-100 Suomen lainopin mukaan.
Vaikka olemmekin pieni maa, ja suuresta väkimäärästä olisi kenties jotain hyötyä, niin itse haluaisin vähemmän Suomalaisia tänne. Optimaalinen olisi 10 henkilöä. Vähempi parempi. Ah sitä rauhaa, ei muita ihmisiä häiritsemässä. Saisi nauttia myös luonnosta, ilman, että ollaan ampumassa "häirikkö" karhuja yms. eläimiä, jotka tulevat lähemmäksi katsahtelemaan.
Jos tässä maassa vähenee kantaväki, tulee ulkolaalaisia ulkolaisin ulkonäöin tilalle. Siitä ei ainaskaan rauha lisäänny, veikkaan. Päinvastoin, te jäljellejääneet kanta-asiakkaat vaan valitatte entistäkin enemmän kun sossun jonossa on mustia enemmän ku valkosia ja naapuritontinkin osti ulkolaalainen eikä kotimaalainen.
Sisällissota siitä syttyis ja taas olis Suomea jaossa. Ottaako Venäjä? Ruotsi tuskin. Entäs Viro? Muita tämä kaukomaa tuskin kiinnostaa. Kiinalaisillekin vaan "lomakohteeksi", sishie.
täytä maata saksalaisittain (tervetuloa kuka vaan), suurten ikäluollien siirryttyä autuaammille oloille väkiluku notkahtanee kohti aitoa työvoimapulaa pois tilastoharhoista. Luultavasti tuollainen 4,5 oisi aika kantokykyinen, mikäli ulkomaan vienti vetää ja valtion valkaa saadaan reippaasti alemmas.
että väkimäärä olis just suhteessa viennimn vetämiseen ja valtion velan määrään! Mutta kyl väestöministeriössä olis kauhee hoppu tasata väkimäärä aina kvartaaleittain ja taantumien mukaan.
4,5 on ihan liikaa. 1,5 max. Kun väki vähenee, ei taloudenkaan tarvi kasvaa :-)