Kertokaas nyt. Työnantaja haluaa palkata tekijän ensin määräaikaisena, tarkoituksena jatkaa sopimusta sen jälkeen jos on hyvä. Millä perustelette sen että tulette raskaana töihin, elätte sen jälkeen työnantajan rahoilla, ja olette kotona hoitamassa lasta tai lapsia?
Oikea vastaus: ette yhtään millään. Oikeuksiin vedoaminen taas ei päde oikein missään asiassa reaalielämässä. Miksette lisäänny omilla rahoillanne?
Oikea vastaus: ette yhtään millään. Oikeuksiin vedoaminen taas ei päde oikein missään asiassa reaalielämässä. Miksette lisäänny omilla rahoillanne?
Vastaukset 8
Vanhimmat
eiköhän tuo korvaus raskaana olevalle tule kuitenkin suurimmalta osalta KELAlta, minkä omistaja et liene. Voithan palkata a) vain miehiä b) riittävän vanhoja naisia?
Niin, mutta vaikka yhteiskunta maksaisi koko satsin, niin teettää kuitenkin ylimääräistä työtä (ja usein myös kuluja) palkata sijainen.
Ratkaisen melko suoraan työkokemuksen perusteella kenet palkkaan, joten käytännössä kaikki työntekijäni, niin miehet kun naisetkin, ovat "riittävän vanhoja".
Haluan kuulla raskaana olevien työhakijoiden ajatuksia siitä miten ne ajattelee hoitavansa työnsä kun saa lapsen, ja perusteluja siitä miksi yrittäjän kuuluu kustantaa lisääntyminen niinkin selvästi.
Tätä sinun kannattaa kysyä päättäjiltä. Tottakai jokainen käyttää hyväkseen annettua mahdollisuutta äitiysloman palkkaan ja siihen, että työpaikka säilyy lain nojalla sillä aikaa kun olet hoitovapaalla. Itse olen tällä hetkellä työtön, ja haluaisin saada lapsen. Olen kuitenkin päättänyt odottaa siihen saakka, kunnes saan vakituisen työpaikan, ihan taloudellisista syistä. Ikää on jo sen verran, että työnantaja ei osaa epäillä minun enää lisääntyvän.
Siitä voit olla varma, että sinulle en tule töihin, olen tähän ikään mennessä oppinut välttämään pieniä ja keskisuuria yrityksiä. Niissä ei ymmärretä sitä, että työntekijälläkin voi olla elämää työpaikan ulkopuolella, kun yrittäjän oma elämä pyörii ainoastaan firman ympärillä.
Turha sinun on huudella täällä nettipalstoilla, ei asiat siitä muutu. Vaalit lähestyy, yritä ajaa omaa asiaasi silloin.
Pienelle yriktykselle raskaana olevan palkkaaminen on suuri riski. Tiedän yhden henkilön ajautuneen konkurssiin, kun pitkän harkinnan jälkeen palkkasi työntekijän, joka tuli lähes heti raskaaksi ja uusi sijainen oli taloudellisesti liikaa -tulee siitä kuitenkin kustannuksia jonkun verran. Siksi kannattaa tosiaan välttääkin pieniä yritykisä. Ihmisillä on hiukan liian suuri käsitys raskauden suojasta, raskaus ei estä irtisanomasta, se ei vain saa olla syy siihen. Konkurssin yhteydessä loppuu työt keneltä tahansa. Koeta sinäkin ymmärtää, että pienyrittäjälle riski on liian suuri. Eikä irtisanomissuojaa ole, jos toiminta loppuu.
Minut on kyllä aikoinaan sanottu yhdestä todella suuresta yrityksestä irti äitiyslomaan aikaan, kun toiminnat loppuivat kokonaan 90-luvun alussa. Joten et voi oikeastaan luottaa yhtään mihinkään, raskaus ei suojaa siis tällaisilta tilanteilta. Yrityksen tarkoitus on tuottaa voittoa omistajalleen, ei siinä tarvitse ymmärtää muuta. Ei mene töihin ollenkaan, siinä se ratkaisu, en minä odota, että työnantaja kustantaa minulle muuta kuin sen, minkä panosta hänelle annan. En ole koskaan ollut vailla sairaan lapseni lääkärikäyntejä palkallisena, tätäkin olen kuullut! Ihme touhua.
Konkurssi onkin sitten ainut syy, miksi raskaana tai perhevapailla olevan vakituinen työsuhde voi päättyä. YT-laissakin lukee, että äitiyslomalaisia ei saa irtisanoa edes tuotannollisista ja taloudellisista syistä.
Mitäpä jos laadittaisiin asetus joka huonontaisi raskaana olevien asemaa, vaikkapa poistettaisiin irtisanomissuoja ja oikeus äitiysloman palkaan. Kuka enää siinä tapauksessa ylipäätään tekisi lapsia? Lisää maahanmuuttajia Suomeen tulevaisuuden työvoimapulaa paikkaamaan! Sitähän yrittäjät taitavat oikeasti toivoa; työvoimaa halpatyömaista joille ei tarvitse maksaa kuin 5€/tunti.
"en minä odota, että työnantaja kustantaa minulle muuta kuin sen, minkä panosta hänelle annan." Voitko rehellisesti sanoa, ettet ole koskaan nostanut sairausajan palkkaakaan? Etkö nosta lomapalkkaa tai lomarahaa?
Eipä siinä, moni kyllä mielellään irtisanoutuisi vakityöstään ja jäisi kotiäidiksi heti kun tulee raskaaksi, mutta harvalla siihen on varaa.
tää on jo vanha ketju, mutta pakko korjata edellinen kirjoitus eli
"Konkurssi onkin sitten ainut syy, miksi raskaana tai perhevapailla olevan vakituinen työsuhde voi päättyä. YT-laissakin lukee, että äitiyslomalaisia ei saa irtisanoa edes tuotannollisista ja taloudellisista syistä. "
Raskausaika ja perhevapaa on täysin eri asioita. Raskaana olevan voi todellakin irtisanoa tuotannollisista ja taloudellisista syistä, mutta äitiyslomalla ja hoitovapaalla olevaa ei.
Raskaana olevaa vaan ei ehkä ihan ensimmäisenä kannata irtisanoa, mutta esimerkkinä: Jos raskaana oleva olisi ainoa irtisanottava niin tuotannolliset ja taloudelliset syyt tuskin menisi läpi vaan katsottaisiin irtisanomisen johtuneen raskaudesta ja työnantaja joutuisi maksamaan. Toinen esimerkki: Jos samalta osastolta vähennetään vaikkapa 4hlö ja osaston kokonaismäärä olisi vaikkapa 10hlö niin raskaana oleva saattaisi ihan hyvin olla irtisanottavien joukossa. Varsinkin jos taloon jäävillä on pidempi työhistoria.
NI
Minut sanottiin irti äitiysloman aikana. Syynä osaston lakkauttaminen, eli työpaikkaani ei ollut olemassakaan. En tiedä millä perusteella minua olisi pidetty töissä kun ei niitä tehtäviä ollut olemassakaan enää sen jälkeen. Kyseessä siis yritys, jossa oli kauppapuoli ja huoltopuoli, huoltopuoli jäi mutta kauppa lakkautettiin. En oikein älynnyt olla vailla, että mulle pitää jättää joku huoltomiehen vakanssi...kun itse olin myyntisihteeri. Samoin yrityskaupan yhteydessä tietääkseni voi irtisanoa, jos samoja töitä ei enää ole. Jos ostan yrityksen, jossa on yksi työntekijä ja aion tehdä ne työt jatkossa kaikki itse, onko minun pakko ottaa se työntekijä kaupan mukana?
Raskauden aikana saa irtisanoa, raskaus ei vain saa olla syy siihen. Tämän moni tosiaan käsittää väärin.
joo tuo jäi minulta vielä huomaamatta, että myös äitiys/hoitovapaalla oleva voidaan irtisanoa, jos koko toimi lakkautetaan (sama koskee sitten luottamushenkilöitä, jotka muuten seisovat kyllä riveissä viimeiseen asti).
Minä raskaana ollessani sain pitää työpaikkani, kun työnantaja luuli raskauden olevan niin "vesitiivis" peruste pitämiselle ettei uskaltanut erottaa, mutta ikävää oli kyllä, kun minun tilastani potkut sai paljon pidemmän aikaa firmassa ollut. Siis omalla kohdallani raskaus oli tavallaan perusteeton syy sille, että sain pitää työpaikkani, mutta en tietenkään valita.
Eli tämä "Raskauden aikana saa irtisanoa, raskaus ei vain saa olla syy siihen. Tämän moni tosiaan käsittää väärin" on se just oikea juttu mikä pitäs kaikkien muistaa.