"Professori Terttu Utriainen on julkaissut kirjan, joka perustuu kolme vuotta kestäneeseen tutkimusprojektiin raiskausrikoksista.
Utriainen yllättyi tutkimuksen tuloksista, jotka liittyivät fyysisen väkivallan raakuuteen ja brutaalisuuteen.
Seksuaaliseen väkivaltaan on usein liitetty seksuaalisen teon määritelmässäkin esiintynyt ajatus siitä, että tekijä tavoittelee “seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä”. Raiskausrikokset kuvastavat aivan jotain muuta.
Uhreja on kuristettu, tapettu, uhattu silmien ja nenän puhkomisella, heitelty seinään ja aiottu heittää parvekkeelta alas. Kysymyksessä ei ole ollut mikään romanttinen seksin tavoittelu vaan raaka väkivalta ja halu nöyryyttää toista ihmistä mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla"
http://www.yle.fi/alueet/lappi/2010/08/professori_yllattyi_raiskausten_raakuudesta_1943733.html
Utriainen yllättyi tutkimuksen tuloksista, jotka liittyivät fyysisen väkivallan raakuuteen ja brutaalisuuteen.
Seksuaaliseen väkivaltaan on usein liitetty seksuaalisen teon määritelmässäkin esiintynyt ajatus siitä, että tekijä tavoittelee “seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä”. Raiskausrikokset kuvastavat aivan jotain muuta.
Uhreja on kuristettu, tapettu, uhattu silmien ja nenän puhkomisella, heitelty seinään ja aiottu heittää parvekkeelta alas. Kysymyksessä ei ole ollut mikään romanttinen seksin tavoittelu vaan raaka väkivalta ja halu nöyryyttää toista ihmistä mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla"
http://www.yle.fi/alueet/lappi/2010/08/professori_yllattyi_raiskausten_raakuudesta_1943733.html
Vastaukset 32
Vanhimmat
Voiko raiskauksen tehdä hellästi sitten?
mies työntää yhdynnässä penistä juuri naisen sisään ja on jo pohjassa kun nainen päättää ettei halua enää yhdyntää ja ilmoittaa siitä miehelle, nyt jos mies vetää peniksensä naisesta pois on mies syylistynyt hellään raiskaukseen.
kun miehen penis on ääriään myöten naisen sisällä ja nainen päättää että ei halua jatkaa yhdyntää tulee miehen pysyä paikallaan ja jättää vetäytyminen naiselle koska muutoin mies syylistyy raiskaukseen, myöskään mies ei saa naisen vetäydyttäessä laueta koska sekin voidaan laskea raiskaukseksi.
oikeastaan keskeytettyjä yhdyntöjä varten tulisi olla jokin kamera kädenulottuvilla jotta mies pystyy todistamaan liikkumattomuutensa siitä hetkestä kun yhdynnän lopettamiskäsky on tullut.
aina luullu et raiskaus on sitä, kun nainen alusta alkaen on ollut seksiä vastaan ja mies silti naisen seksiin pakottaa.
kun nainen päättää keskesken yhdynnän lopettaa ja mies jatkaa nylkytystään siksi ulosveto on jo raiskaus jos nainen niin haluaa.
touhua, ihan kun piruilua tai vittuilua tavallaan silloin jo :( Pitäs kait sitä nyt tietää ennen ryhtymistä haluuko vai ei. Täh ihmeellistä oikeesti.
Onko antaa tuollaisesta tapauksesta esimerkkiä, mies saanut tuomion, vastaavasti joku linkki kelpaisi?
Kiitos!!!!
johan tuon sanoo laki,et kun sanotaan lopeta niin silloin lopetat ja jos vedät sen pois et ole silloin lopettanut heti käskyyn.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980563
Suomen laki ei tunne väitettäsi.
Seksuaalirikoksista
1 §
Raiskaus
Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka saatettuaan toisen tiedottomaksi taikka pelkotilaan tai muuhun sellaiseen tilaan, jossa hän on kykenemätön puolustamaan itseään, käyttämällä puolustuskyvyttömyyttä hyväkseen on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.
Yritys on rangaistava.
2 §
Törkeä raiskaus
Jos raiskauksessa
1) aiheutetaan tahallisesti toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,
2) rikoksen tekevät useat tai siinä aiheutetaan erityisen tuntuvaa henkistä tai ruumiillista kärsimystä,
3) rikos tehdään erityisen raa'alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla tai
4) käytetään ampuma- tai teräasetta tai muuta hengenvaarallista välinettä taikka muuten uhataan vakavalla väkivallalla
ja raiskaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä raiskauksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
3 §
Pakottaminen sukupuoliyhteyteen
Jos raiskaus, huomioon ottaen väkivallan tai uhkauksen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty, rikoksentekijä on tuomittava pakottamisesta sukupuoliyhteyteen vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Pakottamisesta sukupuoliyhteyteen tuomitaan myös se, joka muulla kuin 1 §:n 1 momentissa mainitulla uhkauksella pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen.
Yritys on rangaistava.
4 §
Pakottaminen seksuaaliseen tekoon
Joka väkivallalla tai uhkauksella pakottaa toisen ryhtymään muuhun kuin 1 §:ssä tarkoitettuun seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi ja se olennaisesti loukkaa toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta, on tuomittava pakottamisesta seksuaaliseen tekoon sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
5 §
Seksuaalinen hyväksikäyttö
Joka asemaansa hyväksikäyttäen taivuttaa sukupuoliyhteyteen tai ryhtymään muuhun seksuaalista itsemääräämisoikeutta olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi
1) kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön, joka on koulussa tai muussa laitoksessa hänen määräysvaltansa tai valvontansa alainen taikka muussa niihin rinnastettavassa alisteisessa suhteessa häneen,
2) kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön, jonka kyky itsenäisesti päättää seksuaalisesta käyttäytymisestään on hänen kypsymättömyytensä sekä osapuolten ikäeron vuoksi olennaisesti heikompi kuin tekijällä, käyttämällä törkeästi väärin tämän kypsymättömyyttä,
3) henkilön, joka on hoidettavana sairaalassa tai muussa laitoksessa ja jonka kyky puolustaa itseään on sairauden, vammaisuuden tai muun heikkoudentilan vuoksi olennaisesti heikentynyt, tai
4) henkilön, joka on hänestä erityisen riippuvainen, käyttämällä törkeästi väärin tätä riippuvuussuhdetta tekijästä,
on tuomittava seksuaalisesta hyväksikäytöstä sakkoon tai vankeuteen enintään neljäksi vuodeksi.
Seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväksi sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan tai saa hänet ryhtymään muuhun hänen seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi.
Yritys on rangaistava.
kiellon jälkeen olet raiskaaja
ONKO OMA HENK.KOHT KOKEMUS?
en koskaan ole saanut lopettamiskäskyä, mut tiedän mitä teen kun ja jos saan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5322987/flat_thread
......,,,,
Jos ajatellaan ihan maalaisjärjellä tuota asiaa.
Kun mies ja nainen päätyy yhdyntään, silloinhan se on alkanut vapaaehtoisesti ja sovussa.
No niin, alkaa naisen se lopetuspäätös, syy on silloin todennäköisesti jossakin fyysisessä esteessä, eli yhdyntä sattuu tai muuta. Normaalisti mies tietenkin keskeyttää yhdynnän ottamalla sen pois.
Tuolla asialla moni nainen pystyy tekemään tekaistuja raiskausyytteitä hyvin paljon, jos on lopetuksessa vielä se oikea tekniikkakin tiedettävä, harva mies tuollaista tietoa tietää.
Kysynkin sinulta lopettaisitko sinä vain siitä pelosta ettei tule raiskaussyytettä?
taistelee naisen käskyä vastaan ja siksi se on raiskaus, stop on stop ja liike loppuu silloin edes ulosvetoa ei silloin sallita.
Ok, en tarkoittanut lakipykälä puolta.
manipuloinnista. Otetaan seuraava kappale mukaan.
"Tällaisia tapauksia löytyi ennen kaikkea mielentilalausunnoista, jotka yleensä keskittyivät hyvin väkivaltaiseen seksiin. Jopa kaikkeen tottuneet sosiaaliviranomaisetkin saattoivat todeta aluksi, että ei tällaista voi todellisuudessa tapahtua. "
Eli hyvin väkivaltaisessa seksistä löytyy hyvin väkivaltaisia piirteitä. Ei liene yllätys. Sen jälkeen voimmekin kysyä et miksi mies raiskaa - ja vastaus ei löydy ruotsalaisten feministien abc-kirjasta.
kuinka tällainen asia voi tulla rikosoikeuden professorille ja oikeuslaitokselle yllärinä. Kun minusta tuntuu että kaikki muut on tienneet tuon "aina".
Tuliskohan siitä toisen kärsimyksestä kontrasti omalle vallantunnolle ja nautinnolle. Tuo nautinto on reaalista ja väkevää, mutta sen pohja on aivan toisenlainen kuin rakastelunautinnon. Siinä missä rakastelunautinto on sulautumista toiseen on raiskausnautinto täydellistä itsekkyyttä, itsekeskeisyyttä, vallan riistämistä omaan käyttöön ja omana herranaan olemista ehdoitta.
Vapautuminen tarpeesta ottaa toista huomioon ja siirtyä voittajan asemaan. Väitän että jokainen fantasioi jonkinlaisesta "raiskauksesta" jossa hän pääsee polkemaan jotakuta, raiskaukseksihan me miellämme vain seksuaalissävytteisen nautinnon, mutta entä jos raiskauksissa itsekäs vallantunne ja kyvykkyyden tunne onkin se pääjuttu ja seksuaalisuus antaakin vain teeman ja toteutusympäristön? Entä jos sama vallantunne ja kyvykkyys toteutuukin muuallakin, toisissa teemoissa? Onko sellaisesta asiasta nauttiminen, toisten nöyryyttäminen ei-seksuaalisessa teemassa oikein jos sen olennainen tekijälle merkitsevä sisältö on kuitenkin sama kuin raiskauksessa? - Seksuaalisuudessa on monta sellaista elementtiä jotka altistavat sen vallankäytön näyttämöksi, seksuaalisuuteen liittyvät tabut ja niiden helppo murrettavuus (alunperin kielletyn seksuaalisuuden muuttuminen normaaliksi esim. aikuistuessa) voisi olla liitännäinen siihen että vallankäytössäkin altistutaan sen mieltämiseen normaaliksi ja oikeuttavaksi?
Voiko järjetön ja tarpeeton vallankäyttö toiseen ihmiseen nähden - vain siksi että pystyy siihen ja nauttii siitä - olla raiskaukseen rinnastettava henkinen teko tekijälle?
Enimmäkseen kysymyksiä tekstissäni.
on sitä henkistäkin raiskaamista olemassa. Just sellainen toisten aivojen rääpiminen ja sanominen että "ajattelet nyt väärin" tms. vaikka itse on sekopää ja voi pahoin..se on sitä henkistä raiskaamista ja pahan olon "siirtämistä" ja sen näkemistä toisessa.
raiskauksesta ei kokemusta.
Mun mielestä henkistä raiskaamista voisi olla kun sellainen auktoriteetissa oleva hahmo alkaa sanella henkisesti asioita - sanoisin vaikka että pappi suhteessa tosiuskovaan tai vanhempi lapseensa voisi olla asemassa jossa voi "raiskata" jonkun henkisesti. Henkisesti ahdistavia tilanteita toki voi olla, mutta ainakin minusta psyykeessä on jokin osa joka taistelee hyvinkin voimakkaasti näitä ulkoisia määrittelyitä kohtaan. Tällöin siis se ehdoton vallankäyttö ei ole mahdollista, fyysisesti se sensijaan on.
En nyt suinkaan vähättele tuota asiaa, mutta minusta se on ehkä ahdistelua lähinnä törkeissä muodoissaan, ei-tarkoituksellisena sitten ehkä töykeää kommunikointia. Tosin jos joku olisi silleen herkkä että ihan oikeasti noi "ajattelet väärin" jutut menisi läpi kritiikittä niin ainakin mua suorastaan pelottaisi kommunikoida sellaisen ihmisen kanssa koska ei voisi olla varma että vaikuttako tää tyyli nyt negatiivisesti tai jotain.
et kyllä ymmärrä mitään yhteisöissä harrastettavasta kiusaamisesta, siitä kun joku porukka kiusaa yhtä ja yksi jos toinenkin antaa negatiivisia lausuntoja henkilöstä joka on uhri. Miten siinä tilanteessa enää kykenee pistämään vastaan näille asioille?Kuvitteletko että kiusattu edes välttämättä heti ymmärtää olevansa kiusattu jos joka taholta tulee paskaa? Et taida uskoa tähän ilmiöön laisinkaan...mutta se on totta.
Nytkö vasta asiasta on tehty kirja?
"Kaikki törkeänä raiskauksena tuomitut teot olivat todella törkeitä, mutta monet myös niin sanottuina tavallisina raiskauksina tuomitut teot olivat myös sellaisia."
Eikös se olisi helpointa tuomita niinku tekojen mukaan: raiskaus raiskauksena ja siihen päälle törkeä pahoinpitely, tappo tms vai mitä hittoa toi proffa selittää?
ymmärrät seksuaalisen vallankäytön?
on pakottamista. As simple as that. Jos joku harrastaa SM:a se on kuitenkin vapaehtoista alistumista..
sun mielestäsi manipulointi pakottamista?
enempi seksuaalimurhalta tai -silpomiselta kuin pelkältä raiskaamiselta...
aavistusta, kerron jos joskus tapaan raiskaajan joka kertoo oman syynsä teolleen.
Muutoin sanoisin, että naisen on jokseenkin mahdotonta ymmärtää miksi mies pohjimmiltaan raiskaa. Mies voisi toista miestä ehkä ymmärtääkin, mutta luulen että asiaan liittyy jotain niin perinpohjin miehille ominaista, että nainen ei sitä voi riittävällä tavalla ymmärtää. Aivan kuten miehet eivät taida ikinä tulla ymmärtämään monia asioita naisessa. Äitiys on yksi ikuinen mysteeri, joka ei miehille kollektiivisesti tule kai koskaan selviämään syvällisen ymmärryksen tasolla. Veikkaan, että raiskauksen pinnallisemmat syyt pois kuorittunna sen kaiken alla on jokin yhtälailla syvällinen sukupuolikohtainen mysteeri. Tämän vuoksi myös oletan, että ne harvemmat kerrat kun nainen raiskaa, niin syyt ovat aivan erilaiset, pohjimmiltaan.
ja ei se koskaan liity seksiin. se on alistamista ja väkivaltaa.
että jopa naisia ovat raiskanneet
Kun lukee tuollaista lainaamaani tekstiä:
"Uhreja on kuristettu, tapettu, uhattu silmien ja nenän puhkomisella, heitelty seinään ja aiottu heittää parvekkeelta alas. Kysymyksessä ei ole ollut mikään romanttinen seksin tavoittelu vaan raaka väkivalta ja halu nöyryyttää toista ihmistä mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla."
Mieleeni nousee pari ajatusta,
a.) alkoholilla on ollut osuutta asiaan
b.) nainen provosoi miestä ja onnistuu lopulta löytämään miehestä sellaisen aran kohdan johon mies vastaa ihan silmittömällä väkivallalla, ollessaan tuhdissa humalassa
c.) nainen kertoo humalaiselle miehelle että on pettänyt häntä jo pitkään miehen hyvän kaverin kanssa
d.) nainen kertoo, ettei mies ole lastensa oikea biologinen isä
Muuta en osaa arvuutella