Laitan tämän tänne, kun täälläkin aina vähän väliä "ohjeistetaan" naisia kuinka nämä omaa käytöstään ja pukeutumistaan muuttamalla voivat estää miestä raiskaamasta. Eikä noilla ohjeistuksilla oikeasti edes haluta estää raiskauksia, vaan suojella raiskaajia ja syyllistää raiskaajien kohdetta. En kirjoittanut raiskattuja, koska jo pelkkä sana on leimaava.
"Kysymyksessä ei ole ollut mikään romanttinen seksin tavoittelu vaan raaka väkivalta ja halu nöyryyttää toista ihmistä mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla."
http://www.yle.fi/alueet/lappi/2010/08/professori_yllattyi_raiskausten_raakuudesta_1943733.html
"Kysymyksessä ei ole ollut mikään romanttinen seksin tavoittelu vaan raaka väkivalta ja halu nöyryyttää toista ihmistä mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla."
http://www.yle.fi/alueet/lappi/2010/08/professori_yllattyi_raiskausten_raakuudesta_1943733.html
Vastaukset 70
Vanhimmat
Joo kaikile tiedoksi RAISKAUS EI OLE KOSKAAN UHRIN SYYTÄ.
Naisella on OIKEUS pukeutua miten haluaa ja käyttäytyä miten haluaa TULEMATTA SAATANA RAISKATUKSI.
kotiin kun lähdette kartsalle ja huutakaa huuruisen kotimatkan ajan että RAISKAUS ON RIKOS, MULLA ON OIKEUS MAATA YKSIN PALJAS PERSE PYSTYSSÄ PIMEÄLLÄ KUJALLA TULEMATTA RAISKATUKSI! Sehän se karkottaa sekopäät tehokkaasti. Tuollaiset tuntemattomien kämpille könyämiset ja sammumiset sellaisiin nurkkiin on tosi järkeviä itsestään huolehtivien aikuisten naisten merkkejä.
Pukeudun miniin aika usein menoille mutta en koskaan "könyä tuntemattomien kämpille sammumaan". Mitä tekemistä näillä asioilla on keskenään ? Miniin pukeutuminen ei tarkoita myöskään, että itsesuojeluvaisto puuttuisi mutta en tarvitse kenenkään lupaa pukeutumiselleni eikä se ole lupa kenellekään tehdä mitään vaikka pervon mieleen juolahtaisikin.
Tietysti naisilla on OIKEUS olla tulematta raiskatuksia, ja pukeutua miten tahansa. Samoin miehillä on oikeus mennä nakkikioskille saamatta turpaansa tai puukosta. Näitä oikeuksia ei vain usein ole kukaan turvaamassa. Kannattaa siis käyttää omaa harkintaa, niinkuin monet käyttävätkin. Miehen kannattaa ehkä olla aukomatta päätään sille kusipäälle, joka vaikuttaa siltä että sillä ei ole tulevaisuutta, mutta lyhyt pinna. Ja nainen tekee omat ratkaisunsa. Enkä tällä nyt halua syyllistää mitenkään raiskattuja naisia.
YLITSE SAA AJAA, VAIKKA NE KÄVELISIVÄT PÄIN PUNAISIA!
Silti lapsille teroittaan että yli saa mennä ainoastaan vihreillä. Minkähän takia?
se tietenkin on kun miehellä heittää iso pyörä päässä.
Kyllä jokainen mies tietää ettei uimarannallakaan kaikki naiset ei ole sen käytössä vaatteiden puutteesta huolimatta, joten vika, nimen omaan vika, on siinä miehessä pukeutui nainen miten huvittaa.
on rangaistavaa mutta tavarastaan kannattaa pitää huolta jos ei halua että sitä koeajetaan sun tietämättäsi. Joku roti tohon naisten tyhmyyteen ja uhkarohkeuteenkin pitää saada.
Mutta jos nainen kävelee bikinit päällä jossain pimeällä kadulla ja tulee raiskatuksi, niin sitten syytetään naista, etenkin jos se vielä tulee kapakasta. Mutta jos nainen kävelee peittävät vaatteet päällä pimeällä kadulla matkalla töistä kotiin, niin sitten ei syyllistetä naista.
Näin annetaan ymmärtää, kun nainen ei pysy sovitussa roolissa ja se rooli muuttuu koko ajan.
Sairasta hengellään leikkimistä.
Esim. kaikilla yötyöläisillä ei ole varaa käyttää taksia työmatkoihin (sitäpaitsi: taksikuskikin voi raiskata) tai heillä ei ole mahdollisuutta aina saada saattajaa kotimatkalleen.
"uhreista" eli kännisistä baariruusuista. He nimenomaan auttavat uhriutumistaan.
Miten naisen känni voi antaa luvan raiskaukselle ? Jos ihminen on tilassa, jossa ei ymmärrä ympäristöään eikä yhtään mitään, niin mikä lupa se on käyttää väkisin hyväksi ? Ja jos miehelle se on lupa, niin mikähän mättää korvien välissä ?
Onhan tuota tutkittu, että jos nainen on humalassa, niin miesten mielestä ei ole niin väärin tätä raiskata.
"V. Greendlingerin ja D. Byrnen tutkimukseen osallistuneista miehistä 84 prosenttia on sitä mieltä, että osa naisista näyttää siltä, että he odottavatkin tulevansa raiskatuksi.
Naisen käyttäytymisellä on myös erittäin suuri merkitys siinä, kuinka jotkut miehet naisen luokittelevat. Naisen runsas alkoholin tai huumeiden käyttö on joillekin miehille merkki siitä, että nainen on huorahtava. Esimerkiksi Mosherin ja Sirkin tutkimus selvitti useiden miesten ajattelevan, että alkoholia käyttävä nainen kannattaa juottaa humalaan, sillä sen jälkeen hän antaa tehdä itselleen mitä vain. Naisen vihjaileva seksuaalinen käyttäytyminen vastaavasti saa eräät miehet ajattelemaan, että kyseinen nainen on tehty seksiä varten. Joillekin miehille sellaisen naisen raiskaaminen ei ole varsinainen raiskaus, vaan tapa harrastaa seksiä välittämättä naisen reaktioista. "
Toistan 84 prosenttia, miettikää hetki sitä. Onko tosiaan vika naisten käytöksessä, vai sittenkin miesten päässä?!
Huh mikä prosenttimäärä. Nehän on käytännössä kaikki mielenvikaisia!
Toivottavasti kukaan tuttuni ei kuulu noihin ala-arvoisiin hulluihin!!!
Uskaltaako sellaista ihmistä (miestä) pitää edes vapaudessa, joka väkisin alistaa naisia käyttöönsä!!!
Kivensisään vain loppuiäkseen sellaiset miehet!!!
Eix kiven sisässä ole jo tarpeeksi porukkaa valtion elätettävänä. Kuohinta on halvempi keino.
Naisten ohjeistaminen raiskausten välttämiseen ei ole yhtään sen kummempaa kuin jokamiehen ohjeistaminen varkauksien välttämiseksi: ovet lukkoon kotona ja mökillä, ei lukitsematonta polkupyörää talon edustalle ynnä muuta sellaista. Varkauden syy sekä varkaassa että mahdollisessa varastamisen helppoudessa. Kuitenkin vain varasta rangaistaan, ei varkauden uhria; raiskauksessa aivan samoin. Selvää ja hyvää pässinlihaa!
Kun kaikki naiset ottavat neuvosta vaarin, ja kymmenen vuoden kuluttua meilläkin pukeudutaan pelkkään burkhaan, mutta raiskaukset sen kuin jatkuvat. Lopulta naisten on pysyttävä koko ikänsä lukkojen takana neljän seinän sisällä, koska siinä kulttuurissa miesten päässä napsahtaa jo pelkästään siitä tiedosta, että jossakin on nähty kaavun alle piiloutunut NAINEN.
Itse en kieltäisi naisten ohjeistamista siitä, millaisissa tilanteissa ja paikoissa raiskaajat useimmiten iskevät. Ja myös mahdollisia vinkkejä sen suhteen, mitä tehdä kun joku raiskaaja/raiskaajat iskevät.
Sen sijaan se, että ajateltaisiin raiskausten olevan mitenkään naisten vika vaatetuksen tai ulkonäön vuoksi on taas täysin järjetön enkä voisi rinnastaa laittautumista ja hameen käyttöä siihen, että jättäisin ovet apposen auki varkaita varten. Vika on AINA raiskaajan, vaikka kuinka kaunis tai jopa paljastavasti pukeutunut nainen kävelisikin joku kaunis päivä vastaan. Ja kun ratkaisevana tekijänä ei voida pitää naisen vaatetusta, Suomessa on monia toppatakkisia ja normeja, jopa rujon näköisiä naisia raiskattu ilman, että heidän veressään olisi alkoholia. Jos tuossa lähdettäisiin oikeasti olettamaan, että nainen ei yhtään saisi mahdollistaa raiskauksia, niin tämä tarkottaisi, että hän ei saisi päiväsaikaankaan kulkea yhtään missään, ei mihinkään kellonaikaan (saati pimeän tultua, joka Suomen talvessa tulee PIAN, hyvä kun töistä kotiin ehtinyt) eikä missään vaatteessa (toppatakit, villatakit jne. ei ole mikään pelastus). Ja jos nainen päättää joskus mennä jonnekin ja vieläpä laittautua ja pestä tukkansa, niin minusta on suurta typeryyttä rinnastaa tämä nainen ihmiseen, joka ei vaivaudu oveaan lukitsemaan. Ja se kertoo aika surullisen tarinan yhteiskunnan asenteista ja vaatimuksista raiskauksen uhreja kohtaan. Vaikka itse vältän vaarallisia tilanteita, niin kyllä ihan tiedostaen aion elämässäni uskaltaa talvisinkin kuuden jälkeen kotini ulkopuolelle ja jos tämä nähdään törkeänä turvallisuuden vaarantamisena niin huhhuh.
Eli asiantuntevat ja vakavasti otettavat ohjaukset naisryhmille plussaa. Alentavat ketjut, joissa vänkätään kuinka raiskausten syy on naisten pukeutuminen miinusta. Itse en sen kummallisemmin ylipäätänsä lähtisi asiasta keskustelemaan suomi24:n suhdefoorumilla, joka on leimaltaan sellainen, jossa vastakkainasetellaan sukupuolet kuin kunnon vihamiehet konsanaan. Ja ymmärrän hyvin, että ei-tuomituille raiskaajille on vaikea järjestää jotain kokousta, jossa kerrottaisiin että et saa raiskata. Siinä se iso ratas lähtenyt pyörimään jo niin pahasti väärille urille että ei voi mitään. Mutta kyllä minusta on aina hyvä kylvää asennetta, jossa raiskaus vahvasti ja väkevästi tuomitaan kansan riveissä. Ne asenteet (vaikka niitä pitäisikin niin itsestäänselvyytenä, ettei suutaan viitsi avata) ovat mm. vaikuttaneet siihen, miten nykypäivänä suhtaudutaan rattijuoppouteen. Ja jokainenhan tietää kuinka ikävä paikka vankila pedofiileille on. Harmi vaan, että se keskustelu jumahtaa useimmiten naisten rätteihin. Ja voin sanoa, että yhtäkään itsesuojelukeinoa en ole keskustelupalstoilta lukenut, joita en jo muuten muusta elämästä olisi kuullut. Ja uskon, että sama pätee myös moniin muihin naisiin.
Eli suojatietä ylittäessäkään ei kannata enää katsoa oikealle ja vasemmalle, koska kuitenkin joskus sattuu onnetomuuksia tuosta huolimatta.
Ei hyvää päivää! Ajatelkaa nyt vähän omilla aivoillanne!
Osuit asian ytimeen.
Naisia on raiskattu aina ja kaikkialla eikä pukeutumisella ole sen kanssa mitään tekemistä. Naiset jotka pukeutuvat burkaan niin että vain silmät näkyvät, vanhat tuulipukuun pukeutuneet naiset, kehdossaan potkupuvuissa olevat naisenalut, miehet raiskaavat kun tilaisuus tulee. Ainut yhteinen nimittäjä on MIES joka on AINA RAISKAUKSEN TAKANA.
Miksei ikinä mietitä, että mitä miehillä pitäisi tehdä, että lopettaisivat sen rikollisen käyttäytymisen? Jos kaikki miehet lapsesta asti vammautettaisiin tarpeeksi pahoin, uskon, että rikollisuus lähes katoaisi maailmasta.
Mutta miehet keksivät aina uusia tekosyitä koska saalaa jokainen raiskaisi naisia mielin määrin jos olisi mahdollisuus. Joko nainen on pukeutunut liian niukasti (esim. tissit näkyvät tai nilkka) tai sitten liian peittävästi ja mies on seksuaalisesti turhautunut, tai ehkä nainen oli humalassa, tai ehkä nainen oli pimeässä ulkona, oikeastaan nainen saisi lainkaan poistua kodistaan ilman miestä ja tietenkin mies saa oman omaisuutensa (=vaimo, lapset, tyttöystävä, sukulaiset) raiskata siitä ei epäilystäkään, nainenhan joka tapauksessa on kaiken pahan alku, uskonnotkin niin sanovat eikä ole miehen syy jos paha viettelijätär johtaa heitä harhaan, kyllä jo pelkkä naiseksi syntyminen on aivan hyvä syy tulla raiskatuksi!
Miehet ovat hirviöitä. Mikään muu sana ei kuvaa heitä.
Aivan näin.
Tämä vain on mahdoton asia naiselle selittää koska he uskovat että heitä tulisi erityisesti kait suojella naisina raiskauksilta.
"Vaikka itse vältän vaarallisia tilanteita, niin kyllä ihan tiedostaen aion elämässäni uskaltaa talvisinkin kuuden jälkeen kotini ulkopuolelle ja jos tämä nähdään törkeänä turvallisuuden vaarantamisena niin huhhuh. "
Niin huhhuh.
Miltäs kuulostaisi jos nainen menee baariin pikkuriikkisissä vaatteissa ja hakeutuu seuraan joka jo muuten on arveluttava. Ajautuu känniin sekä päätyy miehen luokse "vain nukkumaan humalaa pois".
Itselleni jo miehenä vastaavasta tulisi mieleen ajatus että minuthan voitaisiin ryöstää esimerkiksi mutta naiselle tämän sanominen on KAUHEAA NAISEN SEKSUAALISEN VAPAUDEN RAJOITTAMISTA! HYI HYI, MIKÄ VITUN RAISKARI SÄ OOT NIINKU KAIKKI RASVAISET MIEHET JOIDEN SEURAAN KUITENKIN HALUAN HAKEUTUA BAARISSA JA NIIN KOVASTI VIELÄ HEIDÄN KOTIINSA KESKELLÄ YÖTÄ! KYLLÄHÄN NAISELLA PITÄÄ OLLA VAPAUS OLLA VIERAAN TAI VÄHÄN TUTUN MIEHEN SEURASSA KUTEN HALUAA!!
Sitten loppuun että "ei se anna oikeutta raiskata", "nainen on uhri ja mies on syllinen".
Painotus sanoillalla TYHMÄ UHRI.
Ollet sovinisti ? Oletko oikeasti sitä mielipuolta, että raiskauksessa ei rangaista uhria ? Putsaapa korvasi vaikusta ja rupea kuuntelemaan tarkemmin raiskattujen kertomuksia. Vai etkö käsitä, mistä on kyse ?
Raiskaus on tunkeutuminen väkisin toisen ihmisen reviirille, tässä tapauksessa intiimeimmälle alueelle, mitä voi olla. Siinä uhataan paitsi ihmisen omaa reviiriä, myös henkeä, perusturvallisuutta, koskemattomuutta, ihmisyyttä ... Vai kertovatko, sanovatko nämä sanat / asiat sulle mitään ?
Jos mieäs on sitä mieltä, että nainen on luvallista riistaa, kun on mini ja stay upit, niin vika on mieähen vinksahtaneessa ajatusmaailmassa, kaikki perustavaa laatua olevat humaanit elämisen ajatukset puuttuvat.
Tyhmyys on lieventävä asianhaara.
Se, että joku ihminen on niin yksinkertainen, ettei ymmärrä omaa parastaan, ei anna roistoille oikeutta kajota häneen. Sivistyneen yhteiskunnan kuuluisi nimenomaan suojella puolustuskyvyttömimpiään.
Naurettavaa. Kuinka suuri prosentti miehistä syyllistyisi raiskaukseen, mitä luulet? Kyllä ongelma on aika vähäisessä määrässä miehiä.
Mitä väliä mikä oikeus on kenelläkin kun ei raiskaaja piittaa oikeuksista? Jos itse on ajattelematon niin raiskaus tapahtuu. Voi se tapahtua, vaikka olisikin varuillaan, mutta todennäköisyydet ovat pienemmät.
Kaikkia täytyy suojella eikä pelkästään puolustuskyvyttömiä, mutta faktaa on ettei se ole aina mahdollista ja ihmisen täytyy osata ajatella itse. Ei raiskaus ole raiskatun vika, mutta hän on voinut käyttäytyä siten, että raiskauksen onnistumisesta tuli todennäköisempää. Ei se hänen vikansa ollut, mutta kuitenkin hänen valintansa oli tehdä todennäköisemmäksi tulla raiskatuksi.
Tyypillinen miehen logiikka!!!. . . Mukamas nainen on toiminut, niin että raiskauksesta tuli todennäköisempää . . . Ja kele...!!!!
Pitäiskö jo Suomessakin naisella olla liikkuessaan aina hitonmoinen henkivartiokaarti, ettei se raiskaus olisi todennäköisempää!!!
Eli, siis tarkoitat, ettei nainen saisi liikkua milloinkaan yksin . . . Ja sit, jos nainen ottaa miehen turvakseen kulkemaan, niin tämä raiskaa naisen!!
Kohtuus kaikessa tietenkin. Järkevä ihminen osaa valita kultaisen keskitien. Eihän tämäkään täysin poissulje raiskauksen mahdollisuutta, mutta pienentää sen todennäköisyyttä.
Niin tyypillinen naisen vastaus. Järkeä ei sitten pystytä käyttämään millään. Kun ylität suojatien katsotko tuleeko autoja vai käveletkö laput silmillä yli kun kerran katsomallakaan ei voi 100% välttyä allejäämiseltä?
olikin suomalaisen perusfeministin näkemys.
siksi vastustan feministejä aina ja kaikialla, ihan riippumatta siitä mitä he esittävät.
Itse en naisten kanssa raiskauksista enää keskustelu koska tippaleipäaivoille on mahdoton ymmärtää eroa rikokseen ja julmaan tekoon syyllisyyden välillä sekä sen miten etsitään syitä jotka johtivat tapahtumaketjuun joka päättyi raiskaukseen.
Samaa sarjaa kun yrittäisit selittää naiselle joka on rakkauden huumassa että se ryyppäävä ja hakkaava mies ei siitä muutu.
MUTTA MINÄ RAKASTAN JA SE ON HYVÄÄ, SE ON MIEHEN VIKA JOS SE MUA HAKKAA!!! MIKSEI SE MIES MUUTU?!
Idiootit jotka oikein odottavat tulevansa hakatuksi, petetyksi ja raiskatuksi eivät edes ansaitse ohjeita miten ne voisi välttää.
Moni raiskattu nainen kirjoittaa oman kohtalonsa kiveen jo etukäteen. Mutta sovitaan että vika on aina miehessä niin ne raiskauksetkin vähenee. ;)
Kun puhut noinkin älykkäästi ja olet noinkin viisas, niin voisitkin seuraavaksi ruveta ymmärtämään inhimillisyyttä, katsomaan asioita hieman laajemmin ja etsiä vanhempaa ja suurempaa empatiaa, kun lapsen yksinkertainen "Idiootit jotka oikein odottavat tulevansa hakatuksi, petetyksi ja raiskatuksi eivät edes ansaitse ohjeita miten ne voisi välttää. "
Sä olet mustavalkoinen, epäempaattinen, yksinkertainen ja yleistät jopa eri asioita yhteen aika ajattelemattomasti. Silloin jos toisia haukkuu idiooteiksi, pitäisi edes jotenkin kyetä itse olemaan jotain muuta, edes jossain määrin viisaampi.
Mutta voin jo sanoa tämän kirjoituksesi perusteella, että et ole kovinkaan kehittynyt. Siis tottakai sinulla saa olla mielipiteet, mutta epäilen vahvasti, ettei sinulla ole varaa haukkua ketään idiootiksi eikä tyhmäksi tai muullakaan kehitykseen ja älykkyyteen viittaavilla nimikkeillä, ne kun ei sinullakaan tunnu olevan kovin vahvat alueet.
Tyhmyys on kuitenkin pieni vika ihmisessä: epäempaattisuus ja sydämettömyys sen sijaan aika suuria.
Kun mielestäsi naiset tulevat kapakaan vain siksi, että heidät saa raiskata, niin silloin sinun logiikan mukaan kun sinä menet poliisiasemalle hakemaan esim. ajokorttia, niin sinut saa vangita muittamutkitta!! Tai, kun mukamas menet asioimaan pankkiin, niin menet sinne ainoastaan vain ryöstämään pankin!
Tullut hyvin selvästi todistettua.
Ja miehillä ei ole ollenkaan järkeä!!! . . . Sekin on todistettu monet monet kerrat näillä sivuilla ja yleensäkin elämässä!!!
Niin, kyllä näin onkin, ei se olekaan seksiä. Siitä halutaan vääntää seksiä, ja se kuvitelllaan seksiksi: liike on sama ikäänkuin, sukelimet kohtaa. Mutta kaikki ei ole seksiä, mikä liittyy sukuelimiin, tai edes yhdyntään, ja raiskata todellakin voi muullakin kun pippelillä pimppiin. Mutta ihminen on aika tyhmä, pieni ja yksinkertainen, ja raiskauksilla vitsailijat, niitten puolustajat jne. etenkin. He eivät osaa eivätkä halua ajatella mitään, mitä eivät itse ole kokeneet, kuvittelevat etteivät ikinä koe, eivätkä ymmärrä. Mutta maailma on tääynnä näitä ihmisiä, joille maailma näyttäytyy vain sellaisena kun se heidän päässään on.
Mutta, ohjeistuksilla ei ihan aina yritetä syyllistää. Usein kyllä ja täällä nyt nämä pienet epäempaattiset idiootit hakevat perverssiä tyydytystä ja itsensä runkkausta haukkumalla kaikkia, syyllistämällä muita milloin mistäkin, samoin kuin muutkin kateelliset, mutta kyllä sillä yritetään myös estää asioita. Totta on nimittäin se, että naisia raiskataan useasti heidän sammuessaan, ja näistä tapauksista ei tule kun murto-osa edes tietoon, eikä niitä voida näyttää toteen. Osa miehistä on tyhmänä todella yksinkertainen: jos nainen sammuu eikä voi sanoa ei, on yksi jos toinen herännyt pippeli luvatta pimpissä, tai anaalissa. Sitä pidetään vitsinä, mutta se on raiskaus. Puhtaasti ja yksinkertaisesti se on raiskaus. (kyllä, kuunnelkaa teinejä ja nuoria aikuisia, tiedän tolkuttomasti näitä tapauksia).
Siksi on hyvä varoittaa, tajutkaa naiset se, että se yksinkertainen ja tyhmä mieskin voi olla kännissä, hieman jälkeen jäänyt, koulutettu isin osalta, että äitille saa tehdä mitä vaan, nähdä pornoa ja muuta paskaa tuntitolkulla ja ottaa mallia, ja jos te sammutte, riski on melkoinen. Jos te olette liian kännissä, se on edelleen suuri, ja sitäpaitsi... Te saatatte suostua asioihin, mitä ette oikeasti haluakaan!!! Sitten toisena päivänä se on jo myöhäistä. Ja kuten sanottu, näitä juttuja ei voi näyttää toteen, siinä on sana sanaa vastaan, ja tosiasia on, että osa on surulllisia hölmöilyjä, joista nainen maksaa hinnan, mutta se ei ole raiskaus.
Lisäksi hyväksikäyttäjistä olisi hyväkin varoittaa: he ovat ovelia, lirkuttelevat, osaavat houkutella. Jokapaikkaan ei pidä lähteä, sillä ei se enää auta, vaikkei se oma vika olisikaan! Se rikos on jo tapahtunut, mikään oikeuden käynti ei enää korjaa. Pahentaa usein vaan! Nuoret etenkin ovat hyväuskoisia ja kun maailma tunkee vielä viestiä, että jokamies on sinkkuelämän kiva panomies, joka on lopulta vain hyvä kokemus, niin on hyvä kertoa muutakin.
MUTTA! Se on totta, että Suomessa edelleen väheksytään raiskausta rikoksena, annetaan lieviä tuomioita ja puolustellaan raiskaajia jopa oikeudessa naurettavilla lieventävillä asioilla (kuten vakituinen työpaikka). Se on totta, että osa käyttää ohjeita myös syyllistämiseen, ja se, että osa ihmisistä on vaan todella vitun tyhmiä. Raiskauksista ja niitten seurauksista pitäisi oikeasti kertoa ja puhua, ja tehdä siitä rikos, mutta kuka jo nöyryytetty ja häpäisty haluaa uhrautua? Ja yksi ei riitä, niitä pitäisi olla oikeasti useita naisia ja oikeasti ne kauhutarinat, mitkä ovat totta, ei mitään huomion kipeää idols-melkein-tähteä, joka hakee julkisuutta.
No, toivottavasti ihmiset viisastuvat. Mutta turvallista tuskin tulee olemaan kaikkien seurassa, missä tahansa kunnossa ja kaikkialla koskaan.
Mielestäni raiskauskeskustelussa unohtuu se perusasia eli kuinka estää sen tapahtuminen. Keskitytään tunnepitoisesti jankuttamaan sitä, kenen vika kaikki oli, mikä sinänsä on täysin ymmärrettävää, koska kyseessä on julma ja hirveä teko. Kyllä kaikki tietävät, kenen vika raiskaus on eli aina sen tekijän. Mutta se, että raiskaus on jonkun vika, ei näitä sairaita hulluja tästä maailmasta poista, vaan heitä on aina täysin vapaalla jalalla kaduilla. Rikollisuus ei tule koskaan tästä maailmasta häviämään, joten terve itsesuojeluvaisto olisi syytä pitää mukana liiallisuuksiin menemättä.
Ei ainakaan raiskaajalla ole edes mitään itsesuojeluvaistoa!! . . . Raiskaajien tuomiot ovat aivan liian lieviä!! . . . Suomen Lain mukaan karhun ja sudenkin henkinen hyvinvointi on arvokkaampi asia, kuin naisen henkinen hyvinvointi!! . . . Kun miehet luonnostelevat lakeja, niin niistä tulee sit tälläisiä! . . . Ja sit vielä väitetään, et laki on mukamas kaikile sama!!!
Minusta jo peruskoulussa, kun siellä on tytöillä omat liikuntatunnit, niin siellä voisi opettaa itsepuolustustaitoja. Eiköhän lähde raiskarikin karkuun, kun saa mojovan potkun munille, tai tökkäsee sitä silmään, tai kunnos isku kurkkuun. Ja pojille voisi antaa jonkinlaista asennekoulutusta, nythän ne katselee pornoa ja kuvittelevat että naiselle voi tehdä mitä haluaa. Kuulemma on sellaista liikkeellä, että tyttö juotetaan kotibileissä humalaan ja sitten vuoronperään raiskataan se. Suomen lain mukaan se ei tosin edes ole raiskaamista.
"Kuulemma on sellaista liikkeellä, että tyttö juotetaan kotibileissä humalaan ja sitten vuoronperään raiskataan se."
Sitä on ollut aina liikkeellä ja tämä jokamiehen oikeus, kaikenlaisen sairaankin pornon katselu, joka ei siis tietenkään vaikuta mihinkään eikä kehenkään, kyllä todellakin antaa vaikutuksille alttiille kuvan, että nainen se vaan aina nauttii, mistä vaan ja sen saa tehdä mihin pystyy.
Ikävä kyllä, se, että kännisen ja sammuneen etenkin saa raiskata, on kylläkin meidän kulttuurin asenne: koska jos nainen juo itsensä sammuksiin, se on sen oma vika. Sille saa tehdä mitä vaan ja kotibileissäkin, vaikka kyseessä olisi nuoria ja ajattelemattommia, miehet saa sitä edelleen olla, mutta naiset eivät saa. Nuoria miehiä puolustellaan, kun he raiskaavat sammuneita, että se nyt vaan on kännisen sähellystä, ja naiset on huonoja huoria, jotka itse ryyppäävät ja oma vika.
Kun bb-talossa oli muutama vuosi sitten tämä tapaus, missä julkisesti nähtiin, että jep. Molemmat ryyppäsi, mutta nainen sammui ja mies meinasi vaan jatkaa seksin harrastamista naisen tajuttomuudesta välittämättä, ristiinnaulittiin nainen: hirveä huuto ja meuho kun se mies sai häädön jostain paska-ohjelman talosta ja se nainen oli syyllistynyt suurinpiirtein maan petokseen, - vaikka syytteenkin nosti syyttäjä, koska kyse oli jo rikoksesta. Jo se jatkaminen, vaikkei ehditä yhdyntään saakka, on seksuaalinen hyväksikäyttö. Mutta... Mies on vaan mies, eihän se tajua, no, sehän oli kännissä ja tässäkin, jopa nainen itse puolusteli miestä... Että emmä tätä ja voi, voi... Vittu, se meinas nussia sua, vaikka sä olit täysin taju kankaalla: se meinas oikeesti, luvatta, tunkea pippelinsä sun sisään ja olla täysin vaan välittämättä siitä, pystytkö sä edes vastaamaan, ja sä vaan itket ja puolustelet... Ei edes nainen tajunnut suuttua! Olisi pitänyt vetää nyrkillä suoraan naamaan. Kyllä. Tähän meidät on opetettu: joku suuttuu sulle, varo, ei saa aiheuttaa ristiriitoja, älä nipota, älä nalkuta, kyllä naiset on nitä hirviötelaketjufeministejä, joten ole vaan kiltisti ja olihan se sunkin vikaa... No, yksi tapaus joo...Mutta... Onko ainoa?
Ei ole. Tunnen naisia, jotka ovat tapailleet, olleet tutun kanssa, kaverin kanssa liikkeellä. On mennyt luotettavassa seurassa juominen yli ja kas kummaa... Kun herää, mies runkkaa itseään sammuneeseen naiseen (joka nyt herää siihen) tai päättää kokeilla toisen ruumiilla yksinään anaaliseksiä. Se on yksiselitteisesti raiskaus. Niinkun nainen olisi joku nukke, esine, mille voi vaan tehdä mitä vaan: hei tossa on reikä, panenpa siihen... Hyi helvetti.
On kännissä harrastettu seksiä ja takaapäin asennossa onkin ilman lupaa vaan pantu perseeseen. Sekin on raiskaus, hyväksikäyttö ja jos ei mitään mitä voi näyttää toteen, niin HÄPEÄ MIEHELLE että miten nykyään voi olla näin saatanan sairaita ja luusereita miehiä, jotka runkkaa itseään kuin aidan koloon eikä välitä ihmisistä enää. Sitten ei uskalleta alkaa tappelemaan, nainen esittää nauttivansa pelossa, tai ei edes osaa järkytykseltään tehdä mitään ja nuolee haavansa yksin. Hän on se, joka kärsii.
Luulisi, että miehelle olisi häpeä olla raiskaaja, hyväksikäyttäjä. Luulisi niin. Mutta näitä juttuja ei ole ihan yksi tai kaksi.
Jos et ole feministihirviö ja nalkuttava nipottaja, olet pihtari. Sehän on myös hirveää. Joko pihtari tai huora, itsehän aiheutit, no itse halusit, itse läksit.
Nainen ei halua, että siitä ei tykätä. Jos olet hankala nainen (miehille), sinua ei halua kukaan, sinusta ei tykkää kukaan. Mukamas. Paskapuhetta, mutta kuitenkin.
Tosin, en ole varma, pitääkö tätä kuvaa enemmän yllä itse naiset vai miehet. Ei ole nimittäin yksi tai kaksi kertaa sekään, kun nainen syyllistää raiskattua... Joten pelkästään miehiä tästäkään ei voi syyttää.
pelkää joutuvansa tekemään sellaista mihin ei suostu painajaisunissakaan? Lähdetkö useinkin tuntemattomien kanssa jatkoille ja luotat siihen että heillä on tarpeeksi korkea moraali ja kunnioitus toisen ihmisen itsemääräämisoikeutta kohtaan ettei juuri sinulle tapahdu mitään? Tykkäätkö useinkin juoda itsesi sammumispisteeseen vieraassa seurassa?
Miten niin vieraassa seurassa/tuntemattomien kanssa? Tyypilliset raiskaukset suoritetaan tutuille naisille, tuttujen miesten toimesta.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/09/1184914
Teinipojille syyte 14-vuotiaan raiskauksesta - kuvasivat teon kännykällä
Käsittämätöntä että monet tässä keskustelussa puhuu raiskaajasta kuin se olisi jokin karhu tai ukkosmyrsky joka vain toimii niinkuin karhu tai ukkosmyrsky toimii. Ja kun noudattaa annettuja ohjeita, välttyy näiden luonnollisten asioiden tuholta. Kun liikut alueella jolla saattaa olla karhuja, tömistele ja katko oksia, niin karhu pysyy loitolla. Kun kuljet alueella jolla saattaa liikkua raiskaajia, älä käytä minihametta. Niinkö? Eikö kenellekään tule mieleen että raiskaaja on joku ihan tavallisen oloinen mies, jolla on kyky tehdä päätöksiä ja valintoja? En usko että se mies joka minut raiskasi, oli niinkuin karhu joka teki niinkuin karhut tekee. Vaikea uskoa että hän vain toteutti luonnollista miehistä viettiään, vaikka olenkin sievä ja vaikka minulla olikin HAME, sen verran kaukana hänen julma alistava toimintansa oli normaaliyhdynnästä. Hänellä oli mahdollisuus valita, hänen ei olisi tarvinnut tehdä niin. Ei ole kyse siitä että raiskaajalla ei olisi vaihtoehtoja! Mutta hänen päätöksensä ansiosta kannan traumoja ja arpia lopun elämääni, pelkään asioita joita normaalisti toimivien ihmisten maailmassa ei tarvitsisi pelätä. Tunnen syyllisyyttä ja häpeää asioista joista ei todellakaan tarvitsisi niin tuntea.
Tottakai myös raiskaajia pitäisi auttaa pääsemään irti ongelmistaan. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä ettei myös naisten pitäisi olla varuillaan raiskauksien varalta.
Minun mielestäni tuo pukeutumisen rajoittaminen raiskauksien pelossa on hieman liioiteltua, mutta sitä missä liikkuu, mihin aikaan ja missä seurassa, on erittäin harkitsemisen arvoista. Joskus kuitenkin täytyy ottaa riskejä jos haluaa elää. Ei siis ole välttämättä tyhmä, vaikka sattui väärällä hetkellä vaistoonsa luottamaan.
Pukeutumisohjeilla, aivan samoin kun tiettyjen paikkojen välttämisohjeilla halutaan vain antaa neuvoja joilla voi pienentää todennäköisyyttä joutua raiskatuksi. Ei kukaan väitä että pukeutumalla burkhaan, ei kukaan voisi raiskata. Raiskataan sitä naisia muslimimaissakin. Mutta jos välttää provosoivaa pukeutumista ja vaarallisimpia paikkoja niin todennäköisyys tulla raiskatuksi vähenee huomattavasti. AIvan sama kuin vaikka lukitsemisessakin. Ei sellaista pyörän tai asunnon ovan lukkoa olekaan jota joku ei saisi auki. Mutta jos tekijällä on mahdollisuus valita naapurin huonon lukon ja sinun hyvän lukkosi välillä, hän todennäköisemmin menee naapuriin.
Minusta on kuumallista että aina nämä ohjeet halutaan ymmärtää väärin ja tehdä raiskatuista uhreja jotka eivät olisi voineet tehdä mitään toisin. Usein olisivat mutta ihmiset tekevät virheitä eikä heille silti saa tehdä pahaa ja tekijä on aina se rikollinen. Silti voi opastaa, jotta joku muu ehkä välttäisi tulevaisuudessa raiskauksen.
Ydinkysymys onkin, että loppuuko, tai edes väheneekö raiskaukset sillä että rajoitetaan naisten liikkumista/pukeutumista, kuten lähes kaikkialla maailmassa tehdään. Pohjoismaissa naisten liikkumista ei rajoiteta mitenkään, täällä siis tapahtunee eniten raiskauksia koko maailmassa, näinhän sen täytyy olla.
Ei kai naisten liikkumista tai pukeutumista tarvitse mitenkään keinotekoisesti alkaa rajoittelemaan? Varmaan siitäkin on jo hyötyä, että muistutetaan että liikutaan kavereiden kanssa yöllä, joitakin paikkoja kannattaa karttaa, jne. Liian kännissäkään ei kannata olla.
Ns. puskaraiskaukset ovat hyvin harvinaisia. Yleensä nainen joutuu tutun miehen raiskaamaksi. Silloin ei pukeutumisella ja pimeiden kujien välttelyllä ole mitään merkitystä, koska tyyppi on jo jonkun aikaa harkinnut tilaisuuden tullen kyseisen naisen raiskausta.
Sanoitko keinotekoisesti? On siis olemassa jokin luonnollinen keino, jolla naisten liikkumista/pukeutumista/käyttäytymistä voidaan rajoittaa?
Tottakai voidaan yksilötasolla neuvoa kuinka naisen ei pidä tehdä sitätätä ettei tule raiskatuksi, mutta eihän se toimi, jos raiskausta käsitellään yhteiskunnallisena ongelmana.
Vai onko tosiaan niin, että raiskaaja jättää raiskaamatta, kun ei yhtään naisia näy siellä pimeässä puistossa, humalassa ja puolialastomana?
Vai onko kenties niin, että pimeässä kulkeva, humalainen ja puolipukeissa oleva nainen aktivoi tavallisen perheenisässä raiskausgeenin?
"Sanoitko keinotekoisesti? On siis olemassa jokin luonnollinen keino, jolla naisten liikkumista/pukeutumista/käyttäytymistä voidaan rajoittaa?"
Oletko kuullut sellaisesta kuin oma järki ?
Aina on yksinkertaisia ihmisia ja ihmisiä, jotka eivät ymmärrä lukemaansa.
Entäs se "raiskausgeenin aktivoituminen" josta hän kyseli?
Aktivoituuko sellainen, teillä kunnollisina itseänne pitävillä miehillä, kun näette pimeällä kujalla puolipukeisen naisen?
Mun mielestä raiskaukset loppuisivat jos rajoitettaisiin miesten liikkumista.
Miksi teidän mielestä naisia pitäisi kieltää liikkumasta yksin tai pukeutumasta kauniisti??? . . . Eihän nainen syyllisty mihinkään, jos hän kävelee ulkona!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nainen joutuu syyttömästi raiskausen UHRIKSI!!!! EI NAINEN OLE SYYLINEN!!!!!
No, mitenkäs sitten raiskaukset voitaisiin estää???
Siihen on yksinkertainen ja tehokas keino!!!
Ketkä niitä raiskauksia tekee???
Niin, MIEHET OVAT SYYLLISIÄ raiskauksiin!!
Ja se keino, millä raiskaukset loppuvat taatusti on se, että ASETETAAN MIEHILLE ILTAISIN ULKONALIIKKUMISKIELTO !!!
Silloin ei taatusti kukaan raiskaa naisia!!!!
Olet häpeä miessukupuolelle. Jos pari prosenttia raiskaa, jos sitäkään, olet kieltämässä kaikilta miehiltä ulkonaliikkumisen? eeeeeeeh?
Tässäkin ketjussa on moneenkertaan todettu, ettei raiskaajaa voi ennalta tunnistaa!!
Toiseksi, jo nyt kaikki naiset joutuvat kärsimään/varomaan koska koskaan ei voi ennalta tietää, kuka miehistä kuuluu siihen pariin prosenttiin!!!
Miesten ulkonaliikkumiskielto olisi tasapuolinen kaikille!!! Eikä kenenkään tarvitsisi pelätä mitään!!!
Minä EN YMMÄRRÄ miksi NAISIA SYYLLISTETÄÄN raiskausista!!!!
SAISI MIEHETKIN VUOROSTAAN KÄRSIÄ !!! Miehethän niitä raiskauksia tekevätkin!!!
ennekin, kun joku on vastavetona ehdottanut miesten ulkonaliikkumiskieltoa, kuinka siihen on tyrmistyneenä ilmoitettu kuinka pieni osa miehistä syyllistyy raiskauksiin. Mutta kuitenkin samaan hengenvetoon ihan muitta mutkitta hyväksytään se, että miljoonien naisten liikkumis/pukeutumis/käytöstapaja pitää muuttaa, vaikka naiset eivät edes ole raiskaajia vaan raiskaajien uhreja.
raiskatuksi tulemisesta, vaan myös perheväkivallan uhriksi joutumisesta syyllistetään naisia. Ei siis pidä olla kotona, eikä kodin ulkopuolella. Yksinään neljän seinän sisällä, pehmustettujen?
Jos nainen joutuu katuväkivallan uhriksi, niin siitä ei syyllistetä naisia, koska sen ei katsota kohdistuvan naiseen sukupuolena. Ei miehiäkään syyllistetä uhrin asemasta, poikkeuksena ovat nämä keskustelut, joissa naisen seksuaalinen koskemattomuus verrataan miehen lompakkoon.
Ei pidä muuttaa, vaan naisen pitää itse niitä muuttaa jos niissä on jotain muutettavaa. Tai olla muuttamatta ja kuulua riskiryhmään.
Muuttakaamme siis sitä, että miesten ei sovi liikkua ulkona kello kuuden jälkeen ja raiskaamisesta seuraa kuohinta.
Kovemmat rangaistukset raiskauksesta, mutta ei kuohintaa sentään.
Minusta kehottaminen oman järjen käyttöön on hieman hienovaraisempaa kuin ulkonaliikkumiskielto kummallekkaan sukupuolelle.
Onhan sitä monissa länsimaissakin määrätty nuorille ulkonaliikkumiskieltoja nuoriso rikollisuuden hillitsemiseksi, vaikka häiriöistä ovat vastanneet vain muutamat jengit. No, mutta tällaisen soveltamisesta valkoiseen heteromieheen kannattaa tuskin edes haaveilla.
Niin, kyllä keinoja olisi raiskaukset estää, mutta se on eri asia halutaanko niitä käyttää!!!!
Miehet ovat itsekkäitä ja haluavat vain, että naisia alistetaan ja heidän menoa rajoitetaan!!!
Miehillä EI ole munaa kantaa vastuuta!!! . . . Ja näyttää sille, että miehet ovat kateellisia naisille, heidän kauneudestaan ja iloisuudestaan ja viehättävyydestään!!!
Yleensä raiskauksella ei ole juurikaan tekemistä naisen pukeutumisen kanssa. Pääsyy raiskaukseen on raiskaajan sairas mieli. Luuletteko oikeasti, että tyypillinen raiskaus tapahtuu känniselle teinipissikselle pimeällä kujalla? Raiskaukseen ei aina liity ollenkaan välitön seksuaalinen halu, vaan pikemminkin halu olla väkivaltainen ja alistaa muita. Tämän vuoksi raiskaaja on erittäin alhainen olento, jonka voi luokitella samaan kastiin väkivaltarikoksiin syyllistyvien kanssa.
Mä asetun uhrin asemaan ja ihmettelen suuresti, miksi uhria syyllistetään!!!
Muutama vuosi sitten oli niitä koulusurmia . . . Eihän silloinkaan oppilaita syytetty, että kun olivat siellä koulussa!!! . . . Molemmissa tapauksissa uhrien kokemukset ovat varmastikin melkopitkälti samanlaisia!!
Se ei ole naisen vika/syy, jos joutuu väkisin hyväksikäytetyksi!!!
Onneksi Suomessa omia raiskaajia ei tietysti viitsitä tuomita vankilaan ja ulkomaalaisia karkottaa, joten tuskinpa tulee seksuaalinen väkivalta ainakaan vähenemään tässä maassa. Jokohan tähän pehmoiluun ja rikollisten pään silittelyyn alettaisiin pikkuhiljaa kyllästyä täälläkin.
"Mut kun sillä rikollisella on niin paha olla, ja mä ainakin suvaitsen kaikki rikolliset, koska suvaitsevaisuus on nyt niin in". :( Oksettavaa.
Varmasti suurempi osa raiskauksia on suunniteltuja kuin äkillisen päähänpiston aiheuttamia, ja lisäksi raiskari tuppaa toistamaan tekosensa eli on kyllä itsekin tietoinen taipumuksensa pysyvyydestä. Sitten vain helppoja kohteita etsimään. Muna nousee vain siksi, että tuntee olevansa vallassa. Jos kävis toisin päin tai joutuis putkaan, oltais niin surkunlerppua pikkupoikaa, että. Kyllähän tää sama ihmistyyppi raiskaa myös pikkupoikia, ja onhan aikuisia miehiäkin raiskattu sammuneena. Eipä ole kuulunut ukkeleilta yhtään hyvää neuvoa tähän tapaukseen, liippasee liian läheltä, kun tuli tuota itsekin sammuttua männä viikonloppuna kaverin kämpille, jossa lappasi tuttuja ja tuntemattomia äijiä. Mitä jos maailma sairastuu vielä tähänkin suuntaan seksiriippuvuuksissaan? Että homotkin rupeavat käyttämään tilaisuuksia enenevässä määrin hyväkseen? Miksiköhän minä en ole edes nipistänyt ketään pepusta, vaikka tilaisuuksia on riittänyt?
Mutta älkää tosiaan luottako liikaa onneenne, ihmiset. Koulussa sais myös käydä valistajia kertomassa, millaisia kikkoja raiskareilla on ollut ja miten niihin lankeamisen voi välttää. Pojille taas painotetaan, missä raja kulkee.