Täällä puhutaan kuinka naisille pariutuminen ja erityisesti seksin saanti on helppoa. Kysymys on todellisuudessa kuitenkin vain kauniista, nuorista ja hoikista naisista, muut ovat näkymättömiä. Miesten parinvalintapreferenssit ovat erittäin joustamattomia esim. iän suhteen. Vaikkapa 25v nainen voi kyllä olla 60v miehen kanssa, mutta toimiiko sama toisinpäin? EI! Naiset osaavat katsoa kokonaisuutta.
Miehillä ei myöskään -kiitos pornon- ole enää mitään käsitystä siitä, miltä tavallinen naisvartalo näyttää, vaan käsitys on 45kg ja D-kupin ilmapallotissit. Miehet eivät anna paitsi tavallisille naisille, myöskään itselleen mahdollisuutta eläessään keinotekoisten, median luomien ihanteidensa ja vaatimustensa vankeina. Ns. atm-ongelmakin johtuu suurilta osin siitä, että miehet eivät tyydy tasoiseensa naiseen vaan tavoittelevat kuuta taivaalta.
Miesten ulkonäkökeskeisyys jos mikä on ongelma ja vaatisi asennemuutosta. Naiset voivat olla valikoivampia, mutta heille mies onkin ihminen, miehelle nainen on pelkkä reikä, jonka henkisillä ominaisuuksilla ei ole mitään väliä.
Miehillä ei myöskään -kiitos pornon- ole enää mitään käsitystä siitä, miltä tavallinen naisvartalo näyttää, vaan käsitys on 45kg ja D-kupin ilmapallotissit. Miehet eivät anna paitsi tavallisille naisille, myöskään itselleen mahdollisuutta eläessään keinotekoisten, median luomien ihanteidensa ja vaatimustensa vankeina. Ns. atm-ongelmakin johtuu suurilta osin siitä, että miehet eivät tyydy tasoiseensa naiseen vaan tavoittelevat kuuta taivaalta.
Miesten ulkonäkökeskeisyys jos mikä on ongelma ja vaatisi asennemuutosta. Naiset voivat olla valikoivampia, mutta heille mies onkin ihminen, miehelle nainen on pelkkä reikä, jonka henkisillä ominaisuuksilla ei ole mitään väliä.
Vastaukset 91
Vanhimmat
pakko lihottaa itsensä rumaksi?
Miehiltä vaaditaan sitä paitsi ulkonäön LISÄKSI PALJON MUITA ominaisuuksia jotka on hankalampi saada kun olla vain syömättä.
Mutta ne ominaisuudet ON MAHDOLLISTA KUITENKIN HANKKIA!
Jos nainen syntyy rumaksi, niin sille ei voi enää mitään.
Paitsi, ellei me naiset ryhdymme kapinaan!
Miehet ovatkin siinä mielessä naisia vahvemmassa asemassa, että he voivat vaikuttaa markkina-arvoonsa esim. kouluttautumalla. Naisen ainoa vahvuus taas on ulkonäkö eikä sen puutetta voi kompensoida millään, koska miehet eivät arvosta esim. akateemisuutta toisin kuin naiset.
voi kuntoilla itselleen täydellisen vartalon, mennä rasvaimuun, hankkia silikoni-rinnat, kauneusleikkauksia jnejne.
Vai onko liian työlästä? Voi voi..
Ja naisetko sitten arvostavat akateemisuutta? Minä en arvosta akateemisuutta. Arvostan älykkyyttä, viisautta, sivistystä ja kiinnostusta asioihin.
Ei välttämättä liian työlästä, mutta täysin järjetöntä. Hyvin harvalla ihannepainokaan vastaa median ihannetta. Hoikka nainen joka liikkuu ja syö terveellisesti ja kohtuudella on usein miesten mielestä pullea tai tasapaksu, eikä rasva sijoitu useinkaan kroppaan ihanteellisesti. Alipainoisella naisella voi olla jenkkakahvat mutta tissejä ei ollenkaan. Selluliittikaan ei katso elopainoa, kun se on geneettistä.
Kauneusleikkauskaan ei tee rumasta kaunista. Liian isosta nenästä voi tehdä pienemmän, silmäkulmia voi nostaa ja pieniin rintoihin pumpata silikonia, mutta suurin osa mitäänsanomattoman näköisistä naisista on leikkausten jälkeen keinotekoisella tavalla mitäänsanomattoman näköisiä. Leikatut kasvot eivät kovin usein ole kauniita, vaan pelkästään leikatun näköisiä. Megan Fox oli ennen nenäleikkaustaan ja silikonejaan silti Megan Foxin näköinen. Toisin sanoen kauneusleikkauksista hyötyvät useimmiten vain ne naiset, jotka eivät kauneusleikkauksia edes tarvitsisi.
Täyttä totta.
Miehet voisivat olla kitisemättä, kun voivat kerta vaikuttaa markina-arvoonsa.
Naisilla ei siihen VIELÄ ole mahdollisuutta
mutta toivon mukaan tulevaisuudessa tilanne muuttuu.
KAPINAAN, SISARET!
ja sellaiset ihmiset hakeutuvat usein akateemikoiksi.
ja hanki silikonit rasvaimu senkin possu.
Hannele Lauri mielestäsi kaunis nainen? YTN vai KTN?
Kyllä miesten kasvavat vaatimukset ovat karanneet käsistä siinä vaiheessa kun perusterveen naisen pitää alkaa itseään leikkelyttämään voidakseen kelvata kenellekään.
Miehen pitäisi kelvata aina "omana itsenään" samalla kun naiset masentuvat ja sairastuvat syömishäiriöihin sairaan naisihanteen takia.
Mitä jos pitäisit turpasi kiinni
Kyseessä on median tekemä valhe. Oikeasti ihmiset kelpaisivat vähemmänkin täydellisinä, sillä parisuhteeseen yleensä mennään ihmisen kanssa, jonka kanssa on kiva olla. YLEENSÄ siis, niitä aikuistumattomiakin löytyy kyllä.
Täällä palstallakin sen näkee, että sekä miehet, että naiset valittavat siitä, miten vaatimuksia on liikaa ja miten vaikeaa on saada paria. Kyseessä ei voi olla toista sukupuolta erityisesti suosima ongelma.
...laihduttaminen kyllä riittää naiselle.
Naiset ei ymmärrä, että miehen tilanne on moninkertaisesti vaikeampi, pelkkä laihdutus tai edes kuntosalilla hikipäässä treenaaminenkaan ei vielä riitä.
Hyviä pointteja, mutta niin kuin miltei aina kun täällä meuhkataan, niin hieman liikaa höpönlöpön-kärjistyksiä.
Itse miehenä voisin sanoa, että kyllä...mies voi vaikuttaa markkina-arvoonsa muun muassa kouluttamalla.
Mutta suurimmaksi osin on kyseessä PAKKO, niin kuin: Miehen on pakko kohentaa markkina-arvoaan kouluttautumalla johonkin tarpeeksi arvostettuun (lue: akateemiseen) ammattiin, mikäli hän haluaa että naiset katsovat häntä kahdesti.
Teoriassahan on erittäin hienoa jos miehet "arvostelevat" naisia korkeintaan kahden kategorian kautta. Kun se tuntuu olevan niin että tämä naisten katselema "kokonaisuus" kattaa vähintään kymmenen kohtaa. Mikä nyt loppujen lopuksi sitten onkaan pinnallista ja mikä ei...hmm.
ps. Kertaakaan en ole kuullut miehestä joka jättää aloittamatta (ja lopettaa) suhdetta naisen kanssa siksi että nainen on köyhä (tai työtön). Naisten tiedän kyllä näin tehneen. Kauheaa syrjintää!
"Kyllä miesten kasvavat vaatimukset ovat karanneet käsistä siinä vaiheessa kun perusterveen naisen pitää alkaa itseään leikkelyttämään voidakseen kelvata kenellekään.
Miehen pitäisi kelvata aina "omana itsenään" samalla kun naiset masentuvat ja sairastuvat syömishäiriöihin sairaan naisihanteen takia."
Miten niin karanneet ? Onko sekin miesten vika, jos nainen ei osaa hakea oikeanlaista ihmistä ? Ihan vain tiedoksi, että netistä aivan kuten todellisesta elämästä löytyy myös miehiä, joilla ei ole naista kohtaan yli-inhimillisiä vaatimuksia. Realiteetti tuntuu olevan se, että näitä samoja valittavia naisia ei tunnu tavallinen mies kiinnostavan.
Ennen kuin lähtee mukaan deitteihin, pitäisi miettiä millaista suhdetta on hakemassa ? Jos hakee vain seksiseuraa/fuck-buddysuhdetta, silloin myös tarjonta ja laatu vaihtelevat laidasta laitaan. En ymmärrä sitäkään, miksi ryhtyä seksisuhteeseen, jos kerran ei ole aikomustakaan sitoutua ??? Sitä paitsi seksisuhteet ovat miehelle muutenkin iso riski, jonka ottaminen vain tarpeiden tyydytyksen vuoksi ei kannata.
Mulla on ollut netissä aina välillä deitti-ilmoitus. Kertaakaan ei laittanut ilmoitukseen naisen kannalta ylitse pääsemättömiä kriteereitä. Ainoastaan sen, että kumppanin tulee täyttää tietyt peruskriteerit, kuten esimerkiksi olla aito sinkku (= vapaa). En myöskään hae fuckpuddy-suhdetta,varattua tai ns. kirjeenvaihto/kaveriseuraa.
Mutta se voi sanoa, että itseänsä leikkelyttävällä naisella ei ole ainakaan kaikki lepakot vintillä. Jos naisella on esimerkiksi syntymälahjana saatuna pienet rinnat, so what ? Ei se maailma siihen kaadu. Sitä paitsi, kuka on sanonut että rintojen pitäisi olla suuret ? Jos miehelle esimerkin mukainen asia on ongelma, se on vain osoitus siitä, että mies ei ole sinulle se oikea. Siirry seuraavaan...
Johtuu ihan sitä, että naiset eivät arvostakaan miehessä ensisijaisesti fyysisiä ominaisuuksia ja ulkonäköä.
Ei todellakaan pidä paikkaansa. Vai väitätkö, että kaikki laihat naiset ovat erittäin suosittuja miesten keskuudessa? Laihuus ei todellakaan yksin riitä. Eihän ruma normaalipainonen nainen ole yhtään sen kauniimpi 5 kiloa hoikempana.
Mä sanoisin, että 10 vuotta vanhempi nainen vielä menisi mutta ei enää juurikaan vanhempi.
Naisella ei tarvitse olla mitään ilmapallotissejä, ihan tavalliset kelpaa. Lihavuutta en kuitenkaan
voi sietää. Henkisillä ominaisuuksilla on paljon vaikutusta siihen voiko muodostua kestävää suhdetta.
Pääpiirteissään asia on juuri noin. Melko moni mies luulee olevansa yksin vasten tahtoaan, vaikka tosiasiassa on luonut itselleen eristyssellin omilla asenteillaan.
Mies pettyy, jos ei saa laihaa, ilmapallotisseillä varustettua kaunotarta.
Nainen pettyy havaittuaa olevansa miehille pelkkä reikä. Tämän jälkeen fiksut naiset vetäytyvät "markkinoilta", koska eivät halua kenenkään madaltamiksi. Epätoivoiset naiset taas päätyvät hyysäämään persoonallisuushäiriöisiä ja juoppoja.
Ihmisten pariutumiseen vaikuttavat kuviot eivät siis ole lainkaan yksinkertaisia.
...olet saanut käsityksen, että miehet etsivät ilmapallotissejä, olet jahdannut vain niitä ekstrovertti pelimiehiä. Luin jostain tutkimuksesta, tieteellisyydestä en mene takuuseen, että introvertit mieltyvät pienempitissisiin, ekstrovertit isompiin.
Muhun toi joka tapauksessa pätee introverttinä, ei kiitos mitään d-kuppia. Muutoinkin tavallisen näköinen kelpaa paremmin kuin hyvin. Tosin olen ATM, niin mun toivomuksilla ei taida paljoa olla väliä.
"Nainen pettyy havaittuaa olevansa miehille pelkkä reikä. Tämän jälkeen fiksut naiset vetäytyvät "markkinoilta", koska eivät halua kenenkään madaltamiksi. Epätoivoiset naiset taas päätyvät hyysäämään persoonallisuushäiriöisiä ja juoppoja."
Noinhan se on. Ihan sama, jos mies suuressa ylhäisyydessään kelpuuttaisi tavisnaisenkin, koska nainen on miehelle kuitenkin pelkkä reikä. Parhaimmassa tapauksessa mies kelpuuttaa naisen jopa ilmaiseksi talouskoneeksi ja vauvatehtaaksi. Kuka fiksu ihminen haluaa olla pelkkä reikä, joka kelpaa kun ei satu olemaan parempaakaan tarjolla? Vaikka nainen olisi kauniskin, niin silti pelkkä kaunis kävelevä reikä. Ei kiitos. Viihdyn enemmän seurassa, jossa minua pidetään tasavertaisena ihmisenä, joten pitäydyn naisseurassa vaikken lesbo olekaan. Miehet saavat minun puolestani vehdata keskenään.
Itsekin olen hyvin introvertti ja mieltynyt pieniin rintoihin. Mistäköhän mahtaisi johtua?
Alhaisista testosteroniarvoista?
Naiset eivät ole sen korrektimpia olentoja kuin miehetkään, eivätkä miehet ole sen korrektimpia olentoja kuin naisetkaan. Miksei kukaan koskaan tajua tätä?
Reikää jahtaavat miehet ovat ottaneet elämänsä sisällöksi seksin. Jotkut ottavat urheilun, jotkut tietokoneet. Ihmisiä on erilaisia... mutta miksi on niin vaikea tajuta, että tietenkin nämä reiän perässä juoksevat tulevat useamman naisen elämään, kuin ne, jotka eivät. Loput ovat harvemman naisen elämässä. Sitten otetaan käsityksiä näistä tietyntyyppisistä ihmisistä.
Miten nämä väitteesi sopivat yhteen sen asian kanssa, että yleensä niillä rumilla ja pullukoilla naisillakin on mies? Taidat vaan valittaa sen takia, että juuri ne komeimmat miehet eivät kiinnostu juuri sinusta. Mitäs jos itse kelpuuttaisit sen tavallisen miehen, jos itsekin olet tavallinen? Vai etkö sinäkään enää tiedä mikä on tavallinen mies, kun olet tuijotellut liikaa Cosmoa ja Unelmien poikamiehiä?
Kirjoittajan tekstistä päätellen hän tuskin selailee Cosmoa tai katsoo kyseistä sarjaa.
Täyttä paskaa tuli taas sunkin suusta, mutta olet mies! mitä muutakaan sinulta voi odottaa.
Se ruma tai pullukka mahdollisesti lempataan heti kun ilmantuu parempaa näköpiiriin. Miehethän monesti vaihtavat keski-iässä heille lapset tehneen vaimon nuoreen pimatsuun.
paljon useammin kuitenkin näyttää tapahtuvan sitä, että nainen ottaa lapset ja lähtee jo ennen keski-ikää ja jättää miehen ihmettelemään, mikä kumma nyt iski.
"Miten nämä väitteesi sopivat yhteen sen asian kanssa, että yleensä niillä rumilla ja pullukoilla naisillakin on mies?"
Niinpä. Ja yleensä niillä "rumilla ja pullukoilla" naisilla on ihan OK-näköinen mieskin vielä. Eli rumuus tai lihavuus naisella ei vielä estä saamasta tavallisen näköistä, jopa komeaa miestä, mutta toisinpäin homma ei enää toimikaan. Tämä johtuu tietenkin siitä että naisista on suurempi kysyntä kuin miehistä, nainen on seksuaaliselta arvoltaan 100 000 kertaa arvokkaampi kuin mies.
"Se ruma tai pullukka mahdollisesti lempataan heti kun ilmantuu parempaa näköpiiriin. Miehethän monesti vaihtavat keski-iässä heille lapset tehneen vaimon nuoreen pimatsuun."
Mitä sitten? Olennainen asiahan tuossa on se että se ruma ja pullukka nainen on kumminkin kelvannut. Se mitä tapahtuu joskus vuosien päästä ei liity aiheeseen.
rumilla ja pullukoilla miehilläkin naisia. Ei kai tuossa ole mitään ihmeellistä?
On olemassa ihmisiä jotka hyväksyvät sen että ns. täydellistä kumppania ei ole olemassakaan ja jotka eivät tavoittele kuuta taivaalta. Sitten on näitä ties mitä AT-miehiä jotka odottavat että juuri he jotenkin "ansaitsevat" mallinnäköisen ja muutenkin tasan tietynlaisen naisen itselleen ja lopputulema on että koska tällaista naista ei löydy, kaikki naiset ovat huoria.
Itselleen voi tosiaan rakentaa sinkkuvankilan josta ei varmasti ole ulospääsyä jos on joustamaton kriteereissään. Jos itkee ettei saa kun esim. itseään 10v vanhemmilta miehiltä tai naisilta huomiota, kannattaa alkaa etsiä kumppania tästä ikähaarukasta. Ei ole olemassa mitään lakia jonka mukaan juuri omanikäisten pitäisi antaa huomiota juuri jollekin tietylle tyypille, vaan on parempi alkaa kiinnostumaan sellaisista miehistä tai naisista joilta huomiota saa. Muuten jää varmasti yksin.
Entäs jos ei saa huomiota minkäänlaisilta naisilta?
pullukoiden (ja nyt en tarkoita mitään sairaalloisen ylipainoista vaan esim. 165cm/65kg) naisten menestys miesmarkkinoilla ei selity millään sen ihmeellisemmällä kun sillä että lähellekään kaikki miehet eivät pidä laihoista tai hoikista naisista. Itse tunnen paljon miehiä jotka ottavat mieluummin ihan reilustikin lihavan naisen kun laihan naisen. Tottakai ensisijainen preferenssi useimmilla noista on vähän normaalipainon tuhdimmalla puolella oleva nainen jolla on isohkot rinnat ja takamus.
Mutta on aivan turha väittää että kaikkien miesten mielestä ihannevartalo olisi hyvin hoikka. Niin ei ole.
on varmaan tuomittu yksinoloon. Olet varmaan tosi aktiivinen, käyt paljon ulkona ja tutustut jatkuvasti erilaisiin ihmisiin kun voit sanoa 100% varmuudella ettet saa huomiota minkäänlaisilta naisilta?
"Itse asiassa pullukoiden (ja nyt en tarkoita mitään sairaalloisen ylipainoista vaan esim. 165cm/65kg) naisten menestys miesmarkkinoilla ei selity millään sen ihmeellisemmällä kun sillä että lähellekään kaikki miehet eivät pidä laihoista tai hoikista naisista. Itse tunnen paljon miehiä jotka ottavat mieluummin ihan reilustikin lihavan naisen kun laihan naisen. Tottakai ensisijainen preferenssi useimmilla noista on vähän normaalipainon tuhdimmalla puolella oleva nainen jolla on isohkot rinnat ja takamus."
Niin juuri, tuo todistaa väitteeni oikeaksi. Moni mies pitää lihavaa naista seksikkäänä, mutta kukaan nainen ei pidä lihavaa miestä seksikkäänä.
tästä asiasta tehty kuitenkin tutkimus, jonka mukaan BMI:llä on vähemmän vaikutusta miesten kun naisten pariutumiseen? Johtuen siis siitä, että naiset katsovat enemmän muuta kun ulkonäköä. Tottakai tässä puhuttiin niistä oikeasti lihavista (BMI 30 ) henkilöistä eikä mistään vähän pyöreistä.
Onko muuten 185/85 mies lihava? Ei. Eikä ole 165/65 nainenkaan mutta näissä nettikeskusteluissa tuonpainoinen nainen leimataan heti lihavaksi. Oikeasti tuonpainoinen nainen on korkeintaan kurvikas tai vähän pyöreä, lihava ei vielä missään nimessä. Näissä nettikeskusteluissa vaan lihavalla / pyöreällä tarkoitetaan yleensä jotain BMI 24-26 painoista naista. Joten otin tuosta sen esimerkin. Kun te nyt kuitenkin tarkoitatte lihavalla normaalipainon ylärajoilla olevaa naista, niin sellaisen naisen haluttavaksi kokeminen on ihan normaalia. Ei normaalipainon ylärajalla olevalla miehelläkään ole ongelmaa naisensaannissa ainakaan painon vuoksi.
Oikeasti lihavilla (BMI 30 ) naisilla näkee todella harvoin käsipuolessa ok-näköistä miestä. Kyllä tälloin mies on yleensä itse ihan yhtälailla lihava tai sitten naamaltaan ruma.
"Ei normaalipainon ylärajalla olevalla miehelläkään ole ongelmaa naisensaannissa ainakaan painon vuoksi."
Olet nainen etkä tiedä miesten elämästä mitään joten älä jauha paskaa. Kaikennäköisillä miehillä, myös komeilla, on aina enemmän tai vähemmän ongelmia naisensaannissa.
Mistä ihmeestä mä jatkuvasti löytäisin erilaisia ihmisiä?
Nyt puhuttiinkin painosta.
Omiin harhoihisi en ota kantaa, mutta yllättävän monella vähemmän komealla miehellä on parisuhde.
Jos kukaan ei halua sinua, olet varmaan kokeillut löytää naista muualtakin kun lähikuntosalilta ja lähimmästä sedulasta? Muuten et voi olla varma.
Mitä nyt tulee siihen missä ihmisiä tapaa niin tässä taas virkistyksen vuoksi vähän listaa:
- Opiskelu ja kurssit
- Työ
- Harrastukset
- Tuttavapiiri
- Työväenopisto
- Kerhot / seurat (menee osin harrastukseen mutta tarkoitin aiemmin harrastuksella jotain sporttisempaa)
- Internet ja etenkin yhteisöt joilla on ns. miittejä eli tapaamisia, usein harrastuspohjaiset ympäristöt toimivat
- Yhteiskunnallinen toiminta kuten vaikka eläintensuojelu tai poliittinen toiminta, mutta siis sellainen missä kokoonnutaan ja ajetaan jotain itselle tärkeää asiaa
No ylläolevissa on ainakin mahdollisuus törmätä hyvin erilaisiin ihmisiin jos kiinnostusta riittää.
Pahoittelen menetystänne mutta se nyt on vaan karu tosiasia, että en kelpuuta naista joka on itseäni rumempi.
Että tavalliset naiset näyttävät alastomina suurinpiirtein samalta kuin mallit ja pornotähdet. Olenko siis täysin ulalla? Toki ainakin kuvissa naisia laitellaan ja kuvia shoppaillaan mieleisiksi mutta minusta naisen vartalolle sallitaan suurempi kirjo eikä kriteerejä olesamalla tavalla kuin miehille. Toki tavisnaisesta voi paljastua esim.arpia tai muita hankalia iho-ongelmia mitä malleille ja muille esiintyjille ei sallita.
Pienirintaisuus ei esim.ole mikään haitta. Jos olet nainen, mene jonnekkin seksichattiin tai muuhun sellaiseen ja laita omakuva itsestäsi A-kupit paljaana. Saat varmaan paljon kuolaavia kommentteja. Sen sijaan suht treenatun kropan omaava normikaluinen tai jopa isokaluinen mies ei välttämättä saa yhtään myönteistä kommenttia naisilta! Ei ainakaan kovin spontaanisti. Naiset pikemminkin haukottelevat. Helpoiten mies saa myönteistä huomiota itsestään huonosti huolehtivilta hyvin pulskilta naisilta jotka myös usein mieluusti esittelevät itseään ja saattavat kehuakkin miestä.
Naisen vartalolle ei laiteta myöskään erilaisia suorituskriteerejä vaan pötköttely riittää kunhan ei syö itseään siaksi. Naiset taas voivat halutessaan bodata tai harrastaa taistelulajeja ja sitä mukaa nostaa kriteerejä miehen miehekkyydelle, lihaksille ja 'kovuudelle' ja ilkkua miehiä joille he voivat omasta mielestään antaa turpaan tai ovat muuten vain liian pieniä tai epämiehekkäitä.
Vaikea sanoa, onko kyseessä kovin vääristynyt otos, mutta käydessäni kesällä ihan tavallisella uimarannalla näin siellä kymmeniä todella nättivartaloisia naisia. Joillakin kasvot olivat myös tosi söpöt, useimmilla aika tavalliset. Havaintoni perusteella tavallisella naisella voi olla erittäin vetävä vartalo, ilman mitään silikooneja, eikä se ole kovinkaan poikkeuksellista. Nuorilla tietty hyvä kroppa usein ihan luonnostaan, mitä lähemmäs kolmeakymppiä mennään, sitä enemmän pitää tehdä töitä että se säilyykin sutjakkaana.
Että naiset tuntuvat monesti sanovan miten naiset katsovat miehiä paljon tarkemmin kuin naiset miehiä ja tämä onkin ehkä totta. Miehet eivät katsele mitään naisten kynsiä ja sormia joihin naiset saattavat miehissä kiinnittää huomiota sekä toisissaan.
Miehelle riittää että naisella on jonkinlainen naisellismainen lantio/vyötärösuhde ja jonkunlaista pullotusta puserossa sekä sirompi leuka kuin itsellä jne. Miehet eivät siis ole kovin tarkkoja.
Se ettet sinä ole kovin tarkka, ei tarkoita sitä etteivät muutkaan olisi.
Vahvistan näkemyksesi, naiset on joskus todella tarkkoja, kiinittävät huomion johonkin yksityiskohtaan, jota itse ei tule edes ajatelleeksi. Kynsiä ei siis todellakaan kannata pureskella, vaikka ei muuta moitittavaa ulkoisessa olemuksessa olisikaan, niin ne penteleet katsoo heti kynsiin, ja huomaavat ja ehkä jopa huomauttavat, jos niitä on pureskellut, tai jos housut näyttävät peilistä etupuolelta hyviltä, muuta roikkuvat takaa, ne huomaavat senkin.
Silti miehet ovat keskimäärin vähemmän tarkkoja. Arasville apinakommentit rumista naisista foorumilla ovat yksi juttu mutta kun nainen sanoo ettei se ja se kelpaa, nainen luultavasti tarkoittaa sitä myös livenä. Naisten sisäsyntyinen kiinnostus miessukupuolta kohtaan on sen verran alhainen.
"Että tavalliset naiset näyttävät alastomina suurinpiirtein samalta kuin mallit ja pornotähdet. Olenko siis täysin ulalla?"
Niin ovathan ne naisia nekin, NUORIA, KAUNIITA JA HOIKKIA naisia, ei siis tavallisia. Tavallisessa naisessa on muotoja ja rasvaa enemmän kuin miehessä ja tavallinen keskimääräinen nainen on keski-ikäinen, ei nuori.
''SIlti miehet ovat keskimäärin vähemmän tarkkoja.''
- Aivan! Koska nainen on heille kävelevä reikä, eikä muulla ole väliä!
Sinähän sen sanoit.
"minusta naisen vartalolle sallitaan suurempi kirjo eikä kriteerejä olesamalla tavalla kuin miehille."
Samaa mieltä.
"Naisen vartalolle ei laiteta myöskään erilaisia suorituskriteerejä vaan pötköttely riittää kunhan ei syö itseään siaksi."
Tuokin on totta. Nainen saa olla laihaläski, mutta miehen täytyy olla sopivasti treenattu.
"Havaintoni perusteella tavallisella naisella voi olla erittäin vetävä vartalo, ilman mitään silikooneja, eikä se ole kovinkaan poikkeuksellista."
Tuo johtuu siitä että tavallistakin naisen vartaloa pidetään yleisesti kauniina ja seksikkäänä, mutta tavallista miehen vartaloa ei pidetä yleisesti komeana ja seksikkäänä.
mieltä. Väite että miehet katsoo vain ulkonäköä on täyttä roskaa. Naiset katsoo miesten ulkonäköä paljon tarkemmin. On biologinen tosiasia että miehet ovat hyvin suuripiirteisiä naisia katsoessaan, kun taas naiset ovat todella tarkkoja ja nirsoja miesten suhteen.
Hah. Hah. Hoh. Hoh.
En ole ATM sen paremmin kuin YTM:kään, enkä asu pääkaupunkiseudulla, enkä tunnustaudu erityisen katkeroituneeksi mieheksi. Itse asiassa en ole edes sinkku. Olen sen sijaan kiinnostunut asioista ja tarkkailen ympäristöäni. Käyn silloin tällöin oluella kaupungilla. Lähibaarissani olen huomannut useina iltoina, että siellä ihan ok-näköiset nuorehkot miehet pyrkivät rohkeasti ihan tavallisenkin naisen juttusille. Naiset sen sijaan istuvat aloillaan, eivätkä tee aloitteita. Ja valomerkin jälkeen nämä tunkeilevat miehet vielä kyselevät yksin liikkeellä olevia tavallisen näköisiä naisia mukaansa jatkoille. En yhtään epäile, etteivätkö miehet olisi hakemassa seksiseuraa näistä naisista. Ehkä moni etsii kumppaniakin.
Ehkäpä tsadissa miehillä on rima todella korkealla ja tavisnaiset jäävät vaille vonkaajia, mitä tosin hieman epäilen. Maakunnissa ainakin tavisnainenkin voi saada seksiä hyvännäköiseltä mieheltä, ja tietyissä tapauksissa jopa kumppanin.
"Maakunnissa ainakin tavisnainenkin voi saada seksiä hyvännäköiseltä mieheltä, ja tietyissä tapauksissa jopa kumppanin."
Kyllä tuo pätee ihan joka paikassa paikasta riippumatta, oltiin kaupungissa tai maaseudulla. Oli naisen taso mikä tahansa, hänellä on usein mahdollisuus saada seksiä tai kumppani omaa tasoaan paremmasta miehestä. Ruma nainen voi saada tavallisen miehen, tavallinen nainen komeahkon miehen jne...
kirjoitus!
MIEHET OVAT TODELLISUUDESSA PELKKÄÄ SAASTAA
Lol.
Kirjoitat asiaakin.
Mutta tuo -" miehelle nainen on pelkkä reikä, jonka henkisillä ominaisuuksilla ei ole mitään väliä".
Tuossa menne överiksi.
Veikkaisinko miehenä, että vaikkapa noin 10 % miehistä on niitä häntäheeboja.
Nämä heebot huseeraavat aktiivisesti; ehtivät ja ovat joka paikassa ja pyrkivät naisen syliin.
Herkästi siis tuon aktiivisen vähemmistön pohjalta luodaan kuva miehestä.
Odotan varovasti anteeksipyytöäsi;)
Salli mun nauraa. Ne uskolliset "kunnon miehet" eivät arvosta naisessaan henkisiä ominaisuuksia yhtään sen enempää, vaikka eivät koskaan muita naisia jahtaisikaan. Uskollisuus on useimmille miehille pelkkää omistamisenhalua eikä sillä ole todellisen rakkauden tai arvostuksen kanssa mitään tekemistä. Kiintyyhän mies autoonkin, mutta ei silti pidä arvossa autonsa ajatuksia ja mielipiteitä.
Totta. Kaunis nainen on miehelle monesti myös statussymboli jolla voi päteä kaveriporukassa, naisella itsellään ei ole mitään merkitystä, kunhan vaan näyttää pantavalta!
Ja sinäkö olet kysynyt kaikilta miehiltä täsmälleen kuinka he ajatelevat?
"miehelle nainen on pelkkä reikä, jonka henkisillä ominaisuuksilla ei ole mitään väliä."
Itse tykkään naisista, joilla on leikkimielisyyttä ja kykyä keskustella monesta asiasta, mutta tällaiset naisethan on varattu jo hyvissä ajoin. Eli sopivanlaisia henkisiä ominaisuuksia ei ole saatavilla, tai ne ovat niin harvinaisia, että niihin ei törmää reissuillansa.
Naisten ulkonäkökeskeisyys jos mikä on ongelma ja vaatisi asennemuutosta. Naisille mies on pelkkä mulkku ja elättäjä, jonka henkisillä ominaisuuksilla ei ole mitään väliä.
Tämä on sitä samaa sukupuolten sotaaa, jota katkerat ideologiset ATM miehet myös kylvävät. Jos haluat nähdä miehen vihollisenasi, et koskaan tule olemaan onnellinen paitsi lesbona tai yksin.
Miehen ja naisen biologia on nyt erilainen ja siten myös moraali. Mutta miehellä ja naisella voi olla yhteiset arvot, jotka saavatheidät toimimaan yhteen. Ihminen ilman arvoja on vain biologinen eläin- Sukupuolten sota johtuu siis syvästä arvotyhjiöstä. Elä arvojesi mukaan ja valita vähemmän.
"Vaikkapa 25v nainen voi kyllä olla 60v miehen kanssa, mutta toimiiko sama toisinpäin? EI! Naiset osaavat katsoa kokonaisuutta. "
Höpö, höpö. 60 vuotias mies voi siittää naisen, mutta 60 vuotias nainen ei voi synnyttää terveitä jälkeläisiä. Johtuu puhtaasti biologiasta, miksi tässä moraali on erilainen. Kumpikaan ei ole paha tai hyvä sukupuoli. Mies ei juurikaan välitä naisen omaisuudesta, nainen taas on aina kytännyt miehen varallisuutta, biologiaa, ei muuta.
"Miehillä ei myöskään -kiitos pornon- ole enää mitään käsitystä siitä, miltä tavallinen naisvartalo näyttää, vaan käsitys on 45kg ja D-kupin ilmapallotissit."
XD ja porno johtuu liberalismista joka toi naisille tasa-arvon. Pornoa ei juurikaan ollut patriarkaalisessa yhteiskunnassa. Myönnän että joskus tulee netistä tissejä vilkaistua. Huomaan poikkeavani hieman palstan ATM isottelijoista(rumalla naisella ei tee mitään). Täydellisen kauniiden naisten kuvia on netissä niin paljon, että ne alkavat olla tylsiä ja persoonattomia. Hieman epätäydellinen tavisnainen voi olla kiihottavampi, jos vain on ihmisen muotoinen ja kokoinen.
"atm-ongelmakin johtuu suurilta osin siitä, että miehet eivät tyydy tasoiseensa naiseen vaan tavoittelevat kuuta taivaalta. "
ATM ongelma johtuu mielestäni kahdesta syystä:
1. Perinteistä patriarkaalisen kulttuurin arvostamaa moraalia, pidetään tylsänä. Moraalinen mies on luuseri arvottoman liberaalissa yhteiskunnassa. Tämä taas aikaan miehessä katkeruutta ja vihaa,joak voi kohdistua naiseen.
2. ATM mies on usein poikkeuksellisen ujo ja herkkä. Ankara, kovaa itsekuria vaativa sisäinen moraali ja yliminä, yhdistettynä ujouteen ja herkkyyteen, johtaa syrjäytymiseen nyky-yhteiskunnasta ja sen pariutumismarkkinoilta.
"Miesten ulkonäkökeskeisyys jos mikä on ongelma ja vaatisi asennemuutosta. Naiset voivat olla valikoivampia, mutta heille mies onkin ihminen, miehelle nainen on pelkkä reikä, jonka henkisillä ominaisuuksilla ei ole mitään väliä. "
Tämä on taas sukupuolten sotaa, jossa toista sukupuolta vaaditaan muuttumaan biologisesti muuksi mitä on. Mies kiihottuu pitkälti visuaalisesti, se on biologiaa. Yhtä rumasti voisi sanoa naisesta. Naiselle mies on vain pelkkä kukkaro ja hieno auto, jonka pitää kantaa rahaa naiselle.
Sanon edelleen. Mies ja nainen ovat biologisesti erilaisia. Siten on olemassa kaksi eri sukupuolista moraalia. Mutta näillä kahdella moraalilla, voi olla yhteiset arvot. Ilman yhteisiä arvoja, mies ja nainen eivät ansaitse toisiaan, he ovat liian erilaisia. Vika on arvotyhjiössä, ei toisessa sukupuolessa.
Nykyajan mies ja nainen ovat liiaksi itsekeskeisiä otuksia, jotka eivät pysty asettumaan toisen sukupuolen asemaan. Kaikki mulle heti, ja kuten fantasioissani, tai ei tule mitään. Puhumiasi yhteisiä arvoja ei taideta paljon miettiä, vaikka hyvä olisi.
Erittäin hyvin sanottu.
Vaikka sitä luulisi, että ihmiset osaisivat arvostaa biologiaa ,)
Moraali tai ei, yhteiskunnassa toimimiseksi tehty malli parisuhteesta ja sen osapuolissa tuntuu nimenomaan olevan sellaisessa tilanteessa, että sukupuolten välinen (verbaalinen) sota on jo viety juoksuhautoihin.
Terveisin: Mieleltään KTM, todellisuudessa ATM
miehet ole tuolloisia. Mutta kun ne toisenlaiset miehet on teidän mielestänne nössöjä, neitejä, ATM:ä, suomenruotsalaisia jne..
Niin miksi sinä valitat? Itse sinä miehesi valitset.
Aivan, osa meistä miehistä on herkempiä ja me taatusti arvostamme naisessa luonnetta ja henkisiä ominaisuuksia. Mutta meistä naiset eivät kiinnostu. Kun pitäisi olla itsevarmuutta tihkuva miehinen mies, joka ei epäröi ikinä nanosekuntiakaan.
keskeisyys on ongelma vain rumille naisille. Kauniit naiset ottavat siitä kaiken irti ja muutta kauneutensa rahaksi.
Nuori nainen, noin 16-30 v, on se "YTN" joka pyörittää, jos ei maailmaa niin ainakin miesten mieliä. Ellei ole silmiinpistävän ruma tai lihava. Sen jälkeen naisella on noin 50 vuotta elinaikaa ATN:nä, jolla ei ole mitään mahdollisuuksia yletä KTN:ksi saati YTN:ksi, koska pelkkä ikä riittää pudottamaan hänet kiinnostamattomaksi. Koulutus, sosiaaliset taidot, varakkuus.. mikään ei auta.
ATM voi koko elämänsä ajan yletä KTM:ksi tai jopa YTM:ksi. Riittää, että hän pitää huolta ulkonäöstään ja hankkii sosiaaliset taidot. Asemaa nostaa varakkuus ja kouluttautuminen. Ikä tulee esteeksi vasta joskus viidenkympin kieppeillä ja silloinkin vain, jos hän edelleen haluaa ikäistään nuorempia naisia (YTN:iä). Jos hänelle kelpaisivat saman ikäiset, ikäisekseen hyvin itsestään huolehtineet naiset, ikä ei muodostaisi hänelle ylärajaa lainkaan.
Ja silti miehet täällä parkuvat koko ajan huonompaa asemaansa. Heidän "alempi tasonsa" on valinta; he voisivat kehittyä sosiaalisissa taidoissaan ja nousta YTM:ksi mutta he valitsevat itsesäälin. Naiset eivät valita, nuoret tuskin tällaisella palstalla edes viihtyvät ja yli kolmekymppiset taas tietävät, että life is out there. Ja jos palstan totuus olisi ainoa totuus niin mitäpä sitä edes valittamaan, kun kerran 'parasta ennen' päiväys on jo ohi.
Miten niitä sosiaalisia taitoja kehitetään?
Jos juttusi pitäisi paikkansa niin yli kolmekymppiselle ATN:lle kelpaisi
tällainen ATM. Ei kelpaa. Joten yli kolmekymppiset naiset eivät ole ATN:iä.
"Nuori nainen, noin 16-30 v, on se "YTN" joka pyörittää, jos ei maailmaa niin ainakin miesten mieliä. Ellei ole silmiinpistävän ruma tai lihava. Sen jälkeen naisella on noin 50 vuotta elinaikaa ATN:nä, jolla ei ole mitään mahdollisuuksia yletä KTN:ksi saati YTN:ksi, koska pelkkä ikä riittää pudottamaan hänet kiinnostamattomaksi. Koulutus, sosiaaliset taidot, varakkuus.. mikään ei auta."
Juuripa näin. Mitä tätä palstaa olen seurannut, vaikuttaisi siltä että pariutumismarkkinoiden väliinputoajia ovat nuoret parikymppiset miehet ja vanhemmat keski-iän ylittäneet naiset. Tästähän voisi tietysti päätellä että näiden kannattaisi pariutua keskenään. Vaan sehän ei median aivopesemille, laumasieluisille ja nettipornosta naiskuvansa omaksuville miehille käy päinsä koska he eivät suostu näkemään näitä tasoisiaan naisia naisina ensinkään.
On ihan luonnollista, ettei nuori mies halua pariutua vanhemman naisen kanssa, koska suurin osa nuorista miehistäkin haluaa perheen ja omia lapsia. Vanhemman naisen kanssa ei sellaista voi enää perustaa. Siksi olisi luonnollisinta, että nuoret miehet olisivat nuorten naisten kanssa ja vanhemmat miehet vanhempien naisten kanssa. Olen puoliksi romani ja romaneilla oli aikoinaan sellainen sanonta että "nuoret kuuluvat nuorille, vanhat vanhoille". Tämä asetelma toteutuikin ennen vanhaan, kun avioliitot olivat kestävämpiä ja yhdessä pysyttiin nuoruudesta vanhuuteen. Silloin nuorille miehille riitti nuoria naisia ja vanhoille naisille vanhoja miehiä. Mutta nykyään kun avioerot ja aviorikokset ovat yleistyneet, niin nuoria naisia metsästävät myös varakkaammat vanhemmat miehet ja moni nuori nainen valitseekin mielummin vanhemman isotuloisen miehen kuin pienituloisen nuoremman miehen, jonka kanssa kaikki pitäisi aloittaa alusta puhtaalta pöydältä. Myös vanhemmat naiset kärsivät, koska heidän ikäisensä miehet metsästävät nuorempia naisia ja vastaavasti myös nuoremmat miehet metsästävät nuorempia naisia ja vanhempi nainen kelpaa korkeintaan tilapäisesti. Tätä taustaa vasten ymmärtää oikein hyvin, miksi ennen vanhaan korostettiin kestävää avioliittoa ja aviouskollisuutta. Nykyinen systeemi on huono, koska se mahdollistaa sen että joku menestyvä kaveri voi perustaa elämänsä aikana kaksi tai kolmekin perhettä eri naisten kanssa, kun aina eroaa ja vaihtaa nuorempaan, mutta vähemmän menestynyt kaveri jää ilman naista eikä saa perhettä ollenkaan eivätkä vanhemmat naiset ole hänelle hyvä vaihtoehto, kun heidän kanssaan ei voi enää perhettä perustaa. Siksi se, että mentiin kerran naimisiin ja siinä pysyttiin kunnes kuolema erotti, oli paljon nykyistä systeemiä parempi.
Juuri kun pääsin tuolla ylempänä kehumasta Darthin sosiaalishistoriallista selostusta, tässäpä onkin kaikki helpommin sanottuna. Siinä kuuluisassa pähkinänkuoressa.
Ne kaikki muut asiat...miesten ulkonäkövaatimukset, naisten statusvaatimukset, ovat pelkkää kuumaa ilmaa, kun katsotaan miten noita suhteita on siunaantunut minkäkinlaisille ihmisille.
Miesten ulkonäkökeskeisyys ei ole ihan pelkästään vain miesten syytä. Itse esim katson naisessa usein sitä tekisikö hän komeita miehiä jälkeläisikseen. Ajattelen asian niin että jos jälkeläiset ovat tyttäjä he tulevat jokatapauksessa pariutumaan jos vain eivät lihota itseään muodottomiksi. Tästä syystä minulle lihavat naiset eivät ole automaattisesti rumia koska heillä voi olla komean miehen piirteet. Seuraava juttu mitä arvostan naisessa on iloinen ja positiivinen asenne. Kasvattajat antavat myös osan luonteestaan lapsille joten parempi on löytää sellainen nainen asenteeltaan joka pärjää parisuhdemarkkinoilla myös miehenä.
"Miesten ulkonäkökeskeisyys jos mikä on ongelma ja vaatisi asennemuutosta. Naiset voivat olla valikoivampia, mutta heille mies onkin ihminen, miehelle nainen on pelkkä reikä, jonka henkisillä ominaisuuksilla ei ole mitään väliä. "
Noh, omasta kokemuksestani voin kertoa että kohdallani on ollut monia tapauksia, jossa naista on näyttänyt kiinnostavan enemmänkin kukkaro. Tätä on yleisesti tultu testattua. Kummallisesti kyllä, väittäessäni itseäni varakkaammaksi kuin oikeasti olen, tulee yhtäkkiä roppakaupalla "oltaisko kavereita" persoonia. Totuuden kun kertoo välit katkeavat sillä minuutilla. Tämä on jo itsessään ilmiselvää että osa naisista yrittää onkia kukkaron suuruuden mukaan itselleen miestä. En tiedä miksi mutta luulisin että "yleisen helpon elämän" takia. Ja kuten kaikki saattavat päätellä, liiankin usein ulkonäkö on suoraan verrannollinen rahan havitteluun. Tämä naisissa esiin tullut ilmiö voitaisiin tiivistää lauseeseen "Minulla on varaa valita, koska minulla on ulkonäköä"
En nyt yleistä, että kaikki naiset olisivat vastaavia. Mutta lähtökohtana siihen että myöskin naisilla on vaatimuksia, joissa ei ole muutakuin selvästi esille tulevaa ahneutta pelkästään rahan perään.
Ja mitä tuohon 45kg ja D-palloihin tulee niin melkoisen rohkeaa väittää että kaikki miehet havittelevat vastaavaa. Itse näen moiset viritykset kuvottavina. Jos olet tällaisen kuvan saanut miehistä, olet viettänyt aikasi muussa kuin aikuismaisessa seurassa.
Ulkonäkökeskeisyydestä olen osittain samaa mieltä. Haluan kuitenkin huomauttaa että meitä on moneksi tässä maailmassa.
En ihmettele, että useat naiset ovat saaneet sen käsityksen että ovat pelkästään seksiobjekteja miehille.
Monta kertaa on sitä kuultu muiden miesten suista että "mitä tehtiin kenen kanssa". Tätä käytöstä en ymmärrä, itseäni hävettäisi puhua moisia. Ilmeisesti tarkoituksena on sen olla jonkunlainen egon tukipilari.
Uskoakseni tästä syystä naisille herää yleinen pelko kaikkia miehiä kohtaan. Voin olla väärässä, mutta mielestäni se on fakta, että miehille on kasvanut äärimmäisen lapsellinen tarve kehuskella "puuhistaan".
Toki haluan kuulla myös naisten mielipiteen minun käsityksestäni. Otan asiallisen palautteen ilomielin vastaan.
Mielestäni kirjoitit hyvin.
*askaa. Elät fantasiatodellisuudessa. Naisen ei tarvitse olla kaunis saadakseen huomiota ja seksiä, riittää että nainen on edes joten kuten tavallinen, jopa rumakin nainen saa huomiota muutamalta mieheltä.
Rumalla naisella ei tee mitään.
Oho! Sähän vanhenet nopeasti.
... tässä keskustelussa unohtunut kokonaan se arjen elämän todellisuus,
että hyvin suurelle joukolle suomalaisia naisia miehen kuuluu olla "vain tahdoton, naisen hulluimpiakin toiveita toteuttamaan kykenevä" sekä ystävättärille "edustuskelpoinen kiiltokuva". Siis naisten käyttämin termein "edustava", katseenkestävä", "urheilullinen" ja vaikkapa "näyttävän lihaksikas" sekä "sopeutuvainen" = kaiken periksi naiselle antava!
Ja emmehän tietenkään voi unohtaa, että naisten "ehdottomiin vaatimuksiin", kun toista sukupuolta edes seurustelumielessä ajatellaan, kuuluu lisäksi miehen "yhteiskunnallinen menestyvyys", "automaattinen halu" viihdyttää naista mm. ulkomaanmatkoin (mieluummin useamman kerran vuodessa), pituus miehellä vähintään 180cm ja viimeisenä naistenlehtien "trendinä" täydellinen karvattomuus. Lisäksi vielä, ihan kuin tuon kaiken täydentäen, tulee miehen olla valmis vaikka jättämään työnsä, jos nainen toiselle paikkakunnalle muuttoa haluaa. Jos mies ei tähän naisen määrittelemän ”rakkauden” mukaan valmis ole, päättää nainen suhteen välittömästi. Oleellista edelliseen liittyen on tietenkin se, ettei asiasta tarvitse edes ”keskustella”, vaan naisen mukaan ”mies toteuttaa rakkauttaan” naista kohtaan suostumalla naisen vaatimukseen muutosta.
Mitään näistä edellisistä en ”omasta päästäni” ole keksinyt, vaan kaikki nämä naisten miehille ”asettamat ehdottomat kriteerit” löydätte hyvin helposti naisten itsensä kirjoittamista deitti -ilmoituksista.
Monet naiset toki esittävät noita edellä kerrottuja asioita käyttämällä sanoja ”toivon mieheltä …”, mutta käytäntö on osoittanut nuo edellä mainitut lähes poikkeuksetta vaatimuksiksi toiselle sukupuolelle, ei siis ”toiveiksi”.
Mielestäni ei oikein kaikki ole kohdallaan, jos naisilla tulee olla ”kyseenalaistamaton määräysvalta” niin suhteen alusta aina sen päättymiseen asti tavalla, jossa suhteen toteutuvassa arjessa miehellä ei ole mitään ”oikeuksia yhtään mihinkään”, niin ihmettelen syvästi miten kyseistä tapahtumaa voi ylipäänsä miksikään suhteeksi enää kutsua, ainakaan käyttäen etuliitteittä rakkaus-, ihmis- tai pari-…?
se menee, naiset olettavat että heillä on kaikki valta suhteessa.
Myönnän sen. "Täällä puhutaan kuinka naisille pariutuminen ja erityisesti seksin saanti on helppoa. Kysymys on todellisuudessa kuitenkin vain kauniista, nuorista ja hoikista naisista, muut ovat näkymättömiä."
Tämä on totta. Jokainen mies voi tehdä vaikka seuraavanlaisen testin viikonloppuna isommassa kaupungissa. Laske montako naista kiinnitti huomiosi. Sitten yritä laskea kaikki vastaantulevat naiset jotka ovat iältään omassa iskuhaarukassasi. Olisiko suhde 1 / 100 ? Tein itse tällaisen testin kesällä ja huomasin etten edes huomannut valtaosaa tavallisista naisita. Huomasin vain ne harvat huippu hyvännäköiset.
Näinhän se on että ylivoimaisesti suurin osa naisista tippuu pois jo pelkästään iän perusteella. En ole koskaan tajunnut miehen logiikkaa, että minkä takia kumppanin pitäisi olla oman ikäinen, se jos mikä on keinotekoinen vaatimus eikä sitä jostain syystä edes juurikaan kyseenalaisteta. Seksuaalinen valtahan pitää sinänsä paikkansa, mutta koskee vain muutamaa prosenttia naisista.
Tämäkin väite kuinka naiset saavat seksiä aina halutessaan on värittynyt, koska yhtälailla miehet saavat. Toinen asia, kelpaavatko tarjolla olevat partnerit. Ei perusmieskään kelpuuta nelikymppistä tukevaa pubiruusua seksiseuraksi saati nyt sitten suhteeseen. Miksi sitten toisaalta naisen pitäisi kelpuuttaa mies joka ei sytytä?
Kaikki saa mutta kaikki ei saa kaikilta.
sillä varmaan juuri sitä perusmiestä? Vaikka itse olet perusnainen. Alfa pitää saada, niinkö?
Tavallisen miehen pitäisi saada tavalliselta naiselta, jos "tasa-arvoon" pyrittäisiin. Koska jos tavallinen nainen ei syty tavallisesta miehestä, ei naisella ole asiaa miehen kanssa pidempäänkään parisuhteeseen.
SEN MINKÄ OTTAA ELÄÄKSEEN, SEN MYÖS OTTAA KESTÄÄKSEEN. KOSKEE KUMPAAKIN SUKUPUOLTA. SIKSI KANNATTAA OLLA TARKKA MITÄ TILAA. MONI PAKKAUS PÄÄLTÄ KAUNIS. RAKKAUS ON KUIN LAKKAUS JOKA HILSEILEE POIS SÄIDEN ARMOILLA IÄN MYÖTÄ.:)
Ahaa. Eli siis nuoren miehen joka ei saa ikäistään seuraa kun nuoretkin naiset etsivät usein myös vanhempaa miestä tulisi ottaa sitten vanhempi jo parhaat vuotensa nähnyt nainen, yh-äiti tai läski suhteeseen?
Nainenhan sitten voisi nuorena ensin hoikkana tyttönä paneskella kenen kanssa huvittaa ja sitten vielä vanhempana olisi "säälimunaa" tarjolla kun on lihottu, saatu lapsia ja muutenkin rupsahdettu.
Valitettavasti "tavallinen nainen" Suomessa tarkoittaa jo aika pian päärynävartalon omaavaa Salkkari fania joka haaveilee menestyneestä sporttisesta ja spontaanista miehestä.
Mitä hänellä on annettavaa suhteeseen? Lahnan ruumis ja sielu.
Valitettavasti nämä itseään tavallisiksi ja usein myös kunnollisiksi tituleeraavat miehet eivät tiedä tasoaan. He kuvittelevat että heillä on saumaa hoikkaan, nuoreen, kauniiseen tyttöön koska äiti ja muut sukulaiset on vuosikaudet tsempanneet ja kehuneet "komeaa" poikaa joka on niin urheilullinenkin, saihan hän koulun kisoissakin monta mitalia jne.
Tavallisia pallinaamoja ja pulleroita on meistä suurin osa, ne hoikat, nuoret, kauniit tytöt kuuluu niille komeille, lihaksikkaille alfoille, joilla on sitä kysyntää naisten keskuudessa.
Ollaan me tavikset yksin, ei huolita ketään kun ollaan niin pinnallisia, haukutaan toista sukupuolta minkä ehditään ja haaveillaan kauniiden kuvien äärellä, eiks ookkin kivaa?