Olivia lehdessä sanotaan että ihminen, jolla ion heikko minäkuva ihastuu aina sellaisiin ihmisiin joiden kautta voi projisoida itseensä tarvittavia "paikkauksia". Joo tähän saakka juttu oli uskottava...
1.Sanottiin että esimerkiksi suhteessa ihastuminen johtuu siitä että tietyt ihmiset eivät näe mitä hänellä jo on vaan keskittyvät siihen mitä suhteesta puuttuu ja siksi he tahtovat aina jotain lisää...
-mutta entä kun siitä suhteesta oikeasti puuttuu jotain? Mihin se puute piilotetaan, maton alle? Kirjoituksen mukaan puutteet pitäisi siis unohtaa ja olla onnellinen siitä mitä on? öööh, tulee mieleen joku uskovainen. Kiinnostaisikin tietää onko jutun kirjoittaja uskovainen? :O
2. Sellaiset ihmiset jotka harrastavat kahta suhdetta yhtä aikaa ovat jakautuneet persoonaltaan kahtia, ja splittaus on tapa suojata omaa psyykettä josta koetaan puuttuvan jotain. Kun toinen suhteista loppuu, myös toinen usein lopuu koska toinen persoonan puolikas ei pärjää enää ilman toista.
-Okei, tääkin kuulostaa järkeenkäyvältä, mutta pikkasen syyllistävä on sävy. Eiks sillä toisella joka siinä on aluneperin sen splittaajan kanssa suhteessa ole mitään merkitystä?
Ihailen kirjoittajan teksistä hahmottuvia periaatteita mutta kaikistellen mulle ei aukene alkuperäisten suhteiden dynamiikka tai ongelmat vaan ne sivuutetaan täysin perustella "kerran otettu, on loppuiäksi valittu"..Mulle ei aukene et millä perusteella kumppaneita sitten valitaan jos ei niitä saa jättää (eikä pettää) vaikka kuinka jotain puuttuisi? Sama kai se sitten kenen kanssa sitä on vai mitä olette mieltä?
(ps.Kirjoitukseni on nyt karrikoitu siksi että saisin aikaan keskustelua)
1.Sanottiin että esimerkiksi suhteessa ihastuminen johtuu siitä että tietyt ihmiset eivät näe mitä hänellä jo on vaan keskittyvät siihen mitä suhteesta puuttuu ja siksi he tahtovat aina jotain lisää...
-mutta entä kun siitä suhteesta oikeasti puuttuu jotain? Mihin se puute piilotetaan, maton alle? Kirjoituksen mukaan puutteet pitäisi siis unohtaa ja olla onnellinen siitä mitä on? öööh, tulee mieleen joku uskovainen. Kiinnostaisikin tietää onko jutun kirjoittaja uskovainen? :O
2. Sellaiset ihmiset jotka harrastavat kahta suhdetta yhtä aikaa ovat jakautuneet persoonaltaan kahtia, ja splittaus on tapa suojata omaa psyykettä josta koetaan puuttuvan jotain. Kun toinen suhteista loppuu, myös toinen usein lopuu koska toinen persoonan puolikas ei pärjää enää ilman toista.
-Okei, tääkin kuulostaa järkeenkäyvältä, mutta pikkasen syyllistävä on sävy. Eiks sillä toisella joka siinä on aluneperin sen splittaajan kanssa suhteessa ole mitään merkitystä?
Ihailen kirjoittajan teksistä hahmottuvia periaatteita mutta kaikistellen mulle ei aukene alkuperäisten suhteiden dynamiikka tai ongelmat vaan ne sivuutetaan täysin perustella "kerran otettu, on loppuiäksi valittu"..Mulle ei aukene et millä perusteella kumppaneita sitten valitaan jos ei niitä saa jättää (eikä pettää) vaikka kuinka jotain puuttuisi? Sama kai se sitten kenen kanssa sitä on vai mitä olette mieltä?
(ps.Kirjoitukseni on nyt karrikoitu siksi että saisin aikaan keskustelua)
Vastaukset 17
Vanhimmat
kirjoitus olis siis uusimmassa lehdessä sivulla 136-137.
1. Jos odottelee täydellistä parisuhdetta, joutuu todennäköisesti olemaan yksin koko elämänsä. Kyse on mielestäni siitä, miten suuria puutteita kukin on valmis sietämään.
2. Minusta kuulostaa oudolta, ettei olisi suhdetta ilman toista. Minä luulen, että ne täydentävät toinen toisiaan, mutta en siltikään allekirjoittaisi tuota tuollaisenaan.
Minä en ole koskaan ymmärtänyt, että kerran tehdystä väärästä valinnasta pitäisi kärsiä hautaan asti. Minusta suhdetta pitää punnita jatkuvasti, että tekeekö se onnellisemmaksi kuin sinkkuus tai joku toinen ihminen. Ja siltikin minä näytän olevan kykeneväinen pitkiin suhteisiin. Valinta on ilmeisesti mennyt nappiin.
Noin muuten luulen, ettei palstalla ole ensimmäistäkään Oliviaa lukevaa miestä.
varmaan olekaan ja siksi laitoinkin jutun palstalle että pysytte kärryillä mitä naisten lehdissä manipuloidaan.
Olisit tyytyväinen että me naiset olemme näin edistyksellisiä..että me yritämme jopa manipuloida toisiamme pysymään epätyydyttävissäkin suhteissa koska lopulta kyse on minäkuvasta...
Ovatkohan miestenlehdet yhtä edistyksellisiä...
Pitäähän meidän miesten jostain saada totuudenmukainen kuva naisista ja seksistä. Mistä me muuten tietäisimme, että kaikki naiset ovat alasti hoikkia, isorintaisia ja karvattomia. Ja että anaaliseksi ja kasvoillelaukeaminen on ainoa oikea tapa harrastaa rakkaudentekoja. Tosin nykyisin netti taitaa hoitaa sen asian ilman miestenlehtiäkin. ;-)
tämä viestittely meni taas sukupuolten väliseksi kilpailuksi, miksi koet että taas piti ottaa puheeksi seksi tissit ja pillu? Tässä ei ollut millään tavalla kyse ulkoisista asioista mutta sinnehän se taas meni...
tarkoitin että onkohan miesten lehdissä samanlaisia juttuja tyyliin "älä petä, vika on sussa" tms..
seksi, seksi, seksi...
Miksi te pakotatte naiset nalkuttamaan seksistä. Me ei haluta nyt seksiä kun me halutaan puhua nyt parisuhteista!!!
ps. sitä paitsi meillä on kaikilla nyt kuukautiset :-)
Itse aloitit mainitsemalla miestenlehdet. Niin kun on iät ja ajat tavattu nimittää pornolehtiä eikä mitään Tekniikan maailmaa. Enkä tiedä mitään miehille suunnattua julkaisua, jossa puitaisiin ihmissuhdeasioita. Niitä löytää vain naistenlehdistä.
Voisitko hieman avata tätä:
>> ihminen, jolla on heikko minäkuva ihastuu aina sellaisiin ihmisiin joiden kautta voi projisoida itseensä tarvittavia "paikkauksia".
sen niin että sitä kaivataan mitä itsestä kokee puuttuvan. Että esim. mies tai nainen joka kokee olevansa tylsä rakastuu mieheen/naiseen joka on sopivasti saavuttamaton...saalistusleikissä tämä henkilö voi kokea olevansa kerrankin sitä mitä hän olisi halunnut ehkä joskus olla. Tämähän tarkoittaisi lopulta sitä että kun saalis on saatu, se ihminen siellä sisällä onkin pettymys. Jos esimerkiksi ujohko ja sosiaalisesti eristäytynyt mies rakastuu naiseen jonka kokee olevan kreisimpi ja sosiaalisempi, hänellä menee hyvin siihen saakka (t.s luulee itsestään liikoja siihen saakka) kun saalis on saavutettu eli nainen saatu omaksi. Kun nainen kehrääkin tyytyväisenä kainalossa, mies ei kykene onneen naisen kanssa koska tyhjyyden tunne vaivaa taas jne..koska ei siitä toisesta lopuksi saakaan mitään itseensä ja taas näkee itsensä negatiivisessa valossa.
Puolestaan negatiivinen ihminen joka keskittyy vain ongelmakohtiin ja puutteisiin johtuen esimerkiksi lapsena koetun perustarpeiden täyttämättä jäämisestä vaatii aina ja aina lisää..mikään ei tule riittämään. Tästä saavat kumppanitkin kärsiä ja lopulta tyyppi aina pakittaa sitoutumisen edellä, koska hän voisi saada vielä jotain, koska joku tunne kaipaa kuitenkin vähän tyydyttämistä...tämä on kuolettava asia parisuhteelle.
>>Kun nainen kehrääkin tyytyväisenä kainalossa, mies ei kykene onneen naisen kanssa koska tyhjyyden tunne vaivaa taas jne..koska ei siitä toisesta lopuksi saakaan mitään itseensä ja taas näkee itsensä negatiivisessa valossa.
vitussa frostyn pitää vastata kysymyksiin, vastaa itse aloitukseen niinkuin koet asian olevan.>>
asiaa tuntevalta ja minulla ei oikein ole kantaa tuohon aloitukseen. Sitä paitsi siinä oli melkeinpä liikaa asiaa yhteen aloitukseen.
ole asiaa tunteva enkä vakuuta itseäni vastaamaan tekemiini aloituksiin. En koe että objektiivisen totuuden löytäminen olisi vastuullani jos teen jstk. aloituksen. Päinvastoin pyysin siihen kommentteja. Tämä aloitus ei ole minun älykkyyden testaamistani tai kyseenalaistamistani varten...
Niin, mikä on mielipiteesi?kai sinulta joku mielipide asiaan löytyy?
ennenkuin aloitus on splitattu muutamaan kymmeneen eri osaan.
se liittyy mielikuvaan toisesta omaa persoonaa täydentävänä. Todella yksinkertaistettu ja sairaanoloinen esimerkki voisi olla: Mies on itse paha ja rakastuu hyvänä pitämäänsä naiseen, kun hän saalistaa tätä enkeliä ja rakastuu häneen koko ajan enemmän hän saa itselleen siitä paljon tunnetta että jos hän saa tuon enkelin ja tämä enkeli näkee hänessä paljon hyvää, hänkin on hyvä. Ja kun enkeli sanookin vääriä ei-niin hyviä asioita sen todellisen, ihan tavallisen persoonallisuuden tullessa esille, pahis ei koekaan että saisi enkeliltä enää mitään ja koska enkelillä on vahva minuus ja pahalla sitä ei ole, pahis on aivan tyhjä sisältä ja hänen täytyy taas löytää joku uusi "enkeli"...
jotain tollaista ihan todella yksinkertaistetusti väännettynä..get it?
No, ehkä asia on noin. En ole oikein tekemisissä ihmisten kanssa, joilla on heikko minäkuva.
"-mutta entä kun siitä suhteesta oikeasti puuttuu jotain? Mihin se puute piilotetaan, maton alle? Kirjoituksen mukaan puutteet pitäisi siis unohtaa ja olla onnellinen siitä mitä on?"
Mitä tarkoittaa, kun oikeasti puuttuu jotain? Mikä tekee siitä Oikeasti puuttuvaa? Kaikesta voi löytää puutteita, koska täydellisyys on saavuttamatonta. Se, kuinka helposti löydät niitä tai kuinka vakavina ne näet, on asennekysymys.
"-Okei, tääkin kuulostaa järkeenkäyvältä, mutta pikkasen syyllistävä on sävy. Eiks sillä toisella joka siinä on aluneperin sen splittaajan kanssa suhteessa ole mitään merkitystä?"
Varmasti silläkin on merkitystä, mutta tekstissä varmaan tarkoitettiin sellaisia, joilla se on luonteessa ja tekevät sitä aina riippumatta siitä millaisen naisen kanssa ovat.
"Mulle ei aukene et millä perusteella kumppaneita sitten valitaan jos ei niitä saa jättää (eikä pettää) vaikka kuinka jotain puuttuisi?"
Koska sellainen satuttaa toista ja toisia vahingoittavia asioita on yleensä pidetty paheksuttavina.
Ja kyllä ne saa jättää, mutta se pitää tehdä mahdollisimman hienovaraisesti.
en ymmärtänyt tota asenne juttua, siis olet tavallaan sitä mieltä että aina suhteesta lähteminen onkin asenne kysymys (koska löydätkö puutteita vai et on asenne kysymys) vaikka kuitenkin saa jättää?