täällä on kaikkia yksinhuoltajia kohtaan? Täällä olevilla miehillä on luulo, että pelkästään he maksaisivat yksinhuoltajien ja heidän lasten elämisen. Mistä näitä kirjoituksia oikein sikiää? Onko tämä nyt sitä samaa mantraa, jolla tämä Wahlroos kyykytti köyhiä perheitä, että tuet pois vaan?
Jo haluaa isäksi tai vanhemmiksi, niin mikä estää. Ennen oli vanhapiikavero ja naimattomat sedät ja enot olivat kummeina sukulaislapsille ja autettiin sukulaislapsia eteenpäin, mutta nykyään on näköjään niin itsekeskeistä ajattelumaailma, että kaikki vaan itselle. Kuinka moni teistäkään vapaista miehistä tekee vapaa-ajalla muuta kuin käy kaupassa, istuu koneella itsesääliin vaipuen tai ryyppää baarissa? Kyllähän jokainen itsensä elättää, jos elättää, mutta sitten kun pitäisi alkaa hieman muitakin auttamaan tai tehdä jotain pientä yhteishyödyllistä toimintaa, niin ei mitään saada aikaiseksi.
Kyllä vastuu ja tekeminen on jokaisella. Jos ei ole lapsia, voi huolehtia sukulaislapsista, olla kummina muiden lapsille, tukea lähimmäisiä, auttaa ikääntyviä vanhempia ym.
Jo haluaa isäksi tai vanhemmiksi, niin mikä estää. Ennen oli vanhapiikavero ja naimattomat sedät ja enot olivat kummeina sukulaislapsille ja autettiin sukulaislapsia eteenpäin, mutta nykyään on näköjään niin itsekeskeistä ajattelumaailma, että kaikki vaan itselle. Kuinka moni teistäkään vapaista miehistä tekee vapaa-ajalla muuta kuin käy kaupassa, istuu koneella itsesääliin vaipuen tai ryyppää baarissa? Kyllähän jokainen itsensä elättää, jos elättää, mutta sitten kun pitäisi alkaa hieman muitakin auttamaan tai tehdä jotain pientä yhteishyödyllistä toimintaa, niin ei mitään saada aikaiseksi.
Kyllä vastuu ja tekeminen on jokaisella. Jos ei ole lapsia, voi huolehtia sukulaislapsista, olla kummina muiden lapsille, tukea lähimmäisiä, auttaa ikääntyviä vanhempia ym.
Vastaukset 29
Vanhimmat
ihmeen takia lapsettoman pitäisi huolehtia muiden jälkikasvusta edes verojen muodossa ja tukea YTM ja YH panoverkostoja?
Mikä sua haittaa siinä jos joku ei ole YHn kanssa kiinnostunut seurustelemaan tai menemään yhteen? Onko se sulta tai joltakulta muulta pois? Kuka on sanonut vihaavansa YHita? Pointti on ollut siinä että YH ei kiinnosta, mikä ei ole sama asia kuin vihata.
Syitä miksi itse en YHsta ole kiinnostunut mm.
en halua ruveta kustantamaan toisten lasten elämistä,
en halua katsella mitään ex-miestä nurkissani,
lapset rajoittavat tapailua ja yhdessä oloa,
en aio katsella räkänokkien viisastelua,
ja vielä yksi merkittävä syy on, että mahdollisissa riitatilanteissa aina vedotaan siihen et sinun tulee ole hiljaa koska et ole lasten isä. Toisinsanoen olet aina ulkopuolinen.
Voitko tosissas sanoa että siinä on jotain outoa jos tuollanen meno ei kiinnosta? Vastuusta on muuten turha puhua, toisten lapset EIVÄT ole millään tavalla mun vastuuta. Pitäisit mielummin noita vastuusaarnojasi niille miehille jotka on kakaransa tehneet ja jättäneet niille äideille.
Juuri näin. Tärkein edellytys ajatellessani suhdetta / mennessäni suhteeseen naisen kanssa on se, että kumpikin on täysin samanarvoisessa asemassa. Siksi minä lapsettomana miehenä huolin kumppanikseni samassa tilanteessa olevan lapsettoman naisen. Jos niin halutaan, voimme hankkia yhteisiä lapsia eli perhettä.
Se nyt vain on niin, että lapsellisessa suhteessa se lapseton osapuoli on ja tulee aina olemaan ulkopuolinen. Enkä kaiken lisäksi halua tilanteeseen, jossa muistutetaan siitä, että lapsethan eivät ole minun.
Kuten edellä oleva kirjoitti, jokainen lapsia tehnyt on ensisijaisessa vastuussa niiden elatuksesta ja varsinkin kasvatuksesta. Miksi minua kiinnostaisi täysin ulkopuolisena YH-suhde, jossa oma roolini olisi toimia lähinnä jonkinasteisena "kodin hengettärenä" ? Ei kiitos - haluan ennemmin normaalin parisuhteen, aivan siinä missä muutkin...
Yh-magneetille pieni ajatusleikki:
Tapaat elämäsi naisen, joka on lapseton.
Päädytte hankkimaan jälkikasvua.
Suhteesta tulee arjen ja elämän myötä onneton: riitelyä aamukahdeksasta yöpuulle menemiseen asti.
Minkä vaihtoehdon valitset:
A. Jatkat liittoa hautaan asti hammasta purren ja ahdistuneena. Raivoat ja itket muutaman vuosikymmenen, mutta et tee elämäsi naisesta yksinhuoltajaa.
B. Päädyt pyörittämään kuviossa toista ja kolmatta naista, koska kotona menee surkeasti - tekemättä elämäsi naisesta yksinhuoltajaa, mutta ottaen sen tietoisen riskin, että elämäsi nainen saattaa saada kulisssielämästä tarpeekseen ja ryhtyä yh:ksi omasta tahdostaan.
C. Otat ja lähdet. Otat lapset mukaasi. Yhtäkkiä olet itse yksinhuoltaja, yhteiskunnan pohjasakkaa. Kukaan ei halua sinua, koska sinulla on lapsia.
D. Otat ja lähdet. Toivot, että elämäsi nainen, nykyinen yh, löytäisi onnen jostakin muualta - mikä tietysti on täysin mahdotonta, koska maailma on täynnä vanhan yh-magneetin kaltaisia miehiä, joiden mielestä sinun jälkikasvusi tekee entisestä elämäsi naisesta pohjasakkaa.
Nämä vaihtoehdot kuvaavat vain osan ihmisen elämästä. Halusin havainnollistaa, miten pilkka saattaa hyvästä pyrkimyksestä huolimatta kolahtaa omaan nilkkaan. Vielä tänään olet lapseton ja vaadit samaa muilta. Muutaman vuoden kuluttua selittelet muille ihmisille eroa, lasten asumisjärjestelyjä ja vakuuttelet naisille, että oikeasti olet hyvä tyyppi vaikka oletkin epäonnistunut aiemmassa suhteessasi. Epäonnistuminen lienee inhimillistä niin kauan kuin kristallipalloa ei ole käytettävissä. Ei kannata olla niin jumalattoman ylpeä. Mutta toki myönnän, että sinulla on oikeus vaatia naisilta lapsettomuutta - selvää on, että oma linjauksesi on kaikkien parhaaksi.
Lasten vanhemmat epäilemättä ovat ensisijaisessa vastuussa kasvatuksesta ja elatuksesta. Fiksu yh ymmärtää tämän. Fiksu yh sen sijaan ymmärtää myös sen, että haetun puolison (oli se sitten mies tai nainen) tulee suhtautua yh:aan ja lapsiin pakettina, mikä tarkoittaa tietyin osin myös perhe-elämään sopeutumista. Fiksu yh niin ikään käsittää, ettei kukaan halua toimia kodin hengettärenä ja maksumiehenä. Yh:lle haetulle miehelle tai naiselle tulee taata mahdollisuus perhe-elämään osallistumiseen - yh:n käsissä on se, miten lapset suhtautuvat isä- tai äitipuoleensa. Mikäli potentiaalinen isä- tai äitipuoli ei halua vastuuta (lähinnä kasvatuksellisissa seikoissa, ns. lupaa komentaa), isä- tai äitipuoliehdokas ei vain ole potentiaalinen vaihtoehto.
Eli siis pidä linjauksesi. Se on hyvä ja tarpeellinen.
Kannattaa kuitenkin huomioida, että kaikki suhteet eivät vain kanna 40 vuotta yrityksestä huolimatta. Kannattaa huomioida, että lesketkin ovat usein yksinhuoltajia. Kannattaa huomioida, että saatat joskus itse olla yksinhuoltaja.
Olen iloinen tästä näkökulmasta, jossa huomioidaan miehen vastuu. Tahtoo aina olla niin, että yh-äitejä, jotka huolehtivat tenavistaan, mollataan sen sijaan, että katse kohdistettaisiin niihin isiin, jotka lähtevät lätkimään.
Joitakin räikeitä ajatuksia sahhdowin viestissäkin silti on. Kuten jo toisaalla olen todennut, kullakin on oikeus valita, millaisessa elämäntilanteessa asuvan ihmisen kanssa tapailee. Mutta nämä yleistykset ovat karmivia. :/
"Syitä miksi itse en YHsta ole kiinnostunut mm.
en halua ruveta kustantamaan toisten lasten elämistä,"
En voisi omalla kohdallani, selvää lienee, että olen yh, edes kuvitella vaativani tällaista.
"en halua katsella mitään ex-miestä nurkissani,"
Ex-mieheni käy ovellani tuomassa / hakemassa lapsia. Hän ei pyöri nurkissa. Välini häneen ovat asialliset.
"lapset rajoittavat tapailua ja yhdessä oloa,"
Tämä lienee fakta. Toisaalta puolisoehdokkaat, jotka pitävät lapsista ja ymmärtävät vanhemman lapset pakettina, jota ei voi erottaa, käsittävät myös sen, että suhteen edetessä lapset eivät ole vain este. Heidän kanssaan voi viettää mukavia piknikkejä, joiden yhteydessä aikuisten juttelut ja suutelot eivät ole pois suljettuja. Lisättäköön vielä, että esimerkiksi omalla kohdallani toimiva yhteistyö (lasten asioissa) lasten isän kanssa takaa riittävästi myös aikaa seurusteluun.
"en aio katsella räkänokkien viisastelua,"
Aika asennevammainen muotoilu. Töissäkin tapaa viisastelijoita eivätkä perusterveet lapset ole räkäisiä sen useammin kuin flunssan saava aikuinenkaan. Viisastelu riippunee siitä, minkä ikäisten lasten äitiä tapailee. Pienet sopeutuvat uusiin ihmisiin eivätkä viisastele. Teinit voivat olla huomattavasti kovempi pala.
"ja vielä yksi merkittävä syy on, että mahdollisissa riitatilanteissa aina vedotaan siihen et sinun tulee ole hiljaa koska et ole lasten isä. Toisinsanoen olet aina ulkopuolinen."
Tässä kohtaa voin vain todeta, että maton alta vetäminen on yksinhuoltajan huonoa toimintaa. Jos lasten kasvatusperiaatteista keskustellaan avoimesti, tällaisia tilanteita ei pitäisi syntyä. Niin ikään on yh:n vastuulla ottaa uusi puolisoehdokas perheeseen mukaan täysivaltaisena aikuisena. Tottakai hiljaa totutellen, mutta kuitenkin. Typeryys ei johdu yksinhuoltajuudesta vaan se on ihan ihmiskohtaista.
Olen pukahtanut.
Jos on huono olla yhdessä, niin sitten eroaa ja jompi kumpi jää yh:ksi, mutta silloin kun on lapsi/a, niin silloin se ajatus/arvomaailma on muuttunut todella paljon, silloin myös lapsellisena tahtoo toisen lapsellisen henkilön jonka kanssa kenties voisi aloittaa uusioperhe-elämän.
Lapsellisen ja lapsettoman on vaikeampi päästä samaan aallonpituuteen tämän vuoksi koska toinen on kasvanut vanhemmaksi ja toinen taas ei.
elättämisestä
>En voisi omalla kohdallani, selvää lienee, että olen yh, edes kuvitella vaativani tällaista.
En tykkää yleistää, mutta valtaosa, ellei kaikki tuntemani YH-äidit ovat korkeintaan keskitasoa tuloiltaan, useimmiten huonompi tuloisia kuin keskiverto suomalainen. Otetaan myös huomioon että niitä YHn lapsia elätetään vain sen YHn palkalla (ne elatusmaksut ovat säälittävän pieniä eivätkä tee juuri mitään eroa). En ihmettelisi vaikka pienituloinen YH haluaisi sitten kun on uuden miehen saanut, nostaa elintasoaankin kun siihen avautuu mahdollisuus. Hyvätuloisia YH-äitejä on, ei kielletä, mutta heitä on hyvin vähän suhteessa matalatuloisiin.
>Ex-mieheni käy ovellani tuomassa / hakemassa lapsia. Hän ei pyöri nurkissa. Välini häneen ovat asialliset.
Tapauskohtaista, muutaman kaverin kautta olen kuitenkin kuullut huonoista kokemuksista. Arkea hankaloitti jatkuvasti kummitteleva mustasukkainen ex-mies joka koki äidin uuden miehen uhaksi hänen ja lasten väleille. On siis olemassa mahdollisuus että ex-mies rupeaa taas haikailemaan entisestä vaimostaan.
>Tämä lienee fakta. Toisaalta puolisoehdokkaat, jotka...
Lienemme pitkälti yhteisymmärryksessä tässä kohdassa, en kommentoi sen enempää. Paitsi että ota huomioon etteivät kaikki miehet halua omia lapsia, eikä myöskään vieraita lapsia elämäänsä, heille YH-äiti ei siis tule kysymykseen vaihtoehtona.
>Aika asennevammainen muotoilu. Töissäkin tapaa viisastelijoita eivätkä perusterveet lapset ole räkäisiä sen useammin kuin flunssan saava aikuinenkaan. Viisastelu riippunee siitä, minkä ikäisten lasten äitiä tapailee. Pienet sopeutuvat uusiin ihmisiin eivätkä viisastele. Teinit voivat olla huomattavasti kovempi pala.
Tarkoitan sitä että lähes poikkeuksetta lapset eivät katso uutta isä- / äitipuoliehdokasta suopeasti. Saattavat hyvin pitkään, ellei jopa niin kauan kunnes tuo kandidaatti häipyy kuvioista, kiukutella, osoittaa mieltään ja lyödä kapuloita rattaisiin. Etenkin teinit, kuten sanoitkin, ovat äärimmäisen hankalia tässä asiassa. Todella pienet lapset taas pelkäävät ja vierastavat ja ovat riippuvaisia äidistään / isästään. Vertaus töissätavattaviin kusipäihin ei ole sama asia. Ne viisastelijat on siellä töissä, eikä niitä tarvitse eritoten pyrkiä tapaamaan. Jos taas YH-äidin kanssa rupeaa vakavampaan suhteeseen, ikään kuin änkeää samalla niiden lasten pariin. Siinä on vivahde ero.
>"Sä et ole lasten isä" - kortista
Tästä en mainitsisi ellei todellakin olisi oman kuulemani mukaan yleistä. Toisen sulkeminen ulkopuolelle vähän väliä tekee varmasti olon ulkopuoliseksi. Vaikka äiti ei tuollaista sanoisi, ei ole todellakaan harvinaista etteikö lapsi sanoisi "Sä et ole mun isä, etsä voi mua määrätä!". Voiko muka olonsa tuntea kodikkaaksi, tervetulleeksi ja ei-ulkopuoliseksi jos vähän väliä muistutetaan että olet käytännössä vain ylimääräinen pyörä.
"Lapsellisen ja lapsettoman on vaikeampi päästä samaan aallonpituuteen tämän vuoksi koska toinen on kasvanut vanhemmaksi ja toinen taas ei."
Tämä nyt taas on sitä perinteistä liirumlaarumia, jonka mukaan lapseton ei ole "kasvanut aikuiseksi".
Miksi ihmiset eivät voi ymmärtää sitä faktaa, että kahden lapsettoman suhde on lähtökohdiltaan se, jonka pohjalle myös sitä perhettä aletaan perustamaan, jos nyt ylipäätänsä lapsia edes hankitaan.
Lapsettoman on hyvin vaikea lähteä valmiiseen pöytään "yh-perheleikkeihin", kun ei ole asiaan minkäänlaista sidettä. Lapsellisen on tietysti mahdoton ymmärtää, että vaikka lapsi on hänelle joka asiassa The Keskipiste, se ei ole sitä välttämättä lapsettomalla ihmiselle. Miksi lapsettoman pitäisi uhrautua The Keskipisteen eteen, jos kerran ex-vanhempi on jättänyt leikin kesken ?
Lapsellisen ja lapsettoman on vaikea päästä samalle aaltopituudelle juuri siksi, koska toinen tulee suhteeseen joka asian suhteen ulkopuolisena. Kysymys kuuluu, haluaisitko sinä kokea olevasi suhteessa ulkopuolinen ?
PS: Lapseton saa yh:n tapauksessa riesakseen myös eksät sun muut kummin kaimat suhteeseensa kummittelemaan. Kiitos ei !
"Tapaat elämäsi naisen, joka on lapseton.
Päädytte hankkimaan jälkikasvua.
Suhteesta tulee arjen ja elämän myötä onneton: riitelyä aamukahdeksasta yöpuulle menemiseen asti.
Minkä vaihtoehdon valitset:"
Mistä lähtien elämässä on ollut tarjolla vain ennalta määriteltyjä vaihtoehtoja ?
"A. Jatkat liittoa hautaan asti hammasta purren ja ahdistuneena. Raivoat ja itket muutaman vuosikymmenen, mutta et tee elämäsi naisesta yksinhuoltajaa."
Miehelle, aivan kuten naiselle jää suhteen purkautuessa velvollisuus huolehtia lapsistaan. Tätä velvollisuutta suhteen loppuminen ei tee tyhjäksi, eikä tätä vastuuta voi sysätä uusiosuhteessa lapsettomalle osapuolelle.
"B. Päädyt pyörittämään kuviossa toista ja kolmatta naista, koska kotona menee surkeasti - tekemättä elämäsi naisesta yksinhuoltajaa, mutta ottaen sen tietoisen riskin, että elämäsi nainen saattaa saada kulisssielämästä tarpeekseen ja ryhtyä yh:ksi omasta tahdostaan."
Miksi näin tekisin ? Sinkkuna ei ole tähänkään asti harrastanut irtosuhteita. Miksi suhteessa ollessani alkaisin pettämään käymällä vieraissa ?
Joskus elämässä pitää valita kahdesta huonosta vahtoehdosta vähiten huonoin vaihtoehto. Myös ero voi olla paras vaihtoehto.
"C. Otat ja lähdet. Otat lapset mukaasi. Yhtäkkiä olet itse yksinhuoltaja, yhteiskunnan pohjasakkaa. Kukaan ei halua sinua, koska sinulla on lapsia."
Tämä on realistinen vaihtoehto (= oma valinta). Minua ei yksinhuoltajuus haittaisi, koska kyseessä on lapsen toimeentulon ja kasvatuksen turvaaminen, johon olen velvoitettu sillä hetkellä kun olen lapsen siittänyt ja se on syntynyt tähän maailmaan.
Sen sijaan yksinhuoltajuus ei ole sitä, että lapsellisena vaatimalla vaatisin kumppanikseni lapsetonta naista, ja vannotaisin hänet sitoutumaan perheeseeni ja huolehtimaan minun lapsestani. Jos siitä huolimatta lapseton nainen haluaa laittaa kanssani hynttyyt yhteen, kyse on silloin lapsettoman naisen vapaaehtoisesta valinnasta. Edelleen, siitä huolimatta en voisi vaatia suhteessa lapsettomalta naiselta asioita, jotka olisivat biologiselle vanhemmalle "itsestäänselvyyksiä".
kiteytetysti: sijaisvanhemmuus ei voi koskaan olla sama asia kuin biologinen vanhemmuus. Mieti miksi...
"D. Otat ja lähdet. Toivot, että elämäsi nainen, nykyinen yh, löytäisi onnen jostakin muualta - mikä tietysti on täysin mahdotonta, koska maailma on täynnä vanhan yh-magneetin kaltaisia miehiä, joiden mielestä sinun jälkikasvusi tekee entisestä elämäsi naisesta pohjasakkaa."
Ihme vaihtoehto. Lue kohdan C vastaus ja sisäistä lukemasi. Perus virhe minkä lapsellinen ihminen voi tehdä on se, että vaatii lapsettomalta mieheltä tai naiselta ehdotonta sitoutumista omaan perheeseensä. Kyse on siitä, että lapsellinen ihminen ei ymmärrä biologisen vanhemmuuden ja sijaisvanhemmuuden eroa ja ylipäätänsä sitä, että lapsettomalta osapuolelta vaaditaan yh-suhteissa yleensä paljon enemmän.
YH-suhde voi lisäksi blokata lapsettomalta ihmiseltä mahdollisuuden omaan vanhemmuuteen, joka taas on minun mielestäni toista ihmistä kohtaan liian suuri vaatimus.
Sen verran kommentoin... Yh-'äidit ovat ihan tavallisia naisia. He saavat siis aivan samaa palkkaa kuin lapsettomat tai ydinperheelliset naiset. Mikäli valtaosa sinun tuntemistasi yh-äideistä on pienituloisia, se kertoo enemmän sinun tuttavapiiristäsi, kuin yh-äideistä yleensä. Elatusmaksut taas määräytyvät sen etävanhemman tulojen mukaan. Varakkaampi maksaa enemmän kuin persaukinen.
Sinä, kuten monet muutkin, niputatte yh-äidit tasapäiseksi joukoksi, huolimatta siitä että heitä yhdistää vain se että ovat eronneet lastensa isistä. Ikäänkuin yh-äidit olisivat jokin tietty ihmistyyppi.
Eiköhän ne lapset ole hankittu juurikin näiden baareissa ryyppäävien lähiöäijien kanssa ja kun tulee maksun aika niin räpsytellään ripsiä sitten paremmin menestyville miehille. Eiköhän jokainen nainen halua parasta lapsilleen ja millä keinoin sitten sitä parempaa tulevaisuutta etsitään...tietenkin miehillä, jotka maksaa sen paremman elintason. Ja millä yh houkuttelee näitä miehiä? Tietenkin sillä ainoalla ja parhaalla tuntemallaan metodilla, jalkovälillään. On koettu monta kertaa. Eikä vierailla ihmisillä ole velvollisuuttaa hoitaa muiden lapsia. Se on osa tätä yhteiskunnan palkka- ja rakennemuutosta. Ja tätä juuri naiset ajoivat sotien jälkeen.
miettinyt, voisiko tämä naiskammo liittyä miehen arkaan luonteeseen eli että hän pelkäisi, ettei pystyisi vastustamaan tunneperäistä painetta suhteessa naisiin (muihinkin kuin äitiinsä - ja tietysti miesporukoihin), vaan tulisi luvanneeksi jotain mitä ei halua, kun ei halua loukata tms.? Kun miehen odotetaan olevan se aktiivinen osapuoli, niin ehkä jotkut koko ajan miettivät, että odottaakohan tuo mahdollisesti minusta kiinnostunut nainen multa jotain aloitteentekoa. Vai?
"Eiköhän ne lapset ole hankittu juurikin näiden baareissa ryyppäävien lähiöäijien kanssa ja kun tulee maksun aika niin räpsytellään ripsiä sitten paremmin menestyville miehille."
No ei.
Paljon kliseisempää kuvaa yh-äideistä ei voi löytää. Verkkareissa kulkevia sosiaalipummeja, jotka pamahtavat paksuksi jokaisen karaokebaari-illan jälkeen. Yh-äidit 2000-luvulla voivat olla korkeakoulutettuja, epätyydyttävästä parisuhteesta itse lähteneitä itsenäisiä naisia, joiden talous on kunnossa kuten myös välit lapsen isään. Kaikkien yksinhuoltajien leimaaminen rajatapausten perusteella osoittaa köyhää ajattelua ja taipumusta rasismiin.
Taitavapa vain nuo korkeasti koulutetut yh-naiset olla niitä rajatapauksia. Ja näitä on ihan lähipiirissäkin, ettei kyse ole pelkästään tilastollisesta harhasta.
Korkeakoulutetut naiset siis eivät eroa puolisoistaan mikäli heillä on lapsia?
En vihaa enkä välttele yh-äitejä. Silloin aikoinaan, kun etsin kumppania, tapailin myös joitakin yh-naisia. Usein he olivat paljon tervehenkisempiä kuin monet lapsettomat sinkkunaiset. En sattumoisin kuitenkaan päätynyt yhteen kenenkään yh:n kanssa, mutta niin olisi periaatteessa voinut käydä.
Myönnän, että sinkkuna ollessani ryyppäsin joskus baareissa ja istuin itseäni säälien tietokoneen äärellä. Kävin siinä sivussa kuitenkin kokopäivätyössä.
Ymmärrän kyllä, jos joku ei halua "ryhtyä elättämään muiden lapsia". Tavallaan se on kai luonnollistakin ajatella tällä tavoin. Ei pitä kuitenkaan yleistää muutamia täällä esiintyviä voimakkaita mielipiteitä koskemaan kaikkia sinkkuja (sinkkumiehiä).
olla säälittävämpää kuin "mies" joka hoitaa toisen miehen siittämiä lapsia.
Todellinen aisankannattaja :D Luonnossakin urokset tappavat aina edellisen siittäjän tuotokset.
Pahinta on, että nykyään miesten on pakko maksaa verojen kautta yh-elämäntyyli.
Nuorenpana YH on torjunut "tylsän miehen", kun on mielummin ottanut jännittävän miehen. Paska pääsee naisen päälle ähkimään ja syntyy ero. Perhe-elämä ei kuitenkaan paskaa kiinnosta ja tämä ottaa ja häipyy.
Tässä vaiheessa nainen tajuaa virheensä ha haluaisi luottettavamman ja tasaisemman (siis sellaisen mitä piti nuorempana tylsänä) kumppanin.
Tässä vaiheessa "tylsää miestä" ei kuitenkaan enää kiinnosta. End of Story
(luonnollisestikaan 1. "tylsä mies" ja 2. " tylsä mies" eivät ole sama henkilö.
Aika yksinkertaista ajattelua.
Mitenkään ei tietenkään ole mahdollista, että nainen valitsisi ensitöikseen sen tasaisimman, älykkäimmän ja luotettavimman miehen lastensa isäkseen? Mitenkään ei tietenkään ole mahdollista, että tasaisuus ja luotettavuus ei suoraan takaisi toimivaa parisuhdetta? Herranen aika sentään, olen korkeakoulutettuna rajatapaus (todettiin toisessa viestissä) ja sen lisäksi elän utopiassa.
Jännät miehet, ähkiminen naisen päällä ja paskan karkaaminen pönkittävät joltain edeltäviltä vuosikymmeniltä säästynyttä kuvaa tyhmistä, laiskoista ja lihavista yksinhuoltajista. Surkeaa todeta, että miehet ovat näin yksioikoisia. Siinä missä minä, yksinhuoltajana, olen varsin näppärä ajattelultani. Voi voi.
Kirjoitit asiaa, paitsi korviini otti tuo viimeinen lauseesi:
"Jos ei ole lapsia, voi huolehtia sukulaislapsista, olla kummina muiden lapsille, tukea lähimmäisiä, auttaa ikääntyviä vanhempia ym."
Miksi?? Siksikö, että oletat jokaisen lapsettoman henkilön lorvivan kotosalla, tehden "ei mitään"? Olettamuksesi on täysin väärä, suurin osa lapsettomista henkilöistä ovat erittäin aktiivisia muissa elämän asioissa, harrastavat, viettävät aikaansa enemmän työpaikallaan, heillä on lemmikkejä ym, ym.
Jokainen on tehnyt aivan oman päätöksensä olla hankkimatta lapsia (poislukien ne, jotka eivät lapsia saa) ja jos lapsettomien vapaa-aika harmittaa sinua noinkin paljon, kehoittaisin sinuakin olematta kateellinen meille meidän valitsemastamme tiestä.
että istuisi vain valmiiksi katettuun pöytään ei ole mielekäs tässä tapauksessa. yh-äidin lapset vaan jäävät "tuntemattomiksi". sellainen "rakastaa kuin omiaan" ei vaan toimi. jos nainen on tullut jätetyksi, se on varmaankin tapahtunut syystä, eli hän on ollut epävakaa tai muuta vastaavaa. jos taas suhde on kariutunut siihen että mies on "paljastunut narkkariksi tai väkivaltaiseksi" voidaan kyseenalaistaa naisen arviointikyky. puhut muuten roskaa, yh-äidit nimenomaan etsivät näitä elättäjiä ja jotain tolloa "työntämään heidän hajonnutta kärryään eteenpäin". valmis perhe on jo, mutta sinä itse et varsinaisesti kuulu siihen millään tapaa. yh-äidin ottaminen on vähän sama asia kun joku olisi syönyt kakkua ja tulisit noukkimaan lattialle pudonneita murusia.
Aisankannattajaksi en rupea! En kelpuuta rumaa tai lihavaa naista, enkä yh:ta.
No pidäpähän vaan vakaumuksestasi kiinni, kukaan ruma tai lihavakaan nainenkaan (yh:sta puhumattakaan) ei halua rumaa ja tyhmää miestä. Ihan vaan vinkkinä. Mitä muuten serkkupojallesi kuuluu, onko hän jo kerennyt kuolla toistamiseen?
Miesten pelko yksinhuoltajia kohtaan johtuu tietämättömyydestä. Perheettömillä ja naisettomilla miehillä ei ole tietoa yksinhuoltajaperheen arjesta; siksi se pelottaa heitä ja tuntuu vastenmieliseltä.
Ap:n idea vastuusta on todella hyvä. Koska naisettomilla miehillä ei ole vastuullaan lapsia, heistä itsestäänkin tulee lapsellisia. Ajatus vanhanpojanveron palauttamisesta on hyvä. Jokainen esim. yli 30-v lapseton mies maksaisi tulojensa mukaan yhden tai useamman lapsen elatusmaksua vastaavan summan valtiolle, joka sitten käyttäisi nämä rahat yksinhuoltajaperheiden arjen parantamiseen.
Aluksi ajatus varmasti herättäisi vastenmielisyyttä, mutta ajan oloon myös lapsettomat/naisettomat miehet tulisivat onnellisemmiksi kuin nykyään. He kokisivat olevansa yhteiskunnan kannalta hyödyllisiä, kun pääsisivät osallistumaan lasten arkeen edes välillisesti. Lopulta kaikki osapuolet voittaisivat.
Eli sinun logiikallasi, pitäisi niidenkin elämää parantaa jolla siis ei ole rahaa: Eli rikkaat laitettaisiin maksamaan köyhille osan palkastaan, ihan vaan siksi koska köyhillä ei ole rahaa niin paljon kuin rikkailla ja näin ollen siis parantaa köyhän henkilön elämää.
Valtio maksaa lapsilisän jokaiselle perheelliselle, ja niin saavat köyhätkin sosiaalitukea, joten tukea saavat yh:t myös meidän lapsettomien kustannuksella verojen myötä, jos se sinua yhtään lohduttaa...?
"Miesten pelko yksinhuoltajia kohtaan johtuu tietämättömyydestä. Perheettömillä ja naisettomilla miehillä ei ole tietoa yksinhuoltajaperheen arjesta; siksi se pelottaa heitä ja tuntuu vastenmieliseltä."
Täyttä tuubaa. Miksi lapsettomalla miehellä pitäisi olla kokemusta yh:n arjesta ? Siksikö, että pääsisi väkisin yh-suhteeseen, johon ei edes halua ?
"Ap:n idea vastuusta on todella hyvä. Koska naisettomilla miehillä ei ole vastuullaan lapsia, heistä itsestäänkin tulee lapsellisia. Ajatus vanhanpojanveron palauttamisesta on hyvä. Jokainen esim. yli 30-v lapseton mies maksaisi tulojensa mukaan yhden tai useamman lapsen elatusmaksua vastaavan summan valtiolle"
Tähän vastaan provolla: Mihin oli piilotettu tasa-arvo ? Jos tuollaiseen maksuun mentäisiin, se pitäisi periä myös lapsettomilta naisilta, ja pikemminkin kaksinkertaisena, koska ovat olleet epäkelpoja hankkimaan miestä ja lasta.
"joka sitten käyttäisi nämä rahat yksinhuoltajaperheiden arjen parantamiseen."
Miksi muiden pitäisi maksella yksinhuoltajaperheiden kuluja ? Jokaisella lapsella on tietääkseni vanhemmat, isä ja äiti, jotka ovat velvollisia elättämään ja huolehtimaan jälkikasvustaan erosta huolimatta. Toisin sanoin lapsen elatuksen maksaa pääsääntöisesti vanhemmat. Poikkeuksena voi pitää esim. toisen vanhemman kuolemaa.
Kuitenkin, jos joku jättää elatusvelvollisuutensa hoitamatta, miksi lapsettomien miesten pitäisi olla maksumiehenä ? Ideasi on täysin kanan lennon asteelle jäänyt ajatuspieru.
"Aluksi ajatus varmasti herättäisi vastenmielisyyttä, mutta ajan oloon myös lapsettomat/naisettomat miehet tulisivat onnellisemmiksi kuin nykyään. He kokisivat olevansa yhteiskunnan kannalta hyödyllisiä, kun pääsisivät osallistumaan lasten arkeen edes välillisesti. Lopulta kaikki osapuolet voittaisivat."
Tarkoitit kai yhteiskunnan kannalta käteviä rahastuskoneita. Ensin toiset lisääntyvät ja eroavat holtittomasti, ja lasku lankeaa muun yhteiskunnan maksettavaksi. Täytyy sanoa, että Suomessa on mennyt sosiaaliturva jo hieman överiksi, kun biologiset vanhemmat voivat laistaa oman vastuunsa, ja maksattaa laskun muilla, kun "ei vain nappaa".
trolliiiii....
tulee mieleen pelkkiä negatiivisia asioita, en tiedä miksi. Samanlaisen puistatus reaktion aiheuttavat sateenkaari-ihmiset. Heistä on vaan pinttynyt kielteinen kuva syystä tai toisesta. En muuten pidä "sinkkuäiti" sanaa sen parempana, siitä tulee mieleen kevytkenkäinen ja moraaliton nainen.
Mies miten reagoisit jos tapaisit kauniin lapsettoman naisen, alkaisitte elää yhdessä ja hänen tullessaan
raskaaksi neuvolakortissa olisikin merkintöjä aikaisemmista raskauksista. Olisiko abortti tai lapsen antaminen adoptioon tai kasvatiksi meriitti vai järkytys?
Normaali nainen jolla on ollut hyvä perhetausta jää kyllä vaikka pienituloisenakin useimmiten mieluummin yksinhuoltajaksi kuin luopuu lapsestaan.
Lapsesta luopuminen kokonaan olisi jotenkin miesmäistä käytöstä, vastuun siirtämistä toiselle (mutta vallan säilyttämistä omaan elämään). Äidinvaisto on asia jota miehen on vaikea käsittää, siitä juontaa yyhoo-mollaus kun ei nähdä tunne-elämää kaikn takana.