Onko sellainen ihminen jotenkin parempi ihminen, joka ei lue iltapäivälehtiä ja katso tosi-tv:tä?
Entä mitä pitäisi ajatella ihmisestä, joka tekee kumpaistakin, mutta kieltää koskaan lukevansa tai katsovansa?
Entä mitä pitäisi ajatella ihmisestä, joka tekee kumpaistakin, mutta kieltää koskaan lukevansa tai katsovansa?
Vastaukset 24
Vanhimmat
"Onko sellainen ihminen jotenkin parempi ihminen, joka ei lue iltapäivälehtiä ja katso tosi-tv:tä?"
Ei ole.
"Entä mitä pitäisi ajatella ihmisestä, joka tekee kumpaistakin, mutta kieltää koskaan lukevansa tai katsovansa?"
Haluaa olla parempi kuin muut.
ja ilmiöitä kiinnostunut ihminen lukee ja katsoo kaikkea ainakin jonkin aikaa ja koemielessä. Iltapäivälehtiä on hyvä lukea, että saa yhden näkäkulman asioihin asiallisten sanomalehtien rinnalle. Tositv:n arvo ei ole sen heikompi kuin euroviisujen tai kymppitonnin. Se on viihdettä ja ajankulua. Tositv:täkin voi katsoa monella mielellä.
Nykyään sivistynyt ihminen ei tarkoita sitä, että lukee pelkästään Hesaria, Parnassoa ja Suomen kuvalehteä ja katsoo tv:stä pelkästään uutisia, taide-elokuvia ja luontodokumentteja.
ei mitään. Ei mitenkään? Kuinka niin? Ainut kysymys kuuluu:onko aloittaja kadottanut itsensä jotenkin?
Sillä hänessäkin vaikuttaa "syntiturmelus"
Entäs sitten mitä pitäisi ajatella ihmisestä, joka mainostaa katsovansa muttei oikeasti tee sitä?
sellasiakin? Missä?
Ei kai se ole, tokko tv:n katsomatta jättäminen tai lehtien lukematta jättäminen sitä määrittää. Kaipa siinä on kyse valinnasta tai olosuhteiden pakosta?
Ei kai tuosta jälkimmäisestä vaihtoehdosta kovin ylevää voisi ajatella pelkästään noilla perustein, vaikka mitä sen lopulta on väliä? Ainoa ajatus mikä itselle herää, on että miksi sen tarvitsee moinen kieltää, mitä sillä saavutetaan tai kuvitellaan saavutettavan? Toisaalta, kaikilla meillä on erikoisuutemme.
vitun sivistyny ihminen. Sillä samalla tyypillä ei ole myöskään kauppaketjujen etukortteja.
yks kauppaketjun kortti viel :)
mielestä paremmuudesta kilpailu on turhaa, ellei oo selkeesti kisat missä otetaan mittaa siitä. Kysymyksees et ei oo parempi, ehkä kiinnostuneempi jostain muusta, kun telkkarista ja lehdistä :) Näin ainakin mulla. Ei kiinnosta kun askartelulehdet ja telkusta saatan kattoa satunnaisesti jotain tyyliin kerran pari vuoteen. :) Niin ja tiettyki elokuvia dvd:llä..enkä koe olevani sen parempi ihminen kun muutkaan minkään perusteella. :)
ihminen on ihan paras, joka raportoi vaikkapa palstalle kaikki päivänsä tapahtumat ensimmäisestä aamupierusta alkaen ;)
Tai sit vaan joku tykkää, että oma olo on parempi, jos ei vietä päiväänsä median pommituksessa lehtien, uutisten ja muut infon parissa. Itselle riittää uutisotsikot aamuisin ja tositv:n torakansyöntijutut ei kiinnosta edes viihteenä. Katselen mieluummin, kuinka kala syö mun tekemää perhoa.
En ole parempi, vaan oloni on parempi omasta mielestäni ja huilut muusta.
Oleellista on että tuntee olevansa muita parempi.
toinen "parempi ihminen" kuin toinen ? Itse en vetäisi tuollaisesta asiasta ainakaan minkäänlaisia johtopäätöksiä. -
Entä mitä pitäisi ajatella tuollaisesta ihmisestä... No jaa. - Josko hänen mielestään uteliaisuus juoruihin on jotenkin hävettävää, mutta ei silti voita uteliaisuuttaan ?
hän on vain hieman rajoittunut, omasta tahdostaan. Ei hyvä eikä huono.
Jos valehtelee tällaisesta, vaikuttaa vähän 70-lukulaiselta. Luulee, että se kuulostaa nykypäivänä jotenkin valveutuneemmalta ja älykkäämmältä.
joss ei ole Tv:tä, ekä radiota, eikä tule lehtiä, joitakin mainoksia lukuuottamatta. Olen ajatellut ettei ihminen varmaankaan tiedä paljoakaan nykyajasta, varsinkaan sellainen joka harvoin käy edes kotinsa ulkopuolella tai tapaa tuttaviaan. Toki puhelimen välityksellä saa jonkinlaisen yhteyden tuttaviinsa ja vieraiden välityksellä, jotka sattuvat käymään hänen luonaan. Kaitpa hän ei sen enempää tarvitsekaan saadakseen aikansa kulumaan päivistä toiseen.
Aika usea taitaa harrastaa salakatselua ja salaa lehtien lukemista.
Itse luen lehtiä, radio on melkein aina auki päivittäin, Tv:tä katson jos on jotakin mielenkiintoista ja jos ei satu olemaan muuta tekemistä ko ohjelman aikana. Nettikin aukeaa ainakin kerran päivässä, joskus useamminkin. Kaupan etukortteja löytyy useampikin.
Suomalaisilta jos kysytään, niin suurin osa katselee telkkarista dokumentteja, mikä on ihan ok, mutta pahassa ristiriidassa katsojatilastojen kanssa.
Ei naapurit saa tietää tätä, mä en telkkaria
ikinä jätä.
Ei helkkari, mun paras frendi on telkkari.
Ja mitä tulee lööppeihin olen RAKASTUNUT niihin söötteihin,
mutta kukaan ei tätä tiedä,
olen sitä mieltä.
Jumalaa, jotka pelkäävät ihmistä.
Ihminen, joka ei katso tosi-tv:tä ja lue iltapäivälehtiä on usein fiksu ihminen. Ja moderni sellainen. Minusta on modernia kyetä valitsemaan nykyajan roska-tarjonnasta itselleen sopivin sisältö. Kaikkea ei tarvitse ottaa vastaan.
En itse lue iltapäivälehtiä, koska niiden sisältö ällöttää. Katson joskus tosi-tv:tä, esim. Pelkokerrointa. En edes ehdi seurata kuin yhtä tai kahta ohjelmaa viikottain, koska työ vie ison osan ajastani, ja hyvä niin.
siinä on että työ vie isoimman osan ajasta?
ohjelmia voi katsoa kieli poskessa, huumorilla tai tutkivalta, vertailevalta jne. kannalta. Ohjelman tai lehden huonous ei kerro vielä _katsojan_ huonoudesta.
Hyvää siinä on se, että kun sattuu olemaan todella mielenkintoinen työ, niin sitä tekee mielellään. Se, onko se sinusta hyvä asia, ei ole merkityksellistä.
Esim. Pelkokerrointa katson nimenomaan tutkivalta kannalta - voisinko itse tehdä samoin? Iltikset on taas niin tappavan tylsiä, että niiden tutkiminen olisi meikäläiselle ajanhukkaa...
Kattelen telkkaria ja luen iltalehteä ja ilta-sanomia ja olen hiton hyvä.
sellainen ihminen ei ole parempi ihminen ainakaan em. syistä johtuen. Joistain muista syistä tietenkin mahdollisesti.
Jos kieltää tuollaiset pikkuasiat niin tulee mieleen että kieltäjä on joko huono itsetuntoinen tai haluaa muuten vain olla erikoisissa asioissa salaperäinen.