Hs 10.9.2010
Tulee vähän eri kertomus täältä kirkon korvaussummista ja kuluista Porvoon seurakunnalle kuin se, minkä kirkkoherra antoi. Hän unohti kokonaan sen, että ne ylimääräiset kulut olivatkin ihan muuta kuin tuhopolton korjauskuluja.
Ei myöskään kiirehtinyt kirkko korjaamaan tätä virheellistä kirjoitusta, mitä If nyt oikoo.
Uskonnot ovat yhä vielä epärehellisyyden periaatteella toimivia vallankäytön ja alistamisen välineitä.
"LYHYESTI
Kirkollisveroja ei käytetty tuhopolton vahinkojen korjaamiseen
Ainomaija Pippuri
Kari Tiirola jatkoi (HS Mielipide 7. 9.) toimittaja Mikko-Pekka Heikkisen aloittamaa keskustelua (HS Kotimaa 4. 9.) Porvoon tuomiokirkon tuhopolton korvauksista. Tiirola kirjoitti, että Porvoon tuomiokirkon korjaus maksettiin pääosin porvoolaisten kirkollisveronmaksajien kukkarosta. Tämä ei pidä paikkaansa.
Porvoon seurakunnan jäsenten kirkollisverokertymää ei ole käytetty tuomiokirkon tuhopoltosta aiheutuneiden vahinkojen korjaamiseen. Porvoon seurakuntayhtymän vakuutuksesta on korvattu kokonaisuudessaan tuhopoltosta aiheutuneet esinevahingot, niin kirkkorakennuksen kuin esineistönkin osalta. Porvoon seurakuntayhtymälle maksettu korvaussumma on noin 4,3 miljoonaa euroa.
Tuhopolton aiheuttamien vahinkojen korjaamisen yhteydessä Porvoon seurakuntayhtymä teetti kirkkorakennukseen ja -irtaimistoon myös sellaisia parannus- ja kunnostustöitä, jotka eivät liittyneet tuhopolttoon. Niiden rahoitus on tietenkin tullut muualta kuin vakuutuskorvauksesta.
viestintäjohtaja
If Vahinkovakuutusyhtiö"
Tulee vähän eri kertomus täältä kirkon korvaussummista ja kuluista Porvoon seurakunnalle kuin se, minkä kirkkoherra antoi. Hän unohti kokonaan sen, että ne ylimääräiset kulut olivatkin ihan muuta kuin tuhopolton korjauskuluja.
Ei myöskään kiirehtinyt kirkko korjaamaan tätä virheellistä kirjoitusta, mitä If nyt oikoo.
Uskonnot ovat yhä vielä epärehellisyyden periaatteella toimivia vallankäytön ja alistamisen välineitä.
"LYHYESTI
Kirkollisveroja ei käytetty tuhopolton vahinkojen korjaamiseen
Ainomaija Pippuri
Kari Tiirola jatkoi (HS Mielipide 7. 9.) toimittaja Mikko-Pekka Heikkisen aloittamaa keskustelua (HS Kotimaa 4. 9.) Porvoon tuomiokirkon tuhopolton korvauksista. Tiirola kirjoitti, että Porvoon tuomiokirkon korjaus maksettiin pääosin porvoolaisten kirkollisveronmaksajien kukkarosta. Tämä ei pidä paikkaansa.
Porvoon seurakunnan jäsenten kirkollisverokertymää ei ole käytetty tuomiokirkon tuhopoltosta aiheutuneiden vahinkojen korjaamiseen. Porvoon seurakuntayhtymän vakuutuksesta on korvattu kokonaisuudessaan tuhopoltosta aiheutuneet esinevahingot, niin kirkkorakennuksen kuin esineistönkin osalta. Porvoon seurakuntayhtymälle maksettu korvaussumma on noin 4,3 miljoonaa euroa.
Tuhopolton aiheuttamien vahinkojen korjaamisen yhteydessä Porvoon seurakuntayhtymä teetti kirkkorakennukseen ja -irtaimistoon myös sellaisia parannus- ja kunnostustöitä, jotka eivät liittyneet tuhopolttoon. Niiden rahoitus on tietenkin tullut muualta kuin vakuutuskorvauksesta.
viestintäjohtaja
If Vahinkovakuutusyhtiö"
Vastaukset 2
Vanhimmat
Hyvä että Ifiltä tuli oikaisu kirkkoherran pötypuheisiin.
"Koska Porvoon tuomiokirkonkin korjaus maksettiin pääosin porvoolaisten kirkollisveronmaksajien kukkarosta, he siis maksaisivat oman tuomiokirkkonsa korjauksen kahteen kertaan."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9313616