Kävi nyt niin hassusti, että komea, miellyttävä ja tasokas korkeasti kouluttautunut akateeminen mies pani minun duunaripilluani noin kolme tuntia.
Välillä aina kiihkeetä suutelua ja hyväilyä.
Viimeisellä kerralla kaikki alkoi sujumaan paremmin, stressi oli kadonnut melkein kokonaan.
Yhdyntä oli melkein kokonaan vain nautinnollista.
Viidesti yhtyen, hän veteli minua kertaakaan laukeamatta, mutta kuudennen session jälkeen hän laski hirveät hämmentävän ison lastin spermaa sisääni.
Seksissä tapahtuu se kaikki, mitä me toisissamme haemme, että kahdesta tulee yksi, edes hetkeksi tai toviksi, yhdynnän kestosta riippuen.
Kaikki tuntui enemmän, kuin hyvältä.
Taannoista presidentin lausuntoa siteeraten ja soveltaen, rakastelu tuntui viimeisellä kerralla superhyvältä.
Aloimme keskustelemaan kiiman laannuttua niitä ja näitä.
Kemia tietenkin pelaa, paneminen, hyväily ja suutelu.
Tuntui kuin tahtois saada tätä joka päivä, kyltymättömästi.
Olimme samaa mieltä.
Hymyilytti ja tuntui, että tästäkö se nyt sitten alkaa?
Parisuhde jossa seksiä riittää, mies joka on lahjakas joka suhteessa, hyvin varustettu, iloinen, miellyttävä, miehekäs, potenssia kuin afrikkalaisilla urosleijonilla.
Hyvä.
Lottovoitto.
Sitten aloimme keskustelemaan ammateistamme.
Se oli isku vasten kasvoja.
Toinen on kielellisesti lahjakas, motivoitunut ja saavuttanut korkean sosiaalisen aseman siellä jossain.
Omistaa talon.
Vaihdoimme puhelinnumerot, sekä emailit.
En jatka tästä eteenpäin vaikka vakuutin toisin.
En tiedä oliko totta, että vastakohdat vetää toisiansa puoleen.
Väitän, että raha nai rahaa ja sosiaaliluokissa on paremmat mahdollisuudet tasavertaisten kumppanien kesken.
Mies ja nainen ei sovi yhteen, jos kaikki tasot eivät ole yhteneväisiä.
Ottaisin mieluummin typerän mainosmallimiehen, kuin älykkään menestyjän toisesta ylemmästä sosiaaliluokasta.
Se oli kertapano, jossa sai lentää pilvissä.
Nyt ollaan taas maan pinnalla.
Ehkä seuraavalla kerralla käy parempi onni.
Löytäis vaikkapa oman palomiehen tai poliisin.
Tai kirvesmiehen.
Jutun tasosta voitte nähdä, että kirjoittaja ei ole mikään ylioppilas.
Ammattikoulun käynyt tavis vain.
Välillä aina kiihkeetä suutelua ja hyväilyä.
Viimeisellä kerralla kaikki alkoi sujumaan paremmin, stressi oli kadonnut melkein kokonaan.
Yhdyntä oli melkein kokonaan vain nautinnollista.
Viidesti yhtyen, hän veteli minua kertaakaan laukeamatta, mutta kuudennen session jälkeen hän laski hirveät hämmentävän ison lastin spermaa sisääni.
Seksissä tapahtuu se kaikki, mitä me toisissamme haemme, että kahdesta tulee yksi, edes hetkeksi tai toviksi, yhdynnän kestosta riippuen.
Kaikki tuntui enemmän, kuin hyvältä.
Taannoista presidentin lausuntoa siteeraten ja soveltaen, rakastelu tuntui viimeisellä kerralla superhyvältä.
Aloimme keskustelemaan kiiman laannuttua niitä ja näitä.
Kemia tietenkin pelaa, paneminen, hyväily ja suutelu.
Tuntui kuin tahtois saada tätä joka päivä, kyltymättömästi.
Olimme samaa mieltä.
Hymyilytti ja tuntui, että tästäkö se nyt sitten alkaa?
Parisuhde jossa seksiä riittää, mies joka on lahjakas joka suhteessa, hyvin varustettu, iloinen, miellyttävä, miehekäs, potenssia kuin afrikkalaisilla urosleijonilla.
Hyvä.
Lottovoitto.
Sitten aloimme keskustelemaan ammateistamme.
Se oli isku vasten kasvoja.
Toinen on kielellisesti lahjakas, motivoitunut ja saavuttanut korkean sosiaalisen aseman siellä jossain.
Omistaa talon.
Vaihdoimme puhelinnumerot, sekä emailit.
En jatka tästä eteenpäin vaikka vakuutin toisin.
En tiedä oliko totta, että vastakohdat vetää toisiansa puoleen.
Väitän, että raha nai rahaa ja sosiaaliluokissa on paremmat mahdollisuudet tasavertaisten kumppanien kesken.
Mies ja nainen ei sovi yhteen, jos kaikki tasot eivät ole yhteneväisiä.
Ottaisin mieluummin typerän mainosmallimiehen, kuin älykkään menestyjän toisesta ylemmästä sosiaaliluokasta.
Se oli kertapano, jossa sai lentää pilvissä.
Nyt ollaan taas maan pinnalla.
Ehkä seuraavalla kerralla käy parempi onni.
Löytäis vaikkapa oman palomiehen tai poliisin.
Tai kirvesmiehen.
Jutun tasosta voitte nähdä, että kirjoittaja ei ole mikään ylioppilas.
Ammattikoulun käynyt tavis vain.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jahas..Jo kerran poistettu provo on löytänyt jälleen tiensä tänne..
käyneet naiset tupakoivat, juovat viina ja harrastavat irtosuhteita kuin miehet? Lukion käyneet ovat tässä suhteessa naisellisempia.
Joudut eläämään harhasi kanssa.
Voin pilata päiväsi kertomalla että pokaamistani naisista helpommat ovat olleet ylioppilaita.
Ja satasella saa panna yliopisto tyttöjä jos on kiinostunut maksamaan seksistä.
opintoja on rahoitettava. Seksi rahasta silloin tällöin on paljon houkuttelevampi vaihtoehto kuin siivoaminen,
Tuskin kukaan valitsee seurustelukumppania pelkän koulutuksen perusteella. Tai ehkä joku täällä on niin pimeä. Miten kestät miestä joka on sinua paremmin koulutettu ja varakkaampi ja joka muistuttaa asiasta sinullle lopun ikäsi, jos hänen kanssa olet yhdessä. Minun yritys, minun sohva, minun asunto, minun auto, minun asiat, minun päätökset....
Kävin treffeillä. Miehen vuositulot oli yli 200 000 euroaa ja lisäksi suurin osa tuloista jäi yritykseen kasvattamaan pääomaa. (Tosin koulutus oli pelkkä lukio, joka ehkä selittää osaltaan typerän käytöksen ja ajattelemisen puutteen.) Yhtään leffalippua hän ei voinut ostaa, vaan minun piti tarjota kaikki. Arvaa etten jättänyt, varsinkin sen jälkeen kun hän alkoi selittää minun tekemisiäni minulle ja kulkea perässäni pitkin asuntoa ja nimittää minua kiimaiseksi kolliksi.
Jos se jätkä olikin peräkammarin väkeä.
Tuota epäilin itsekin.
Koska hän ei halunnut koskaan harrastaa seksiä. Syy oli että hän etsiin elämänkumppania, ei seksisuhdetta. Enkä mielestäni ole mitenkään ruma.
Koitappas ensikerralla saada tuohon provo-tekstiisi hiukan naisellisempi ote. Äijämäinen katkeruus paljastaa sinut kuin haju kaatopaikan.
Provo ei oikein mene läpi. Tosiaan lisää naisellisuutta tekstiin. Ei ole myöskään uskottavaa, että nainen ajattelisi noin saatuaan ammatin/koulutuksen selville.
mieleen, että ton on kirjoittanut joku katkera ei-korkeakoulutettu äijä, jolle akateeminen nainen on moukkamaisuuden takia antanut pakit. Kääntänyt vain asetelman noin päin.
ajattelee ja kirjoittaa kuin mies.
kelpaavat kyllä panoksi, mutta en kyllä huolisi tyttöystäväkseni naista joka ei ole käynyt vähintään ammattikorkeakoulua. Seksi on ihan eri juttu. Siinä ratkaisee pelkkä ulkonäkö.
Miten yleistä alempi tai ylempi korkeakouluttautuminen on niin luulisi jo ihmisen ajattelevan ettei se ole mikään ihmeellinen asia. Jotenkin kai vain se 'akateeminen' kuulostaa niin paljon hienommalta kuin esim.äikänopettaja ja äikänopettaja hienommalta kuin esim.artesaani tai painaja.
Amiksen yhtä hyvä tai parempi palkka ja kyky johtaa omaa yritystä jonkun palkallisena olemisen sijaan (yksinkertaisempaa) ei sekään pelasta.
Avoimet yliopisto-opinnotkaan ja muu hyväksiluettava sivistys (vaikka kuusi kieltä kansalaisopistossa) ei auta ellei tutkintotavoitteinen opiskelu ole päättynyt yliopistossa.
tietyt osat yliopistoista ovat muuttuneet ylemmiksi ammattikouluiksi ammattikorkeiden tapaan. Tieteellistä ajattelua ja kriittisyyttä ei opita nimeksikään vaan kouluttaudutaan spesifisti johonkin ammattiin. Kun itse etsin akateemista kumppania, etsin juuri klassisesti sivistynyttä ja kriittistä ihmistä, Se ei tietenkään tarkoita samaa kuin, että tietää paljon asioita. Ei perinteisissä yliopistoissa opetettu niinkään faktoja (ne voi aina tarkistaa jostakin) vaan asennetta ja ajattelutapaa. Akateemisen ajattelutavan omaksunut tunnistaa akateemisen ajattelutavan heti. Sitä voi olla vaikka kaupan kassalla, joka on lukenut vuoden filosofiaa yliopistolla ja sitten lopettanut. Toisaalta nykyään on (valitettavasti) paljon pilipali-maistereita, joilla ei ole akateemisesta ajattelutavasta hajuakaan.
Välittyy se kuva että nimenomaan yliopistossa on jotain ihmeellistä ja taianomaista. Vaikka samat opettajat siellä on kuin esim.kansalaisopistossa ja kirjat luettavissa myös kotona.
Tulee mieleen tämä: http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman
Lopulta 'tosi akaateminen' on sitten sellainen häilyvä käsite jota ei kukaan pysty oikein määrittelemään eikä siten todistamaan vääräksikään. Tittelinkipeitten ihmisten egon kannalta on tärkeää uskoa että juuri he ovat osuneet sivistyksen ja ymmärryksen kultasuoneen ja pitävät tätä asetelmaa yllä dissailemalla niitä jotka eivät samaa kirjallista todistusta asiasta omaa. Tällä tavalla voidaan esim.tyrmätä myös huippulahjakkaan maalarin työt kun ei kuulu liittoon eikä ole sitä ja sitä tutkintoa tai joidenkin historiallisten tiedemiesten saavutukset.
naista halveeravaa, tiettyä kansanryhmää vastaan kiihottava viesti(ammattikoulun käyneet, ammattikoulun käyneet naiset), joka saa olla palstalla.
"Löytäis vaikkapa oman palomiehen tai poliisin.
Tai kirvesmiehen."
Ja näiden ryhminekö ajatellaan olevan muita parempia panomiehiä?