TYÖTÄ Suomessa saaden yhdessä Pekka Puskan kanssa hävitettyä tämän erittäin viheliään taudin maastamme likipitäen kokonaan.
Ainostaan ruotsinkielisillä alueilla kyseistä ruttoa on havaittavissa ,mutta sehän on vain hyvä.
Ainostaan ruotsinkielisillä alueilla kyseistä ruttoa on havaittavissa ,mutta sehän on vain hyvä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
mun eukolla oli sokerit koholla aamulla. 500 000 diabeetikkoa kiittää kyllä puskaa ja diabetesliittoa terveytensä tuhoamisesta.
veijon vuoksi koholla kun veijo pitää niitä väkivalloin ylhäällä ( veijo on väkivaltainen sokerihumalikko )
Suurin yllätys oli seuraava: Skeptikkojen väite, että rasvaisen ruuan ja sepelvaltimotaudin yhteydestä ei ole lujaa tieteellistä todistetta, näyttää pitävän paikkansa.
Skeptikot voivat vyöryttää esiin kymmeniä tutkimuksia, joissa tämä on selkeästi todettu, mutta mahtava rasvaleiri ei kykene osoittamaan yhtäkään riidatonta tutkimusta, joka todistaisi tyydyttyneen, ns. kovan eläinrasvan lisäävän sepelvaltimotaudin ja sydänkuoleman riskiä.
Tämä kävi myös selkeästi ilmi, kun haastattelin Suomen rasvatutkimuksen ja -valistuksen grand old mania, professori Pekka Puskaa. Kysyin häneltä kahdesti, mitä hän pitää vahvimpana tutkimusnäyttönä rasvateorialle, mutta kummallakin kerralla hän väisti kysymyksen ja alkoi vedota asiantuntijoiden suureen yksimielisyyteen, tutkimuksista tehtyihin yhteenvetoihin ja eri lääkärijärjestöjen antamiin suosituksiin.
Konsensus, komiteayhteenvedot ja järjestösuositukset eivät ole tieteen käsitteitä, vaan ne kuuluvat politiikkaan. Oppi eläinrasvan haitallisuudesta ja kasvirasvojen terveellisyydestä onkin suuressa määrin terveyspolitiikan työkalu.
Kiistämätöntä on, että ylivoimaisesti suurin osa lääkäreistä ja lääketieteen tutkijoista seisoo lujasti virallisen rasvaopin takana. Sitäkin hämmentävämpää on havaita, että rasvateoria on täynnä aukkoja. Osa sen kaikkein pyhimmistä kirjoituksista, kuten esim. Ancel Keys’in ”Seitsemän maan tutkimus” nojaa kuitenkin suorastaan lapselliseen argumentaatioon.
lähde: http://blogit.yle.fi/mot/rasvateorian-nousu-ja
mene lukemaan LUKE LUKEA siinä sinulla tarvittava jännite pieneen elämääsi.. näytä kuvat sille tollolle akallesikin jota bylsin jo v 1971 Kuusankoskella.
se painelee vain nappia........ NÄIN: ..........
kyseistä ohjelmaa. Sen sijaan katsoin a-talk rasvaohjelman,kahdesti. Ja vaikka olenkin erimieltä rasvoista kuin THL ja PP. Alkoi minua ohjelman aikana käydä PP:tä jo sääliksi. Kun miehen elämäntyö vedetään wc:sä alas oikein kunnon kohinalla. Sai se minut tuntemaan jopa sääliä miestä kohtaan.
Ohjelmassa hän oli kuin pieni poika joka jalkapallo kädessä inttää rikkoutuneen ikkunan luona etten se ollut minä. Vaikka juuri on jäänyt kiinni potkaisusta.
Koko ohjelmassa hän ei kyennyt esittämään muuta kuin tämän vanhan mantransa ,tuhannet tutkimuksen, yleinen mielipide,asiantuntija ympäri maailmaa. Ei edes yhtään tutkimusta tai painavaa argumenttiä. Fagerholm sentää alkuun koitti kompata PP:tä mutta kun huomasi ettei kannata lopetti senkin.
Siinä istui harnaantunut ja mielestäni pöhöttynyt rasva guru aivan yksin, vain käsiään levitelle ja toistaen mantraansa. Sääliksi kävi.
vhh sairastaa kuin paiserutto v 1880
Minäkään en nähnyt siellä esitettävän yhtään tutkimusta.
Fanaattisuus on sairaus.
Fanaattisuus on näemmä myös sokea. Mutta sittenhän me näimme juuri samalla tavalla.
on kirjoitettava, niin koittaisit edes hiukan skarpata. "pysyt parempaan".
valita parempaa kuin pelkkä selviäminen.
pitänyt esittää tutkimuksia?
Eikö se ollut keskustelu, eikä "syyte"-tilaisuus?
Fanaattisuus on sairaus.
katsoit tarkkaan vastapuolen professori Kari Salminen esitti kyllä useitakin tutkimuksia(nimeltä)jotka tukivat vastaväittäjien kantoja. Proffa kysyi molemmilta useaan otteeseen että esittäkää edes yksi tutkimus jossa kiistatta todetaan maito ja eläinrasvojen ja sydäntautien yhteys. Ei kuulunut kuin PP: tuhat tutkimusta.
Fogerholm esitti vain että niitä oli tulkittu väärin. Jonka professori kiisti. Kertoen vielä tutkimukset ja loppu tulkinnan. PP vain levitteli käsiään ja toisteli mantraansa.
Kun naiskirurgi(verisuoni) Taija Somppi esitti potilaaltaan leikkauksesssa otettuja verisuonikovettumia kolistellen niitä purkissa. Ja kertoen että aine sisältää vain 3% kolestrolia. (joka ei muuten ole edes rasvaa). Ei PP:llä ollut juurikaan sanomista. Vain ilkeilyä kollegan yksityisvastaanotolla myytävistä tuotteista. Joka teki PP:stä mielestäni vain enemmän typerän,jos se oli enää mahdollista.
PP myös esitti ettei PK-projekti ollutkaan tutkimus. Outoa sillä sillä tutkimuksella joka ei siis olekkaan
tutkimus. Hän on noussut maineeseensa. Jos tutkimus ei ollutkaan tutkimus,miksi sillä oli kuopion seudulla verokkiryhmä. PK-projekti on siis tutkimus,kun sillä voi saada mainetta. Mutta sitten kun sen tuloksia aletaan epäillä se ei olekkaan enää tutkimus.Minusta varsin kummallista.
Joten minun näkemykseni mukaan rasvapuoli voitti 6-0. Mutta vaikka sääli onkin sairautta. On se kuitenkin inhimillisä. Ja minun kävi sääliksi PP:tä.
Ja sinäpä sen sanoit. Fanaatisuus on todellakin sairautta.