Otsikoi tänään Iltalehti ja kirjoittaa että paras flunssarokotus on D-vitamiini. Huippulääkäri Heikkilän mukaan D-vitamiinin käyttö estää flunssat. Heikkilän mukaan D-vitamiinia pitäisi nauttia moninkertainen määrä virallisiin suosituksiin nähden. Heikkilä itse käyttää D-vitamiineja ympäri vuoden ja on päässyt kokonaan eroon flunssista.
Hän kertoo D-vitamiinin ehkäisevän myös verisuonten kalkkeutumista, mikä on suomalaisilla yleinen ongelma.
"Tästä ei puhuta julkisuudessa mitään. Pakko vaan saada margariinia myydyksi, napauttaa Heikkilä.
Hän kertoo D-vitamiinin ehkäisevän myös verisuonten kalkkeutumista, mikä on suomalaisilla yleinen ongelma.
"Tästä ei puhuta julkisuudessa mitään. Pakko vaan saada margariinia myydyksi, napauttaa Heikkilä.
Vastaukset 115
Vanhimmat
siihen ei tarvita mitään lääkäriä.
Silti joku tutkimusprofessori THL:stä, Suvi Virtanen panee hanttiin Iltalehdessä ettei kannata nostaa D-vitamiinisuosituksia sillä se aiheuttaa vaurioita. Taas kerran Puskalaista propakandaa.
ennemminkin sanonut. D- vitamiinista harvoin saa yliannostusta, mitä annetaan ymmärtää.
>
Kuitenkin muistaakseni esim. haimasyöpä on yhdistetty D-vitamiiniin (korjatkaa, jos olen väärässä). Toki D-vitamiinista on hyötyä, mutta entä kuka saa syyt kun huomataan, että haimasyöpää esiintyy D-vitamiinisuplementaation jälkeen enemmän ? Aivan, tässä käy samalla tavalla kuin influenssa rokotuksen kanssa (tosin syyttely näyttää kuivuvan kokoon faktojen ilmaannuttua), että vaikka rokotteella varmasti säästettiin ihmishenkiä, sillä voi olla myös negatiivinen vaikutus. D-vitamiinilla voi olla myös negatiivinen vaikutus. Hyväksymmekö siis parhaan arvauksen, millä D-vitamiinitasolla olisi paras kansallista terveyttä edistävä vaikutus ja hylkäisimme suurehkon haimasyöpäriskin omaavat ihmiset ns. oman onnensa nojaan. Niin, siinä on monta puolta.
On itse asiassa ihan hyvä, että suosituksia tarkastetaan vasta parin vuoden kuluttua, koska sitä ennen tulee varmasti joitakin merkittäviä tutkimuksia kun puhe D-vitamiinin suhteen käy kiihkeänä. Veikkaisin, että Suomi tulee beesaamaan USA:n/Kanadan uusia suosituksia.
Riipui lähteestä...ainakin todennäköisesti...
http://sundqvist.blogspot.com/2009/08/d-vitamiinin-saantisuosituksia.html
""Suomalaisessa tutkimuksessa (Mini-Finland Health Survey) 7 000 henkilön satunnaisotoksessa osalla ryhmästä (naiset ja nuoret), joilla oli korkea kalsidiolin pitoisuus (> 52 nmol/l) oli pienempi keuhkosyövän vaara kuin niillä, joilla arvo oli matala ( 65,5 nmol/l) liittyi kolminkertaiseksi lisääntyneeseen haimasyövän vaaraan verrattuna matalaan tasoon ( Neonomide huudahtaa: "Haimasyöpä, WTF? Ainoa tutkimus laatuaan! Kaikkialla muualla haimasyöpä on VÄHENTYNYT korkeammilla D-tasoilla. Professori Pentti Tuohimaa on jopa ITSE hyväksynyt kriittiset selitykset näille huomioille kyseisissä lehdissä, mutta jatkaa haastatteluissa yhä yksipuolista 40 nmol/l tasojen suosittelemista - olipa näyttöä D-vitamiinin puolesta ihan miten paljon tahansa. Vitamin D Councilissa ehdotettiin mahdolliseksi haimasyövän yleistymisen selittäjäksi kalanmaksaöljyn tunnettuja karsinogeeneja 1980-luvulla."
tupakoitsijoilla...
"Vitamin D and pancreatic cancer"
"Although recent prospective epidemiologic studies of higher predicted vitamin D status score and vitamin D intake and pancreatic cancer risk suggest protective associations, a nested case-control study showed a significant 3-fold increased risk for pancreatic cancer with higher vitamin D status. Limitations of these studies include the former do not measure vitamin D status on pancreatic cancer cases and the later was conducted in a male smoker population."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18504144
"Tupakka ja nuuska lisäävät haimasyövän riskiä "
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2007/05/526317
"Tupakoitsijoilla on yli kolme kertaa suurempi vaara sairastua haimasyöpään kuin savuttomilla. Nuuskan käyttäjien kohdalla riski on yli kaksinkertainen, kertoo tuore tutkimus.
Tiedelehti Lancetin julkaisemassa tutkimuksessa seurattiin lähes 300 000 ruotsalaista miestä. Nuuskan on aikaisemmissakin tutkimuksissa havaittu lisäävän haimasyövän vaaraa, joten uusi tulos varmistaa aikaisempia havaintoja. "
Niin, ja tämän vuoksi on mielestäni hyvä, että suositukset tulee tarkasteluun vasta parin vuoden kuluttua. Siihen mennessä tämäkin asia lienee selvitetty ainakin vähän tarkemmin. Juuri tuollaiset tulokset nimittäin on vaikea jättää huomiotta ilman perusteita. Siinä on siis periaatteessa tieto olemassa, jos haimasyöpä yht'äkkiä lisääntyykin, joten virallista tahoa voidaan syyttää olemassa olevan tiedon hylkäämisestä ja kansan altistamisesta haimasyövälle. Muutoslautakunta on ikävässä välikädessä: tekee niin tai näin, niin aina se on väärinpäin.
Tässä on jo vuosikymmenet kärvistelty virheellisten suositusten parissa ja on korkea aika muuttaa suosituksia. Sinähän olet kuin paraskin lääketeollisuuden lobbari.
Sinä vaan et pysty ajattelemaan kokonaisuuksia. Tosiaan, vaikka näyttää siltä, että D-vitamiinin suhteen suurempi annos olisi parempi, asia pitää punnita myös siltä kantilta, että joku voi myös saada siitä jotain oireita. Haimasyövän riski ei kuitenkaan ole ihan heppoinen peruste, jos vastassa on "mun mielestä D on hyvä".
Minustakin toki vaikuttaa siltä, että ehdottomasti D-vitamiinisaantia pitäisi nostaa (mutta kuinka paljon - mitä enemmän aikaa kuluu/tutkimusta tulee sitä vähemmän on esteitä nostaa annosta reippaasti; näin siis "toivottavasti").
Antti Heikkilä onkin maininnut että verikokeella tarkistaa d-vitamiinimäärän. Joillakin 50mikrog ei nosta kovinkaan korkealle ja toisella tämä riittää mainiosti, joten yksilöllisistä ominaisuuksista on vaikea sanoa yleispätevää kaavaa.
http://oyslab.fi/ohjekirja/1220.html
Niinpä, sekin tulee vielä sekottamaan asiaa, että mikä on se turvallinen päivittäissaannin raja, jolla kenenkään D-vitamiinitaso ei nouse haitallisen korkeaksi pitkänkään ajan kuluessa.
Samoin kun suositusta laaditaan, niin kaiketi sen pitäisi kattaa myös eri vuodenajat. Kesälläkin pitäisi voida ottaa huoletta samoja annostuksia tms.
Vaikeaksi menee siis suositusten laatiminen koko kansalle.
Ihan itsekö se keksi, että D-vitamiini on hyvä flunssalääke?
On se viisas mies...
>
Aika heikkoa on tuo "huippu". Ei D-vitamiini estä flunssia. Vähentää niitä, mutta ei estä.
Älkää olko hölmöjä !
että kukaan Iltalehdestä ei pyydä sinulta lausuntoa kun olet tuollainen nimimerkkikirjoittaja joku heh heh trolli nuolipää. Ei hölmöiltä kukaan pyydä haastattelua ja siksi olet kyykyssä niinkuin kohta Puska MOT:ssa.
haastattelua.
Itse pyysit kaveriasi järjestämään sen.
Mistä ihmeestä olet saanut käsityksen, että haluaisin jotain julkisuutta ? Ei kaikki ole julkisuushakuisia.
Fakta kuitenkin on se, ettei D-vitamiini estä flunssia. Se vaan vähentää niitä, joten Heikkilä oli jälleen aivan väärässä - todisteellisesti.
että pysyt nimimerkkikirjoittajana niin voit kääntää takkia kun olet niin totaalisen pihalla näissä ravitsemusasioissa.
Tosin Sinä et ole pystynyt osoittamaan mitään paikkaa, jossa olisin väärässä.
Sinä sen sijaan kyykistelet, kun minä pistän argumentit pöytään.
ihan kuin Pekka Puska. Sinä kirjoitat että joku asia on kiistaton totuus mutta et koskaan anna mitään linkkiä jossa todetaan että tämä tutkimus on kiistaton totuus. Tästä syystä olet uskomustieteilijä.
>
Et tunne näköjään tiedettä kovin hyvin. Kiistattomuus säilyy siihen saakka kunnes joku esittää tieteellisen faktan kiistävän tuloksen. Esim. sitä faktaa vastaan, että tyydyttynyt kannattaa korvata tyydyttymättömällä, ei ole esitetty kiistävää dataa, joten tämän perusteella se on kiistaton. Se menee siis toisin päin kuin kuvittelet: tieteellinen tulos on kiistanalainen, jos sitä vastaan on esittää ko. tuloksen kanssa ristiriitaista dataa.
Noh, opetan hieman tieteenfilosofian alkeita taas: Popper on mies, jonka filosofiaan kannattaisi tutustua. Hän sanoo, että tieteellinen teoria pysyy pystyssä juuri niin kauan kunnes joku esittää sen kumoavan väitteen. Itse asiassa kun tieteellinen näyttö on laaja-alaista, voidaan puhua vallitsevasta käsityksestä, tieteellisestä faktasta tai jopa paradigmasta (jotka ovat siis määritelmällisesti kiistattomia, jos ne ovat kerran tieteellisiä). Näin siis koskaan ei voida sanoa, että Maapallon pyöriminen pitää osoittaa kiistattomaksi vaan se on kiistaton niin kauan kunnes joku esittää datan, että Maapallo ei pyöri.
Noh, mistäpä amatöörimäinen hihhuli tämän oikeastaan voisikaan tietää. Tosin tuollainen puupäisyys rajaa kommentointimahdollisuudet tieteellisistä asioista pois: niillä ei ole mitään merkitystä kun talibani ei edes tiedä, mitä tiede on.
on kirjassaan "Kolesterolimyytti" esittänyt tieteellisiä faktoja joiden mukaan Pohjois-Karjala-projekti oli huijausta eikä kestänyt tieteellistä tarkastelua ja monet muut tutkimukset.
Mutta kun olet amatöörimäinen uskomustieteilijä niin ethä sinä lue mitään kritiikkiä ylipappiasi kohtaan.
>
Miten hän voi esittää tieteellisiä faktoja kirjassa, joka ei ole tieteellinen ?
Jälleen kerran tieteentuntemuksesi ontuu pahasti. Ainoastaan tieteellisessä lähteessä voidaan esittää tieteellisiä faktoja (muualla niihin vaan referoidaan).
>
Et tunne näköjään tiedettä kovin hyvin. Kiistattomuus säilyy siihen saakka kunnes joku esittää tieteellisen faktan kiistävän tuloksen. Esim. sitä faktaa vastaan, että tyydyttynyt kannattaa korvata tyydyttymättömällä, ei ole esitetty kiistävää dataa, joten tämän perusteella se on kiistaton. Se menee siis toisin päin kuin kuvittelet: tieteellinen tulos on kiistanalainen, jos sitä vastaan on esittää ko. tuloksen kanssa ristiriitaista dataa.
Noh, opetan hieman tieteenfilosofian alkeita taas: Popper on mies, jonka filosofiaan kannattaisi tutustua. Hän sanoo, että tieteellinen teoria pysyy pystyssä juuri niin kauan kunnes joku esittää sen kumoavan väitteen. Itse asiassa kun tieteellinen näyttö on laaja-alaista, voidaan puhua vallitsevasta käsityksestä, tieteellisestä faktasta tai jopa paradigmasta (jotka ovat siis määritelmällisesti kiistattomia, jos ne ovat kerran tieteellisiä). Näin siis koskaan ei voida sanoa, että Maapallon pyöriminen pitää osoittaa kiistattomaksi vaan se on kiistaton niin kauan kunnes joku esittää datan, että Maapallo ei pyöri.
Noh, mistäpä amatöörimäinen hihhuli tämän oikeastaan voisikaan tietää. Tosin tuollainen puupäisyys rajaa kommentointimahdollisuudet tieteellisistä asioista pois: niillä ei ole mitään merkitystä kun talibani ei edes tiedä, mitä tiede on.
>
Minä sentään tunnen tieteen (joten se siitä amatöörimäisyydestä), heh. Luen toki mielelläni kritiikkiä. Ylipappia minulla ei tosin ole, mutta anna ihmeessä sen tieteellisen lähteen tiedot, jossa ajattelit tuota kritiikkiä olevan ! Luen oikein mielelläni !
Olisiko nyt kuitenkin niin, ettei tuollaista tieteellistä "kritiikkiä" ole olemassa ? Sinunkin pitää turvautua hihhuleiden omiin uskonnollisiin pamfletteihin, joilla ei ole mitään tieteellistä arvoa.
Luetko Sinä tieteellistä kritiikkiä ylipappiasi (tai hänen sanomisiaan) kohtaan ?
"Popper on mies, jonka filosofiaan kannattaisi tutustua. Hän sanoo, että tieteellinen teoria pysyy pystyssä juuri niin kauan kunnes joku esittää sen kumoavan väitteen."
Uffe Ravnskov esitti kumoavat väitteet ja se riittää.
>
Väitteet ovat todisteettomia niin kauan kun ne eivät ole tieteellisiä. Ravnskov ei ole esittänyt yhtään TIETEELLISTÄ todistetta, joka millään tavoin kumoaisi ko. tieteellisen faktan. Tosiaan pelkkä kiistävä väite ei riitä, jos väite ei ole tieteellinen - ja jos siitä ei ole todisteita.
Pelkkä väitteen esittäminen ei siis riitä.
Kirjoitin toki vähän epätarkasti, po: "Popper on mies, jonka filosofiaan kannattaisi tutustua. Hän sanoo, että tieteellinen teoria pysyy pystyssä juuri niin kauan kunnes joku esittää sen kumoavan tieteellisen todisteen.". Tosiaan, pelkkä väitteen esittäminen ei riitä kumoamaan esim. Maapallon pyörimistä vaan siihen tarvitaan tieteellinen todiste.
>
Miten hän voi esittää tieteellisiä faktoja kirjassa, joka ei ole tieteellinen ?
Jälleen kerran tieteentuntemuksesi ontuu pahasti. Ainoastaan tieteellisessä lähteessä voidaan esittää tieteellisiä faktoja (muualla niihin vaan referoidaan).
>
Et tunne näköjään tiedettä kovin hyvin. Kiistattomuus säilyy siihen saakka kunnes joku esittää tieteellisen faktan kiistävän tuloksen. Esim. sitä faktaa vastaan, että tyydyttynyt kannattaa korvata tyydyttymättömällä, ei ole esitetty kiistävää dataa, joten tämän perusteella se on kiistaton. Se menee siis toisin päin kuin kuvittelet: tieteellinen tulos on kiistanalainen, jos sitä vastaan on esittää ko. tuloksen kanssa ristiriitaista dataa.
Noh, opetan hieman tieteenfilosofian alkeita taas: Popper on mies, jonka filosofiaan kannattaisi tutustua. Hän sanoo, että tieteellinen teoria pysyy pystyssä juuri niin kauan kunnes joku esittää sen kumoavan väitteen. Itse asiassa kun tieteellinen näyttö on laaja-alaista, voidaan puhua vallitsevasta käsityksestä, tieteellisestä faktasta tai jopa paradigmasta (jotka ovat siis määritelmällisesti kiistattomia, jos ne ovat kerran tieteellisiä). Näin siis koskaan ei voida sanoa, että Maapallon pyöriminen pitää osoittaa kiistattomaksi vaan se on kiistaton niin kauan kunnes joku esittää datan, että Maapallo ei pyöri.
Noh, mistäpä amatöörimäinen hihhuli tämän oikeastaan voisikaan tietää. Tosin tuollainen puupäisyys rajaa kommentointimahdollisuudet tieteellisistä asioista pois: niillä ei ole mitään merkitystä kun talibani ei edes tiedä, mitä tiede on.
>
Minä sentään tunnen tieteen (joten se siitä amatöörimäisyydestä), heh. Luen toki mielelläni kritiikkiä. Ylipappia minulla ei tosin ole, mutta anna ihmeessä sen tieteellisen lähteen tiedot, jossa ajattelit tuota kritiikkiä olevan ! Luen oikein mielelläni !
Olisiko nyt kuitenkin niin, ettei tuollaista tieteellistä "kritiikkiä" ole olemassa ? Sinunkin pitää turvautua hihhuleiden omiin uskonnollisiin pamfletteihin, joilla ei ole mitään tieteellistä arvoa.
Luetko Sinä tieteellistä kritiikkiä ylipappiasi (tai hänen sanomisiaan) kohtaan ?
perehtyy aiheeseensa ja esittää sen kansainvälisissä julkaisuissa niin se on mielestäni riittävä näyttö kritiikistä joka on hyväksyttävissä. Jos tutkijalla on pääsy tieteellisiin tutkimuksiin ja niiden aineistoihin niin et mitenkään voi väittää etteikö tutkijan esittämä kritiikki olisi aiheellinen. Sinulla tätä aineistoa ei ole ja siksi et voi puuttua asiaan koska et ymmärrä taustoja. Ethän ole koskaan pystynyt esittämään miksi suomalaiset tutkijat THL:stä ovat mukana linkittämissäsi tutkimuksissa.
>
Ei ihan. Tuo kansainvälinen julkaisu pitää ehdottomasti olla tieteellinen. Hänen kritiikkinsä on nimittäin kestettävä tieteellinen arviointi vai oletko jotenkin nyt sitä mieltä, ettei kritiikin tieteellisyydellä ole mitään väliä ?
Jep, nimenomaan tieteellinen kritiikki voi kaataa jonkun tieteellisen teorian. Aku Ankassa tai vaikka omakustanteessa oleva kritiikki ei tätä tee. Se ei ole tieteellistä kritiikkiä (kun sitä ei ole todettu kestävän tieteellistä arvostelua).
>
Jos se on aiheellinen, hän pystyy kirjoittamaan siitä tieteellisen julkaisun. Jos kritiikki ei ole aiheellinen (eli se ei itsessään kestä tieteellistä tarkastelua) se kirjoitetaan johonkin muuhun kuin tieteelliseen lähteeseen. Tosiaan, jokainen tiedelehti oikein pyytää tuollaista artikkelia julkaistavakseen. He saavat suunnattomat impaktit vain tuollaisesta yhdestä artikkelista, mutta ei, ei Ravnskov ole pystynyt sellaista kirjoittamaan. Hän tyytyy huutelemaan puskista jotain täysin yhdentekeviä mielipiteitään.
>
Luulen, että minulla on suunnilleen samat aineistot käytettävissä kuin Uffella. En kuitenkaan väitä, että minä osaisin tehdä niistä kovin päteviä johtopäätelmiä kun en ole tämän alan tutkija. Kuitenkin tämän alan tutkijoita on aika helvetin paljon, jotka varmasti osaavat tehdä päätelmiä. Heistä varmasti osa olisi huomannut, jos tuollainen kritiikki olisi tieteellisesti perusteltu. Sellaisesta tutkijasta tulisi nimittäin erittäin kuuluisa oitis, joka julkaisisi tieteellisen faktan kaatavan kritiikin (ja saisi siis valita hänelle tarjotuista professuureista parhaan). Tällaista ei ole kuitenkaan tapahtunut. Ainoastaan yksi hahmo väittää tuollaista - ja vieläpä täysin epätieteellisessä julkaisussa.
Täytyy muistaa, että juuri tuon alan tutkijat, joilla on suurimmat aineistot käytettävissä, ovat tehneet sen päätelmän, että tyydyttynyt rasva kannattaa korvata tyydyttymättömällä. [Et siis pysty vetoamaan auktoriteettiin, koska itse asiassa suurimmat auktoriteetit ovat minun takana.]
>
Olenhan sanonut, että he ovat reviewin osatöiden ykköskirjoittajia, aineistonsa antajia.
"En kuitenkaan väitä, että minä osaisin tehdä niistä kovin päteviä johtopäätelmiä kun en ole tämän alan tutkija"
Ja täästä syystä kannattaisi olla hiljaa.
>
Tosin tuosta samasta syystä Sinun ei olisi koskaan pitänyt kirjoittaa kirjaintakaan tänne.
>
Ei ihan. Tuo kansainvälinen julkaisu pitää ehdottomasti olla tieteellinen. Hänen kritiikkinsä on nimittäin kestettävä tieteellinen arviointi vai oletko jotenkin nyt sitä mieltä, ettei kritiikin tieteellisyydellä ole mitään väliä ?
Minä muuten veikkaan, että Ravnskov on kirjoittanut teeseistään "tieteellisen" julkaisun, mutta sitä ei ole hyväksytty mihinkään tieteelliseen lehteen koska se ei ole täyttänyt tieteellisyyden kriteerejä. Tämän vuoksi hänen on täytynyt kirjoittaa siitä epätieteellinen kirja. Tosin onhan sekin mahdollista, että hän tietää olevansa uskonnon asialla eikä ole edes yrittänyt kirjoittaa asiasta tieteellistä (kun tietää sen falskiuden). Kumpaa Sinä veikkaat ?
uskonnon asialla ja nyt uskosi on alkanut murentua. Olet häviäjien puolella rasva-asioissa kun monilla tutkimuksilla on osoitettu eläinrasvojen terveellisyys.
>
Uskontoja ei voi lukea tieteellisistä tutkimuksista, joten nimenomaan minä en ole uskonnon asialla. Sinun väitteesi sen sijaan on tieteellisen tiedon vastaisia - siitä tuntee uskonnon.
>
Heh, eläinrasvat eivät vaikuta sydänterveyteen (ainakaan merkittävästi), joten ne eivät ole terveellisiä.
Miksemme koskaan saa kuulla, missä nämä "tutkimukset" on julkaistu/mitkä on niiden bibliografiset tietot ? Lupaatko vaan, että sellaisia tutkimuksia on vaikkei niitä todellisuudessa olekaan ?
>
Ei ihan. Tuo kansainvälinen julkaisu pitää ehdottomasti olla tieteellinen. Hänen kritiikkinsä on nimittäin kestettävä tieteellinen arviointi vai oletko jotenkin nyt sitä mieltä, ettei kritiikin tieteellisyydellä ole mitään väliä ?
Minä muuten veikkaan, että Ravnskov on kirjoittanut teeseistään "tieteellisen" julkaisun, mutta sitä ei ole hyväksytty mihinkään tieteelliseen lehteen koska se ei ole täyttänyt tieteellisyyden kriteerejä. Tämän vuoksi hänen on täytynyt kirjoittaa siitä epätieteellinen kirja. Tosin onhan sekin mahdollista, että hän tietää olevansa uskonnon asialla eikä ole edes yrittänyt kirjoittaa asiasta tieteellistä (kun tietää sen falskiuden). Kumpaa Sinä veikkaat ?
otsikoi tänään aku-ankka lehdessä että paras suksivoide on maalaisvoi. Leikkilämn mukaan se estää lipsumista jopa alamäessä.
Tästä ei sitten puhuta muualla koska se on sukuvika jos ei suksi lista.
http://www.iltalehti.fi/terveys/2010091312319997_tr.shtml
ompa ihana artikkeli. Supermies ja huippulääkäri ihana Antti Heikkilä.
margariini on vienyt puskan kyvyn nähdä selviä asioita.
ja oiva kulinaristi ja sitten se on tämän Uffe Ravnskovin kaveri. Huippulääkärit on huippulääkäreitä.
Sinäkin olet ihana.
oi, Antilla on niin potentiaalinen ja viisas ystävä, en tiennytkään...
IHANA !
Mitä, olenko erehtynyt palstasta? Eikö tämä olekaan vhh-palsta? Millä lailla flunssaroktukset ja vitamiinisuositukset kuuluu tänne?
vedä johdot seinästä ja ryömi koloosi,syömään becelliä ja unelmoimaan maailmasta jota hallitsee puska
D-vitamiini liittyy ravitsemussuosituksiin. Suomessa pelotellaan D-vitamiinin olevan myrkky ja rokostusten taas 99% turvallisia. Kumpikin väittämä on väärin.
blogissaan vaikka vaarinsa huopatossuista, niin VHH-hihhulien mielestä se kuuluu tälle palstalle.
sanoo jotain niin se palstatrollin mielestä kuuluu tälle palstalle.
Ripaus lapsellisuutta sopii miehelle, mutta sulla on tainnut muukin kehitys jäänyt lapsen tasolle?
eräiden palstanickien kehitys alkaa taantuman takaisin lasten asteelle.
palstanickeistään ja nyt ei ole enää yhtään rekisteröitynyttä VHH:n vastustajaa palstalla. Skärikin kirjoittelee puuta heinää ja on vajonnut sairaudessaan lapsen asteelle. Ennen skärillä oli skäribo ja monta rekattua nimimerkkiä mutta luopui kun sai niin pahasti siipeensä.
lääkäri-sanan edessä on sana huippu?!
kasvaa niin voidaan käyttää sanaa huippulääkäri ja kuten tiedät niin Antti Heikkilä on sellainen. Puskaan verrattuna Heikkilä parantaa ihmisiä mutta Pekka raukka saa aikaan vain sairaita vaikka on THL:n pääjohtaja.
Puska nyt ihan kaikkea ole tehnyt väärin kun kuitenkin lähes 5 miljoonaa suomalaista ei kärsi vakavista sairauksista.
Diabetes ja ylipaino on lisääntynyt rajusti viime aikoina. Nämä on todella vakavia ongelmia.
ja ennuste on että kohta miljoona. Voit tietysti leuhkia sillä että onhan neljä miljoonaa jolla ei ole diabetesta mutta kuka maksaa tämän lystin. Veroja täytyy nostaa.
lisääntyneet, mutta silti lähes 5 miljoonaa suomalaista ei kärsi vakavista sairauksista, ja ylipainoisten määrän lisääntyminenkin on pysähtynyt. Eli ei kai Puska nyt ihan kaikkea ole tehnyt ihan väärin.
>
Ja mistä noiden lisääntyminen johtuu ? No, siitä, ettei suosituksia noudateta.
On tosiaan vaikea työ löytää oikeasti lautasmallia noudattava ihminen, joka olisi lihava/diabeetikko.
On kuitenkin syytä muistaa, että myös suomalaisten elinajanodote on noussut Puskan kaudella n. 20 vuotta. Ihmiset siis elävät Puskan (oikeasti WHO:n) opeilla n. 20 vuotta pidempään - vaikka eivät niitä kovin tarkasti edes noudata.
ei ole mitään tekemistä elinaikaodotteiden kanssa. Lääketiede on kehittynyt. Isoäitini kuoli 60-luvulla sepelvaltimotautiin kun suonet menivät tukkoon margariinista. Sisareni, joka myös sairastaa tuota tautia pääsi nopeasti pallolaajennukseen ja selvisi.
Voi voi, ei ole Heikkilän dieetti saanut minua kuntoon eikä laihtumaan, vaikka niin olen noudattavani vähähiilarista ihan yhtä tarkasti kuin useat noudattavat noita THL: suosituksia ja syyttävät niitä lihomisestaan.
Minä siis voin todistaa, ettei vhh auta laihtumiseen eikä mihinkään muuhunkaan.
että Heikkilän opeilla söin itseni terveeksi ja laihduin. Erona meillä on vain se että minä kirjoitan omalla nimelläni ja annan kasvot Heikkilän dieetille. Sinä olet vain nimimerkkiä vaihtava trolli joka ei todista mitään.
Tässä on nyt kahden ihmisen mielipiteet vastakkain ja molemmat ovat ihan yhtä oikeita. Vai voitko muuta väittää? Tai siis tottakai voit väittää, muttet voi minun mielipidettäni vääräski todistaa.
mielipidettäsi koska vaan kun kirjoitat vaihtuvalla nimimerkillä. Minä kirjoitan omalla nimelläni ja kirjoitan aina totta.
>
Miksei olisi ?
Jos niillä on tekemistä sairauksien suhteen, niin sillä on tekemistä elinajanodotteenkin kanssa.
Ei pidä koskaan unohtaa, että Puskan opeilla esim. 5-kymppiset eivät enää menehdy sydäntautiepidemiassa, joten he elävät pidempään - ja näin osaltaan nostavat elinajanodotetta.
ja ohitusleikkauksia. Ne ovat ne tekijät jotka estävät sydänkuolemia. Silti olemme sydänkuolemissa edelleen maailman kärkimaita. Se on faktaa.
tilastoon, jossa Suomen sijoitus näkyy?
Itse en löytänyt.
ja lapsenpäästäjä samalla ovenaukaisulla tänne vhh hihuleiden tupaan !
Että joku jaksaa vuodesta toiseen painaa samaa paskaa mielestään ulos ?
milloin mattila lepäät ?
Sydän- ja verisuonitautien osuus kaikista kuolemansyistä on noin puolet ja sepelvaltimotaudin yksinään vajaa 30 prosenttia. Vaikka suomalaisten sydän- ja verisuoniterveys on parantunut tuntuvasti viime vuosikymmenien aikana, nämä sairaudet ovat meillä silti yleisempiä kuin useimmissa muissa läntisen Euroopan maissa. Sydän- ja verisuonisairaudet ovat edelleen väestömme suurin kuolleisuuden ja tärkeä ennenaikaisen työkyvyttömyyden aiheuttaja.
Sairaaloiden hoitopäivistä runsas viidennes käytetään verenkiertoelimistön sairauksien hoitoon. Sairauspäivärahoista sydän- ja verisuonisairauksien osuus on noin 10 %.
http://www.suomenash.fi/fi/tupakkatuotteet/tupakoinnin+terveysvaikutukset/sydan-+ja+verisuonitaudit/
Tästä voit itse päätellä jotain.
onko "yleisempiä kuin useimmissa muissa läntisen Euroopan maissa" sama asia kuin "olemme sydänkuolemissa edelleen maailman kärkimaita"?
Enkä myöskään nähnyt edelleenkään tilastoa.
Olisko Sinulla patologin lausuntoa vaikka tuosta todisteeksi, että ne suonet juuri margariinistä tukkeutuivat?
Kyllä jotain todistetta kaivataan, pelkkä nettikirjoitus ei riitä tekemään asiaa todeksi.
"Tampereella työskentelevä verisuonikirurgi Taija Somppi puhuu tyydyttyneiden rasvojen puolesta. Hän suosittelee voita." http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/02/31029
Miksi verisuonikirurgi suosittaa voita? Hän jos kuka tietää mitä siellä suonissa on silloin kun ne tukkeutuu. Siellä on margariinia. Voi ei luonnollisena eläinrasvana saa tukkoon suonia.
Läntisen Euroopan maita lasketaan olevan 24.
"yleisempiä kuin useimmissa muissa läntisen Euroopan maissa" tarkoittanee, että suomi sijoittuu näistä maista sijalle 4-11?
Maailmassa on 194 valtiota, joten Mattilan hokema mantra "olemme sydänkuolemissa edelleen maailman kärkimaita" kuulostaa lähinnä fanaattisen VHH-hihhulin (sairaalta) toiveelta.
Toki Mattilan horinoissa on sen verran totta, että Suomessa on yleistä kuolla sydäntauteihin. LD-maiden ongelmat ovat ihan toisaalla: siellä kuollaan väkivaltaan, tauteihin, huonoon hygieniaan, ruuan puutteeseen jne. Sydäntaudit eivät siis "ehdi" tulla kuolinsyyksi kuin niissä maissa, joissa eletään pitkään.
Ja Suomessahan eletään pitkään. Eipä Suomessa kauheasti muita kuolinsyitä ole kuin syöpä ja sydäntaudit. Muut pystytään hoitamaan kohtalaisen hyvin. Siksi Suomessa on suuri sydäntautiosuus.
>
Niin mitä päätellään tästä: "suomalaisten sydän- ja verisuoniterveys on parantunut tuntuvasti viime vuosikymmenien aikana" ?
Niin, Puskan johdolla Suomeen tuodut ravintosuositukset ovat purreet erinomaisen hyvin. Se siitä ainakin voidaan päätellä.
>
Suurin syy on kuitenkin se, että sydäntauteja ei tule laisinkaan niin paljon työikäisillä kuin ennen: "Sepelvaltimotaudin ilmaantuvuus on Suomessakin vähentynyt merkittävästi työikäisillä" (http://finohta.stakes.fi/FI/julkaisut/raportit/raportti18.htm). Ei siis tarvitse edes leikata, kun työikäiset eivät sairastu koko sydän- ja verisuonitautiin kun ravintosuositus on purrut siihen.
>
Toki kun elämmekin näin pitkäikäisiksi (Suomi on myös elinajanodotteen kärkimaita). Kuitenkin sekin on faktaa, että työikäisten sydäntaudit ovat vähentyneet erittäin merkittävästi juuri sinä aikana kun ruokavalioon vaihdettiin tyydyttyneiden rasvojen tilalle tyydyttymättömiä.
Vai on jonkun kirurgin mielipide nykyisin tieteellistä faktaa luotettavampi. Heh.
hameeseen piiloutuneena vai oletko mies ja todistat väitteesi ; "olemme sydänkuolemissa edelleen maailman kärkimaita"?
tule kun on tehokkaat hoidot ja lääkitys siihen päälle. Onko tämä niin vaikea ymmärtää. Kun isoäitini kuoli 60-luvulla sepelvaltimotautiin niin ei silloin ollut pallolaajennuksia. Nitroja söi ja ne auttoi minkä auttoi mutta ei kauaa.
Usko nyt jo ettei Puskalla ja hänen ravitsemussuosituksilla ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Milloin luovut selvistä uskomuksista. Pohjois-Karjala projektikin on uskomusteoriaa niinkuin tänään Ilta-Sanomissa on todettu.
Itselläni ja lähipiirissäni valtava määrä hyviä tuloksia eri sairauksien ja vaivojen paranemisessa. Et ole noudattanut ohjeita oikein vaan luultavasti sotkenut sekaan virallisen suosituksen kuvioita kuten aika monet alussa tekevät. Itse olen parantunut 30 vuotta kärsimästäni "kroonisesta" sairauksesta
joidenkin THL:ään palkattujen tutkijoiden mielipiteitä relevantteina ja aliarvostat kirurgien näkemyksiä, jotka sentään tekevät kliinistä työtä ja havaitsevat vauriot margariinien käytöstä jo heti työpöydällään. THL:N tutkijat lähettävät haastattelulomakkeita ihmisille ja niiden perusteella muodostavat käsityksiään. Ei kovin tieteellistä.
laittaa ketään kyykkyyn. Nykyään asiantuntijat tekevät sen.
linkki ko. tilastoon näkyviin.
Jostaihan tämän väittämäsi olet tarkistanut?
Vai mitä Mattila?
Olet sää Mattila harvinaisen hauska heppu. Toi "takaa ei ylety ja päällä ei pysy",, sai taas kerran päivän naurut. Kiitos niistä!
Sulla on just oikeenlaista huumoria. Jos tarttee rentoutuu, tuun tänne palstalle lukemaan sun ja Ballerinan vänkäystä.
tänään että kyseessä on LIKASANKOJOURNALISMISTÄ ja onkos tämä kovin vaikea mattilan maitotilalla ymmärtää..:?
puoskarikarinkaritakakamarikari.
että Puskan lautasmalliin kuuluu 50-60% hiilihydraatteja eli valtaosa tulisi olla niitä. Se jo riittää lisäämään diabetesta.
tutkimukseen, jossa osoitetaan että 50-60 E% hiillihydraattia sisältävä ruokavalio aiheuttaa diabetesta. Kiitos.
tutkimusta koska runsas hiilihydraatin eli sokerin syönti altistaa diabetekselle. Ei sitä selvää asiaa edes tarvitse erikseen tutkia.
että sotkevat VHH-ruokavalioon vitallisten suositusten kuvioita. Ei se niin mene vaan VHH:ta täytyy noudattaa oikein.
Missään ei ole osoitettu, että hiilihydraatti lisäisi diabetesta. Tämän lisäksi tiedetään, että on olemassa erittäin hiilihydraattivoittoisia dieettejä (esim. Japanin 1960-luvun dieetti), jolloin ei diabetesta esiintynyt. Kaikki siis sotii väitettäsi vastaan.
Muista että ilman todisteita olet valehtelija. Vaikka uskontoosi kuuluisi tuollainen kuvitelma "ilmiselvänä", niin silti siitä tarvitaan todisteet. Niitä Sinulla ei ole - ja päinvastaisia todisteita on olemassa. Tästä päättelemme, että elät tässäkin asiassa harhoissasi.
>
Mutta yritä nyt ymmärtää, että ihmiset (esim. työikäiset) eivät edes sairastu sydäntautiin, joten heille ei tarvitse edes tehdä leikkauksia tai antaa lääkettä. He ovat terveitä nykyisin. [No, ymmärrän kyllä, että defenssimekanismisi ei anna Sinun tajuta, että nimenomaan sairastuminen sydäntautiin on vähentyny - tuon myöntäminen kuitenkin murskaa Sinun uskontosi kokonaan.]
"Sepelvaltimotaudin ilmaantuvuus on Suomessakin vähentynyt merkittävästi työikäisillä" (http://finohta.stakes.fi/FI/julkaisut/raportit/raportti18.htm).
>
Toki kun elämmekin näin pitkäikäisiksi (Suomi on myös elinajanodotteen kärkimaita). Kuitenkin sekin on faktaa, että työikäisten sydäntaudit ovat vähentyneet erittäin merkittävästi juuri sinä aikana kun ruokavalioon vaihdettiin tyydyttyneiden rasvojen tilalle tyydyttymättömiä.
>
En, vain kylmää tieteellistä dataa pidän relevanttina. Mielipiteillä ei tehdä tiedettä.
>
Arvostan kaikkien mielipiteitä yhtä paljon. Ne eivät kuitenkaan määrää tieteellisiä faktoja.
>
Mistä ihmeestä he voisivat tietää, että vauriot ovat nimenomaan margariinien käytöstä tulleet ? Jep, siihen ei kirurgin kyvyt vaan voi riittää.
Ja edelleen, jos joku kirurgi on sitä mieltä, että hän näkee tyydyttyneiden rasvojen aikaansaannokset leikkauksissa, niin onko se sitten totta ? Miksi toisenlainen näkemys olisi ?
ja luovu uskomuksistasi. Sokeritauti on sokeritauti ja sitä ei voi hoitaa sokerilla. Hiilihydraatti on sokeria ja se altistaa sokeritaudille. Kun taas vähentää hiilihydraatit minimiin niin pääsee eroon sokeritaudista.
Mihin uskomustieteeseen tuo väite perustuu että työikäiset eivät sairastu lainkaan. Olet kyllä pihalla asiasta. Ilmeisesti katsot että jos ihminen pelastuu pallolaajennuksella tai ohitusleikkauksella niin hän ei ole koskaa sairastunutkaan sydäntautiin.
sitä totuutta että kun tutkitaan tukkeutuneita suonia niin niissä on tyydyttymätöntä margariinia eikä terveellistä eläinrasvaa?
koskaan. Aina päivystämässä aamusta iltaan ja samaa paskaa tuutuin täydeltä tuhansilla nimimerkeillä.
Entäs ne papua uusi-guinealaiset, jotka syövät lähes pelkästään bataattia, mutta joilla on diabetesta kuitenkin
uskomattoman vähän (noin 0,1 prosentilla)? Ehkä siis sittenkin syömme liian vähän luonnollisia hiilihydraatteja :D
http://wholehealthsource.blogspot.com/2010/05/sweet-potatoes.html
>
Jep, Sinusta ei ole kyykyttäjäksi.
Asiantuntijat tosiaan pistävät Mattilan kyykkyyn (kuten minäkin). WHO:n ravintosuositus pysyy samanlaisena, joten siitä inisevät ovat kyykyssä niin pitkään kunnes suositus muuttuu.
Ai nyt alkoi saivartelu ? Sekö on viimeinen keinosi taas ennen kun olet totaalikyykyssä.
>
En väittänyt, ettei sairastuisi lainkaan, mutta työikäiset sairastuvat HUOMATTAVASTI harvemmin kuin aiemmin.
"Sepelvaltimotaudin ilmaantuvuus on Suomessakin vähentynyt merkittävästi työikäisillä" (http://finohta.stakes.fi/FI/julkaisut/raportit/raportti18.htm).
Jep, et vaan pääse karkuun tätä selkeää faktaa. Ei Sinun auta kuin kyykistyä tuppisuuksi tässäkin asiassa. Tosin siis tiedät itsekin, että hiljeneminen on myöntymisen merkki - myönnät, että uskontosi on väärä (mutta en epäile hetkeäkään, että vaikka uskontosi on todisteellisesti murskattu, niin silti uskot irrationaalisesti siihen).
>
Toki kun elämmekin näin pitkäikäisiksi (Suomi on myös elinajanodotteen kärkimaita). Kuitenkin sekin on faktaa, että työikäisten sydäntaudit ovat vähentyneet erittäin merkittävästi juuri sinä aikana kun ruokavalioon vaihdettiin tyydyttyneiden rasvojen tilalle tyydyttymättömiä.
>
Terveellistä eläinrasvaa ei tunneta.
Tuskin siellä margariinia on. Siellä voi olla tyydyttymättömiä rasvahappoja. Ne voivat olla siellä tukkeumassa vaikka sen vuoksi, että ne yrittävät selvittää tuota tukosta, joten siitä ei voi päätellä, että ne aiheuttaisivat tukoksen.
Mutta mutta, tuohan oli pelkästään sitä, että kiertelit asian viereen kun puhuttiin tästä (jonka edessä siis kyykistyit):
>
En, vain kylmää tieteellistä dataa pidän relevanttina. Mielipiteillä ei tehdä tiedettä.
>
Arvostan kaikkien mielipiteitä yhtä paljon. Ne eivät kuitenkaan määrää tieteellisiä faktoja.
>
Mistä ihmeestä he voisivat tietää, että vauriot ovat nimenomaan margariinien käytöstä tulleet ? Jep, siihen ei kirurgin kyvyt vaan voi riittää.
Ja edelleen, jos joku kirurgi on sitä mieltä, että hän näkee tyydyttyneiden rasvojen aikaansaannokset leikkauksissa, niin onko se sitten totta ? Miksi toisenlainen näkemys olisi ?
>
Heh, "usko - älä kysy todisteita". Tiedät varmasti vastauksen: en ala tässä vaiheessa elämääni enää uskovaiseksi. Tarvitsen luotettavan tieteellisen lähteen.
>
Niin, tuskin sokeritauti paranee millään, mutta eipä se hiilihydraatista kuitenkaan tule (se oli alkuperäinen väitteesi, jota näköjään nyt vedät taas takaisin muuttamalla väitettäsi).
>
Hiilihydraatti koostuu sokerista, mutta on eri asia kuin sokeri.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sokeri
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hiilihydraatti
>
Vaan kun ei pääse. Edelleen se insuliinituontanto on vaikeuksissa kun sitä tarvitaan. Ei nikkeliallergiastakaan pääse sillä, että vaihtaa housunnapin muoviseksi - vaikka oireet helpottaisikin. Edelleen kun tulee nikkeliä vastaan, oireet ilmenee, eli sairaus on pysyvä.
Meneekö tuo inttämisesi vähän liian vammaiseksi jo ? Oikeasti Sinulla alkaa jo käsitteetkin sekoittua päässäsi kun hihhuloit oikein kovasti. Sairaus ei ole sama kuin oire ja auton kori ei ole sama asia kuin metalli vaikka se metallista koostuukin. Muista, että yrität selittää ihan täysjärkisille ihmisille VHH:ta, niin he kyllä tajuavat tuollaisen hihhuloinnin vain Sinun omaksi ääliömäisyydeksesi.
Mielestäni Somppi esitti, että siellä tukkeutuneissa suonissa on kalkkia eikä suinkaan margariiniä! Vai ymmärsinkö väärin?
Toisekseen kannattaisi varmaan vähän lisää opiskella lääketiedettä tuon kirugikoulutuksen päälle, että tietäisit, ettei suusta laitettu rasva mene sellaisenaan verisuoniin.
vängätä samoja asioita päivästä toiseen. Eihän noita uskomuksiasi kukaan lue.
"On minulla koulutustakin kj.mattila Käyttäjän viestit 18.1.2010 11:05
Olen lääketiedettä opiskellut aikanaan Hennalan sotilaslääketieteellisessä ja valmistuin sieltä lääketieteen ja kirurgian alikersantiksi. Palvelin sen jälkeen Kotkan Kirkonmaalla vastaten sotilaitten terveydestä. Kun hyvin tiedetään ettei ravitsemus kuulu lääketieteen piiriin niin on ollut pakko täydentää opintoja tältä osin. "
Tampereella työskentelevä verisuonikirurgi Taija Somppi puhuu tyydyttyneiden rasvojen puolesta. Hän suosittelee voita.
– Aivot ovat rasvaa ja soluissa on tyydyttynyttä rasvaa, mutta nyt kun meidät on peloteltu tyydyttyneillä rasvoilla, niin ongelmat ovat lisääntyneet. Allergiat ja suolisto-oireet ovat lisääntyneet, Somppi sanoo.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/02/31029
hännänhuippulääkäri muuttuu huippulääkäriksi.
Pelastanut ainakin miljoonan ihmisen hengen.
Puskalle patsas!
SUOMI sai vuosina 1970---2010.
Kiitos Pekka.
diabeetikoiden määrän jo puoleen miljoonaan ja muutamassa vuodessa ennusteen mukaan heitä on jo miljoona.
on varsin kovat diabetesluvut !
"Diabeteksesta uusi suuri kansantauti"
http://www.karjalainen.fi/scripts/edoris/edoris.dll?tem=lsearchart&search_iddoc=4605485
"Diabetes yleistyy Pohjois-Karjalassa muuta maata nopeammin.
Aikuis- eli kakkostyypin diabeteksesta on tullut uusi kansantauti, joka uhkaa sekä kansanterveyttä että kuntien taloutta.
Diabetesta sairastavia on Pohjois-Karjalassa noin 30 prosenttia enemmän kuin muualla maassa keskimäärin ja diabetes yleistyy muuta Suomea nopeammin."
ja myös se että lihavimmat ihmiset löytyvät Pohjois-Karjalasta.
Mitenkähän Puska-Pekka tämän selittää?
rautaista asiaa.
Enkä ole sen jälkeen flunssista kärsinyt. Kun muotiin tuli nämä rasvattomat tuotteet niin kaikki menivät sen humpuukin perässä. Ihan paskan makuisuisia kumi juustoja piti syödä. Kukaan ei katsonut paljonko oli e- koodeja ja sokeria lisätty vähärasvaisiin tuotteisiin. Naisella piti olla laiha miesmäinen kroppa johonka silikoneilla lisätään naiselliset muodot.
Margariini teollisuudessa ja lääke teollisuudessa pyörii niin isot voitot että tutkijan pitää saada ne kannattamaan vaikka väkisin. Biojäte pönttö täyttyy kouluissa ihan saatannallisen hyvin mitä rasvattomampaa ruokaa koitetaan tyrkyttää ja ei mikään ihme jos ihmisen elimistö hylkii niitä muovi jätteitä. Jotain keinotekoisia ravinteita ei lapsetkaan ihan pakosta niele. Ei mikään ihme jos ihmiset sairastuu siitä paskasta mitä ravintosuositukset tyrkyttää. Lääkkeitä kannattaa kuluttaa ja olisikin harvinaista jo jollain ei olisi lääkitystä tai jotai erityiruokavalioo. Thl haluaakin että kaikki käyttäisivät lääkkeitä kun se on niin iso bisnes. Ennen ei kouluissa ollut mitään dietti keittiötä vaan kaikki söivät samaa ruokaa. Nýkyän on hienoa kun lapsella on ihan oma ruokavalio ja näistä tulee varmasti tulevaisuuden tutkijoita kun eivät syö sitä samaa paskaa mitä muille syötetään. Puskakaan ei varmasti ole itse ottanut sikapiikkiä ja syö voita ja läskiä, sen näkee jo ulkonäöstäkin. Niin hyvää ihoa ei ole jos ei syö voita. Puskalla on harvinaisen hyvä iho margariinia syneen nähden. En usko että se mies noudattaa niitä neuvoja mitä muille antaa.
ei ole flunssaa näkynyt kun olen syönyt vain tyydyttyneitä rasvoja. Lusikallinen aamuisin kookosöljyä tekee ihmeen hyvää ja sen päälle kananmuna-aamiainen ja jotain rasvaista lihaa niin päivä lähtee loistavasti käyntiin
asiaa ettei unohdu.
D -vitamiinin käyttö saa aiheuttaa rauhassa flunssaa kun kansa ei ymmärrä a-vitamiinin ylivoimaisuutta.
Puska käyttää itse a-vitamiinia ämpäri vuoden ja ympäri viikon ja on säästynyt kokonaan flunsasta.
" Tästä ei puhuta vhh-tolloille mitään sillä ne pysyy aisoissa kun syöttää niille 4 kiloa voita päivässä "-Puska naurahtaa.
hohoh hoooooooooooooooooo ha ha haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.
joka väsymättä on jaksanut kertoa meille oikeasta ravinnosta. Muutoin olisi jo kaksi miljoonaa diabeetikkoa.
suomalaisista jo yli kolmannes pellinkiläs-vhh-hihhuleita :D Jatkahan märkiä uniasi pyylevä poika :D