jotka yhdessä kuvaavat mielestäni hyvin tämän hetkistä kehitystä Suomessa. Kun asiat koskettavat kaikkia, mutta jossain muualla. Kun kansalaisten asenteet ja valtakunnan politiikka ajavat samaan suuntaan. Kun demokratia toteutuu.
"Työläinen, pois muodista
Nykyihmisellä ei ole helppoa, ei varsinkaan yläluokkaisella nykyihmisellä. Yläluokkainen nykyihminen ei oikeastaan ole edes olemassa, koska se väittää itselleen kannattavansa tasa-arvoa ja taistelevansa luokkajakoa vastaan. "
http://www.hs.fi/juttusarja/salmi/artikkeli/Työläinen pois muodista/1135260116218/?cmp=tm_etu_kolumni
"Asumistuen saajat aiotaan leimata
Ministeriön ajama uudistus tuhoaisi pääkaupunkiseudun kaupunkien asuntopolitiikan, jossa eriytymistä on yritetty välttää ennalta kaikin tavoin. Kunnissa tunnetaan vuokratalojen asukasrakenne, ja kunnat vahtivat, ettei asujaimisto yksipuolistu liikaa."
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Asumistuen saajat aiotaan leimata/1135260152386
Kyllä mua harmittaa, että joudun lukemaan näitä Hesarista, porvarillisen keskiluokan äänitorvesta :-)
"Työläinen, pois muodista
Nykyihmisellä ei ole helppoa, ei varsinkaan yläluokkaisella nykyihmisellä. Yläluokkainen nykyihminen ei oikeastaan ole edes olemassa, koska se väittää itselleen kannattavansa tasa-arvoa ja taistelevansa luokkajakoa vastaan. "
http://www.hs.fi/juttusarja/salmi/artikkeli/Työläinen pois muodista/1135260116218/?cmp=tm_etu_kolumni
"Asumistuen saajat aiotaan leimata
Ministeriön ajama uudistus tuhoaisi pääkaupunkiseudun kaupunkien asuntopolitiikan, jossa eriytymistä on yritetty välttää ennalta kaikin tavoin. Kunnissa tunnetaan vuokratalojen asukasrakenne, ja kunnat vahtivat, ettei asujaimisto yksipuolistu liikaa."
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Asumistuen saajat aiotaan leimata/1135260152386
Kyllä mua harmittaa, että joudun lukemaan näitä Hesarista, porvarillisen keskiluokan äänitorvesta :-)
Vastaukset 38
Vanhimmat
asumistuen saajat, jotka asuvat omassa asunnossaan?
Leimataanko heidätkin tasa-arvon nimissä?
jos heidänkin oveensa käytäisiin lyömässä jokin polttomerkki.
että tuo ei ole kiireellisten listalla. Vuokra-asuntojen brändin uudistaminens on asialistalla ylempänä.
Viime aikoinahan on ollut uutisia siitä, kuinka osa kansalaisista ei tule toimeen työstä saamallaan palkalla - ja kyse ei ole törsäilystä vaan prekariaatin toimeentulo-ongelmista.
kommenttina tuosta asumistukea saavien "keskittämisestä", että VM:n asettama työryhmä tekee esityksensä vasta vuoden loppuun mennessä. Esityksiä ei näin ollen vielä tässä vaiheessa ole, mutta jo pelkkä toimeksianto kuullostaa tietenkin huolestuttavalta. - Jotenkin uskoisin kuitenkin, että Kuntaliitto pitää tuossakin jutussa esille tulevia uhkakuvia niin vahvasti esillä, ettei esitys aivan noin radikaali tule olemaan, miltä ensilukemalta kuullostaa.
"Työtä tekevien köyhyys yleistyy
Tuhansilla töissä käyvillä suomalaisilla on vaikeuksia tulla toimeen palkallaan. Esimerkiksi Helsingissä yli kymmenen prosenttia toimeentulotuen saajista käy töissä. Työelämän tutkijan mukaan työtä tekevien köyhyys on yleistymässä Suomessa.
Ilmiö liittyy usein osa-aikatyön tekemiseen. Ongelmaa pahentaa osa-aikatyön kohdentuminen erityisesti matalapalkka-aloille. "
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/07/tyota_tekevien_koyhyys_yleistyy_1861304.html
Se mulle on epäselvää edelleen, onko makoileva stallari se, joka makoilee vai se joka on stallari. Vai se joka nostelee kaikenmaailman tukia.
Kun vasemmistostakaan ei näytä olevan juuri muuhun kuin liberalismin juoksupojiksi ja kuolevan teollisuusproletariaatin saattohoitajiksi, on tosi vaikea nähdä muutosvoimaa poliittisella kartalla. Tai ehkä me eletään tosiaan parhaassa mahdollisessa maailmassa, koska juuri tämä kerran on se mikä toteutuu.
akateeminen yläluokkainen, vai kuvitteleeko hän vain, että mitä akateemiset yläluokkaiset ajattelevat? Tuo kolumnihan oli suoraan sellaisen ihmisen kädestä, joka haluaisi kuulua akateemiseen yläluokkaan, mutta ei sitä kuitenkaan ole, vaan korkeintaan ylempää keskiluokkaa, mutta luultavasti alempaa keskiluokkaa.
Kyllä ku rikkaiden kanssa oikiasti juttelee, niin ne ei mainitse sanallakaan mamuja, homoja saati arvostele kenenkään tekemää työtä.
toki sulla on totuuden jyvä tuossa. Luokka-asiat ei ole yksinkertaisia. Yläluokan määrittely ei kuitenkaan ole ajatuksen polttopisteessä, vaan "hyväosaisen" asenteen tunnistaminen
Luulen että kyse on niistä ihmisistä, joiden mielestä on helpottavaa ajatella että "vastakkain asettelun aika on tosiaan ohi."
Mitä tarkoitat?
Mulla ei ollut tarkoitus mitenkään määritellä luokkajakoa, pohdin vain kolumnin kirjoittajan perspektiiviä asiaan, koska sitä ei mielestäni siinä ollut.
kun pitää jotain itsestään selvänä.
Itse löysin perspektiivin ja luulin sen olevan selvästi näkyvissä. Ei se ollutkaan. Mun mielestä siinä puhutaan luokkajaon uusintamisesta uusilla, sivistyneemmillä, poliittisesti korrektimmilla käsitteillä ja ajatuksilla. Älyllisestä epärehellisyydestä. Siitä että puolustetaan hyviä arvoja, mutta oikeat työläiset on kiusallisia, koska ne tuovat sen luokkajaon näkyväksi.
Ok. Tää oli ehkä selvää vain mulle :-)
Voi raukkaparkaa: sinä tyyppi et siis ihan tosiaankaan tiedä edes sitä, että mitä käsite "perspektiivi" tarkoittaa? Nyt tuli kyllä vilpittömästi ihan sääli!:D Joskus on aidosti ihan noloakin, kun huomaa enemmän ja vähemmän lukeneiden ihmisten välisiä selkeitä eroavuuksia. Lukeneelle esimerkiksi sana "perspektiivi" tarkoittaa vaikkapa sanan kahtakymmentä eri merkitystä, mutta vähemmän lukeneelle samalla sanalla on korkeintaan se yks, kaks tai kolme merkitystä.
Menkää nyt muualle siitä arvostelemasta kolumnisteja ystäviesi kanssa!:D Voi perse jokaisella ihmisellä on "perspektiivi": jopa sinulla, vaikka sulla se ilmeisen älyllisesti köyhä onkin.
tuo slummiin ajaminen koskee myös maahanmuuttaja-pakolaisia ja heidän kasvattikatraitaan. Olisihan se ikävää, jos merinäköalalla varustetut luxusasunnot jäisivät heidän käsiinsä samalla, kun syntyperäisiä kuljetettaisiin karjavaunuissa kohti mäntymetsän keskellä kohoavia 60-luvun rötisköitä.
Pienellä ajalla nämä muuttajat ovat kaikkein rikkaimpia , eivät kaikki mutta useat.
jokin rasismipykälä suojelee heitä tältä(kin) vyörytykseltä, mihin syntyperäisiä ollaan nyt ajamassa.
Onks siellä vähän amis leikkimässä tietäjää, vai?
Ton kolumnin tiedän linkkiäsi vilkaisemattakin, koska kävin tältä samaiselta koneeltani lukemassa sen eilen. Minä en kuitenkaan ole innostunut toimittajan arvostelusta, että jos siihen pyrit...Jännä sattuma, että just toi kolumni, koska itsekin olen sen lukenut.
Ikävää, ettei tällä palstalla kukaan erityisesti älyllä loista, eli sikäli esimerkiksi sinä olet tällä hetkellä tältä keskustelupalstalta aiheiden mukaan varmaan melkein ainoa vaihtoehto, jos yhtään mistään asiasta haluaa keskustella...Akateeminen keskustelu tietysti poisluettua, kirjoittajien taitojen perusteella ( anteeksi).
Voi, voi, miten ikävää provokatorisuutta sulta kuitenkin, tunkea noita linkkejä Helsingin sanomien kirjoituksiin. Katsos kun minä en kuitenkaan ota kantaa niihin, vaan _sinun_ ilmaisuusi.
Noh. Ilmiselvään provokatorisuuteen provokatorinen vastaus.. Ok.! Tämä tavisjunttikansalainen x, havukka-ahomaisella henkilökohtaisella korpimökkifilosofiallaan kokee esimerkiksi siten, että ammattikorkeakoulu-uudistus 90-luvulla oli susi. On v*tun turhaa puhua akateemisten työttömyydestä, koska nykyisilläkin akateemisilla, nykyistenkin koulutuspaikkamäärien puitteissa, riittäisi varmaan ihan entiseen malliin töitä, jollei olisi tehty sitä teennäistä silmänkääntötemppua aikoinaan, että päästäksemme semilaatujournalismin raamatun esim. Newsweekin koulutusmittarilla "parhaaksi maaksi elää", piti opistoinsinööreistä tehdä "korkeakoulutettuja"... Totta v(anteeksi..)itussa varmaan melkein niin työnantaja, kuin työnantaja, palkkaa mieluummin tradenomin kuin ekonomin, koska tradenomille tarvitsee maksaa pienempää palkkaa tai mieluummin sosionomin kuin valtiotieteilijän, koska sosionomin kanssa pääsee pienemmillä kustannuksilla... Koulutukseen pohjaava työpaikkaetu korkeakoulutetuille muutenkin sitäpaitsi pieni.
Mielestäni on imbesilliä karsia yliopistojen resursseja. Oikea lääke olisi karsia näistä "väliaikaisista" - ja mitä veen lienee(?) entisistä ammattiopistoista, joita on väkisin ja jo niiden koulutuksen laadunkin kärsien, muutettu ammattikorkeakouluiksi - niihin ei aina edes riitä opiskelijoita riittävästi, joten kärjistäen mielestäni voisi lopettaa ainakin puolet sellaisista ja/tai muuttaa ne asianmukaisesti takaisin amiksiksi, mitä ne alunperin olivatkin, eikä viedä pohjaa siltäkin, että oikeasti Suomesssa on ollut laadukas yliopistokoulutus.
Työläiset taas tuskin pitävät siitä, että ajatellaan ammatteja muoteina. Tottakai se on seksikkäämpää pukea skraga, kuin siivota toimistoa! Miten alas ihmisten nöyryyttäminen viedään? Kysyn vain! Asiantuntijavaltaa, indeed! Uskotteko, että niin päin persusta kuin moni asia esim. 70-luvulla olikin, jo silloin varoiteltiin tästäkin ilmiöstä, älymystön taholta? Mikään Richard Florida ajattelumalleineen, ei siis ole uusi keksintö. Kuka keksisi puhua siivoojista ja muurareista ja metallimiehistä luovana luokkana? Minä ainakin otan sellaisen asenteen ilolla vastaan, jos jollakin siihen on positiivinen motiivi!
Terveisin: nimimerkkiä saitille omaamaton.
"Kuka keksisi puhua siivoojista ja muurareista ja metallimiehistä luovana luokkana? Minä ainakin otan sellaisen asenteen ilolla vastaan, jos jollakin siihen on positiivinen motiivi!"
Marx. Lenin. Mao.
Täällä ei ole amis leikkimässä tietäjää.
Kiitän kannanotostasi ilmaisuuni.
Mainitsemani Floridan ( btw: en tiedä tunnetko hemmon ajattelua, mutta esim. Himanen on aika samantyyppisten ajatusten kanssa liikenteessä...) ajatus "luovuudesta" liittyy ns. henkisen työn tekijöihin. Henkisen työn tekijä siinä ajatusmallissa ei mielestäni ole esim. kaupunkien siivooja, sähkömies tms. mikään muukaan. Ja voi kysyä, että millä perusteella. Jos olisin ilkeä, sanoisin, etä skragan perusteella.
Mä en ole puoluepoliittisesti sitoutunut. Esille nostamaasi Maota pidän hirmuhallitsijana. Marx (esim.) taas oli taloustieteilijä ja yhteiskuntakriitikko: hän ei missään määrin ole vastuussa esimerkiksi edesmenneestä neukkujärjestelmästä, kuten jotkut fanaatikot väittävät. Marxia jos lukee, kannattaisi lukea ihan objektiivisesti, koska filosofiasta kyseisen ajattelussa oli kyse; ei ainakaan mun nähdäkseni minkään valtiojärjestelmän toimeenpanosta.
Kysymys on kai siitä, että ..noh.. että esimerkiksi vasemmisto on ollut ylpeää kyseenalaistamisestaan. "Boheemius" ( käsitteellisesti) on mm. hippiliikkeen ja Hiroshima- & Vietnam-casen kautta aikoinaan liitetty käsitteellisesti juuri vasemmistolaisesti ajatteleviin ihmisiin usein, vaikka totuus on, että harva hippi oli vasuri tai mitenkään poliittinen, kuten harva sodanmyönteinenkään oli poliittinen mitenkään muutenkaan. Selviö tietysti se, että vasurit vastustivat esim. toista maailmansotaa, vasurit ovat aina vastustaneet inhimillistä riistoa - poliittisesti vasuriajattelijat, enkä ota kantaa totalitaarisiin yhteiskuntajärjestelmiin, koska tietenkään niissä ei yksilöllä ole tahtoa. Jostakin syystä kuitenkin on niin, että nyt kaikki tahtoisivat olla "boheemeja"...Minusta porvareissa esim. on ihan ok. poliitikkoja ja tykkään useistakin heistä ( teräviä ja ajattelevia, fiksuja ihmisiä monetkin), mutta se mistä en tykkää, on näiden tapa omia vasemmistoideologiaa. Hyvä esimerkki oli Sauli Niinistön presidenttikampaja taannoin: "työväen presidentti".... Kun eiköhän kokkareiden suurin äänestäjäkunta muodostu omistajaluokasta tai perhetaustaltaan kokkari-ideologian omaksuneista, kuitenkin? Ja niiden asiaa ajat ja niitä äänestät, joiden leipää syöt ja joiden haluat syövän kaviaaria.
Musta maltillisilla vasureilla on sielu, kaikilla kokkareilla välttämättä ei. Sori.:)
Olen kauhean pahoillani, mutta en vielä ole nähnyt yhtäkään teoreetikkoa, joka olisi kirjoittanut moniosaisen ohjeistavan teoreettisen teoksen muurareiden ja tiskareiden ja siivoojien ja keittäjien "luovuudesta luokkana" ja nyky- yhteiskunnan talouden keskeisimpänä ja älyllisimpinä pyörittäjinä. Mielestäni kuitenkin kannattaisi, ainakin Suomessa, koska Suomessa tuo osa väestöstä erityisesti jo pitää tämän yhteiskunnan pinnalla.
"kirjoittanut moniosaisen ohjeistavan teoreettisen teoksen muurareiden ja tiskareiden ja siivoojien ja keittäjien "luovuudesta luokkana" ja nyky- yhteiskunnan talouden keskeisimpänä ja älyllisimpinä pyörittäjinä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pierre-Joseph_Proudhon
Ilmeisesti siis oli? Tuo kerran jos oli kaikki, mitä mielipiteeseeni kykenit sanomaan. En anna muuta vinkkiä, kuin että älä kiitos laadi syvällisluontoisempia aloituksia ollenkaan, jollet halua/jaksa keskustella niiden aiheista sinulle vastanneiden kanssa. Mielellään ei myös mitään mahtipontisia linkityksiä viesteihin, tyyliin Hesarin pääkirjoitukset tai kolumnistit, jos oma ajatuksesi laatimissasi aloituksissa on köyhä. On äärimmäisen kiusallista keskustella, jos tuollaisia linkkejä pyörii aloituksissanne, koska vaikkei niihin edes ota kantaa ( kuten en esim. minä tehnyt), muovaavat ne silti keskustelua.
Ja jos vielä lisäksi eräät ymmärtäisivät sen, että häiriköiden vuoksi näillä palstoilla on mahdoton keskustella mistään vähänkään asiapohjaisesta. Minä ainakan en lähde tarkkaan argumentointiin missään aiheessa, koska osa keskustelijoista ymmärtää tahallaan kaiken kirjoitetun kuitenkin väärin. Höpöttää ja ja jaaritella näillä palstoilla sen sijaan voi. Mielipiteitä voi sanoa, mutta toi on jo sairasta, että ketjun aloittaneella ei ole kykyä pitää keskustleun lankoja käsissään. Tossa tietysti syy siihen, miksen itse laadi aloituksia paljoakaan. En jaksa tyyppejä, jotka eivät osaa laajentaa näkökulmaa ja silti perusaihiosta; mä osaisin, mutta ilmeisesti ei kelpaa...Voi voi - ajatuksia on tarjoiltu.
kommentoimatta sun keskustelutapojasi tähän asti, mutta sanon nyt sen verran, että pelkkä saapumisesi mun aloitukseen oli loukkaava. Mua ei kiinnosta oivallatko sen itse vai etkö.
Aika moni on sulle yrittänyt asiaa selittää, mutta et ota onkeesi, enkä minä ota siitä myöskään missiota itelleni. Mutta torpedoit kaiken mahdollisen halunkin keskustella kanssasi loukkavalla esiintymiselläsi.
Mua ei kiinnosta keskustella sun kanssasi tämän enempää ja mua ei satuta lainkaan, vaikka et enää tulisi mun ketjuihin kommentoimaan. Jos itse vielä vastailen sulle, niin se on sitten pelkkä spontaani vahinko. Voidaan tehdä diili, että meillä ei ole asiaa toisillemme?
No en minä ihan tuota nyt tarkoittanut... Mutta heitettiinhän mulle jo muutenkin Mao & Lenin & Marx työväestön puolustajina.;D 'Kiintoisa' ja huvittava palsta & ryyditys keskusteluun tuo sikäli, että em. heebot ovat eläneet 1800- ja 1900-luvuilla ja ainakin Maosta nyt nousee tukka pystyyn kenellä tahansa. Ja Leninistäkin pystytään kiihkottomasti keskustelemaan luultavasti vasta, kärjistäen, 2050-luvulla, veikkaan... Marx- rienausta en siedä siksi, että se äijähän taas oli puhdas teoreetikko, eli ja kuoli köyhänä ja kuin kirkonrotta, eikä tosiaankaan ole vastuullinen esimerkiksi edesmenneen Neuvostoliiton sosialistisesta järjestelmästä ja sen toteutuksesta. Lukemattomat taloustieteilijät ovat ottaneet oppinsa Marxin teoriakehittelystä - et välttämättä edes arvaa, että miten mielettömän moniin taloustieteellisiin teorioihin sekin ukko ajattelullaan vaikutti ( tai mistä tiedän kenenkään tietopohjasta, anteeksi).
Minä tarkoitin sitä, että kuka olisi _nyt 2010-luvulla_, laatinut monosaisen ohjeistavan teoreettisen teoksen esimerkiksi muurareiden, tiskareiden etceteraa asemasta suomalaisen nyky- yhteiskunnan talouden keskeismpänä ja älyllisimpänä pyörittäjinä ja tai esimerkiksi "luovana luokkana"...Taitaa olla vähän vähissä ne sellaiset teoreetikot... Kato seksikästähän kun nyt on se, että jokaisella on titteli, missä niinq voi olla asiantuntija ja sillee.;)
Ps. Saako ja voiko muka muka pelkkiä numeroitakin rekisteröitymätön muuten käyttää nimimerkkinä? En ikinä itse ole kokeillut tuota, mutta jännä huomio kuriositeettina tämä(kin).
"Minä tarkoitin sitä, että kuka olisi _nyt 2010-luvulla_"
Miksi pyörä pitäisi keksiä uudelleen? Onko se kovinkin älyllistä ja niiiiiiiiin akateemisen seksikästä lainata muiden ajatuksia ja esittää ne ominaan vrt. Himanen?
No jaa... Minä ainakaan en tapaa lainata muiden ajatuksia, koska ylpeyteni, uskoni omaan ajatteluuni ja myös kunnianhimoni on sitä luokkaa, etten tosiaankaan nolaisi itseäni siten missään - en edes tällaisilla palstoilla - ja siten siis, mikäli henkilökohtaistit ( minä en tiedä), ihan omasta höpötyksentarpeestani minulla ainakin on kyse, kun tälle palstalle kirijuutan henkilökohtaista epästaattista tunnekokemustani elämän erinäisistä irrallisista havainnoista, mutta sille tietysti en voi mitään, että ajatukseni ovat syvällisempiä, pohdintani oikeasti pohdintaa ja järjenjuoksuni järkevämpää aina, kuin juuri kenenkään muun, joka muu tällaiselle palstalle kirjoittaa. Minusta et siis puhunut.:) En halua viitata mihinkään, mutta penaalin terävimmmät kynät eivät tapaa kansoittaa tälläisiä palstoja. Ikävää, jos olet ajatusrikas ja fiksu, koska tulet valitettavasti nopeasti huomaamaan, jollet jo ole huomannut, että juuri kukaan ei keskustele näillä palstoilla mistään; ei siis käy "keskustelua" sanan varsinaisessa merkityksessä...
Tämä on vähän niinkuin se Himasen vessanseinä, tällaiset palstat...:D
Mainitsemasi Himanen on terävä heppu. Ei voi kiistää sitä. Minä en hirveästi kyseisen ajatuksia ole lukenut ( ei liity mun alaan suoraan), mutta tietyntyyppinen trendipelleilijä siinäkin minusta on, fiksuudestaan huolimatta. Tietysti ei toki Pekka H.:n vika ole se, että hän on ns. mennyt trendiin mukaan, jossa akateeminen tienaa kirjoittamalla unelmahöttöä... Kuka nyt siinä asemassa ei tekisi sitä? Korkeintaan Antti Eskola ja siinä esim. on mies, jonka ajattelua minä henkilökohtaisesti voisin lähes jumaloida. Hänen ajatteluaan en silti mukaile, enkä ikinä pääsisi samaan.:)
Filosofiakin pohjaa aina tiettyihin teoreemiin. Se, että jos ne pystyy esittämään uudessa valossa, on taituruutta. Tavallaan toki huvittavaa on se, että miten historia aina kertautuu. Luultavasti jokaisen nykyfilosofin ja teoreetikon ajattelusta löytäisi yhtymäkohtaa jonkun 1600-, 1700- , 1800- ja 1900- luvun partaheppuun tms. korsettinaiseen, jos vain haluaisi etsiä yhtymäkohtia, eikö niin? Vai oletko eri mieltä, kenties?
Aloittajan aloituksen paras pointti musta oli käsitteessä "luokka", vaikkei toi tyyppi itse mitään käsitteellistänytkään, vaan mielestäni lähinnä ainoastaan linkitteli ( kiusallista) muiden sanomisia. Kiitosta toki hänellekin siitä, että kirjoitti asiapohjaisen aloituksen, jossa voi ottaa kantaa muuhunkin, kuin tuntemattomien anonyymien mahdollisiin kyrvänkokoihin tai seikkailuihin sukupuolisuuden maailmassa, mikä näitä tämän palstan amiksia mitä ilmeisimminkin eniten kiinnostaa. Jokatapauksessa: Ei, sekään ei kai kuitenkaan ole kuollut käsite, "luokka", vaikka siitä olisi pitänyt kaikenmaailman unelmähötön kirjoittajien mukaan aikoja sitten mukamas jo päästä... Mistä tämä voisi kertoa? Minusta ehkä joissakin tapauksissa jopa siitä, että henkisyys ja arvotkin voivat olla "mediaseksikkyyttä" tai "myyntituottoa". Tuskin tulen kokemaan päivää, kun herra Florida kumppaneineen kirjoittaa vaikkapa siivoojien henkisesti ajatuksellisesta aateliudesta...
No jaa.. Aika surkeaa, jos jonkun mielestä amikseksi kutsuminen on noin loukkaavaa, mutta miten vain.:D Kiitos, että kerrot selkeästi arvo- ja asennemaailmasi minulle, koska kieltämättä ei minullakaan ole suurta intoa keskustella sinun kanssasi; ei etenkään, kun nimimerkkisi palstailmaisunsa perusteella kuuluu niihin.... anteeksi..sekopäihin, joiden mielestä minä olen "palstapersoona", vaikken omaa/ole koskaan omannut koko tälle saitille edes nimimerkkiä ja jos lisäksi asenteesi amiksiin yleisesti ottaen on noin nihkeä, kuin ilmiasustasi käy, niin sanon, että voi v*ttu vaan ja kiitti.:D
Ikävää, ettet tajua, että juuri minä olen "saapumisella" "aloitukseesi" luonut sen ainoan keskustelun ja asiasisällön., joka tässäkin keskustelussasi edes on. Mitäs vittua sun ystäväs relaxed_eyesit jne. on antaneet tälle sun aloitukselles? Jotakin ajatuksiakin muka vai?
Kuule minä taas toivoisin, ettei näillä palstoilla edes kävisi kaltaisiasi, joiden intressi mitä ilmiselvimminkin ei ole keskustelemisessa itsessään. Rassaa tollanen asenne, kun se on niin kertakaikkisen älystä vapaa. En voi ottaa vastuuta siitä, että tulenko kommentoimaan sinulle jatkossa. Toki voin vältellä nimimerkkiäsi - ja melkein varmaan lähes kaikkia teitä rekisteröidysti kirjoittavia pitäisikin vältellä, koskei ilmaisunne ole normaalia keskustelupalstakommunikointia ainakaan minua kohtaan, mutta mulla ei ole hajua siitä, että keiden kanssa näillä palstoilla keskustelen, eikä tarvitsekaan olla. Sano rekisteröidysti kirjoittaville kavereilles, että lopettaa sairaan ja perverssin todellisuutta vääristelevän ahdistelemisensa esim. mun kimpussani ja lopeta se itsekin, jos ja kun minä käyn näillä palstoilla keskustelemassa! Nämä palstat eivät ole sinun tai muidenkaan paskanpuhumisen areena.
Sinulle vielä: tosiaan sopii oikein hyvin, etten enää jatkossa käy kanssasi keskustelua, mutta sen vielä sanon ja muutenkin olen todennut, että ainoastaan varmaan lähinnä haaskaan aikaani näillä mukakeskustelupalstoilla, koska te sinun kaltaisesi _ette kertakaikkiaan_ osaa edes erottaa keskustelupalstoja omista yhteisöistänne ts. pitää kyseistä kahta asiaa asianmukaisesti ja kohteliaasti erillään, kuten kuuluisi, vaan olette tehneet näistä yleiseen keskustelemiseenkin tarkoitetuista foorumin alueista samantyyppisiä "moi mitä kuuluu"- vastenmielisiä ja lapsellisia chattipaskanjauhantapaikkoja, kuin mitä varmaan ovat yhteisönne(?) ja minkä luulisi(!) teille kaverikerhoihinne ja chatin jauhamiseen itsessään riittävän, ja sitten siitä syystä minun kaltaiseni saa kärsiä jatkuvasta ahdistelustanne, vaikka vain käyn julkisella keskustelupalstalla ja haluaisin käydä keskustelua. Ymmärrän, että lukijakunta on varmaan pääosin sen verran yksinkert...anteeksi ajattelemiseen vähemmän taipuvaista, että tuskin osaavat(?) tostakaan minulle kohdistamastasi viestistä tajuta, että siinä rekisteröitynyt suorastaan ahdistelee(!) vastenmielisellä personoinnilla häntä tyystin tuntematonta keskustelupalstakävijää. Ja itseäsi ei asia varmaan mitenkään haittaa? Huh heijaa joo.
Sitäkin ihmettelen, että mikäs ohjeiden antaja sinä tai kukaan muukaan minulle siinä on, että mitä minun tulisi sanoa? Eihän tällä keskustelupalstalle kenellekään muulle anneta mitään ohjeistusta, että mitä saa sanoa, vaikka todella paljon minua ikävämmin, jopa hyvin törkeästi käyttäytyviä rekisteröidyillä nimimerkeillä operoivia keskustelupalstakirjoittajia riittää! Sinunkaan en koskaan ole nähnyt arvostelevan ketään rekisteröidyillä nimimerkeillä kirjoittavaa. Outoa, ja - sori- epäilyttävää.
Olen täydellisesti kyllästynyt mielisairaalloisen oloiseen projisointiin rekisteröidyillä nimimerkeillä näillä julkisilla keskustelupalstoilla kirjoittavien taholta, että kaiken paskan kaadatte näillä palstoilla ainoastaan kirjoittajien niskaan, jotka eivät kirjoita rekisteröidyillä nimimerkeillä ja siinä ei ( toteamani mukaan) auta, vaikka kuinka asiallinen ja ystävällinenkin itse yrittäisi olla, kuten minä useimmiten erityisestikin hyvin ...Ja koen oksettavana ahdistelunne, eli tuon että ikinä ette edes yritä keskustella siitä, että mistä teille keskustelupalstaviesteissä kirjoitetaan, mutta silti lässytätte ja vääristelette kaikkea, ainakin kaikkea mitä minä keskustelupalstaviesteissäni sanon ! Ihmeellistä käytöstä tyystin tuntemattomilta ihmisiltä se!
Ja sellainenkin vinkki vielä, että minun saapumiseni aloitukseesi ei ollut ollenkaan loukkaava, vaan itseasiassa minulla oli jopa peruste olla hieman vähän vähemmän ystävällinen: sinun aloituksesi sisällön, sinä joka nimimerkillä "kaarne" operoit, jäsennys oli mielestäni loukkaava, yritit sillä ilmiselvästi saada kirjoittajia arvostelemaan nimenomaan Hesarin toimittajia ( mistä minä ainakaan en yhtään kerrassaan ole innostunut ja minkä koen kiusalliseksi, kun näen motiivin, että tiedoksesi vain!) ja kaikella kunnioituksella fiksuja amiksia ja kaikkia muitakin amiksiakin kohtaan, mutta akateeminen ihminen ainakaan ei jäsentäisi keskustelun aloitusta mielestäni noin... Jos siis tyrkytätte noita v*tun linkkejänne näillä keskustelupalstoilla eri medioihin ja niissä esitettyihin näkemyksiin, esittäkää mielipiteenne niiden linkeissä olevien juttujen sisällöstä!
Ihan hyvää päivänjatkoa. Toivoisin, että voisin käydä näillä keskustelupalstoilla ilman ahdistelluksi ja rääkätyksi tulemista, mutta vähän huonolta näyttää, kun jotkut rekisteröidyillä nimimerkeillä kirjoittavat palsta-ahdistelijat seuraavat minua jopa palstalta toiselle ( eilen senkin sain taas todeta, vitutuksekseni!)... Olisi ihan perusteltu toive minulta, saada & voida käydä keskustelua keskustelupalstoilla: minä en ole innnostunut sosiaalistumaan tällaisissa paikoissa ja sikäli haluan olla rauhassa kaltaisiltasi, että kun tulen keskustelupalstalle, ette roiku kimpussani keskustelemassa minusta, koska minua ette tunne ja koska minä en _millään muotoa koskaan_ ole itseäni tällä foorumilla kenellekään tykö tehnyt.
myydä kaikki kaupungin omistamat halvat asunnot sijoittajille.Se tietää myös opiskelija-asuntojen vuokrannousua ulkopaikkakuntalaisille. Kun Tusrun peruspalvelut on jo ajettu alas, kaikki alkuperäiset turkulaiset veronmaksajat muuttavat muualle lähikuntiin ja maksavat kunnallisverot sinne.
Turun kulttuurikaupunkihanke muuttuu Varissuon basaareiksi. 35vuotias kaupunginjohtaja Aleksi Randell jää yksin 2000 mamun kanssa viljelemään puuvillaa.
Hesarista saa myös lukea tänään: "Pankkiiri Björn Wahlroos sanoi muuttavansa pois Suomesta verojen takia. Sampo-konsernin hallituksen puheenjohtaja Wahlroos lausui kommenttinsa keskiviikkona Helsingissä.
Wahlroos osallistui paneelikeskusteluun, jossa pohdittiin markkinatalouden tulevaisuutta. Yhdessä vaiheessa keskustelua käsiteltiin tuloeroja ja verotusta. Wahlroos varoitti liian kireän verotuksen haitoista ja harmitteli sitä, että Suomessa luovuttiin yhtiöveron hyvitysjärjestelmästä. "
Näin nämä nykyajan suomen "siirtotyöläiset"...
10% tulkeiksi uusille mamuille sossuun:( Saramäen vankilassa on 100 turkulaista, joista 50% mamuja.
Luulin jäädessäni maihin meriltä, ettei tarvitse niitä enää nähdä, mutta nyt joutuukin vieläkin puhumaan swahilia ja arabiaa:(
Rikkaiden, siis yrityten omistajien ja johtajien, pitäisi muuttaa Suomesta halvemman verotuksen maihin ja yritysten pitäisi muuttaa Suomesta halvemman työvoiman maihin? Kaipa ne saavat nuo asiat yhdistettyä.
Wahlroosin puheet on ihan vaan kiristämistä. Se seisoo yrityselämän mannekiinina framilla ja esiintyy personoituna yrityselämänä: näin yrityselämä ajattelee ja toimii.
En väitä etteikö Wahlroos edustaisi yrityselämää hyvin. Whalroos on sikälikin hyvä henkilö, että sen puheista voi lukea oikeistolaisen politiikan perimmäiset tavoitteet selkeämmin kuin poliitikkojen huulilta. Säästää aikaa ja vaivaa kun ei tarvi kuunnella kaikkia poliitikkoja ja tulkita niiden kiemurteluja.
Miksi köyhän on häpeällistä asua kaltaistensa joukossa? Mitä häpeällistä on olla köyhä?
estetiikantajua.
ymmärrän, jos et halua ziseliä naapuriksesi. Kukapa haluaisi.
Paljonkohan Helsingissäkin on työnnetty kaupunkilaisten veroeuroja siihen, että vasureiden ja demareiden mielestä köyhilläkin pitää olla varaa asua korkotuetussa asunnossa, missä on merinäköala? Sitten maksetaan asumistukea kun omat rahat eivät riitä ja aravat myydään pimeän välirahan avulla tutuille.
Minusta niille rahoille olisi parempaakin käyttöä vaikkapa vanhustenhoidossa tai lasten- ja nuorten psykiatrisissa palveluissa.
asuinympäristö ylläpitää ihmisen psyykkistä terveydentilaa.
Jos itse joutuisin asumaan rumassa asuinlähiössä joidenkin ziisseleiden ympäröimänä, niin voisin pian olla potentiaalinen psykiatristen palveluiden tarvitsija.
Ymmärrän suuttumuksen, kun kuulen vaikkapa joidenkin maahanmuuttajien kansoittaneen upeat, uudet merinäköalalliset kerrostalot, kuten jossain Vuosaaressa ilmeisesti on käynyt. Tosin en tiedä, kuka heidät on sinne ohjannut.
Eli nykyinen hulluuteni johtuunee todennäköisesti lähiössä vietetystä nuoruudesta...
taidat olla ainoa, joka häpeä -sanaa on tässä käyttänyt ja ajatellut.
No epäilemättä asumistukiartikkelissa on sävy, sävy joka jopa voisi sopia työläiskolumnin tarkoittamaan yläluokkaiseen asenteeseen.
Muttamutta. Sävyt sikseen ja asiaan:
Onkos Ratikkakuski sitä mieltä, että eri tuloryhmien ja jopa yhteiskuntaluokkien pitäminen lähekkäin on hyvä asia? Vai että se on huono asia?
Minusta se on hyvä asia, se kun on kaksisuuntainen prosessi se eriytyminenkin, tai sen puuttuminen. Toisaalta, jos kovin paljon ongelmaisia kerätään yhteen pisteeseen, niin ongelmilla on taipumus kumuloitua rajummin, kuin jos niitä ongelmia ei nioputeta.
Ja toisaalta, hyvätuloisessa päässä kansaa on vaarana alkaa luulla että maailma on kivempi kuin se onkaan, jos ne päästetään liian isoon nippuun keskenään: siellä toisenlainen vieraantuminen kumuloituu samalla tavalla.
Mutta jos pidetään eri ryhmät lähekkäin tai jopa sekaisin, niiden on enemmän tai vähemmän oltava tietoisia toisistaan, otettava toisensa huomioon, ehkä jopa asioitava keskenään. Tämä on ollut ainakin pk-seudulla yleinen politiikka ja käsittääkseni siitä on seudullisesti vallinnut suurehko poliittinen yksimielisyys.
Tämä kaiken sinä tiedät ja uskonkin, että ollaan taas oikeasti suht samaa mieltä, kun maltetaan jättää tulehduksen edistäminen vähemmälle.
myös päinvastaisia esimerkkejä eli psykiatrisia sairaaloita on muutettu äveriäiden asuinalueiksi.
http://www.pjoy.fi/galleria/uusimaa/0511201749.htm
Kyllä uskon, että ruma asuinympäristö voi heikentää psyykkistä terveyttä.
Punavihreät toimittajathan sillä kuitenkin on.